[La Regenta, guion cinematográfico de Fernando Méndez Leite para RTVE (que autoriza a utilizar las imágenes de la serie), basada en la obra original de Leopoldo Alas. En formato PDF para su descarga gratuita desde la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes]
#1 En el Paleolítico, cuando hice BUP, había que leerlo. Algún alma generosa añadió al final de cada capítulo un resumen de dos o tres párrafos. Leí solo los resúmenes y ya me aburrí. Pero fue suficiente para aprobar, así que ni tan mal.
Lo que retengo en la memoria es que Vetusta era muy aburrida, la señora era una beata ilusa, el cura un salido y el otro pretendiente un patán.
#2 En mi opinión es exactamente lo que dice #3 Hemos tenido un problema muy serio con las lecturas obligatorias en la educación básica. ¿El Cid? ¿La Celestina? ¿El lazarillo? ¿El Quijote? No sé en que pensaban los que hacían los planes de estudios. Son todos libros maravillosos y, menos el primero, con un humor que puede hacer reír a carcajadas... de adulto y sabiendo lo que tienes delante. Durante la adolescencia hay que leer otras cosas, desde tebeos para esas edades a cosas del tipo Harry Potter. De lo contrario la chavalada se espanta ante la lectura, uno de los posibles placeres de la vida. La Celestina solo se puede disfrutar, imagino que salvo muy contadas excepciones, cuando te van saliendo canas.
#3 si tanto requieren, puede que no sean tan buenos.
Simplemente el autor no tuvo suficiente capacidad para darse a entender.
No sería el primero, ni será el último.
#6 ya, no va a ser la merma de quien escribe la obra.
Cada cual escribe como quiere, pero no con eso quiere decir que sea entendible para el resto de la gente.
Si quieres seguimos hablando del tema.
#7 La literatura clásica, como el resto de las artes, requieren de que en el individuo florezca la "sensibilidad", y eso requiere cierto "esfuerzo" por su parte, no es algo innato.
Mucho más fácil esperar a que Netflix haga la serie con mucha acción, GCI y poco diálogo, donde va a parar.
#8 todo en su justa medida; no endioses a nadie, valórate.
Es buena la literatura que a ti te gusta, no la que te digan. Si en un momento dado te lees un libro y por tu circunstancia personal te engancha, no pidas cuentas a nadie, vive ese momento.
Cuando te tienen que explicar lo que quiere decir el autor en una obra, si el autor no dejó nada dicho y ya se murió, lo que a ti te de la gana, porque acertarás lo mismo que el supuestamente entendido, pero que está como tú, opinando.
¿Netflix? Practicamente no veo la tv.
No sería el primer libro que prefiero la película, me viene la de El Perfume. Mañana vuelvo a leer el libro y ver la película e igual cambio de opinión, ¿y?; todo depende de mí, no tengo que rendir cuentas a nadie; con eso no te quiero decir que ignore opiniones, de hecho las busco sin ningún problema y las tengo en cuenta, o paso de ellas, independientemente de la fuente.
#9 El gusto por la literatura se cultiva, no es innato. Y si, es obvio que lo mejor es empezar por cosas ligeras de fácil digestión, pero a base de leer con el tiempo los clásicos se leen y sienten diferentes (y unos gustarán más otros menos y otros nada).
#5 Creo que ambos tenéis razón. Yo soy defensor de que lo que te gusta es bueno, independientemente de lo que opine nadie y que los clásicos pueden no requerir esfuerzo, aún más dar mucho disfrute, en determinadas edades y con cierto bagaje. Me ocurrió con La Regenta como con El Quijote o el Lazarillo. Pero de adulto otros, como Trópico de Cáncer, no los he podido terminar y no pasa nada
#10 es que ya no es porque lo diga yo, que no soy nadie ni tengo una base para hacer crítica literaria, es que muchas veces no coinciden las opiniones de personas supuestamente preparadas.
En «El pie de la letra», Jaime Gil de Biedma hace referencia a la interpretación de Carlos Barral sobre la poesía de Baudelaire y sobre la dificultad de su poesía, pues Barral puede estar equivocado y si no llega de forma clara a gente entendida con base sobre la poesía, la escribió para él. Mucha gente que escribe dicen que escriben para sí, no para la gente en general y eso no quita leer sus obras y que te gusten.
En un libro en el que Salvador Paniker cuenta su vida, hace referencia a una idea de algún escritor, o filósofo, y dice que él también había llegado a ella, pues era mucho más clara y entendible como la expuso el otro que la de él. Si no recuerdo mal la filosofía también trata el tema del lenguaje y la expresión de ideas; jeje Paniker se saltó esa clase. Salía mucho en un programa de Sánchez Dragó y me gustaba oírle hablar, no sé ahora.
Son ideas que saqué leyendo estos dos libros.
![La Regenta (guion cinematográfico) [Descargable en PDF]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/ee/media_thumb_2x-link-3927730.webp?1712833207)
Comentarios
Aprovecho para recomendar el libro. No es de los clásicos que se me han hecho "bola". Al contrario, menuda gozada, que diría el confesor (perdón)
#1 En el Paleolítico, cuando hice BUP, había que leerlo. Algún alma generosa añadió al final de cada capítulo un resumen de dos o tres párrafos. Leí solo los resúmenes y ya me aburrí. Pero fue suficiente para aprobar, así que ni tan mal.
Lo que retengo en la memoria es que Vetusta era muy aburrida, la señora era una beata ilusa, el cura un salido y el otro pretendiente un patán.
#2 Los clásicos requieren tiempo para cogerles el gusto, una lectura rápida y obligada no es la mejor aproximación
#2 En mi opinión es exactamente lo que dice #3 Hemos tenido un problema muy serio con las lecturas obligatorias en la educación básica. ¿El Cid? ¿La Celestina? ¿El lazarillo? ¿El Quijote? No sé en que pensaban los que hacían los planes de estudios. Son todos libros maravillosos y, menos el primero, con un humor que puede hacer reír a carcajadas... de adulto y sabiendo lo que tienes delante. Durante la adolescencia hay que leer otras cosas, desde tebeos para esas edades a cosas del tipo Harry Potter. De lo contrario la chavalada se espanta ante la lectura, uno de los posibles placeres de la vida. La Celestina solo se puede disfrutar, imagino que salvo muy contadas excepciones, cuando te van saliendo canas.
#3 si tanto requieren, puede que no sean tan buenos.
Simplemente el autor no tuvo suficiente capacidad para darse a entender.
No sería el primero, ni será el último.
#5 Claro, va a ser ese el problema y no la merma de capacidad de atención de los lectores.
Madre mía lo que hay que leer.
#6 ya, no va a ser la merma de quien escribe la obra.
Cada cual escribe como quiere, pero no con eso quiere decir que sea entendible para el resto de la gente.
Si quieres seguimos hablando del tema.
#7 La literatura clásica, como el resto de las artes, requieren de que en el individuo florezca la "sensibilidad", y eso requiere cierto "esfuerzo" por su parte, no es algo innato.
Mucho más fácil esperar a que Netflix haga la serie con mucha acción, GCI y poco diálogo, donde va a parar.
#8 todo en su justa medida; no endioses a nadie, valórate.
Es buena la literatura que a ti te gusta, no la que te digan. Si en un momento dado te lees un libro y por tu circunstancia personal te engancha, no pidas cuentas a nadie, vive ese momento.
Cuando te tienen que explicar lo que quiere decir el autor en una obra, si el autor no dejó nada dicho y ya se murió, lo que a ti te de la gana, porque acertarás lo mismo que el supuestamente entendido, pero que está como tú, opinando.
¿Netflix? Practicamente no veo la tv.
No sería el primer libro que prefiero la película, me viene la de El Perfume. Mañana vuelvo a leer el libro y ver la película e igual cambio de opinión, ¿y?; todo depende de mí, no tengo que rendir cuentas a nadie; con eso no te quiero decir que ignore opiniones, de hecho las busco sin ningún problema y las tengo en cuenta, o paso de ellas, independientemente de la fuente.
#9 El gusto por la literatura se cultiva, no es innato. Y si, es obvio que lo mejor es empezar por cosas ligeras de fácil digestión, pero a base de leer con el tiempo los clásicos se leen y sienten diferentes (y unos gustarán más otros menos y otros nada).
#5 Creo que ambos tenéis razón. Yo soy defensor de que lo que te gusta es bueno, independientemente de lo que opine nadie y que los clásicos pueden no requerir esfuerzo, aún más dar mucho disfrute, en determinadas edades y con cierto bagaje. Me ocurrió con La Regenta como con El Quijote o el Lazarillo. Pero de adulto otros, como Trópico de Cáncer, no los he podido terminar y no pasa nada
#10 es que ya no es porque lo diga yo, que no soy nadie ni tengo una base para hacer crítica literaria, es que muchas veces no coinciden las opiniones de personas supuestamente preparadas.
En «El pie de la letra», Jaime Gil de Biedma hace referencia a la interpretación de Carlos Barral sobre la poesía de Baudelaire y sobre la dificultad de su poesía, pues Barral puede estar equivocado y si no llega de forma clara a gente entendida con base sobre la poesía, la escribió para él. Mucha gente que escribe dicen que escriben para sí, no para la gente en general y eso no quita leer sus obras y que te gusten.
En un libro en el que Salvador Paniker cuenta su vida, hace referencia a una idea de algún escritor, o filósofo, y dice que él también había llegado a ella, pues era mucho más clara y entendible como la expuso el otro que la de él. Si no recuerdo mal la filosofía también trata el tema del lenguaje y la expresión de ideas; jeje Paniker se saltó esa clase. Salía mucho en un programa de Sánchez Dragó y me gustaba oírle hablar, no sé ahora.
Son ideas que saqué leyendo estos dos libros.