Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con la actual guerra se anuncia un cambio fundamental en la correlación de fuerzas global. De repente, la influencia de Estados Unidos sobre Europa ha aumentado mucho. La Unión Europea se ha convertido en subsidiaria de la OTAN. De un día para otro, se ha restablecido un dominio de Estados Unidos sin fisuras en el viejo continente. El proyecto euroasiático chino-ruso de integrar a la Unión Europea en un gran eje continental euroasiático, se ve seriamente comprometido. Europa está rompiendo con Rusia y China con lo que se debilitará económicamente y quedará aun más amarrada políticamente a Estados Unidos.
Yo diría que no ha cambiado todo tanto ni de golpe, más bien se ha dejado en evidencia el plan previsto.
Yo diría que no ha cambiado todo tanto ni de golpe, más bien se ha dejado en evidencia el plan previsto.
#9:
#2 Europa( 750 millones) +EEUU (350millones) = Población total 1100 millones
Lo que no quita que se verdad lo que dices, que los paises BRICS como mínimo triplican en población al bloque de OTAN+UE.
Y otra cosa, en occidente siempre usamos el término 'comunidad internacional' como sinónimo de población planetaria, cuando solo representamos a una mierdecilla de porcentaje de la misma. Es un uso descarado de la propaganda, utilizado de la peor manera posible.
Lo que no quita que se verdad lo que dices, que los paises BRICS como mínimo triplican en población al bloque de OTAN+UE.
Y otra cosa, en occidente siempre usamos el término 'comunidad internacional' como sinónimo de población planetaria, cuando solo representamos a una mierdecilla de porcentaje de la misma. Es un uso descarado de la propaganda, utilizado de la peor manera posible.
#17:
#13 Pues Rusia ofreció a Ucrania un tratado de comercio compatible con el tratado de comercio de la UE, pero fuero la UE la que no lo aceptó
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Asociaci%C3%B3n_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Asociaci%C3%B3n_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea
#37:
#15 >> En mi opinión un país suficientemente democrático no debería hacer tratos con otro que no lo sea
Esto demuestra una ignorancia total de como funciona el mundo real. Es de un simplismo grandísimo y yo diría que fanatismo imperial peligrosísimo.
Esta mentalidad es la que hace que jóvenes idealistas vayan a tierras lejanas a matar nativos cuando en realidad están defendiendo los intereses económicos de los poderosos.
Lo mejor que podemos hacer es dejar que los países se gobiernen como ellos quieran y no imponerles nuestros sistemas.
A Estados Unidos y a los países europeos les trae sin cuidado la democracia y los pueblos; solo quieren expandir su poder, como todos los pueblos y países desde que el mundo es mundo.
Esto demuestra una ignorancia total de como funciona el mundo real. Es de un simplismo grandísimo y yo diría que fanatismo imperial peligrosísimo.
Esta mentalidad es la que hace que jóvenes idealistas vayan a tierras lejanas a matar nativos cuando en realidad están defendiendo los intereses económicos de los poderosos.
Lo mejor que podemos hacer es dejar que los países se gobiernen como ellos quieran y no imponerles nuestros sistemas.
A Estados Unidos y a los países europeos les trae sin cuidado la democracia y los pueblos; solo quieren expandir su poder, como todos los pueblos y países desde que el mundo es mundo.
#16:
#3 Ese era el plan de Hillary cuando era Secretaria de Estado alrededor del 2011 (Creo recordar que lo denominaba "el siglo Asia Pacífico") donde pretendía dejar a Oriente Medio (que había sido su centro la década anterior, sabemos lo que ocurrió al final de esa década...) y centrarse en Asia....
Ya que son los países que eran "peligrosos" para América...
Es interesante leer lo que dicen los demócratas y como "casualmente" a los 5 años o incluso menos comienzan a ocurrir revoluciones "espontáneas" en esas zonas o directamente esas zonas se comportan "terriblemente" y necesita intervenir alguna alianza de Occidente...
Trump lo que hizo fue retrasar esto, seguramente si Hillary hubiera ganado habríamos visto este lío mucho antes...
Ya que son los países que eran "peligrosos" para América...
Es interesante leer lo que dicen los demócratas y como "casualmente" a los 5 años o incluso menos comienzan a ocurrir revoluciones "espontáneas" en esas zonas o directamente esas zonas se comportan "terriblemente" y necesita intervenir alguna alianza de Occidente...
Trump lo que hizo fue retrasar esto, seguramente si Hillary hubiera ganado habríamos visto este lío mucho antes...
#42:
#20 si, se puede ser más tonto. Un que se cree que está al lado de los buenos, y que no le van a traicionar a la más mínima las élites , mandando a tus hijos a la guerra mientras ellos mandan a sus hijos a Ibiza hasta que pase la guerra de Vietnam 
. Yo paso de defender a ninguno, cada uno por su cuenta, la gente ni siquiera quiere sanidad pública después de una gran pandemia de locos
. Yo paso de defender a ninguno, cada uno por su cuenta, la gente ni siquiera quiere sanidad pública después de una gran pandemia de locos
#15:
En mi opinión un país suficientemente democrático no debería hacer tratos con otro que no lo sea. China y Rusia, por ejemplo, tuvieron oportunidad de demostrar su apoyo a la democracía en Myanmar y, en lugar de condenar el golpe de estado militar, se pusieron a venderles armas. No gracias. Quien no les conozca, que les compren.
#6:
Acostumbrado a leer tantas polleces en mnm el artículo me ha deslumbrado.
Comentarios
Con la actual guerra se anuncia un cambio fundamental en la correlación de fuerzas global. De repente, la influencia de Estados Unidos sobre Europa ha aumentado mucho. La Unión Europea se ha convertido en subsidiaria de la OTAN. De un día para otro, se ha restablecido un dominio de Estados Unidos sin fisuras en el viejo continente. El proyecto euroasiático chino-ruso de integrar a la Unión Europea en un gran eje continental euroasiático, se ve seriamente comprometido. Europa está rompiendo con Rusia y China con lo que se debilitará económicamente y quedará aun más amarrada políticamente a Estados Unidos.
Yo diría que no ha cambiado todo tanto ni de golpe, más bien se ha dejado en evidencia el plan previsto.
#1 Claro que ha cambiado.
Le ha dicho a los chinos el camino a seguir, que es no fiarse de eeuu y mantener a Rusia como país aliado.
Recordemos que eeuu + Europa = 700 millones aprox.
Cuenta los chinos y los indios, que tampoco se quedarán atrás.
#2 No se si me he expresado bien: quería decir que realmente esto ya estaba pasando y todo este asunto solamente lo ha sacado a la luz. Las tensiones entre chinos y americanos ya vienen de lejos. Ya Trump había empezado con la guerra económica y los chinos habían replicado.
#3 Ese era el plan de Hillary cuando era Secretaria de Estado alrededor del 2011 (Creo recordar que lo denominaba "el siglo Asia Pacífico") donde pretendía dejar a Oriente Medio (que había sido su centro la década anterior, sabemos lo que ocurrió al final de esa década...) y centrarse en Asia....
Ya que son los países que eran "peligrosos" para América...
Es interesante leer lo que dicen los demócratas y como "casualmente" a los 5 años o incluso menos comienzan a ocurrir revoluciones "espontáneas" en esas zonas o directamente esas zonas se comportan "terriblemente" y necesita intervenir alguna alianza de Occidente...
Trump lo que hizo fue retrasar esto, seguramente si Hillary hubiera ganado habríamos visto este lío mucho antes...
#2 Europa( 750 millones) +EEUU (350millones) = Población total 1100 millones
Lo que no quita que se verdad lo que dices, que los paises BRICS como mínimo triplican en población al bloque de OTAN+UE.
Y otra cosa, en occidente siempre usamos el término 'comunidad internacional' como sinónimo de población planetaria, cuando solo representamos a una mierdecilla de porcentaje de la misma. Es un uso descarado de la propaganda, utilizado de la peor manera posible.
#9 600 millones, quizás, 750 ni de broma. Supongo que lo has sacado de aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Europa
Te invito a quitar los 110 millones de rusos, a menos que consideres que Rusia es Europa (Que si fuese por mi, lo sería desde hace 20 años), los 10 millones turcos (para mi Turquia no es europa), los 4 gatos de Groenlandia (gran país) y algún otro país que se tercie.
#9 Amen.
Encima occidente tropieza con la misma piedra 2 o mas veces.
El ejemplo mas crudo, VIETNAM.
Ni Franceses ni gringos pudieron ahi.
Si se hubieran molestado en leer historia (que si tienen historia escrita, lo que puede sorprender al meneante medio) se hubieran enterado que detuvieron a los mongoles.
Creo que los unicos que se pueden jactar de eso, sin contar fenomenos naturales.
#2 Pero todo esto ya se sabía. Después de Siria venía Rusia. Y el objetivo final es China. Si Rusia cae, seguramente EEUU vaya a por Irán.
#23 Por eso lo dije el día 1 de la invasión, Rusia nunca caerá.
Y lo dijo China hace unos 15 días, le comprará todo lo que occidente no le compre.
#2 lo cierto es que hay políticas y tratamiento de información chinas ya encaminadas a aislarse de "occidente" pronto verás lo que pasa con muchas grandes empresas en el país. Se dirá que es por occidente, pero ninguna empresa deja un mercado así por nada (este si es grande y no el ruso).
Verás como con las de lujo tarda más en pasar, hasta que china sea capaz de reemplazar con las suyas propias
#2 Le podríamos haber dicho que invada Taiwán o cualquier país que le plazca, que no va a tener represalias.
#1 Por otro lado nunca hubo ningún proyecto euroasiático en Rusia porque su doctrina es incompatible con algo así. En todo caso sería Chino.
#13 Pues Rusia ofreció a Ucrania un tratado de comercio compatible con el tratado de comercio de la UE, pero fuero la UE la que no lo aceptó
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Asociaci%C3%B3n_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea
#17 deberías leer lo que envías.
En la reunión, el presidente ucraniano (Yanukovich) dijo que todavía tenía intenciones de firmar el acuerdo más tarde y manifestó que necesitaba un apoyo financiero substancial para compensar las respuestas amenazantes de Rusia
#27 Estas pidiendo mucho.
#27 #35 Tienes que tener en cuenta que Ucrania había obtenido la independencia (8 December 1991 : Belovezh Accords) con la condición de mantenerse en la órbita de Rusia (integración en la Comunidad de Estados Independientes = Sodrúzhestvo Nezavísimyj Gosudárstv) y por tanto respetar esos acuerdos internacionales sobre comercio y seguridad.
Si Ucranía quería hacer tratados con la competencia de Rusia es normal que se le pidiera a cambio compensaciones, y si no quería respetar los acuerdos es normal que se le indicasen cuales eran las consecuencias.
Que te recuerden que romper pactos tiene consecuencias, es una amenaza. Pero decir que vas a romper los pactos, no es una amenaza. ¿Cómo es eso? ¿Quién amenazó primero?
#27 No veo comillas en esa cita. La fuente que cita da 404. Me fío poco de la wikipedia en temas relacionados con propaganda USA.
#62 uso la fuente que envía el comentario anterior como "prueba".
Si la fuente os vale o no según si dice lo que os gusta o no lo discutís entre vosotros.
#67 Yo siempre me he quejado de la propaganda polítca en la wikipedia. Eso no evita que reconozca sus virtudes. No des por válido todo lo que lees. Ni en la wikipedia, ni en la putinpedia ni en ningún sitio.
#73 #74 no soy yo el que cita la Wikipedia para demostrar algo.
Me limito a señalar que el artículo de la Wikipedia no demuestra lo que el autor del comentario original pretende demostrar (y, de hecho, dice lo contrario)
#83 se puede citar algo y discutir las fuentes, razonar, etc. En este caso se puede decir que una parte e está respaldada con datos y otra parte no lo está. No veo problema. Claro, si uno es de los que piensa que existe quien sólo hace el bien y quién sólo hace el mal, de los de conmigo o contra mí, etc. Pues sí, cuesta de entender.
#67 eso no es una fuente, es un artículo. El artículo debe estar respaldado por fuentes que son esos numeritos que salen al lado de cada afirmación importante. Y de esa afirmación te dicen que no hay fuente porque no funciona. Ni lo voy a mirar pero creo que es extremadamente sencillo de entender.
#1 "De un día para otro, se ha restablecido un dominio de Estados Unidos sin fisuras en el viejo continente. "
Una frase a veces es suficiente para probar la ignorancia de quien la emite y el nulo valor de sus exposiciones. Cómo alguien que pretende hacer un análisis de este tipo es capaz de pensar que la relación de vasallaje entre EEUU y Europa se ha gestado de la noche a la mañana. Como para guiarse de su análisis para entender qué es esa relación y en qué consiste... Supongo que ni lo piensa, solo apretó el botón de fabricar artículos alineados.
#1 el plan previsto por quién? Ese plan incluía que Putin invadiera un país vecino o es que alguien le ha obligado a hacerlo?
#66 el plan era obligar a Rusia a invadir Ucrania y desangrarla o en caso de no conseguir que haya invasión meterle la OTAN hasta en la cocina. Si además está escrito y publicado desde hace la tira de años.
#75 Putin ha sido obligado a invadir Ucrania? Lo que me faltaba por leer. Ni un pelo ls cortais ya.
#80 por lo visto te falta muchísimo por leer. Pero presumir de ello no es nada bueno. No entendéis que la geopolítica no entiende de moral y que para no comerciar con un invasor no tienes problema en comerciar con otros. La única diferencia es que la tele no te ha dicho que tienes que estar en contra de esos. Me apasiona cómo de abducido hay que estar para obrar en contra de los intereses de uno mismo y presumir de ello.
#86 esa tele que no he visto en años? Para la superioridad moral que te gastas, estás presuponiendo muchas cosas de alguien que no conoces de nada. Un país invade un país europeo y los europeos (y sus gobiernos) se preocupan más que cuando se invade un país de otro continente? Oh sorpresa!
#88 ¿Qué hace a los ucranianos superiores a los yemeníes, irakies, libios, afganos y todos los gentilicios de las 60 guerras que hay en marcha y de todas las que ha habido hasta hoy? Ahora no me vendrás con los racismos que se escucharon en medios de comunicación diciendo nosequé de los ojos azules, ¿Verdad?
#89 sigues presuponiendo cosas sobre mí, que no me conoces de nada. Que unos sean malos no hace a otros menos malos, que es lo que parece que algunos os esforzais en hacer ver, no sé con qué intención. En ningún momento he dicho que USA sea mejor que Rusia.
Acostumbrado a leer tantas polleces en mnm el artículo me ha deslumbrado.
"La Rusia de hoy es como una amante despechada a la que le ha dejado el novio."
Muy buena definición
#4 A mi que podríamos añadir "EEUU es como ese novio celoso que no te deja relacionarte con nadie ,te llama continuamente para ver si estás en casa,y te hace sentir como una mierda que ha de estar agradecida porque esté contigo"
#5 y por qué ha de ser "novio" y no "novia"? En esto sí que no hay sexos.
#51 Porque es mi comentario y me gusta así
#5 describe muy bien el comportamiento de Rusia con Ucrania.
Hasta le ha pegado.
#68 Describe a todas la potencias en cualquier momento histórico.
#4 Pues menos mas que no es un forever alone o incel.
Estariamos en la 5GM.
En mi opinión un país suficientemente democrático no debería hacer tratos con otro que no lo sea. China y Rusia, por ejemplo, tuvieron oportunidad de demostrar su apoyo a la democracía en Myanmar y, en lugar de condenar el golpe de estado militar, se pusieron a venderles armas. No gracias. Quien no les conozca, que les compren.
#15 pues a ver de donde sacas el petróleo
#15 ¿Porque los que se autoproclaman democraticos, lo son? ¿Porque hay que obligarle a los demas seguir tu propio camino?
#31 No hay que obligarles. Pero si apoyar en lo posible para que los ciudadanos que aspiren a conquistar derechos básicos, no sean sistemáticamente aplastados.
De lo contrario te aseguro que los ciudadanos que hoy disfrutamos de una democracia imperfecta, porque es difícil ir conquistando derechos, vamos a ver lo fácil que es perderlos.
#15 Eso es complicado ya que la gran mayoría de países del mundo no son democráticos y el comercio y la economía mundial se iría al garete. Supongo que habría que calibrar hasta que punto esa dictadura comete crímenes. Porque como en las democracias, en las dictaduras también hay niveles, desde las más crueles y sanguinarias, tipo eritrea, a las que simplemente son una oligarquía que más o menos intenta proveer al pueblo de cosas mínimas sin aniquilarlo, entre las que podría entrar... no sé, la propia china.
#32 Es complicado. Pero deberían tener una presión constante.
#32 China es simplemente una oligarquía que no comete crímenes.
Lo que me faltaba por leer.
Solo en cuevas de izquierdas. Lugares inmundos donde un puñado de fanáticos trata de inventarse una realidad a base de manipulación y propaganda.
No te voy a poner las cifras de víctimas de la cruel y férrea dictadura comunista china porque no tengo sitio suficiente en todo MNM.
#15 >> En mi opinión un país suficientemente democrático no debería hacer tratos con otro que no lo sea
Esto demuestra una ignorancia total de como funciona el mundo real. Es de un simplismo grandísimo y yo diría que fanatismo imperial peligrosísimo.
Esta mentalidad es la que hace que jóvenes idealistas vayan a tierras lejanas a matar nativos cuando en realidad están defendiendo los intereses económicos de los poderosos.
Lo mejor que podemos hacer es dejar que los países se gobiernen como ellos quieran y no imponerles nuestros sistemas.
A Estados Unidos y a los países europeos les trae sin cuidado la democracia y los pueblos; solo quieren expandir su poder, como todos los pueblos y países desde que el mundo es mundo.
#37 El mundo que planteas es una puta mierda. Si a eso aspiras o con eso te conformas me das mucha tristeza.
Y yo no digo que tengamos que coger un fusil e ir a defender la democracia o la integridad de otros países. Pero si tengo que pagar un poco más por presionar a favor de una causa justa pues lo hago. Porque de eso va a depender que el día de mañana si me toque usar un fusil porque tenga al enemigo tocando a la puerta.
Y agradezco a EEUU que ayude a Ucrania pese a que la invasión de un país europeo no le afecta tanto.
Y si. Se que hay intereses detrás. Pero si se alinean con la legalidad internacional, bienvenidos sean.
Me repugna que haya un golpe de estado militar en Myanmar y en vez de tener el repudio de todas las naciones, China y Rusia enseguida reconozcan al generalísimo y se pongan a venderles armas para que masacren a los insurgentes y manifestantes.
Y si. Yo sé que los Putinistas también son sensibles a lo injusto e ilegal. Tienen ese momento en que se olvidan de que las razones geopolíticas están por encima de cualquier consideración legal y ética. lo malo es que solo pasa cuando el crimen es de EEUU.
#46 >> El mundo que planteas es una puta mierda.
Yo no planteo nada, yo vivo en el mundo real que es como es. Si te parece una puta mierda pues presenta una hoja de reclamaciones al creador de la puta mierda.
Yo no me engaño ni me dejo engañar con cuentos. Estados Unidos, como todas las demás potencias que han existido desde que el mundo es mundo, solo les importa su interés y su poder y su seguridad, y les trae sin cuidado machacar ucranianos, filipinos, chilenos, argentinos, españoles o cualquiera que se les ponga por delante. Es más, les trae sin cuidado machacar a muchos americanos. El que crea en la bondad y en la moralidad de las naciones vive en un mundo de ficción y no ayuda sino que estorba a la hora de buscar soluciones.
#49 EEUU ha masacrado ciudadanos de muchos países, pero el que está masacrando ucranianos es Putin. Al César lo que es del César.
Y si aceptas un mundo tan mierda y eres tan práctico, no se porqué no estás viviendo en EEUU sabiendo que tú gobierno no dudará en masacrar medio mundo para darte la gasolina a mitad de precio.
#50 pues eso, que unos y otros masacran. Cuál es la diferencia?
#58 Imprescindible para saber de qué va esto:
#50 >> EEUU ha masacrado ciudadanos de muchos países, pero el que está masacrando ucranianos es Putin.
Esta guerra la ha querido y la ha provocado Estados Unidos que ha estado pinchando y jodiendo en Ucrania hasta que lo ha conseguido. Había un equilibrio muy inestable y Estados Unidos se ha encargado de echarlo todo abajo.
La reacción de Rusia es la misma que tendría Estados Unidos si China o Rusia les instalan un régimen que no les guste cerca de ellos. No hay más que ver el caso de Cuba.
Estados Unidos lo que hace muy bien es manejar los medios y hacer marketing. Esta guerra horrorosa la ha provocado directamente Estados Unidos y de la misma manera la podía haber evitado Estados Unidos.
Los que defendían el "derecho soberano de Ucrania a entrar en la OTAN" son los que buscaban y querían provocar esta guerra.
Respecto a lo de vivir en Estados Unidos, he vivido allí casi veinte años, y probablemente la mayor equivocación que he cometido en mi vida fue volverme a España. No voy a extenderme en detalles pero mi vida en España ha sido una mierda comparada con la que tenía en Estados Unidos.
Yo puedo estar muy en desacuerdo con la política exterior americana pero como cultura y como país me gusta muchísimo más que España.
#46 yo lo que entiendo que quiere expresar es que imponer la democracia por la fuerza de las armas no funciona; y que si dejas al "niño"(país) caminar solo la tendencia será que se vuelva más democrático poco a poco como pasó con el mundo occidental que fue un proceso lento y doloroso (aquí en España por ejemplo las guerras carlistas y la guerra civil... Y después de una dictadura el actual sistema llegó sin tanques ni invasiones)
#15 pero si Francia le ha estado vendiendo armas a Putin hasta hace nada
. Estamos gobernados por mafias legales, venden armas a nuestros enemigos y luego a nuestro ejército, y luego les hacen luchar para que veamos que hay que comprar más "protección" 
. Es un cachondeo.
La misma France24 lo admite. Sólo comenta "eeh que era legal!!"
https://www.france24.com/es/video/20220315-francia-niega-haber-violado-las-sanciones-con-la-venta-de-armas-de-rusia
#15 pues toda la UE y compañía con Guatemala por ejemplo. O con los saudíes.
Para Europa hay algo positivo en todo esto, y es que Putín estaba poniendo dinero en todos aquellos que busca fragmentar y debilitar la unidad europea y ese amplio abanico puedes encontrarte desde extrema derecha nazionalista a separatistas. Por otro lado, es lo mismo que ha estado buscando elementos como el Steve Bannon asesor del expresidente Trump y es que el refranero nunca se equivoca, a río revuelto...
#29 Y quien dice que esos marrones son del pasado.
Como siga subiendo la inflacion, hasta se cargan a Macron.
Siempre la propaganda ha utilizado la técnica de personalizar en el líder contrario y decir que es malo y está loco y si no fuera por él su pueblo estaría con nosotros.
No deja de tener gracia que la propaganda de nuestro lado utiliza conceptos e informaciones contradictorias sin despeinarse. Putin es un inestable mental. Putin es muy taimado y listo y hay que tener mucho cuidado. El ejército ruso está derrotado y no tiene ni para tres semanas. El ejercito ruso es un peligro que podría invadir Finlandia, Suecia y vete tu a saber donde paran. etc. Y la gente se lo traga todo sin pensar,
"En 1999 el dominical de The New York Times retrataba así a Vladimir Putin, recién nombrado sucesor de Yeltsin. Putin será, decía, “una versión humanitaria de Pedro el Grande, el gobernante que abrirá el país a la influencia del mundo, una Rusia más dulce y más dinámica que nunca”.
. Que pringaos somos creyendo os lo que digan los medios 
Para creerse lo que digan ahora The New York Times, en 20 años la volverán a cargar
Mucho mejor el giro de Italia, no se puede comparar
#12 De eje cultural occidental a pais que apenas puede contra africanos?
#22 Creo que #12 solo ha hecho una broma aprovechando que la vuelta ciclista a Italia se llama Il Giro.
#52 creo que no debería hacer falta explicarlo
Rivalidades por cuestiones económicas y de poder e incluso territoriales siempre han existido y siempre van a existir, no es nada nuevo. España mismo reclama Gibraltar y creo que ningún español que no sea un chalado fanático se plantea invadirlos. Normalmente cuando un puebo entra en una locura colectiva y se lanza en guerras de conquista agresoras suele tener casi siempre una explicación: ultranacionalismo. Que es lo que hace 500 años pasaba con las religiones. Rusia siempre fue un lugar con un nacionalismo bastante exhacervado, inclsuo en tiempos soviéticos, pero es cierto que el partido Rusia Unida, al estilo de muchos otros partidos (Unión Cívica de Orbán, AKP de Erdogán, Vox de Abascal, RN de Le Pen, etc.) es lo que ha impulsado este nuevo nacionalismo ultra con connotaciones también religiosas. En Rusia también tiene cierta peculiaridad ya que suele intentar atraerse a los grupos comunistas al estar enfrentados a un enemigo común: el sistema político-económico occidental, y que aún sigue la retórica de la doctrina Zhdánov intentango agrupar a capitalismo y nazismo en un único bando y como un enemigo común, presentándose ellos coo "la verdadera democracia". Otra peculiaridad es que algunos de estos nuevos partidos fascistas se declaran como antinazis y que dependiendo la nación pueden estar enfrentados entre sí. Polacos y rusos, fascistas españoles y fascistas británicos, fascistas turcos y fascistas griegos...
Muy interesante, la verdad. Ya había visto a Rafael Poch en alguna tertulia, y sabe mucho.
Sin leerme el artículo y conociendo a Poch supongo que lo justificara como que es culpa de la OTAN por expandirse y que Putin cayó en la trampa.
Es similar a la catalana
Seguimos con el olvido freudiano del "Memoradum de Budapest".
según tu definición ningún país es suficientemente democrático, al menos España no lo es porque vendemos armas sin ningún problema moral a países poco democráticos
El gran peligro que veía venir Putin y la casta dominante era que los rusos comprobaran como países ex satélites empezaran a prosperar tras cortar amarras con ellos: los Bálticos, Polonia, Chequia o Hungría. Salir de debajo del paraguas soviético y unirse a la UE fue el detonante para su despegue económico. Unirse a la OTAN fue visto como una ofensa, pero qué se puede esperar de países que han visto su identidad borrada durante casi un siglo de ocupación soviética, con aquellas rusificaciones forzosas que, mismamente, son en parte motivo de lo que está ocurriendo en Ucrania. Ese influjo occidental es Satán para la Rusia conservadora, que es la que manda, y no es de extrañar que entre sus mayores fans esté gente como Le Pen, Bolsonaro o Abascal.
#40 La verdad, debieron hacer prospera a rusia economica y socialmente, al margen de diferencias culturales.
Asi se hubieran posicionado como alternativa a la Union Europea.
#69 No tiene más soldados, tiene más oficinistas, camareros y profesores con uniforme. Precisamente lo que Rusia está haciendo en este último mes es machacar a los soldados, que en su mayoría están posicionados en el este del país.
Esos oficinistas, camareros y profesores con el suficiente entrenamiento se pueden convertir en soldados efectivos. Por ejemplo cuando Alemania atacó a la Unión Soviética, éste tenía apenas 2 millones de soldados pobremente entrenados y con muchas carencias debido a las purgas stalinistas junto con un montón de campesinos que no podían ni defenderse. Dos años después tenían un contingente de 6 millones de soldados (la mayoría de ellos campesinos) con amplia experiencia bélica que fueron recuperando terreno. Obviamente hace falta tiempo, por eso a Putin le interesa no alargar el conflicto, sobre todo cuando le faltan hombres cuando la Duma recientemente ha aumentado la edad máxima de reclutamiento de 40 a 45 años.
Y respecto al armamento, han usado la mayoría de proyectiles de artillería y antiaéreos que tenían de origen soviético, con unos estándares de uso y calidad concretos a los que están acostumbrados. Y además han perdido una buena parte de sus baterías, tanques, aviación, etc....
Lo que han usado las fuerzas ucranianas han sido sobre todo armamento anti-tanques fácil de usar y de aprender. No cometas el mismo fallo de Anna Ifagonova que se reía de las armas que la OTAN les mandaba...
No es nada sencillo sustituir este material por una gama heterogénea de material occidental, entre lo que hay cosas buenas, malas, sencillas o complejas de usar. Y menos con las líneas logísticas expuestas.
Claro, por eso el gobierno ruso se queja un día sí y otro también del apoyo logístico de la OTAN, porque son inefectivas...
Y repito, la misión de Putin que explicó claramente en su discurso de una hora (disponible y traducido para quien quiera leerlo/escucharlo) era tumbar al gobierno "nazi" ucraniano y desmitaliralizar toda Ucrania. Ninguno de esos objetivos se han cumplido ni se cumplirán.... otra cosa es si hablamos del plan C en donde tratarán de anexionarse todo el territorio que puedan (el plan B era anexionarse toda la costa Ucraniana incluyendo Odessa)
Debio crearse una zona neutral entre rusia y la OTAN, como la federacion y los romulanos.
Pero esa excusa de que "no se puede rechazar el acceso a la OTAN de ucrania" es mierda.
Solo espero que aunque rusia decaiga, occidente se vuelva cosa del pasado.
#8 Ya pero ve y convence a los polacos.
#14 Para que? ellos para "contrarrestar" el yugo sovietico, se estan volviendo mas nazis, abiertamente.
#18 para la izquierda demencial todos son nazis: Ucranianos, rusos, Putin, polacos.
Es asombroso ver cómo se puede subisistir con un pensamiento tan limitado.
#54 ucrania tiene sus grupos nazis, pero no creo que sea en absoluto suficiente para ser considerados nazis como pais.
Los rusos con Putin a la cabeza están tirando hacia un nacionalismo ruso muy conservador, de los de iglesia y altos ejecutivos (oligarcas le llaman, no vaya a ser que nos de por comparar) y un gobierno de los de "ordeno y mando". De tu lista para mí, sin ser nazis obviamente, serian lo mas cercano
Los polacos son de por si muy conservadores, pero aunque pueda parecer lo contrario, su sociedad está abriendose paulatinamente, poquito a poquito, aunque cuando juntas conservadores y cambios pues te van a salir unos cuantos reaccionarios, algunos bastante nazis(en lenguaje de calle, no nazis de libro, que serían los menos)
#8 Pues tú mismo te volverás cosa del pasado, acaso vives en China o sabes leer en cirílico? Es que no se puede ser más tonto que un putinista…
#20 si, se puede ser más tonto. Un que se cree que está al lado de los buenos, y que no le van a traicionar a la más mínima las élites , mandando a tus hijos a la guerra mientras ellos mandan a sus hijos a Ibiza hasta que pase la guerra de Vietnam
. Yo paso de defender a ninguno, cada uno por su cuenta, la gente ni siquiera quiere sanidad pública después de una gran pandemia 
de locos
#8 se rechazó. En 2008.
#8 "Solo espero que aunque rusia decaiga, occidente se vuelva cosa del pasado."
El odio de la izquierda por occidente es algo patológico.
Supongo que preferirán un mundo dominado por sus amigos chinos comunistas o por sus amados musulmanes.
#8 para que Rusia invada Ucrania mejor?
Vamos a vivir la maldición china de los tiempos interesantes y encima,con un cambio climático de por medio.
Muy interesante el trabajo de Ricardo Marquina:
#81 me autocorrigo. 3 años para su principal objetivo que era matar a Sadam Hussein. 8 años para Bin Laden
#81 Vale, cuales son los objetivos de Rusia? Porque están continuamente cambiando los postes a medida que los objetivos originales se hacen imposibles (por ejemplo, llegar a Kyiv y luego "eso era una finta para..."). Lo que está claro es que en 3 meses de guerra llevan mas muertos que toda la coalición en irak y afganistan en 10 años, les están haciendo frente de igual a igual un país mucho mas pequeño, aún con el apoyo de la otán) y lo unico que han conseguido es avanzar un poco en el sur; y veremos donde acaba eso.
Por otra parte: El objetivo de usa era capturar a Saddam Hussein?, yo creía que era el petroleo... De todas maneras, a Hussein lo capturaron en diciembre del 2003, cuando la invasión empezó en marzo del 2003 y la "guerra" duró menos de un mes... A osama tardaron mucho mas en capturarlo, es cierto; pero es un objetivo bastante complicado, el capturar una única persona que se esconde entre la población civil de un país con mucha población en el medio de cadenas montañosas y muy dispersos. SI a eso le sumas que encima lo tenían escondido en Pakistan es normal que tardaran. Es como si Rusia quisiera capturar a Zelensky y está refugiado en Polonia o Bielorrusia disfrazado de vendedor de pipas...
Lo de "si Rusia hubiera querido..." es mucho mas que dudoso. Vale, si usan la opción nuclear es cierto que pueden convertir a Ucrania en un desierto en media hora (pero eso convertiría a moscu, san petersburgo, nueva york y el resto del mundo en uno también). Por que es dudoso te dejo este análisis que es bastante neutral al respecto :
De todas maneras, imagina que Rusia se moviliza y llama a filas a los conscriptos y reservistas: Van a tener cuantos 900.000-1.000.000 de efectivos que van a tener que armar y mantener toda la logística para que combatan, mientras en Ucrania ya tienes toda la población movilizada y entrenando desde hace 3 meses, con el apoyo casi ilimitado de USA y europa (mas con el lend-lease que esta aprobado) proveyendoles de equipamiento cada vez mas nuevo.
Finalizando, la intervención rusa está siendo un desastre importante para Rusia, han perdido un montón de equipo y personal de lo mas avanzado (como comenté antes las cuentas bajas mas conservadoras dicen que han perdido en 3 meses mas gente que usa y aliados en 10 años en afganistan) , sin supremacía aerea; han hecho que todos los ucranianos se unan contra un invasor externo y permitido que los nazis que pudiera haber en el ejercito ahora sean heroes junto a la mayoría que no son nazis, no tienen territorio nuevo consolidado (el donbas ya estaba ocupado de facto por rusia desde hace años) y hay que ver si pueden mantener los territorios que han invadido, mas si tienes a partisanos por la zona dandoles por culo continuamente.
Vamos... efectivísimo...
"Desastrosa guerra de Ucrania"? Pues por lo que parece Putin va alcanzando su objetivo que era liberar Donbas y desnazificar Ucrania (con mas de 1000 rendidos d Azov es un progreso)
Rusia ha conseguido más en 3 meses que eeuu en Irak en 10 años.
#64 Se supone que los nazis estan en el gobierno y en toooooodo el ejército. El primero sigue intacto y gobernando, el segundo sigue presentando batalla y acercándose a Kherson.
Y ahora mismo Ucrania tiene más soldados y armas que al principio de la guerra con lo que la desmitalirizacion del pais como que tampoco ....
Pero la esperanza es lo último que se pierde....
#65 No tiene más soldados, tiene más oficinistas, camareros y profesores con uniforme. Precisamente lo que Rusia está haciendo en este último mes es machacar a los soldados, que en su mayoría están posicionados en el este del país.
Y respecto al armamento, han usado la mayoría de proyectiles de artillería y antiaéreos que tenían de origen soviético, con unos estándares de uso y calidad concretos a los que están acostumbrados. Y además han perdido una buena parte de sus baterías, tanques, aviación, etc....
No es nada sencillo sustituir este material por una gama heterogénea de material occidental, entre lo que hay cosas buenas, malas, sencillas o complejas de usar. Y menos con las líneas logísticas expuestas.
Los drones han sido un gran apoyo a favor de Ucrania, como ya se intuía desde el conflicto de Nagorno Karabaj, pero no está siendo igual con todos los equipamientos que reciben .
#64 esto es broma verdad?
Rusia ya tenía tropas en donvas 2 días antes de empezar la guerra.
#71 la guerra empezó en 2014. Ahora está acabando.
#64 Estados Unidos había ocupado todo el país en menos de un mes, mientras que Rusia ha tenido que replegarse por todo el norte y le está costando mantener lo que ha ocupado, así que mucho no ha hecho. Por otro lado, habría que ver qué pasa con la moral rusa si empiezan los ataques de insurgentes, volandoles patrullas con IEDs atacando de golpe a los ocupantes y escondiéndose en la población y todas esas cosas divertidas que hacían los iraquies.
#79 una cosa es ocupar un pais y otra cosa es conseguir los objetivos. Eeuu tardó 8 años en conseguir su principal objetivo: acabar con Bin Laden. Por el camino destruyó todo el país. Si Rusia hubiera querido, arrasaba Ucrania en 4 dias. Siendo objetivo, la intervención rusa está siendo más eficiente que cualquiera que haya hecho eeuu. Y ya veremos como termina lo de Somalia.