El dinero no da la felicidad, o eso dicen. Vivimos en una sociedad que utiliza frases de este tipo pero luego las acciones dicen lo contrario. Os propongo un juego. Piensa en la frase al revés: para ser feliz, no necesitas dinero.
El dinero no es más que una forma perfeccionada de trueque. Si a mí me gusta hacer pan, no sé cómo podría obtener una casa donde vivir, porque no creo que el que las construye me acepte una simple barra de pan a cambio. Tendría que prometerle barras de pan de por vida. O sea, generar una deuda. Al final es lo mismo, el dinero lo único que hace es facilitar estas cosas.
Lo que sobra es la economía especulativa, las ventas imaginarias, el dinero que no existe...
#1 Totalmente de acuerdo con la última frase, sobra todo que se realiza con cosas que no "existen".
Pero no creo que sea lo mismo. No vas a cambiar una barra de pan por una vivienda, pero todo depende del valor que le das a las cosas. Puestos a imaginar, si tienes una casa pero no comida, ¿no darías tu vivienda por una barra de pan? El valor de las cosas, y compartir a fin y al cabo.
#3 Es que el dinero para lo que sirve es para ponderar de manera visible el valor de las cosas. ¿Cuál es la diferencia entre "Te doy un par de zapatos por 10 barras de pan" o "Te doy un par de zapatos por 10 euros y te compro 10 barras de pan a 1 euro cada una". No hay ninguna, es lo mismo.
Bueno, miento, sí hay una diferencia: que con el dinero no hace falta que el zapatero te acepte las 10 barras de pan que igual no necesita. Puedes encontrar a 10 personas que te compren el pan y luego con ese dinero ir a comprar los zapatos.
El trueque no aporta ninguna ventaja respecto al dinero. ¿A cuenta de qué el no tener dinero te va a hacer no tener que trabajar? Es un razonamiento absurdo. "Como no hay dinero, no hace falta que trabajes". ¿Y cómo consigues lo necesario para vivir? ¿Del trueque? ¿Del trueque de qué, si no es de tu trabajo?
#4 Partiendo de la premisa que se habla de una utopía, siento si se entendió mal pero cuando se dice "como no hay dinero no hace falta que trabajes" me refiero a no hace falta que trabajes de la forma que algunas personas tendrán que estar haciéndolo ahora. Es decir, "trabajar" en lo que te gusta (que no lo considero trabajar como tal).
Pero de nuevo, siento si no se entendió bien. No dinero no significa no trabajo, significaría (o yo lo entiendo así) no trabajo de la forma en la que se entiende ahora.
Lo que yo intento decirte es que apuntas mal. El problema no es el dinero. El dinero solo es un punto intermedio en el trueque, ni más, ni menos. El dinero no te impide dedicarte a lo que te gusta. ¿Te gusta ser panadero? Puedes serlo, y como ya he explicado, es más fácil serlo usando dinero que usando el trueque puro y duro. ¿Por qué el usar el trueque da más posibilidades de dedicarte a lo que te gusta? No tiene ningún sentido. ¿Cómo soluciona el trueque el exceso de oferta? Si hay 700 panaderos y un zapatero ¿cómo vais a conseguir zapatos para todos a cambio de pan? Alguien tendrá que dejar su sueño y ponerse a trabajar haciendo zapatos para poder vivir.
Insisto, apuntas mal: El problema no es el dinero, el dinero no te impide vivir como te dé la gana, no hay diferencia respecto al trueque. Lo que tú quieres criticar es el consumismo y el ensalzamiento de la acumulación de posesiones materiales. Si eres capaz de conformarte con poco, tienes muchas más posibilidades de vivir haciendo lo que te guste, cambies 10 barras de pan por unos zapatos o por el dinero que cuestan unos zapatos.
Comentarios
El dinero no es más que una forma perfeccionada de trueque. Si a mí me gusta hacer pan, no sé cómo podría obtener una casa donde vivir, porque no creo que el que las construye me acepte una simple barra de pan a cambio. Tendría que prometerle barras de pan de por vida. O sea, generar una deuda. Al final es lo mismo, el dinero lo único que hace es facilitar estas cosas.
Lo que sobra es la economía especulativa, las ventas imaginarias, el dinero que no existe...
#1 Totalmente de acuerdo con la última frase, sobra todo que se realiza con cosas que no "existen".
Pero no creo que sea lo mismo. No vas a cambiar una barra de pan por una vivienda, pero todo depende del valor que le das a las cosas. Puestos a imaginar, si tienes una casa pero no comida, ¿no darías tu vivienda por una barra de pan? El valor de las cosas, y compartir a fin y al cabo.
#3 Es que el dinero para lo que sirve es para ponderar de manera visible el valor de las cosas. ¿Cuál es la diferencia entre "Te doy un par de zapatos por 10 barras de pan" o "Te doy un par de zapatos por 10 euros y te compro 10 barras de pan a 1 euro cada una". No hay ninguna, es lo mismo.
Bueno, miento, sí hay una diferencia: que con el dinero no hace falta que el zapatero te acepte las 10 barras de pan que igual no necesita. Puedes encontrar a 10 personas que te compren el pan y luego con ese dinero ir a comprar los zapatos.
El trueque no aporta ninguna ventaja respecto al dinero. ¿A cuenta de qué el no tener dinero te va a hacer no tener que trabajar? Es un razonamiento absurdo. "Como no hay dinero, no hace falta que trabajes". ¿Y cómo consigues lo necesario para vivir? ¿Del trueque? ¿Del trueque de qué, si no es de tu trabajo?
#4 Partiendo de la premisa que se habla de una utopía, siento si se entendió mal pero cuando se dice "como no hay dinero no hace falta que trabajes" me refiero a no hace falta que trabajes de la forma que algunas personas tendrán que estar haciéndolo ahora. Es decir, "trabajar" en lo que te gusta (que no lo considero trabajar como tal).
Échale un vistazo a este artículo, te pone varios ejemplos de gente que vive sin dinero. Me pareció bastante ilustrativo: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-27/vivir-sin-dinero-los-mejores-ejemplos-y-varias-buenas-ideas_80314/
Pero de nuevo, siento si no se entendió bien. No dinero no significa no trabajo, significaría (o yo lo entiendo así) no trabajo de la forma en la que se entiende ahora.
#5 Entiendo que eres el autor del texto.
Lo que yo intento decirte es que apuntas mal. El problema no es el dinero. El dinero solo es un punto intermedio en el trueque, ni más, ni menos. El dinero no te impide dedicarte a lo que te gusta. ¿Te gusta ser panadero? Puedes serlo, y como ya he explicado, es más fácil serlo usando dinero que usando el trueque puro y duro. ¿Por qué el usar el trueque da más posibilidades de dedicarte a lo que te gusta? No tiene ningún sentido. ¿Cómo soluciona el trueque el exceso de oferta? Si hay 700 panaderos y un zapatero ¿cómo vais a conseguir zapatos para todos a cambio de pan? Alguien tendrá que dejar su sueño y ponerse a trabajar haciendo zapatos para poder vivir.
Insisto, apuntas mal: El problema no es el dinero, el dinero no te impide vivir como te dé la gana, no hay diferencia respecto al trueque. Lo que tú quieres criticar es el consumismo y el ensalzamiento de la acumulación de posesiones materiales. Si eres capaz de conformarte con poco, tienes muchas más posibilidades de vivir haciendo lo que te guste, cambies 10 barras de pan por unos zapatos o por el dinero que cuestan unos zapatos.
#6 Amen al último párrafo. En serio, totalmente de acuerdo.
(este comentario fue editado, quería responder y la lié)