Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Video de Loretta en la vida de Brian: https://www.youtube.com/watch?v=CHs1PF_cKLo
Razones por las que Pablo Iglesias opina que desarrolla el argumento más convincente para el momento actual":
Si pensamos en la famosa escena de La vida de Brian “No puedes ser madre porque no tienesmatriz” nos damos cuenta de que el personaje al que se pretende ridiculizar (Loretta, la/eltransexual militante del Frente Popular deJudea) por llevar la coherencia política y
sus deseos al terreno del absurdo, es el que, paradójicamente, desarrolla el argumento más convincente para el
momento actual.
¿Por qué el hecho de notener matriz habría de privarle de una seriede derechos subjetivos? Como sabemos, el Derecho se construye sobre presupuestos socioculturales, ubi societas ibi ius, no sobre fundamentos biológicos (como cualquiera que se hayainteresado por los debates a propósito del aborto puede comprobar).
Las frases finales de la escena son excelentes. El FPJ decide finalmente defender el derecho de los hombres a parir pero el líder, Reg, no entiende de qué sirve defender un derecho que no se puede ejercer. Le responde otro activista señalando que se trata de un símbolo de la lucha contra el Imperio romano; entonces Reg, sarcástico, cierra la escena diciendo que más bien se trata de un
símbolo de la lucha contra la realidad.
Llegados a este punto parecería que el sentido común está del lado del líder. Sin embargo, si la lucha política es lucha por la transformación de la realidad y si partimos con Preciado de que los “condicionamientos biológicos” se relativizan más que nunca en el Capitalismo farmacopornográfico, entonces tenemos que el planteamiento de Loretta reivindicando su derecho a “ser” mujer no sólo es perfectamente coherente sino también viable y apropiado políticamente. De hecho, la definición no ya de los roles de género sino de la representación y
la definición de los mismos, es un terreno más crucial que nunca para la lucha política.
Razones por las que Pablo Iglesias opina que desarrolla el argumento más convincente para el momento actual":
Si pensamos en la famosa escena de La vida de Brian “No puedes ser madre porque no tienesmatriz” nos damos cuenta de que el personaje al que se pretende ridiculizar (Loretta, la/eltransexual militante del Frente Popular deJudea) por llevar la coherencia política y
sus deseos al terreno del absurdo, es el que, paradójicamente, desarrolla el argumento más convincente para el
momento actual.
¿Por qué el hecho de notener matriz habría de privarle de una seriede derechos subjetivos? Como sabemos, el Derecho se construye sobre presupuestos socioculturales, ubi societas ibi ius, no sobre fundamentos biológicos (como cualquiera que se hayainteresado por los debates a propósito del aborto puede comprobar).
Las frases finales de la escena son excelentes. El FPJ decide finalmente defender el derecho de los hombres a parir pero el líder, Reg, no entiende de qué sirve defender un derecho que no se puede ejercer. Le responde otro activista señalando que se trata de un símbolo de la lucha contra el Imperio romano; entonces Reg, sarcástico, cierra la escena diciendo que más bien se trata de un
símbolo de la lucha contra la realidad.
Llegados a este punto parecería que el sentido común está del lado del líder. Sin embargo, si la lucha política es lucha por la transformación de la realidad y si partimos con Preciado de que los “condicionamientos biológicos” se relativizan más que nunca en el Capitalismo farmacopornográfico, entonces tenemos que el planteamiento de Loretta reivindicando su derecho a “ser” mujer no sólo es perfectamente coherente sino también viable y apropiado políticamente. De hecho, la definición no ya de los roles de género sino de la representación y
la definición de los mismos, es un terreno más crucial que nunca para la lucha política.
Comentarios
Video de Loretta en la vida de Brian:
Razones por las que Pablo Iglesias opina que desarrolla el argumento más convincente para el momento actual":
Si pensamos en la famosa escena de La vida de Brian “No puedes ser madre porque no tienesmatriz” nos damos cuenta de que el personaje al que se pretende ridiculizar (Loretta, la/eltransexual militante del Frente Popular deJudea) por llevar la coherencia política y
sus deseos al terreno del absurdo, es el que, paradójicamente, desarrolla el argumento más convincente para el
momento actual.
¿Por qué el hecho de notener matriz habría de privarle de una seriede derechos subjetivos? Como sabemos, el Derecho se construye sobre presupuestos socioculturales, ubi societas ibi ius, no sobre fundamentos biológicos (como cualquiera que se hayainteresado por los debates a propósito del aborto puede comprobar).
Las frases finales de la escena son excelentes. El FPJ decide finalmente defender el derecho de los hombres a parir pero el líder, Reg, no entiende de qué sirve defender un derecho que no se puede ejercer. Le responde otro activista señalando que se trata de un símbolo de la lucha contra el Imperio romano; entonces Reg, sarcástico, cierra la escena diciendo que más bien se trata de un
símbolo de la lucha contra la realidad.
Llegados a este punto parecería que el sentido común está del lado del líder. Sin embargo, si la lucha política es lucha por la transformación de la realidad y si partimos con Preciado de que los “condicionamientos biológicos” se relativizan más que nunca en el Capitalismo farmacopornográfico, entonces tenemos que el planteamiento de Loretta reivindicando su derecho a “ser” mujer no sólo es perfectamente coherente sino también viable y apropiado políticamente. De hecho, la definición no ya de los roles de género sino de la representación y
la definición de los mismos, es un terreno más crucial que nunca para la lucha política.
#2 Y reclamar el derecho a parir de los hombres sigue siendo absurdo, y querer usarlo en política es una clara falta o pobreza de argumentos.
#3 porque no te sientes helicóptero de combate como yo
#6 Pues pide a un partido político que reconozca tu derecho a sustantarte en el aire por tí mismo, girando muy rápido la cabeza o los brazos estirados.
#2 escribir esos tochos en verano debería ser delito
Y si nos preocupáramos por las condiciones de los trabajadores, la tasa de paro o cosas así?
#4 DISIDENTE!!!
( Ya te mandé un positivo)
#4 Tampoco son cosas excluyentes...
Creo que la filosofía debería tener un papel más importante en la política, pero la perspectiva de género es una chorrada que solo trabajan los que te quieren vender su libro.
Pero bueno, acostumbrados a los libros de Pedro Sánchez hasta parece elevar el nivel.
#9 claro que no son excluyentes, pero es que parece que no tienen soluciones para problemas reales, y en cambio les encantan los problemas irreales
#4 #10 #11 es una ponencia de 2007, cuando ni siquiera estaba en política.
¿Vamos a buscar algún trabajo suyo de cuando era adolescente acerca de la política en el Congo y echarle en cara que se preocupa más por el Congo que por España o es que ni habéis mirado la fecha, ni el contexto ni nada?
#13 pues si te digo la verdad no lo había mirado. Gracias por el apunte. Lo que sucede es que no me extrañaría que ahora dijera lo mismo. Insisto en que tampoco le veo dar soluciones a los problemas reales
#14 depende de con quién lo compares.
¿Qué partidos reclamarían una subida del 22% del salario mínimo?
#13 De aquellos polvos estos lodos.
#19 ¿cuál es el problema de que haga una ponencia explicando su opinión en un tema?
#13 Lleva toda su vida en política; cuando escribió la ponencia estaba trabajando en la CEPS.
#20 Que sus posiciones son una absoluta idiotez y por lo tanto sus consecuencias políticas, dañinas.
Aparte de la influencia que tenga esto sobre las políticas que defienda; esta el caso es que ha usado para venderse su impecable carrera académica; y esta se ha construido con trabajos como este.
#22 ah, bueno, si trabajaba en CEPS entonces no puede hablar nada más que de paro. Si habla de otra cosa en toda su vida es que no se preocupa por los problemas de los españoles. Lo mismo Rubalcaba: los españoles en paro y el estudiando química.
¿Qué consecuencias políticas tiene lo que opinara hace 12 años de un tema?
La política de este país sería ejemplar en el mundo entero si a todos los políticos se les criticara con la misma dureza que a este hombre.
#27 "opinará" no es el tiempo verbal correcto y si sus opiniones tienen peso en sus políticas; pero no pasa nada si opina que la economía hay que analizarla en términos de "pornofarmacocapitalismo" y que el sexo de la mona chita nos sirve de herramienta política, pues adelante.
Total, en el fondo es envidia sobre las capacidades de análisis del político más descaradamente promocionado por la TV en lo que llevamos de democracia.
#28 he dicho "opinara", no "opinará". La tilde te la has inventado. Hay que repasar la gramática. Pretérito imperfecto de subjuntivo.
No me he leído el texto. Si me explicas a qué se refiere con esas expresiones daré mi opinión. En cualquier caso, insisto en que hablamos de un escrito de hace 12 años y la gente evoluciona.
Claro, a los demás políticos no los promociona la televisión. Está el mundo lleno de presidentes de gobiernos que solo salen por la radio.
#29 con lo del tiempo verbal no me refería a tu gramática sino que muchas de las ideas y actitudes del texto siguen vigentes en ls ideología de iglesias y de podemos
El texto y los conceptos qur maneja es una gigantesca mamarrachada y sino fuera por la relevancia de su autor, sería una deposición más de universitarios yanquis posmodernos.
Respecto a la TV todos los candidatos don promocionados por los medios de propaganda pero nunca se había visto semejante bombardeo de gente que entonces no tenía relevancia fuera de sus círculos ideológicos y partidarios. De hecho el propio Iglesias tenía que.justificarse con la mentira de que lo llamaban por que daba audiencia. Como si la propaganda política fuese ha ceder por unos dineros de anunciantes
#30 no me lo he leído, así que no sé si es tan mamarrachada como dices. ¿A qué actitudes te refieres?
¿Lo de la televisión es bueno o malo? ¿Es mejor que solo saquen a los del PP y a los del PSOE? ¿Con Vox no ha habido bombardeo?
#31 sobre las mamarrachadas te diré que si bien he copiado en el hilo las que más risas me han dado, el nivel intelectual del resto del texto es el mismo. Si quieres puedes leerlo tu mismo este fin de semana.
El ejemplo de vox es apropiado; se le dio una gran exposición mediática negativa para dar miedo al voto afín y dividir el contrario. La campaña del psoe consistió en "que vienen los fachas!"
De igual manera el Pp hizo lo mismo con podemos, "que vienen los comunistas!". Pero la diferencia no sólo fue de volumen negativo sino que a podemos, a diferencia de vox, se le dio mucha propaganda positiva, espacios en donde desgranar su propaganda en exclusiva, visitas de Ana Rosa al.piso de iglesias. Apagabas la tele y te salía un especial de podemos.
Vamos que a diferencia de vox, podemos recibió también gran volumen de propaganda positiva
#32 sigo insistiendo en que la gente evoluciona. Yo no soy el mismo que hace 12 años. Esto es independiente de lo que pusiera en ese texto, salvo que hablemos de cosas realmente graves como racismo. Véase el caso de Rajoy con su artículo racista que no escandalizó.
A lo de que saliera en televisión sigo sin verle el lado negativo. Si no recibió propaganda negativa es porque no tenían munición, por eso la buscaron con cosas sucias como el informe PISA. Muchos grupos mediáticos lo habrían fusilado el primer día si hubieran podido. Ese tipo de cosas me hacen creer en la honradez de esta persona, ya que teniendo a trillones de becarios hurgando en cada segundo de su pasado lo peor que han podido encontrar es que se compró un chalet con su dinero.
#20 Ningún problema. Puede hacer lo que quiera y decir lo que quiera. Y el resto también podemos reírnos de él si nos apetece.
#24 creo que me he perdido.
#9 El nivel de perder el tiempo en lo superfluo, lo seudo waysofico .
#4 Entonces empezarían a ver todas las vías de agua de su ideología económica sagrada y cómo ha fracasado de cien maneras diferentes, y les plantearía muchos más problemas. Quita, quita. Ellos son los defensores del trabajador porque sí, porque le prometen más dinero; eso está cerradísimo, y a otra cosa. En el mundo de las teorías socio-psicoanalíticas se tiene razón siempre.
#4 Dice explicitamente que la tasa de paro tiene su importancia, dentro texto de la ponencia:
----
Cuando Preciado, tomando la noción de performance desarrollada por Butler, señala que en la
pornografía el sexo es performance, es decir, representación pública y proceso de repetición
social y políticamente regulado (2008:181) nos está indicando un terreno de exploración
política fundamental. Aquí sí tenemos una de las claves de lo que los postobreristas llaman
producción inmaterial. En este sentido, el porno se revela como paradigma de toda industria
cultural postfordista (181), como modelo de referencia de un conjunto de procesos que
Preciado llama pornificación del trabajo (185).
Permítasenos copiar aquí algunos extractos de un párrafo memorable de Testo Yonqui: el
cóctel de andrógenos y euforizantes que mantiene activos a los soldados americanos en
Irak…los senderos de polvo cristalino que llevan desde la pasarela de moda, hasta los platós
de televisión o los pasillos de la bolsa, las cientos de dosis de progesterona y de estrógenos
administradas como anticonceptivos a las bio-mujeres en edad reproductiva durante los
últimos cuarenta años, el volumen faraónico de antidepresivos consumido por las biomujeres menopáusicas, el tráfico de trabajadoras sexuales ilegales que atraviesan las
fronteras europeas, el dopaje en el ciclismo, los litros de esperma derramados anualmente
frente a las películas porno, la propagación silenciosa del virus del SIDA, los millones de
estómagos de la tercera edad recubiertos de Omeoprazol…la jeringa que insemina a la oveja
Dolly, el candor sintético de los músculos de los culturistas…nos enseñan más sobre los
modos actuales de producción capitalista que todos los anuarios industriales de la Unión
Europea con sus insignificantes índices de aumento o descenso del paro (2008:186-187).
Retomando aquel manido proverbio alemán según el cual no deberíamos tirar al niño junto al
agua sucia, pensamos que no se deben despreciar los informes sobre el aumento o descenso
del paro pero, en cualquier caso, la autora de Testo Yonqui nos está mostrando un terreno muy
importante para la política.
#21 hombre decir que la tasa de paro tiene su importancia no me parece algo muy relevante. De echo tiene que mencionar a alguien para decirlo, y posibles soluciones cero
Que prepare una ponencia sobre como masacrar un partido a base de: feminazismo, nepotismo conyugal, masacre de disidentes y la vivienda que todo político debería comprarse. Exito asegurado.
Respecto a la mona Chita, la considera la primera activista transgenero debido a que en la versión original de Tarzan era un mono y le cambiaron el sexo en la versión Española:
Chita, antes de que Simone de Beauvoir escribiera que no se nace mujer, fue el primer/la
primera activista transgénero (algo mucho más relevante, se nos concederá, que la/el
primitiva/o King Kong pre-género de Despentes) de la Historia. Por otro lado, nos parece algo
forzado defender el carácter no masculino de un/a enorme y musculoso/a mono/a como King
Kong que, por mucho que carezca de genitales, se enamora de una rubia delicada y se
enfrenta con una agresividad brutal a la policía y al ejército (actividad “político-militar” y, por
lo tanto, “público-masculina”). Se mire por donde se mire, los roles atribuidos a King Kong
en la película se identifican cultural e históricamente con la masculinidad. Para decirlo en
términos de Butler (2007), King Kong asume demasiadas ficciones reguladoras de la
identidad de género masculina. En el caso de chita, por el contrario, su principal arma es un
sentido muy particular de la ironía y de la fatalidad, cualidades éstas con mucho más potencial
político transgénero.
No sé sí es porque me acabo de levantar, por las cervezas de ayer o porque agosto llega a su fin, pero se me quedaron los ojos como a este muñeco
Voy a dejar un rato para que mis ojos vuelvan a su sitio y volveré a intentarlo.
solo puedo hacer un facepalm muy grande con este artículo
Ay, qué tonto es Iglesias por hablar en 2007 sobre este tema, qué poco se preocupa por los trabajadores y los parados, qué pena que Podemos no esté exigiendo en el 2019 la subida del SMI y el control y bajada de las facturas de servicios básicos como la electricidad o la telefonía.
Habrá que esperar a que llegue un partido hecho de luz y esperanzas que solo hable de esos temas y no diga absolutamente nada más, hasta entonces mejor seguimos criticando a Iglesias que evidentemente es el culpable de todos los males del país.
Jajajajajajajajajajajaja Y por estupideces así, jamás gobernará.