Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#13 Siguen a los kudu hasta que separan a uno de la manada y luego envían a un hombre que llaman "el corredor" y te explican porque puede perseguir a uno durante 8 horas, se le ve corriendo no andando excepto cuando para para seguir el rastro o beber agua, hasta que lo revienta por cansancio y entonces es cuando usa la lanza para rematarlo.
Y sí, en el enlace dan posiciones contrarias a la hipótesis, lo deseable en cualquier investigación científica, pero no dicen estos es falso porque eres un cuñao que no tiene ni idea. La ciencia por defecto es escéptica hasta que se prueba o falsa una hipótesis.
Y sí, en el enlace dan posiciones contrarias a la hipótesis, lo deseable en cualquier investigación científica, pero no dicen estos es falso porque eres un cuñao que no tiene ni idea. La ciencia por defecto es escéptica hasta que se prueba o falsa una hipótesis.
Comentarios
#13 Siguen a los kudu hasta que separan a uno de la manada y luego envían a un hombre que llaman "el corredor" y te explican porque puede perseguir a uno durante 8 horas, se le ve corriendo no andando excepto cuando para para seguir el rastro o beber agua, hasta que lo revienta por cansancio y entonces es cuando usa la lanza para rematarlo.
Y sí, en el enlace dan posiciones contrarias a la hipótesis, lo deseable en cualquier investigación científica, pero no dicen estos es falso porque eres un cuñao que no tiene ni idea. La ciencia por defecto es escéptica hasta que se prueba o falsa una hipótesis.
#14 Si, ya les veo corriendo en el vídeo, está muy claro.
Eso se llama "caza por rastreo", no tiene la más mínima relación con lo el tema que se plantea y no eres más que el enésimo niño rata que se pone a discutir por internet con lo que va sacando de google, como si supiera de qué coño está hablando.
"Somos científicos" es la nueva consigna de los niños rata, pues no, eres un capullo sin espíritu crítico y sin formación, eso es lo que eres.
#15 Y encima, mira esto:
http://www.lanacion.com.ar/1519099-el-ser-humano-esta-geneticamente-preparado-para-correr-grandes-distancias
El ser humano está genéticamente preparado para correr grandes distancias
Martes 30 de octubre de 2012
¡Ah, pero es que este enlace es de Irreductible y Naukas!
#16 Qué más da de quién sea el enlace? Qué más da quién leches dice la tontería de turno?
Es lo que pasa cuando no tienes formación de base, te crees lo que dicen otros como si fuera una religión, aunque sea una chorrada de runners.
Ni de coña, vamos que si estamos aquí es por el uso de herramientas para la caza, no porque corramos mucho.
#18 Ya ni recordaba las idioteces tuyas y de tu clon.
Mequetrefe.
Hay quienes piensan que nacimos por el uso de herramientas, y otros piensan que nacimos por nuestra necesidad de recorrer distancias largas (no importa si caminando y corriendo), en el sentido de no basar nuestra vida en permanecer en un único lugar o área geográfica.
Yo creo que, ya desde un punto de vista meramente lógico, se puede entender de manera fácil que el motivo de que ambas posturas sea aparentemente irreconciliable tiene una sencilla explicación: nuestra especie nació por la concurrencia de AMBAS necesidades, herramientas y desplazamientos, y no sólamente por una de ellas.
Me explico:
Si no hubiésemos necesitado recorrer largas distancias (independientemente de si caminando o corriendo), y si por tanto nuestra vida hubiese estado basada en la permanencia en un mismo lugar o área geográfica, entonces es evidente que no hubiésemos necesitado desarrollar ningún tipo de habilidad de caminar permanentemente, durante largas distancias, por tierra. Es decir, el solo hecho de que hubiésemos adquirido habilidades de manipulación de objetos (y por tanto habilidades no motoras) con nuestras manos no hubiese sido por sí suficiente para convertirnos en seres con la capacidad de desplazarse permanentemente (largas distancias) por tierra, si precisamente nuestro modo de vida no hubiese incorporado ningún tipo de necesidad ni de práctica de hacer largos desplazamientos terrestres. Sería un caso parecido al de los chimpancés: los chimpancés saben manipular objetos, pero como no necesitan hacer largos desplazamientos terrestres, esa habilidad manual para los objetos no ha sido por sí suficiente para convertirles en animales completa y permanentemente terrestres.
Y, ahora en lo referente a nuestras habilidades manuales para los objetos, si NO hubiésemos tenido estas habilidades y por tanto si no hubiésemos necesitado ser animales lo suficientemente "inteligentes" para saber hacer cosas manuales con los objetos, pero SÍ hubiésemos necesitado capacitarnos para hacer largos desplazamientos terrestres y por tanto sí hubiésemos necesitado convertirnos en animales permanentemente terrestres, entonces, suponiendo que por cualesquiera razones que no vienen al caso no hubiésemos elegido una marcha cuadrúpeda sino que hubiésemos preferido una marcha bípeda, nuestros brazos se habrían atrofiado (puesto que, al volvernos terrestres, ya no los hubiésemos necesitado para la locomoción arbórea, y además como nuestro supuesto en este segundo caso es que tampoco los necesitaríamos para manipular objetos, entonces, al no necesitar nuestros brazos para nada, su atrofia es un resultado evolutivo lógico), y por tanto nuestra marcha bípeda no sería ya erguida/vertical/ortógrada (porque nuestra postura erguida/vertical/ortógrada, única en el mundo, sólo puede tener relación con que tengamos unos brazos robustos y pesados, capaces de manipular objetos, e incluso de transportar objetos posiblemente pesados, que por sí mismos, o transportando además objetos pesados, obligan a la anatomía de nuestro cuerpo a ser vertical con la simple finalidad de transportar nuestro centro de gravedad hacia nuestras piernas para que no necesitemos gastar esfuerzos en transportar el peso de nuestros brazos y las cosas que llevamos con nuestras manos), sino que nuestra marcha bípeda sería más bien de tipo horizontal/pronógrada, similar a la de otros animales bípedos, tales como canguros o antiguos dinosaurios bípedos, cuyos "brazos" están bastante atrofiados respecto a sus extremidades traseras.
En breve: si necesitas tus brazos para manipular objetos, pero no necesitas hacer largos desplazamientos ni volverte permanentemente terrestre, entonces tus brazos manipuladores de objetos por sí mismos no te convierten en terrestre (ni, por tanto, en bípedos de tipo erguido/vertical/pronógrado, ni de cualquier otro tipo); y si, por otro lado, necesitas hacer largos desplazamientos y volverte terrestre, pero no necesitas tus brazos para nada (es decir, ni para locomoción arbórea ni para manipulación ni transporte de objetos), entonces no te conviertes en un bípedo erguido/vertical/ortógrado (sino que te conviertes en un cuadrúpedo, o, como mucho, en un bípedo horizontal/pronógrado, como canguros o dinosaurios bípedos, cuyos "brazos" son mucho más pequeños y menos robustos y pesados que sus extremidades traseras). Así que sólo si necesitas las dos cosas, dedicar tus brazos a manipular objetos, y convertirte en terrestre para hacer largos desplazamientos, entonces te vuelves bípedo de postura erguida/vertical/ortógrada, por la simple razón de que necesitas situar tu centro de gravedad entre tus piernas para compensar y minimizar el esfuerzo de cargar con unos brazos grandes, robustos y pesados, y con los posibles objetos que dichos brazos transporten.
#21 Insisto, es que es de sentido común, alguna vez has corrido contra cualquier mamífero en el planeta tierra?
Te doy la respuesta, todos te ganan, si son más pequeños que tú se te van a escapar, si son mayores te van a cazar sin excepción. No somos capaces de alcanzar ni a una ardilla.
Luego, para sobrevivir, olvídate del running, si los lobos se van a extinguir es por las herramientas con las que nos los hemos cepillado. Si no fuera así nos habrían devorado ellos.
#24 De verdad que troleo más malo te estas haciendo.
uhandrea
El tío que habla en el vídeo es este https://about.me/juanignacio.perez
¿tú quién eres?
#25 Ya lo pillo, esto va de quién y no de qué dice, claro. Cuando alguien te recuerda que estas diciendo tonterías, paso 1, di que es un cuñao, paso 2, di que es un troll.
Me puedes explicar de qué te sirve el fondo frente a un depredador? Has intentado atrapar a una ardilla en el bosque? De qué te sirve tener fondo en la naturaleza?
Te lo digo yo, no te sirve. No es una cualidad primaria, ni importante, ni relevante, ni influye lo más mínimo en la supervivencia, hay como veinte o treinta rasgos más importantes delante. Y ya está.
Tú quién eres, cómo puedes ser tan inferior mentalmente para tragar a ciegas?
#26 Como se ve el vídeo te sirve para poder comer.
Para poder defenderse de depredadores el ser humano usa sus habilidades sociales.
#27 Claro, "lo que diga el señor este, yo no entiendo"
Eres lamentable, ni habilidades sociales ni pollas en vinagre, usa herramientas. Para cargarte una liebre le tiras una lanza, es así de sencillo, no hay que pensar mucho.
No te pones a correr detrás de ella hasta que muera, navaja de Occam, hostia puta ya que es muy sencillo de entender.
#28
¿y antes de disponer herramientas qué usaba?esto... paso de perder el tiempo... chao.#29 Somos omnívoros pedazo de ignorante, como los oranguntanes que consumen la mayor parte de su dieta de recursos vegetales.
#11 Vamos, que no te has leído el artículo, porque te ponen tribus actuales de humanos que usan esa técnica precisamente, 10s de búsqueda en Youtube tienes un vídeo:
Pero si alguien dice que es algo que se usaba hace miles de años es que es un cuñao.
#12 En ese video están siguiendo el rastro andando y armados con lanzas. La técnica de perseguir antílopes hasta la extenuación de los mismos sigue sonando bastante disparatada.
De tu mismo link_
"But plenty of skeptics remain, some who doubt that persistence hunting was the reason humans evolved with the capacity for distance running, and some who doubt the ER hypothesis altogether"
#3 Después de haber visualizado el vídeo te diría que no, que correr largas distancias es más importante que el sprint.
Si hemos nacido para correr cómo es que nos gana casi cualquier mamífero? (Vale la ballena no, quizá el koala y pocos más hay más lentos que nosotros)
Intenta atrapar a cualquier bicho silvestre, desde una ardilla a un gato, si fuera por nuestra capacidad para correr estaríamos extintos.
El oscuro lobby de los runners están detrás de este señor, seguro que tienen secuestrada a su familia para que suelte esto.
#1 Como sé que el vídeo es un poco largo y no todo el mundo lo va a ver, te comento a que se refiere. No se refiere a corredores de sprint, sino a corredores de largas distancias.
#2 Ahm, pero para la supervivencia es más importante el sprint que la larga distancia. Importa más alcanzar la manada o el árbol, o el refugio a la mayor velocidad posible.
#3 Eso lo dices tú, y los estudios de los señores sesudos concluyen lo contrario. O sea, opinión de cuñao.
#7 Perdona, tengo una edad, una cultura y unos estudios. Cuñao lo serás tú maldito lerdo de los cojones.
No será ni el primero ni el segundo ni el enésimo señor con cátedra que defiende teorías chaladas. Te podría poner una lista.
#8 La hipótesis, que no teoría, de que la resistencia en carrera ha jugado un aspecto importante en la adaptación y supervivencia humana está en estudio desde hace tiempo y de momento nadie ha conseguido probarla más allá de cualquier duda pero tampoco ha conseguido nadie refutarla y por eso se sigue estudiando.
Descartarla con un párrafo cuando científicos llevan años estudiándolo y no lo han hecho me parece como mínimo atrevido.
Por ejemplo aquí un artículo sobre el tema: http://seedmagazine.com/content/print/the_running_man_revisited/
#9 Me estás dando la razón, esta teoría chalada salió de un runner, no podría ser de otra manera.
Un libro hecho por un periodista pagado por una revista de runners, que inspira una teoría de otro señor que dice que perseguíamos antílopes hasta que murieran por hipertemia. Qué pruebas hay de ello?, absolutamente ninguna.
No se quién es el cuñao aquí, la verdad. Hay gente que se traga absolutamente todo sin el menor espíritu crítico.
#8 Perdona, tengo una edad, una cultura y unos estudios.
Esto por un lado, para atribuirte autoridad. Y de paso insultarme, obviamente todo lo anterior no te ha dado educación.
No será ni el primero ni el segundo ni el enésimo señor con cátedra que defiende teorías chaladas
Esto por otro, desacreditando a gente con una edad, una cultura y unos estudios.
O sea, modo CU-ÑAO.
#22 No, tú estás en modo FLIPAO. Que es cualquier cosa que diga un señor, te la tragas.
Da igual que te pongan que hay mucha gente que no comparte esa teoría, tú como sale en naukas te lo tragas, todo.
El cateto con boina que se cree lo que le dice el médico del pueblo, eso es lo que eres.
Ahora repasa lo que te estás tragando, una teoría que sale de un libro de un periodista, patrocinado por una editorial de fitness. Ése es tu credo. Bien por ti, niñato.
Y por descontado mi autoridad son mis argumentos, en la vida real no tendrías oportunidad de hablar conmigo, eso deberías saberlo.
#2 Ni de sprint ni de largas distancias.
#2 Mequetrefe.
#17 Habías escrito idiota. ¿te has hecho caquita?
#1 Mírate el video, que, mira por dónde, lo explica.