#3 Pacientes que no querían aprender en el instituto una regla de tres, y que ahora le tienen que explicar al médico el tratamiento viendo solo su saturación y los ejemplos de internet.
#50 Si, cierto, lo pensé pero mi recurso literario no daba para más.
Es más, la regla de tres es lo poco que maneja el que no quiere saber de matemáticas.
#11 la vacunación no era obligatoria. No es un "derecho" el poder no vacunarse entendido como que la vacunación era una "obligación" y se ha "ganado" el derecho a no hacerlo.
#14 No se, #2 parecía una crítica a eso pacientes que llamas "empoderados" entre comillas ... Yo te señalo que la ley les respalda por muy "empoderados" que te parezcan. #12 Es un derecho no dar tu consentimiento a un tratamiento.
#7 Eso da derecho a no aceptar un tratamiento médico y a pedir una segunda opinión, no a debatir de tú a tú con alguien profesional, si uno mismo no lo es.
#44 Ya, ¿Puedo debatir con un medico de cabecera sobre un área que no es su especialidad? ¿Tengo que ser especialista en ese área concreta? O con saber más que él porque me interesa el tema, ya sirve.
No seré yo quién diga que los médicos son omnisapientes,
Ahora bien, una es humilde y no se me ocurría decirle a mi madre que sabía más que ella de protocolos de transfusión, por mucho que le tradujera los manuales de EEUU del inglés al español con 15 años.
Ingeniería estructural participativa
Arquitectura participativa
Diseños de circuitos de alta tensión participativos
Estudios sobre despliegue de proteínas participativos
Diseños de almacenamiento de residuos nucleares de alta actividad participativos
#10 No nos vale ninguno de esos proque esos perjudican a los demás. Mejor los que solo se perjudique el interesado: que se construya su propia casa arriesgándose a que se le caiga encima, que se genere su propia electricidad y pase frío él mismo, que se intente curar a sí mismo con sus consecuencias, etc.
#10 pero todo lo que has dicho no tiene relación con el tema porque la medicina trata de cuerpos y en este caso del cuerpo concreto de un paciente. Así que un paciente no va a decidir sobre los cuerpos de otros pacientes. Si él decide algo se perjudicará o se beneficiará a sí mismo y a nadie más, cosa que no ocurre en los ejemplos que has puesto. De todos modos en algunos de esos ejemplos pueden participar personas que no tengan grandes conocimientos, en la arquitectura solo pueden explicarle al arquitecto cuáles son sus necesidades, el arquitecto que tiene los conocimientos de arquitectura tener en cuenta esas necesidades a la hora de diseñar una casa.
#34 tu última frase es precisamente lo que quiero decir. Yo sé lo que es un hígado pero me falta conocer qué es un hígado dentro del cuerpo, como funciona, que interacciones tiene con el resto de órganos, qué químicos intervienen en su operación normal, qué enfermedades puede tener, las razones de esas enfermedades... Todo eso lo sabe el médico, pero yo no. Esa es la inmensa diferencia.
Tengo trato normalmente con médicos, enfermeros y veterinarios. Me cuentan todos los días que la gente que lee algo por internet se piensa que ya sabe, pero le falta todo el resto del conocimiento necesario para entender los problemas o enfermedades en su conjunto. Dejar que un lego en la materia opine de lo que no sabe ni es bueno en ningún sentido.
Y claro que afecta al resto de personas el que cada uno haga sus propias valoraciones médicas sobre si mismo, no sólo en enfermedades infecciosas, también en otro tipo, por ejemplo sobre todos tus seres queridos. Y no hablemos de timadores y vendedores de humo que pululan...
No, al igual que no me montaría en un coche diseñado por un albañil tampoco me trataría pir un diagnóstico hecho por un ingeniero.
#39 el artículo trata sobre la medicina participativa. Eso no quiere decir por supuesto que no se tenga en cuenta la opinión del médico y sus conocimientos, significa que el paciente también tiene algún conocimiento sobre lo que le pasa: puedes saber que síntomas tiene , donde le duele, si la medicina le está produciendo efectos adversos, si hay otros fármacos que le sienta mejor, etc. Te pondré un ejemplo básico en mi experiencia. Los cirujanos me querían operar, pero yo me negué a ello porque desde mi punto de vista, basándome en mis lecturas de Internet, la decisión operarme no estaba bien fundamentada pues eran necesarias imágenes. Tiempo después en una prueba de imagen confirmó que yo estaba en lo cierto.. no tenía la enfermedad que decían los médicos.
Donde vivo hay un cirujano que ha hecho cientos de operaciones sin necesidad y ha dejado discapacitadas a muchas personas si esas personas se hubieran negado a operarse no hubieran quedado discapacitados discapacitadas
Bueno, tras medio leer la noticia se trata, en parte, de pacientes que tienen, o adquieren, conocimientos médicos y los comparten con el médico profesional sanitario.
Me identifico totalmente, he protagonizado varios casos, uno fue, hace muchos años que me enteré de la existencia de un bisturí específico para tumores cerebrales, muy complicados de operar, en una sección de noticias, y da la casualidad de que yo tenía un familiar indirecto, una chica joven con un tumor cerebral.
Lógicamente, con la mejor de las voluntades, compartí la noticia con los familiares en común que tenía con esta chica, yo no tenía acceso a los sanitarios, y la reacción fue muy negativa, hasta agresiva por parte de los mismos. Se negaron totalmente a decirle nada al médico y el final fue el pronosticado, fallecimiento.
Los sanitarios no suelen tomar bien intromisiones, ni para pedir información, ni para ofrecerla. Especialmente si se les ofrece información... la desprecian, y son bastante cerrados de mentalidad. Cuando se creen que tienen una solución que "a ellos les funciona" ... OJO "a ellos", no al paciente, la aplican durante años sin plantearse el menor cambio.
No todos, pero sí la para la mayoría, el paciente es un ser absolutamente pasivo, ignorante, casi un subhumano, una molestia y los genios son ellos.
Hay muchos males, vicios y carencias en la aplicación de la medicina (y en general de todas las ciencias biosanitarias), empezando por la formación universitaria, que no cumple su función, es demasiado tardía, desmoralizante, poco práctica y supuestamente elitista.... siendo veterinaria incluso peor.
#6 ¿Estas pensando de verdad que los neurocirujanos no conocen una herramienta que tú te has encontrado por internet?
¿Tiene alguna relación la muerte de la chica con lo que cuentas del bisturí?
#16 Hola. He dicho "noticias", no "internet", lo vi en prensa, fue hace ya tiempo, años y años.
Solo estoy contando un caso, de los bastantes que he visto.
No puedo responder a primera pregunta porque yo no tenía acceso al neurocirujano, pero viendo como funciona la sanidad en España (pública y privada) en general existen atrasos importantes en varios ámbitos. Al día de hoy, visto de primera mano, en algunas patologías se aplican tratamientos con bastantes años de antiguedad, ya superados respecto a lo que se aplica en instituciones punteras especializadas. El motivo no lo sé, si es desconocimiento, economía, comodidad, desconfianza. desprecio o incapacidad del profesional sanitario y la institución en la que trabaja.
Y la segunda pregunta, la muerte de la chica no tiene relación con la información del bisturí porque esa información no terminó de llegar a los sanitarios. El tipo de bisturí creo que era láser, y en muchos tipos de cirugía, especialmente las de tejidos finos y delicados, la respuesta es que SÍ ha representado un enorme avance. La aplicación de una técnica más avanzada o efectiva no tiene que implicar necesariamente que el paciente se salve, pero puede significar mejores resultados, cirugía más efectiva y menos agresiva, y por consiguiente una mejor esperanza y calidad de vida.
Soy experto en diagnósticos, pronósticos y técnicas físicas biosanitarias
#6 muchas gracias por tu comentario. Es muy interesante. Por desgracia el elitismo está hundiendo la noticia en la que podrían participar otros usuarios seguramente con opiniones interesantes.
#17 Maldito elitismo. Ya la gente se cree que por tener sentido común y haber estudiado la ESO, tiene derecho a decir cosas que hasta ahora a todo el mundo le han parecido tremendamente normales. ¿ Por qué no puede decir alguien que sabe más que su propio médico, sin haber estudiado nada ? ¿ Y si ha visto una página en internet que está escrita por cualquier cantamañanas y por casualidad acierta ? Fíjate la cantidad de tiempo y dinero que se ahorraría. No vamos a ponernos en el caso de que no ocurra la tremenda casualidad de acertar y que el paciente vaya a peor o se muera porque sería ponernos en el peor de los casos y nadie quiere ser negativo.
#6 Lego en la materia y trabajando en sanidad y no entiendo nada de nada de medicina!
Nos llegan diariamente mil pacientes al hospital. El procedimiento de una consulta es el típico.
Puede llegar un paciente que no está de acuerdo con el diagnóstico o procedimiento. El médico puede tener margen de maniobra y optar por no convencer al paciente u ofrecerle una alternativa, si la hay. A veces la SS, no tiene.
Puede ser que el médico tenga 1-2 o 3 procedimientos para hacer una operación, pero más allá se le acaba. Un cirujano no va a experimentar con un paciente una operación que no ha hecho nunca sin garantías. Se entera el jefe médico y puede que no le deje intervenir así como así. No nos vamos a meter en el tema de pena y ética y sobre todo papeleo jurídico etc.
Te imaginas que le digas a un electricista cómo hacer la instalación. Yo he visto señoras que le explicaban a un profesional cómo querían una instalación en casa y no tenían ni la EGB. Si eres un profesional te atienes a la norma, que es la que da seguridad. Otros trincan la pasta y corren.
ya como dato aparte, para darte una idea de por donde van las cosas en algumos momentos:
Después está la señora que se va a operar! Y el administrativo o auxiliar le pregunta si ha tenido algún parto, aborto, si la han operado... ...si ha tenido enfermedades venereas, si ha.. La mujer piensa un momento y dice sí, la venerea! La auxiliar mira a la mujer de 55 años extrañada. Imagina la escena. Tiene usted una enfermedad venerea??? Si, tengo varices. Mire, mire.
#22 Al electricista, especialmente, no le vas a decir como apretar un tornillo, pero SÍ hay que decirle con los máximos detalles como queremos la instalación... y vigilarlo.
#6 Hombre, digo yo que los médicos están en contacto con las nuevas técnicas y tienen bien claro las que son efectivas a la hora de salvar vidas. Ellos no solo conocerán la existencia de ese bisturí, sino también si es aplicable o no.
Aunque puede parecer una locura yo creo que no lo es en absoluto.
Un médico ha estudiado miles (supongo, no he estudiado medicina) de enfermedades y fenómenos distintos.
Un paciente que tiene una sola enfermedad, la cual es muy importante para él, probablemente pase mucho más tiempo investigando sobre ese tema de lo que el médico le va a dedicar jamás.
Eso no significa que vaya a saber más que el profesional de medicina ni nada por el estilo, pero sí que creo muy probable que pueda aportar ideas y comentarle al profesional las cosas más interesantes que haya visto en su búsqueda de información
#9 disculpa... Pero la realidad de los pacientes no es esa... La realidad es que por cada caso como el que cuentas (paciente informado y educado) hay 1000 casos que lo saben porque han leído en internet que tiene xxxyyyzzz y que quiere ahora mismo no sé cuántas pruebas.
#18 yo no conozco la realidad de “los pacientes”, supongo que habrá muchísimos casos y quizás la mayoría sean como describes, no lo sé.
Lamentablemente he vivido ejemplos del caso del que comento. Los médicos, incluidos los especialistas, se enfrentan a una variedad grandísima de enfermedades, y no tienen por qué estar siempre a la última en todo. Y también, por lo que he visto, pueden estar muy especializados en una faceta de su enfermedad y a lo mejor no tanto en los efectos secundarios del tratamiento o en las secuelas de la enfermedad.
Estoy hablando de enfermedades graves y pacientes sensatos, estoy seguro de que hay muchísimos majaderos malgastando recursos en sus tonterías, pero tengo que romper una lanza a favor del artículo por lo que yo he visto
#35 cuando el 98% son majaderos es un mecanismo de defensa ignorarlos.
En caso de ser del otro 2% (y me parece una cifra altísima) que viene sabiendo más que un especialista (esto es muy muy difícil, realmente excepcional) si el especialista no acepta los comentarios lo mejor es buscarse otro porque es un mal profesional.
Lo que no se puede es cambiar el modelo para permitir que la gran mayoría pueda opinar e influir en el tratamiento dado que la mayoría son de los que solo tienen acceso a información tipo (he leído en un foro, me ha dicho mi vecina).
La realidad es que poder leer un paper que describe los últimos avances en una enfermedad y poder comentarlo con un especialista queda fuera de las posibilidades de la gran mayoría de la Población
El caso es que cuando te pilla una enfermedad grave, hay gente que dedica auténticas burradas de horas a buscar información de todo tipo: los últimos avances, las alternativas que existen respecto a cirugías y tratamientos, las indicaciones para pacientes de esa enfermedad, etc.
Lo de leerse un paper y tal, veo por donde vas, pero es que no es uno. Te puedes leer los abstractos (o como se diga) de 40 papers y quedarte con lo básico o simplemente leer a multitud de divulgadores que los expliquen.
Dedicar muchas horas de cada día durante meses a estudiar una enfermedad específica, aunque carezcas de la carrera y los conocimientos que esta proporciona, te puede dar mucho conocimiento sobre un tema en concreto.
Me parece totalmente "acientífico" (ya que parece que la "ciencia" es la nueva religión de los ateos que necesitan adorar algo) creer que un médico por el hecho de serlo tiene que ser como el Dr. House. No es así. Por poner un ejemplo, salvando las distancias, es como si llevas tu coche a un mecánico con un problema raro. A veces, a base de investigar y leer en internet, vas a saber tú más sobre el problema que el mecánico. Y eso no significa que sepas más de mecánica o que puedas solucionarlo tú mismo, pero te has interesado a muerte por el tema porque te afecta directamente a ti y probablemente puedas orientarle y darle ideas o, aunque sea, motivarle para que investigue un pelín lo que le comentas.
Quienes tienen a los médicos (que no dejan de ser personas) en pedestales y confían en su infalibilidad como si de dioses se tratase... en fin. Que no les pille nada malo
#38 ya te digo que para mí la opción es cambiar de especialista si te encuentras uno que no te atiende cuando "te has preparado"... No cambiar el sistema.
Mi opinión es que la gran mayoría de los médicos "jóvenes" son receptivos se se les presenta la info de forma adecuada. (Habrá de todo, pero los pocos que conozco son gente receptiva).
abrir la veda a "si o si tiene que escuchar mi opinión y aceptarla" es muy complicado... ¿Donde esta el mínimo para poder considerar que puedes opinar? Recordemos que la mayoría se va a creer que con leer dos foros son especialistas...
Lo de leer los abstractos y ser capaz de entenderlos está fuera de la mayoría de las personas (como aproximación al menos de los que no han acabado la secundaria)... Por muchas horas que dediquen es un contenido muy complejo con detalles muy avanzados de bioquímica, interacciones de medicamentos, otras afecciones o características del individuo.
Nuestro sistema debe mejorar... Y los médicos deben ser más accesibles... Pero no así.
Nota: lo de House es como las pelis de superhéroes... Ciencia ficción... Hay que asumir que las limitaciones de los médicos y sobretodo buscar a los especialistas (realmente especializados en la enfermedad).
#43 entonces de acuerdo, creo que simplemente te he entendido mal.
Yo tampoco creo que haga falta cambiar el sistema para que los médicos se vean obligados a escuchar las sandeces del iluminado de turno.
En todo caso me gustaría que se cambiase para no tener a gente 24 horas seguidas trabajando, para que sea una profesión atractiva a pesar de su dificultad y para que los medios a utilizar no sean un problema, pero no para tonterías.
Mi comentario iba más por el lado de que, con toda la información que tenemos a día de hoy en internet, me parece erróneo considerar a los pacientes igual de ignorantes cuando dicen algo que las ocurrencias que uno podía tener antaño sin ser médico ni tener formación alguna.
Saludos!
#9 exacto Actualmente el paciente es considerado una cosa, o un animal que no le puede aportar ninguna idea al médico.
Los pacientes cada vez tienen más conocimiento y sin embargo los médicos nos dejan que aporten ideas.
Tuve que tomar un medicamento y no sabía cómo se administraba (oral, intramuscular, en vena...) así que lo busqué en internet. Ya sabía que NUNCA se debe buscar en internet porque mínimo te autodiagnosticas "cáncer de sida". Pues esto de la sanidad participativa trata de eso.
Antivacunas (lo de siempre) , negacionistas de todas las enfermedades (el cáncer no existe, es una descompensación de chacras), tierraplanistas varios, homeópatas, bebe-agua-de-mar-istas. Lo mejor de cada casa.
Un paciente informado es el que:
- ha estudiado a fondo los temas relacionados con la medicina durante seis años con suficiente aprovechamiento como para ser capaz de pasar exigentes exámenes teóricos y prácticos sobre lo apendido.
- ha estado viendo cientos de pacientes durante cuatro años, con la supervisión y tutoría de personas con un amplio conocimiento de medicina, de modo que ha podido aprender de manera práctica sus conocimientos.
En ese caso ya sabe lo mismo que su médico y ya puede confrontar con él sus puntos de vista.
Quien no haya estudiado tanto, que sepa que está en una desventaja abismal con lo que sabe su médico.
Madre mía qué barbaridad, esto lo propone un interesado.
Esto en el 90% de los casos solo podria suponer un incremento de uso de medicamentos y si no de ansiolíticos.
Comentarios
Pacientes "empoderados" que no quieren vacunarse
#3 Pacientes que no querían aprender en el instituto una regla de tres, y que ahora le tienen que explicar al médico el tratamiento viendo solo su saturación y los ejemplos de internet.
#4 La regla de tres es una precisamente una herramienta para los mas cortos.
#50 Si, cierto, lo pensé pero mi recurso literario no daba para más.
Es más, la regla de tres es lo poco que maneja el que no quiere saber de matemáticas.
#3 Ley de autonomía del paciente ...
#7 No se qué me quieres decir con eso.
#8 Pacientes que tienen derecho a no vacunarse.
#11 la vacunación no era obligatoria. No es un "derecho" el poder no vacunarse entendido como que la vacunación era una "obligación" y se ha "ganado" el derecho a no hacerlo.
#14 No se, #2 parecía una crítica a eso pacientes que llamas "empoderados" entre comillas ... Yo te señalo que la ley les respalda por muy "empoderados" que te parezcan.
#12 Es un derecho no dar tu consentimiento a un tratamiento.
#19 Pues claro que era una crítica a los antivacunas, es la postura más acientifica, absurda, irresponsable y antisolidaria posible.
#11 ¿Y quien ha dicho lo contrario?
#7 Eso da derecho a no aceptar un tratamiento médico y a pedir una segunda opinión, no a debatir de tú a tú con alguien profesional, si uno mismo no lo es.
#44 Ya, ¿Puedo debatir con un medico de cabecera sobre un área que no es su especialidad? ¿Tengo que ser especialista en ese área concreta? O con saber más que él porque me interesa el tema, ya sirve.
#46 Puedes hacer lo que quieras, por supuesto.
No seré yo quién diga que los médicos son omnisapientes,
Ahora bien, una es humilde y no se me ocurría decirle a mi madre que sabía más que ella de protocolos de transfusión, por mucho que le tradujera los manuales de EEUU del inglés al español con 15 años.
Suena a basura de medicina alternativa new age.
#1 una página que defiende la homeopatía deja de tener cualquier tipo de credibilidad en cualquiera de sus artículos al instante.
#1 Es basura. ¿ Por qué solo suena ?
Artículo acientífico que promociona la psicología positiva que veo, negativo que calzo.
Ingeniería estructural participativa
Arquitectura participativa
Diseños de circuitos de alta tensión participativos
Estudios sobre despliegue de proteínas participativos
Diseños de almacenamiento de residuos nucleares de alta actividad participativos
#10 todo eso suena igual de bien que la medicina participativa... Gra. Idea
#10 No nos vale ninguno de esos proque esos perjudican a los demás. Mejor los que solo se perjudique el interesado: que se construya su propia casa arriesgándose a que se le caiga encima, que se genere su propia electricidad y pase frío él mismo, que se intente curar a sí mismo con sus consecuencias, etc.
#32 ve a #39
#10 pero todo lo que has dicho no tiene relación con el tema porque la medicina trata de cuerpos y en este caso del cuerpo concreto de un paciente. Así que un paciente no va a decidir sobre los cuerpos de otros pacientes. Si él decide algo se perjudicará o se beneficiará a sí mismo y a nadie más, cosa que no ocurre en los ejemplos que has puesto. De todos modos en algunos de esos ejemplos pueden participar personas que no tengan grandes conocimientos, en la arquitectura solo pueden explicarle al arquitecto cuáles son sus necesidades, el arquitecto que tiene los conocimientos de arquitectura tener en cuenta esas necesidades a la hora de diseñar una casa.
#34 tu última frase es precisamente lo que quiero decir. Yo sé lo que es un hígado pero me falta conocer qué es un hígado dentro del cuerpo, como funciona, que interacciones tiene con el resto de órganos, qué químicos intervienen en su operación normal, qué enfermedades puede tener, las razones de esas enfermedades... Todo eso lo sabe el médico, pero yo no. Esa es la inmensa diferencia.
Tengo trato normalmente con médicos, enfermeros y veterinarios. Me cuentan todos los días que la gente que lee algo por internet se piensa que ya sabe, pero le falta todo el resto del conocimiento necesario para entender los problemas o enfermedades en su conjunto. Dejar que un lego en la materia opine de lo que no sabe ni es bueno en ningún sentido.
Y claro que afecta al resto de personas el que cada uno haga sus propias valoraciones médicas sobre si mismo, no sólo en enfermedades infecciosas, también en otro tipo, por ejemplo sobre todos tus seres queridos. Y no hablemos de timadores y vendedores de humo que pululan...
No, al igual que no me montaría en un coche diseñado por un albañil tampoco me trataría pir un diagnóstico hecho por un ingeniero.
#39 el artículo trata sobre la medicina participativa. Eso no quiere decir por supuesto que no se tenga en cuenta la opinión del médico y sus conocimientos, significa que el paciente también tiene algún conocimiento sobre lo que le pasa: puedes saber que síntomas tiene , donde le duele, si la medicina le está produciendo efectos adversos, si hay otros fármacos que le sienta mejor, etc. Te pondré un ejemplo básico en mi experiencia. Los cirujanos me querían operar, pero yo me negué a ello porque desde mi punto de vista, basándome en mis lecturas de Internet, la decisión operarme no estaba bien fundamentada pues eran necesarias imágenes. Tiempo después en una prueba de imagen confirmó que yo estaba en lo cierto.. no tenía la enfermedad que decían los médicos.
Donde vivo hay un cirujano que ha hecho cientos de operaciones sin necesidad y ha dejado discapacitadas a muchas personas si esas personas se hubieran negado a operarse no hubieran quedado discapacitados discapacitadas
¿El paciente soy yo ???
Bueno, tras medio leer la noticia se trata, en parte, de pacientes que tienen, o adquieren, conocimientos médicos y los comparten con el médico profesional sanitario.
Me identifico totalmente, he protagonizado varios casos, uno fue, hace muchos años que me enteré de la existencia de un bisturí específico para tumores cerebrales, muy complicados de operar, en una sección de noticias, y da la casualidad de que yo tenía un familiar indirecto, una chica joven con un tumor cerebral.
Lógicamente, con la mejor de las voluntades, compartí la noticia con los familiares en común que tenía con esta chica, yo no tenía acceso a los sanitarios, y la reacción fue muy negativa, hasta agresiva por parte de los mismos. Se negaron totalmente a decirle nada al médico y el final fue el pronosticado, fallecimiento.
Los sanitarios no suelen tomar bien intromisiones, ni para pedir información, ni para ofrecerla. Especialmente si se les ofrece información... la desprecian, y son bastante cerrados de mentalidad. Cuando se creen que tienen una solución que "a ellos les funciona" ... OJO "a ellos", no al paciente, la aplican durante años sin plantearse el menor cambio.
No todos, pero sí la para la mayoría, el paciente es un ser absolutamente pasivo, ignorante, casi un subhumano, una molestia y los genios son ellos.
Hay muchos males, vicios y carencias en la aplicación de la medicina (y en general de todas las ciencias biosanitarias), empezando por la formación universitaria, que no cumple su función, es demasiado tardía, desmoralizante, poco práctica y supuestamente elitista.... siendo veterinaria incluso peor.
Soy experto en ciencias biosanitarias
#6 ¿Estas pensando de verdad que los neurocirujanos no conocen una herramienta que tú te has encontrado por internet?
¿Tiene alguna relación la muerte de la chica con lo que cuentas del bisturí?
#16 Hola. He dicho "noticias", no "internet", lo vi en prensa, fue hace ya tiempo, años y años.
Solo estoy contando un caso, de los bastantes que he visto.
No puedo responder a primera pregunta porque yo no tenía acceso al neurocirujano, pero viendo como funciona la sanidad en España (pública y privada) en general existen atrasos importantes en varios ámbitos. Al día de hoy, visto de primera mano, en algunas patologías se aplican tratamientos con bastantes años de antiguedad, ya superados respecto a lo que se aplica en instituciones punteras especializadas. El motivo no lo sé, si es desconocimiento, economía, comodidad, desconfianza. desprecio o incapacidad del profesional sanitario y la institución en la que trabaja.
Y la segunda pregunta, la muerte de la chica no tiene relación con la información del bisturí porque esa información no terminó de llegar a los sanitarios. El tipo de bisturí creo que era láser, y en muchos tipos de cirugía, especialmente las de tejidos finos y delicados, la respuesta es que SÍ ha representado un enorme avance. La aplicación de una técnica más avanzada o efectiva no tiene que implicar necesariamente que el paciente se salve, pero puede significar mejores resultados, cirugía más efectiva y menos agresiva, y por consiguiente una mejor esperanza y calidad de vida.
Soy experto en diagnósticos, pronósticos y técnicas físicas biosanitarias
#24 Si, se te ve muy informao, sobre todo cuando hablas de que se aplican "tratamientos con bastantes años de antigüedad".
#6 muchas gracias por tu comentario. Es muy interesante. Por desgracia el elitismo está hundiendo la noticia en la que podrían participar otros usuarios seguramente con opiniones interesantes.
#17 Maldito elitismo. Ya la gente se cree que por tener sentido común y haber estudiado la ESO, tiene derecho a decir cosas que hasta ahora a todo el mundo le han parecido tremendamente normales. ¿ Por qué no puede decir alguien que sabe más que su propio médico, sin haber estudiado nada ? ¿ Y si ha visto una página en internet que está escrita por cualquier cantamañanas y por casualidad acierta ? Fíjate la cantidad de tiempo y dinero que se ahorraría. No vamos a ponernos en el caso de que no ocurra la tremenda casualidad de acertar y que el paciente vaya a peor o se muera porque sería ponernos en el peor de los casos y nadie quiere ser negativo.
#6 Lego en la materia y trabajando en sanidad y no entiendo nada de nada de medicina!
Nos llegan diariamente mil pacientes al hospital. El procedimiento de una consulta es el típico.
Puede llegar un paciente que no está de acuerdo con el diagnóstico o procedimiento. El médico puede tener margen de maniobra y optar por no convencer al paciente u ofrecerle una alternativa, si la hay. A veces la SS, no tiene.
Puede ser que el médico tenga 1-2 o 3 procedimientos para hacer una operación, pero más allá se le acaba. Un cirujano no va a experimentar con un paciente una operación que no ha hecho nunca sin garantías. Se entera el jefe médico y puede que no le deje intervenir así como así. No nos vamos a meter en el tema de pena y ética y sobre todo papeleo jurídico etc.
Te imaginas que le digas a un electricista cómo hacer la instalación. Yo he visto señoras que le explicaban a un profesional cómo querían una instalación en casa y no tenían ni la EGB. Si eres un profesional te atienes a la norma, que es la que da seguridad. Otros trincan la pasta y corren.
ya como dato aparte, para darte una idea de por donde van las cosas en algumos momentos:
Después está la señora que se va a operar! Y el administrativo o auxiliar le pregunta si ha tenido algún parto, aborto, si la han operado... ...si ha tenido enfermedades venereas, si ha.. La mujer piensa un momento y dice sí, la venerea! La auxiliar mira a la mujer de 55 años extrañada. Imagina la escena. Tiene usted una enfermedad venerea??? Si, tengo varices. Mire, mire.
#22 Al electricista, especialmente, no le vas a decir como apretar un tornillo, pero SÍ hay que decirle con los máximos detalles como queremos la instalación... y vigilarlo.
Soy experto en instalaciones eléctricas
#6 Hombre, digo yo que los médicos están en contacto con las nuevas técnicas y tienen bien claro las que son efectivas a la hora de salvar vidas. Ellos no solo conocerán la existencia de ese bisturí, sino también si es aplicable o no.
Aunque puede parecer una locura yo creo que no lo es en absoluto.
Un médico ha estudiado miles (supongo, no he estudiado medicina) de enfermedades y fenómenos distintos.
Un paciente que tiene una sola enfermedad, la cual es muy importante para él, probablemente pase mucho más tiempo investigando sobre ese tema de lo que el médico le va a dedicar jamás.
Eso no significa que vaya a saber más que el profesional de medicina ni nada por el estilo, pero sí que creo muy probable que pueda aportar ideas y comentarle al profesional las cosas más interesantes que haya visto en su búsqueda de información
#9 disculpa... Pero la realidad de los pacientes no es esa... La realidad es que por cada caso como el que cuentas (paciente informado y educado) hay 1000 casos que lo saben porque han leído en internet que tiene xxxyyyzzz y que quiere ahora mismo no sé cuántas pruebas.
Esto no quita que haya mucho médico prepotente.
#18 yo no conozco la realidad de “los pacientes”, supongo que habrá muchísimos casos y quizás la mayoría sean como describes, no lo sé.
Lamentablemente he vivido ejemplos del caso del que comento. Los médicos, incluidos los especialistas, se enfrentan a una variedad grandísima de enfermedades, y no tienen por qué estar siempre a la última en todo. Y también, por lo que he visto, pueden estar muy especializados en una faceta de su enfermedad y a lo mejor no tanto en los efectos secundarios del tratamiento o en las secuelas de la enfermedad.
Estoy hablando de enfermedades graves y pacientes sensatos, estoy seguro de que hay muchísimos majaderos malgastando recursos en sus tonterías, pero tengo que romper una lanza a favor del artículo por lo que yo he visto
#35 cuando el 98% son majaderos es un mecanismo de defensa ignorarlos.
En caso de ser del otro 2% (y me parece una cifra altísima) que viene sabiendo más que un especialista (esto es muy muy difícil, realmente excepcional) si el especialista no acepta los comentarios lo mejor es buscarse otro porque es un mal profesional.
Lo que no se puede es cambiar el modelo para permitir que la gran mayoría pueda opinar e influir en el tratamiento dado que la mayoría son de los que solo tienen acceso a información tipo (he leído en un foro, me ha dicho mi vecina).
La realidad es que poder leer un paper que describe los últimos avances en una enfermedad y poder comentarlo con un especialista queda fuera de las posibilidades de la gran mayoría de la Población
#37 entiendo lo que dices y no te quito la razón.
El caso es que cuando te pilla una enfermedad grave, hay gente que dedica auténticas burradas de horas a buscar información de todo tipo: los últimos avances, las alternativas que existen respecto a cirugías y tratamientos, las indicaciones para pacientes de esa enfermedad, etc.
Lo de leerse un paper y tal, veo por donde vas, pero es que no es uno. Te puedes leer los abstractos (o como se diga) de 40 papers y quedarte con lo básico o simplemente leer a multitud de divulgadores que los expliquen.
Dedicar muchas horas de cada día durante meses a estudiar una enfermedad específica, aunque carezcas de la carrera y los conocimientos que esta proporciona, te puede dar mucho conocimiento sobre un tema en concreto.
Me parece totalmente "acientífico" (ya que parece que la "ciencia" es la nueva religión de los ateos que necesitan adorar algo) creer que un médico por el hecho de serlo tiene que ser como el Dr. House. No es así. Por poner un ejemplo, salvando las distancias, es como si llevas tu coche a un mecánico con un problema raro. A veces, a base de investigar y leer en internet, vas a saber tú más sobre el problema que el mecánico. Y eso no significa que sepas más de mecánica o que puedas solucionarlo tú mismo, pero te has interesado a muerte por el tema porque te afecta directamente a ti y probablemente puedas orientarle y darle ideas o, aunque sea, motivarle para que investigue un pelín lo que le comentas.
Quienes tienen a los médicos (que no dejan de ser personas) en pedestales y confían en su infalibilidad como si de dioses se tratase... en fin. Que no les pille nada malo
#38 ya te digo que para mí la opción es cambiar de especialista si te encuentras uno que no te atiende cuando "te has preparado"... No cambiar el sistema.
Mi opinión es que la gran mayoría de los médicos "jóvenes" son receptivos se se les presenta la info de forma adecuada. (Habrá de todo, pero los pocos que conozco son gente receptiva).
abrir la veda a "si o si tiene que escuchar mi opinión y aceptarla" es muy complicado... ¿Donde esta el mínimo para poder considerar que puedes opinar? Recordemos que la mayoría se va a creer que con leer dos foros son especialistas...
Lo de leer los abstractos y ser capaz de entenderlos está fuera de la mayoría de las personas (como aproximación al menos de los que no han acabado la secundaria)... Por muchas horas que dediquen es un contenido muy complejo con detalles muy avanzados de bioquímica, interacciones de medicamentos, otras afecciones o características del individuo.
Nuestro sistema debe mejorar... Y los médicos deben ser más accesibles... Pero no así.
Nota: lo de House es como las pelis de superhéroes... Ciencia ficción... Hay que asumir que las limitaciones de los médicos y sobretodo buscar a los especialistas (realmente especializados en la enfermedad).
#43 entonces de acuerdo, creo que simplemente te he entendido mal.
Yo tampoco creo que haga falta cambiar el sistema para que los médicos se vean obligados a escuchar las sandeces del iluminado de turno.
En todo caso me gustaría que se cambiase para no tener a gente 24 horas seguidas trabajando, para que sea una profesión atractiva a pesar de su dificultad y para que los medios a utilizar no sean un problema, pero no para tonterías.
Mi comentario iba más por el lado de que, con toda la información que tenemos a día de hoy en internet, me parece erróneo considerar a los pacientes igual de ignorantes cuando dicen algo que las ocurrencias que uno podía tener antaño sin ser médico ni tener formación alguna.
Saludos!
#45
#9 exacto Actualmente el paciente es considerado una cosa, o un animal que no le puede aportar ninguna idea al médico.
Los pacientes cada vez tienen más conocimiento y sin embargo los médicos nos dejan que aporten ideas.
#9 ¿ Dices que el paciente puede ayudar informando de sus síntomas al médico ? Me parece una gran idea.
#31 entonces pedir segundas opiniones también te parecerá una absurdez, no? Total, todos los médicos saben todo y son infalibles
#36 ¿ Qué demonios puedes haber entendido en mi mensaje para contestar de esta manera ?
Era solo una frase. No era tan difícil.
#41 he imaginado que detrás de un comentario tan tonto había sarcasmo, disculpa.
La respuesta es no
Si, todo el mundo está en su derecho a morir a lo “Steve Jobs”, dar la espalda a la ciencia y palmarla.
Tuve que tomar un medicamento y no sabía cómo se administraba (oral, intramuscular, en vena...) así que lo busqué en internet. Ya sabía que NUNCA se debe buscar en internet porque mínimo te autodiagnosticas "cáncer de sida". Pues esto de la sanidad participativa trata de eso.
Antivacunas (lo de siempre) , negacionistas de todas las enfermedades (el cáncer no existe, es una descompensación de chacras), tierraplanistas varios, homeópatas, bebe-agua-de-mar-istas. Lo mejor de cada casa.
Un paciente informado es el que:
- ha estudiado a fondo los temas relacionados con la medicina durante seis años con suficiente aprovechamiento como para ser capaz de pasar exigentes exámenes teóricos y prácticos sobre lo apendido.
- ha estado viendo cientos de pacientes durante cuatro años, con la supervisión y tutoría de personas con un amplio conocimiento de medicina, de modo que ha podido aprender de manera práctica sus conocimientos.
En ese caso ya sabe lo mismo que su médico y ya puede confrontar con él sus puntos de vista.
Quien no haya estudiado tanto, que sepa que está en una desventaja abismal con lo que sabe su médico.
Madre mía qué barbaridad, esto lo propone un interesado.
Esto en el 90% de los casos solo podria suponer un incremento de uso de medicamentos y si no de ansiolíticos.