Más de la mitad de los plásticos en el mar son fibras de ropa de la lavadora

Investigadores de la Universidad Rovira i Virgili han analizado la contaminación por plásticos de tamaño microscópico en el agua de mar, los sedimentos marinos y en la arena de las playas del litoral de Tarragona. Según las conclusiones del estudio, más de la mitad de ellos son fibras de ropa procedentes de la lavadora.

[#3 MatiasElTostao]

Una cosa de la que no se da cuenta la mayoría de la gente es de que la ropa, en un gran porcentaje, está hecha de nylon o poliester, que son plásticos. Por ejemplo, el poliéster que se utiliza en fibras textiles es el PET, el mismo que se utiliza para hacer botellas...

Le nueva tendencia de comprar ropa barata que a los pocos usos se desecha tiene un impacto medioambiental muy grande. Además esa ropa barata, utiliza fibras de menor calidad con peores propiedades mecánicas. Eso hace que el desgaste sea más rápido y que la producción de microfibras plásticas en cada lavado sea mayor.

[#6 krkfsx]

#1 No se trata de no usar plástico. Sino de no usarlo sólo una vez. Si tienes una bolsa de nylon que te dura 10 años pues mejor que coger una bolsa de plástico nueva cada vez que vas a comprar ¿no?

[#4 Desactivado]

me llamaban guarro y estaba salvando el planeta

[#5 UnDousTres]

#3 Lo peor de eso es que comprar ropa cara no te garantiza que las fibras no sean de una calidad ínfima también.

[#2 masde120]

Vaya! hace poco Nature decía que la mitad de los plásticos eran restos de redes de pesca:
https://www.nature.com/articles/s41598-018-22939-w
Ahora estos que son ropas y que vienen de las lavadoras.
El titular es erróneo, Correcto sería la mitad de los plásticos de tamaño microscópico del mar de Tarragona son fibras...

[#9 Desactivado]

#3

Le nueva tendencia de comprar ropa barata que a los pocos usos se desecha tiene un impacto medioambiental muy grande. Además esa ropa barata, utiliza fibras de menor calidad con peores propiedades mecánicas. Eso hace que el desgaste sea más rápido y que la producción de microfibras plásticas en cada lavado sea mayor.

Lo cual es una externalidad no cubierta. Es decir, es un residuo que generará costes y problemas, que pagaremos todos, pero del que se ha enriquecido el fabricante. Es completamente injusto.

[#16 MellamoMulo]

Por fin se ha descubierto el enigma de los calcetines desaparecidos

[#11 gordolaya]

#5 Yo cambiaria "ropa cara" por "ropa de marca", las camisetas de marca estan hoy por hoy hechas con lo peorcito, el caso es lucir logotipo.....

[#72 Desactivado]

#55 Interesante... Sobretodo si lo comparas con Alemania. Mi tía vive en un barrio bastante pudiente de Alemania, y cada trimestre la guardería organiza un día de venta de ropa, zapatos y juguetes de segunda mano de los niños de la guardería.

Encuentras ropa de altísima calidad por muy poco dinero, y nadie se rasga las vestiduras por comprarla, de hecho hay colas antes de empezar.

[#22 Desactivado]

Joder, yo creo que el 80% de la ropa que uso es 100% algodón, y diría que casi el 100% de lo que uso a diario... algún gayumbo y algún calcetín puede que sea mezcla...

[#27 TocTocToc]

#3 Será la que usáis vosotros, yo apenas uso ropa que no sea 100% no sintética. El algodón es cómodo y barato.

[#29 TocTocToc]

#12 Te puedo asegurar que una camisa 100% algodón, bien lavada y bien tendida, no necesita plancha a no ser que quieras ir a una boda hecho un pincel.

[#17 Ovlak]

#3 A mi modo de ver hay un error en tu argumento o un desvío respecto a lo que dice el artículo. El problema, al parecer, son los microplasticos que se producen al lavar la ropa de tejidos sintéticos, no al tirarla a la basura (que presumo no tiene por qué acabar en el mar). Así que para la conclusión de este artículo daría igual que lavaras una vez diez camisetas o diez veces una camiseta, sobre todo teniendo en cuenta que en el tema de la ropa calidad y precio no es algo automáticamente relacionado.
El consumismo extremo que produce la moda de usar y tirar es un problema, sin duda. Pero no es de lo que trata el artículo.

[#32 Desactivado]

#29 O no quieras parecer un pordiosero.

Con camisas de manga corta lo que dices aun funciona (aunque si llevas camisa de manga corta es porque ya te importa poco tu apariencia), pero con camisas de manga larga ni de flai.

[#34 Desactivado]

#5 No, pero comprar ropa barata sí te garantiza que estás comprando ropa de mala calidad. A no ser que compres de segunda mano, que sería lo ideal.

[#31 TocTocToc]

#22 Yo soy del mismo club, ya no compro ropa sintética, excepcionalmente viscosa, que no deja de ser celulosa.

[#8 kmon]

#1 si no has pillado el significado de Waste Zero es normal que malinterpretes la acción de esta semana

[#25 paco_camps_2011]

#2 Si la mitad son fibras de ropa y la otra mitad de redes de pesca, pues perfecto, podemos seguir consumiendo bolsas de plástico, envases de un solo uso...

[#36 Desactivado]

#11 La marca no es relevante. Hay marcas buenas y hay marcas malas.

Todas mis camisetas son de marca, pero de marcas responsables con el medio ambiente (Patagonia) o que usan materiales de calidad y orgánicos (la mayoría de mis camisetas son de Merino, por ejemplo).

[#21 Peazo_galgo]

#12 yo que sudo bastante no me vienen nada bien, apenas transpiran y huelen enseguida... tuve que volver corriendo al algodón....

[#12 Desactivado]

#3 La ropa 100% polyester no es "ropa barata que a los pocos usos se desecha".

Son camisas que metes en la lavadora, y cuando están secas tienen 0 arrugas. Y si se te caen al suelo cuando las quitas del tendido y se te caen al cesped, las sacudes y no les queda ni mancha.

La única peculiaridad que tienen con las de algodón es que cuando te las quitas puedes notar el exceso de carga eléctrica.

Yo llevo usando camisas de este tipo casi a diario desde hace 7 años y de momento solo me he desecho de una.

[#20 YoryoBass.]

#2 Yo creo que el error está en tratar de darle a unos pocos investigadores de la Universidad Rovira i Virgili, el mismo nivel de credibilidad que una revista como Nature...

[#42 Maelstrom]

#9 No creo que el fabricante fuera consciente de algo que se ha sabido ahora.

[#45 Penrose]

#37 Además de Patagonia, que ya has mencionado, qué más hay?

[#63 Desactivado]

#48 #28 Ojito porque muchos estudios cientificos sugieren que echarse aluminio en los sobacos provoca cáncer:

https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/antiperspirants-and-breast-cancer-risk.html
Aluminum-based compounds are the active ingredients in antiperspirants. They block the sweat glands to keep sweat from getting to the skin's surface. Some research has suggested that these aluminum compounds may be absorbed by the skin and cause changes in estrogen receptors of breast cells. Because estrogen can promote the growth of both cancer and non-cancer breast cells, some scientists have suggested that using the aluminum-based compounds in antiperspirants may be a risk factor for the development of breast cancer

[#73 vviccio]

Menos mal que no podemos comprar ropa radiactiva. Si tan malo es el plástico pues que limiten su uso tal como ocurre con otras cosas: armas, explosivos, venenos, etc.

[#101 Desactivado]

#55 En España es que somos muy chulos. Lo de comprar ropa de segunda mano es de pobres. Incluso meter la que desechamos en contenedores para que las empresas las revendan o las donen o lo que hagan con ellas, no se hace, porque así no puede nadie sacar provecho de nuestra basura (ese es el argumento que más he oído de muchaaa gente). Los que nos organizamos mercadillos, truekes o cosas así y llevamos ropa de segunda mano somos los perroflauticos y claro... a la gente no le gusta que la comparen con nosotros. Vamos quita.

[#127 salteado3]

#105 ...y probablemente emitiría más CO2 si todos la usáramos al tener que criar una cantidad inmensa de ovejas.

Pasa como con los envases: ojo con lo que pedimos. Las botellas de cristal pesan muchísimo más que las de plástico o tetrabrick y su transporte emite CO2.

[#65 HaCHa]

#45 Prácticamente nada. Pídele más datos y verás. Te citará otras cuatro marcas y ninguna te sonará de nada.

Yo el dato me lo saco de media docena de estudios de mercado que no son de acceso libre. Os lo podéis creer o no, pero con echarle un vistazo al mercado y entender un poco de textiles... blanco y en botella.
Compramos la ropa con los ojos o para distinguirnos. Desde hace ya mucho tiempo. En las calidades de los materiales se fijan cuatro y su impacto es irrelevante porque se trata de gente que lo que pretende es contener el gasto.

[#86 Desactivado]

#35 Siempre y cuando estes en movimiento. Vivo junto al mar en el sudeste, me regalan camisetas “tecnicas” para trabajar y cuando sudo son muy incomodas. Las de algodón absorben más y no se te pegan
He concluido que si no hay brisa, las tecnicas no cumplen bien su función.

[#67 Desactivado]

#43 Pero quizá sí que habría que plantearse el invertir en plantas de tratamiento de aguas que eliminen los microplasticos, en vez de elucubrar de si es sostenible o no hacer un forro polar con botellas desechadas.

La tecnología ha llegado para quedarse y hoy día por cuatro duros tienes prendas de altísimo rendimiento que hace treinta años solo estaban al alcance de deportistas de élite y en ocasiones ni eso.

[#7 Desactivado]

La evolución, ese mecanismo que es la fuerza más grande del planeta tomará las riendas.

Veremos el surgimiento de nuevas especies que podrán procesar el plástico.

Solo los más fuertes sobrevivirán.

[#43 Desactivado]

#13 ¿Donde vacías el agua entonces, alma de cántaro?

[#50 TocTocToc]

#32 Cuando te independices ya verás que no es así.

[#53 TocTocToc]

#30 ¿Te ha costado entenderlo?

[#56 TocTocToc]

#32 Me olvidé, en algodón también hay calidades diversas; si te refieres a camisas de mercadillo, posiblemente, pero te aseguro que las más caras a la larga te salrán más baratas.

[#61 TocTocToc]

#54 Ya, no te has adaptado a que mamá no te planche la ropa y no quieres ir como un pordiosero. En #56 te doy una pista.

[#87 clstrife]

#6 Es evidente que lo puedes reutilizar y no he dicho que no se pueda, pero tal y como indica la noticia con cada lavado de fiambrera o bolsa de la compra se envían fibras al mar. Los promotores de la medida tienen que mostrar las alternativas que son fiambreras de cristal y bolsas de tela (algodón).
Era la semana sin plásticos, así que aparecer en televisión usando plásticos aun siendo reutilizados es muy hipócrita. Porque el problema es que aunque sea un único envase el que usemos va a estar ahí miles de años.

[#121 TocTocToc]

#59 No es menos cierto que no dejas de tener razón.

[#89 ivan123]

#35 Pues conmigo no funciona, las típicas camisetas sintéticas deportivas "transpirables" hacen que a las 3 horas huela como si no me hubiera duchado en 3 días, cosa que con las de algodón no me pasa.

Aparte odio el "tacto" que tienen esas camisetas.

[#10 Desactivado]

#1 La medida trata sobre no usar plástico de un solo uso.

[#13 Homertron3]

La cuestión es que así como yo no tiro plástico al mar, tampoco vacío el agua de la lavadora en él, así que... ¿Por qué no van con el cuento al culpable y nos dejan tranquilos al resto?

[#88 Desactivado]

#78 Icebreaker es muy conocida por su ropa técnica de montaña. Sobretodo de lana merino, yo tengo un par de calzoncillos. Son caros pero al menos te dan algo a cambio (como poder llevarlos puestos dos semanas sin que apesten)

[#14 Desactivado]

#7 Científicamente se llamarán Homo Plasticus, aunque los Homo Sapiens les llamarás "muñeco Ken" y los muy frikis "P-men" (de Plastic men, malpensados!)

[#37 Desactivado]

#33 Eso es totalmente falso, y no sé de donde lo sacas. Hay muchísimas marcas que viven de vender productos respetuosos con el medio ambiente y de calidad.

[#105 mosisom]

#100 Cara y procedente del maltrato animal. https://www.lavanguardia.com/natural/tu-huella/20190402/461424922243/ovejas-lana-merino-sufrimiento-mulesing-australia-mutilacion.html

[#38 nexodo]

La Edad del Plástico

[#124 Desactivado]

#111 Si tú mismo lo dices, "donde solo una parte" yo lo que propongo es que se meta dinero en mejorar esas instalaciones. Incluso invirtiendo dinero en investigación si hace falta.

[#23 mondaymorning]

#2 Es la revista Scientific Reports, no la revista Nature, aunque ambas pertenezcan a la misma división de la editorial científica internacional Springer Nature.

[#79 Desactivado]

#28 En mi caso, algunas camisetas recien lavadas huelen mal al rato de ponérmelas y no consigo averiguar por qué ocurre. Solo se soluciona tirándolas a la basura. Sin embarco con camisetas de la misma tienda no me pasa... al principio pensé que era cosa de olvidarme echar desodorante, pero he visto que me ocurre siempre con las mismas camisetas, es decir, la que huele, huele hoy y huele la semana que viene, y la que no huele no huele.

[#80 Desactivado]

Se dice 100% natural en lugar de no sea 100% no sintética

[#83 Desactivado]

#52 Creo que no van solo de cuero, llevan polipiel o en idioma gitano : esky

[#97 m4k1n4v4j4]

#13 Ese es el problema. Te voto positivo por verlo. El agua de las casas va al mar como dice #43 y como señala #67 ese agua debería estar depurada o tratada de algún modo.

Está claro que se están vertiendo aguas al mar sin depurar, otra cosa es que alguien vaya a meter mano porque quien lo hace es el propio estado, comunidad autónoma y ayuntamiento. Igualmente en muchos lugares se vierten aguas fecales sin depurar.

Si lo que dice el estudio es cierto va siendo hora de tomarse en serio el depurar y tratar las aguas de las ciudades antes de verterlas al mar. Si tan malo y peligroso es el plástico, cosa que se sabe desde que se fabrica, que es muy útil pero muy contaminante, y tantas campañas maltratando psicológicamente a los ciudadanos, y resulta que vierten las aguas al mar con plásticos y con lo que haya porque no las tratan.

[#115 Desactivado]

#85 ojalá supiera el motivo, a mí me pasa mucho

[#47 powernergia]

#1 Pues si que te enteras tu bien.

[#69 Penrose]

#65 Y si quisiera saltarme el branding e ir directamente comprar con acceso a diferentes calidad ¿A dónde podría ir? ¿Fruits of the loom y empresas así?

[#93 mosisom]

#81 Las de algodon 100% del decathlon de 2.49 euros muy bien, organicas y sostenibles y todo eso.

Que tampoco hay por que usar las del tal Merino, que sospecho son baratas, y explotan lo mismo o menos que el susodicho Merino al pobre diablo que las cose y que conduce el tractor que recoge el algodon si es que no le obligan a cogerlo a mano y echarlo a una cesta o saco muy pesado. Por si alguien sale por ahi, que lo hara mas temprano que lo contrario.

[#120 mosisom]

#109 Genocidio.

[#18 PacoJones]

#1 Por lo que se ve algunos lo interpretáis como os conviene y os sale de los cojones.

[#33 HaCHa]

#5 Eso es porque los fabricantes tienen comprobado que la gente que paga más se fija antes en el diseño y la imagen/posicionamiento del producto... que en la calidad de los materiales.

[#40 Desactivado]

#33 Hay gente que paga más y se fija solo en el diseño y hay gente que paga más y se fija solo en la calidas. Hay marcas para todos los gustos.

[#44 Desactivado]

#9 Y tú no has obtenido beneficio usando esa ropa?

[#52 SrEstaire]

Los jevis van siempre de cuero

Conclusión, hazte jevi , los nuevos ecologistas

[#55 thingoldedoriath]

#34 En algunas "regiones" de España (la mayoría de las que yo conozco), lo de comprar ropa de segunda mano "no está bien visto" (por causas diversas, aunque creo que el desprestigio social es la que más pesa).
Tampoco hay muchas tiendas de roma de segunda mano.
Aunque en algunos mercadillos vende ropa usada.
Pero a mi modo de ver, sí "sería lo ideal". Comprar roma de calidad y reusarla.

[#58 sevier]

#19 sobre todo esas bolitas que te sacas ddl ombligo.

[#60 sevier]

#27 bueno, yo también uso 100 % algodón y barato... Depende de la marca.

[#77 thingoldedoriath]

#72 He vivido los últimos 10 años en una zona turística y me consta que los alemanes no hacen ascos a la ropa de segunda mano. Los ingleses aún menos!!

Lo de la guardería tiene aún más sentido (común), porque en la ropa, y más con el calzado, mientras no inventen ropa o calzado que crezca el mismo ritmo que ellos.

[#78 HaCHa]

#71 Lo que yo decía hace diez minutos: has dado cuatro referencias de underground total. Nadie conoce eso, nadie lo vende, nadie lo lleva... Es que no es ni mercado, es subcultura.

Pero lo gordo es que pretendéis resolver el problema con ella y el problema es que el ciudadano de a pie no tiene un comercio accesible al que dirigirse si quiere comprar ropa que dure más de tres temporadas. Enviarlo a una extraña página web para que curse en ella los pedidos no resuelve un carajo.

[#81 Desactivado]

#36 Ahora me explico el enfado de Merino cuando lo vi el otro día. Fuera de coñas, ¿Que tal van esas camisetas con el calor?

[#91 HaCHa]

#88 La ropa interior y los calcetines, así como la ropa técnica, resulta mucho más sencillo comprarla entre los modelos y marcas que abastecen a ejércitos y cuerpos de seguridad, así como a industria pesada. En los países serios la gente compila listados de artículos que pasan normas ISO y estándares de calidad estrictos, resulta mucho más sencillo y seguro que irle a comprar a un freak muy divino y exclusivo que nadie sabe quién es ni a qué se dedica exactamente.

[#99 Peazo_galgo]

#48 a mi tampoco me va bien el alumbre, y eso que me interesa porque tengo las sobaqueras bastante sensibles y no me puedo echar desodorantes fuertes, pero nada... supongo que el que sea bastante peludo por ahí también influye (dicen que funciona mejor con las axilas depiladas...). De hecho me ha costado mucho encontrar uno con un buen equilibrio entre control de olor (sudoración ya me da un poco igual) y suavidad con la piel, y por ahora los únicos que me funcionan son los especiales de farmacia para pieles atópicas que valen una pasta, aunque el del Instituto Español para lo mismo que es más barato también me hace el apaño... un fastidio vaya

[#118 thingoldedoriath]

#110 En Madrid hay de todo y para todos... mi comentario no se refería de forma específica a Madrid.

Me refería a un pensamiento (bastante extendido) como el que cuenta #101
Otro tipo de cosas, que no sean ropa, si se venden más en rastrillos o mercados de segunda mano.

[#119 cosmonauta]

#20 No té extrañe que en Nature trabajen 50 tíos llevando las compras y ventas y poco más.

[#123 YoryoBass.]

#119 pues hombre, se de buen grado que no es así, y este es el proceso para publicar en esa revista, que no es nada menos que la publicación científica más prestigiosa del mundo

https://www.nature.com/nature/for-authors/editorial-criteria-and-processes

[#126 salteado3]

#20 Falacia de autoridad; lo importante es si los datos y la investigación son correctos, no quien lo presenta.

[#128 salteado3]

#71 Te has inventado las marcas y lo sabes.

[#129 salteado3]

#122 Compara el precio de cualquier prenda de esa marca con una generalista y trata de convencer a las masas de que la compren.

Buena suerte con tus explicaciones.

[#130 YoryoBass.]

#126 Te remito a #123, en donde expongo el enlace acerca de cómo publicar en Nature. En él se explica cómo se valida el contenido a nivel científico y de redacción. Poca falacia, me temo.

[#131 YoryoBass.]

#103 No los desprecio, ni lo mas mínimo. Te remito a #123

[#132 salteado3]

#76 Has comprado carne a buen precio y en buenas condiciones porque estaba envasado en plástico en atmósfera protectora. Si no se hiciera así se tiraría más carne de la que se vende; desperdicio y más CO2 y el vendedor tendría que compensar lo que tira subiéndote el precio.

Las botellas y envases plásticos son más ecológicos que las alternativas. Charlas TEDx - Rehabilitación plástica [ENG]

Charlas TEDx - Rehabilitación plástica [ENG]

[#133 salteado3]

#130 ¿El prestigio de nature lo convierte en verdad máxima? Poco científico eres.

Siempre hay que revisar todo a la luz de pruebas nuevas, y más si vienen de una universidad científica a los que se les presupone cierto nivel.

No sería la primera vez que a nature se la cuelan.

[#134 YoryoBass.]

#133 Pues hombre la revisión por pares, como todo, puede fallar... pero si este estándar de revisión científico-académico no te parece válido, no tengo nada mas que decir. (https://es.wikipedia.org/wiki/Revisión_por_pares)

Huelga decir, supongo, que el concepto de "revista" no es el mismo cuando hablamos de Nature o del Hola. Y por supuesto nunca dije que fuera verdad absoluta. Solo dije que es la más prestigiosa publicación científica.

[#137 salteado3]

#134 ¿Solo cuando algo está publicado en Nature es cierto?

[#138 YoryoBass.]

#137 Y vuelta. Nunca he escrito eso. Del mismo modo que tiene mas credibilidad lo que diga un juez que lo que diga yo, y no tiene porqué ser necesariamente cierto, cuando la publicación científica mas prestigiosa del mundo publica algo tiene mas credibilidad que cualquier estudio no revisado de cualquier universidad.

En el ámbito académico, se validan los estudios mediante arbitraje, te guste o no te guste. Si me dices el estudio de estas dos personas, ha sido revisado y validado, entonces ambos artículos estarían en igualdad de condiciones. Pero el enlace habla de que se han presentado resultados. Ahora eso debe pasar arbitraje.

Y como parece que hay que aclararlo, hablar de "revista" cuando hablamos de Nature, o de cualquier publicación científica seria, no tiene el mismo significado que el de cualquier otra publicación de entretenimiento. Nature, o cualquier otra, repito publicación científica seria, no es un entretenimiento, es divulgación directamente de la mano de científicos y descubridores.

[#139 salteado3]

#138 Nature también tiene sus sombras, aunque no entraré en eso...

Me da la impresión que si aparece una noticia con un estudio que niega tus dogmas necesitas algo que tranquilice tu conciencia.

Así no funciona la ciencia, hay que afrontar las evidencias, no cuestionarse quien las plantea.

[#140 YoryoBass.]

#139 Al que no quiere entender, es imposible hacerle razonar. Pues nada sigue pensando que lo que estoy es tratando de desacreditar a estos investigadores cuando en realidad lo que estoy haciendo es, precisamente, tratar de explicar que mientras no se valide y se revise, no tiene validez. Lo valide Nature o el Sursum Corda. El caso es que se valide y revise.
Nada mas que comentar. Si no quieres entender que la ciencia también tiene sus trámites y burocracia, tu mismo. Sigue pensando que la ciencia funciona como tu quieres que funcione, no como toda la comunidad científica ha consensuado.

[#141 salteado3]

#140 Seguro que eres así de crítico cuando viene alguien y te dice que ha abierto un pez y estaba lleno de bolsas de Carrefour. Bueno, no ha sido él, lo ha visto en Instagram, que es más fiable que Nature.

[#142 YoryoBass.]

#141 Es lo mismo, claro que si hombre...
A pastar.

[#143 salteado3]

#142 Son estudios diferentes, el problema es que uno rompe tus dogmas y haces un ad hominem de libro para dormir tranquilo.

[#144 YoryoBass.]

#143 para ti la perra gorda

[#39 Desactivado]

Estoy contigo, pero no solo algodón, si no también lana, especialmente merino. Ideal para el invierno, para el verano y para hacer deporte. Y además no huele y aguanta mucho sin lavar.

[#46 Desactivado]

#24 Inditex, como empresa tiende a expandirse usando cualquier recurso natural disponible y contaminando lo máximo que pueda si le es benficioso.

Los únicos que tenemos poder en parar a estas empresas somos los que compramos. También los políticos, pero esos son también votados por nosotros.

[#71 Desactivado]

#45 A bote pronto tengo ropa de Armedangels, Icebreaker, Prana.

[#98 m4k1n4v4j4]

A todos los que habláis de vuestra ropa, ese no es el problema. El problema es que nuestros gobiernos permiten verter agua al mar sin depurarla y sin tratarla para no contaminar, mientras nos cobran impuestos ecológicos a mansalva. Aunque no deja de ser interesante leeros hablar de vuestra ropa e incluso de la ropa de otros.

[#102 Guarrior]

#84 la concienciacion empieza por la gente de la calle, si nosotros no estamos concienciados, difícilmente podremos presionar al gobierno para que pueda hacer esos cambios.

[#106 stroke]

Tasa ecologica a las lavadoras en 3, 2, 1.....

[#108 mahuer]

#3 La ropa que va al contenedor de resto va a vertedero a enterrarse, suele ser un 30% del peso que se entierra. En algunas comunidades directamente se incinera.
En cada lavado se soltaban unas 700.000 microfibras que ninguna depuradora puede tratar y van directas al mar. La solución sería poner filtros en cada lavadora y que el usuario vacíe en el cubo de reto cuando se colmaten.

[#109 mahuer]

#105 pues cuando se enteren de como se hacen los edredones de plumas....

[#113 m4k1n4v4j4]

#111 Si por ley sí, y queda muy mono ahí en la ley, pero luego no lo hacen en la mayoría de sitios. Sin buscar mucho: https://www.elindependiente.com/futuro/medio-ambiente/2019/01/24/diez-localidades-costa-vierten-aguas-contaminadas-fecales-al-mar/

[#116 m4k1n4v4j4]

#114 Casi nunca, o en menor proporción de lo que uno espera.

Parece ser que los Ayuntamientos prefieren pagar las multas y dejar que el mar se lleve la mierda a otros ayuntamientos.