Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Hablar de logros económicos de una entidad que no duró ni 60 días me parece cuanto menos arriesgado. No se puede saber cuales hubieran sido los efectos a largo plazo.
Marx se basó en esta experiencia para teorizar el comunismo y por eso se tiende a idealizar lo que pasó ahí, cuando su relevancia histórica es anecdótica.
Marx se basó en esta experiencia para teorizar el comunismo y por eso se tiende a idealizar lo que pasó ahí, cuando su relevancia histórica es anecdótica.
#1:
Pero claro esas medidas que comenta el artículo ya no se pueden poner en marcha hoy en día, igual que no se pueden poner las medidas que tenia EEUU en la década de los 50 (impuestos de hasta el 90% para beneficios de más de 1.000.000$) porque si lo haces las grandes fortunas se van a ir…
No se donde coño se van a ir!! Es la gran mentira de la derecha española.
No se donde coño se van a ir!! Es la gran mentira de la derecha española.
Comentarios
Hablar de logros económicos de una entidad que no duró ni 60 días me parece cuanto menos arriesgado. No se puede saber cuales hubieran sido los efectos a largo plazo.
Marx se basó en esta experiencia para teorizar el comunismo y por eso se tiende a idealizar lo que pasó ahí, cuando su relevancia histórica es anecdótica.
#7 Un mínimo de rigor no estaría mal... "El manifiesto comunista" de 1848 y "El Capital" fue puesto a la venta el 11 de septiembre de 1867. Como no viajase al futuro para teorizar el comunismo a partir de la experiencia de la comuna ya me dirás tú.
#18 Precisamente se modifica el manifiesto comunista a raíz de los sucesos de la comuna... en fin yo ya estoy mayor para discutir por cosas que son tan sencillamente verificables.
#23 Ya somos dos
#7 basura de comentario.
Que Marx tenga mucha más profundidad de la que tú puedas abarcar es otra cosa
De nuevo anarquistas, los grandes olvidados
#2 Cuando se sepa en profundidad lo que sucedió en Cataluña en el 36 se entenderán muchas cosas.
#6 Hay un libro de Orwell, "Homenaje a Cataluña" que cuenta parte de lo que ocurrió, en 1ª persona. Muy interesante.
#12 Lo conozco y comparto tu opinión.
#28 go to #12
#31 me vas a hacer leerme un libro en pleno 2022?
#32 Es doloroso pero merece la pena. Pero el final no es feliz. No se casan.
#6 ya se sabe lo que sucedió.Fue Aragón y Valencia también.
#6 y qué paso?
Pero claro esas medidas que comenta el artículo ya no se pueden poner en marcha hoy en día, igual que no se pueden poner las medidas que tenia EEUU en la década de los 50 (impuestos de hasta el 90% para beneficios de más de 1.000.000$) porque si lo haces las grandes fortunas se van a ir…
No se donde coño se van a ir!! Es la gran mentira de la derecha española.
#1 te aseguro quebsi pones un impuesto del 90% yo también me voy, aunque no lo pague. La economía no funciona así. Y los ricos no pagan los hospitales, son los trabajadores y la clase media, si es que queda alguna. Y respecto a irse no se... aparte de que hay decenas de países que puedan irse dependiendo de la actividad económica, el derecho a emigrar me parece fundamental, como emigrante te lo digo. Otra cosa es estafar al país en el que vives. Welcome to XXI.
#3 Impuesto del 90% a los beneficios obscenos, ¿por qué no?
#4 no lo veo ni mal ni efectivo
#3 Claro que los ricos no pagan los hospitales, no pagan impuestos...
#5 pagan bastante menos en proporción. Siempre y cuando hablemos de ricos de verdad, no del típico pringao baje se cree que es rico porque paga el 40 de IRPF
#9 Creo que #5 lo dice literalmente. Que no pagan impuestos y lo dice como algo malo.
Y ese es el problema, porque claramente, en quien debería recaer el mayor peso de la recaudación es en quien más tiene, y ahora mismo eso no ocurre.
#10
Lo impuestos son para quien más gana. No para quien más tiene.
#13 Coño, ¿y quien más tiene no es quien más gana? LOL
Si yo paso de tener 100.000€ a tener 2 millones. He ganado 1.900.000€ y por lo tanto tengo mucho más, pero para tener mucho más, he tenido que ganarlo de algun sitio.
#15
Puedes tener mucho sin ganar. Es absurdo tu comentario.
#5 que prefieres? Recaudar de 10 ricos más o recaudar de 5 millones de trabajadores mas con un buen sueldo medio? Las pensiones y todo lo pagamos la gente común porque somos muchísimos más, no lo entiendes? Los ricos pagan impuestos, muchas veces más de lo que deben porque les da igual. Lo discutible son las empresas y entramados internacionales, en todo caso. Un país rico no lo hacen los ricos. Lo hace el nivel de bienestar de sus clases bajas, que son las que pagan.
#29 Hay bastantes estudios que desmienten el trickle-down economics, vamos que la disyuntiva que planteas no existe. Bajar impuestos a los ricos solamente sirve para que los ricos tengan más y los pobres tengan menos.
No lo encuentro en castellano, pero te pego un ejemplo de la wikipedia en inglés, si te interesa hay bastantes más referencias:
A 2020 working paper by London School of Economics and Political Science researchers compared the results of countries that passed tax cuts in a specific year with those that did not, over a five decade period from 1965 to 2015 in the 18 member countries of the Organisation for Economic Co-operation and Development. It found that contrary to the claims of trickle-down theory, tax cuts for the rich had no "significant effect on employment or economic growth". They found no evidence that the cuts induced "labour supply responses" from high-income individuals (i.e. "lead to more hours of work, more effort, etc.") that boosted economic activity. They did find evidence of a "sizable" increase in income inequality. "Major tax cuts for the rich increase the top 1% share of pre-tax national income in the years following the reform. The magnitude of the effect is sizeable; on average, each major reform leads to a rise in top 1% share of pre-tax national income of 0.8 percentage points.
#30 yo no he dicho que haya que bajar impuestos a los ricos, digo que la mayor parte del sistema del bienestar no se sustenta con impuestos a los ricos.
#3 cierra la puerta después de irte.
No es que lo diga yo, es que es lo que hizo (tus seguramente queridos) Estados Unidos muchos años para convertirse en primera potencia mundial. Surprise!!!
#3 ¿La solución entonces está en lo que querían hacer los países antes de la guerra de Ucrania y el COVID, que es poner impuestos globales a las grandes fortunas?
#1
Que yo sepa, en la Comuna de París fue la primera vez que se usó una bandera roja como símbolo. La hoz y el martillo se incorporarían más tarde.
Logros no, intenciones. No se puede saber a dónde hubiesen llegado. Si yo me hago dictador y decreto mañana que todos seamos millonarios no he logrado erradicar la pobreza.
Y por otro lado, también apuntaba maneras represivas, así que perfectamente podría haber llevado a una dictadura sangrienta.
#11
Yo creo que su arruinas la riqueza de un país y las garantías jurídicas... Claro que se sabe qué habría pasado!
Me quedo con esta frase, que no por ser algo bien conocido parece que hoy en día se olvida, incluso entre buena parte de los que se consideran de izquierdas. o se niega por algunos que dicen defender muy y mucho eso de "la libertad":
"(...) los trabajadores podemos alcanzar la emancipación material sin la que cualquier idea de libertad no es más que un fraude (...)"
Siempre es culpa del otro.
#16 del capitalismo, obviamente