Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 #3 #6 Algo tenían en la sangre que no fue la única en desarrollar un "enamoramiento" desmesurado, tanto su madre, Isabel la Católica, como su hijo, el emperador Carlos I, protagonizaron episodios que podían considerarse entonces desproporcionados relacionados con sus respectivas parejas.
Isabel, en su caso, supo hacer que su autoridad como reina se impusiera a su relación de pareja, o disimular sus arranques de esposa tras su fachada de reina, como cuando se negó a abrir las puertas de la ciudad al ejército liderado por su marido que regresaba de la guerra y los mantuvo a la intemperie durante ¿semanas? en pleno invierno como un supuesto castigo por haber sido derrotados, en una reacción inédita y que se consideró completamente desproporcionada (y que en ninguna otra ocasión, concurriendo los mismos motivos, tuvo ni volvió a tener). Teniendo en cuenta que el momento coincide con la llegada al mundo de un bastardo de su esposo, el episodio puede tener, perfectamente, una doble lectura.
El caso de Carlos I resulta mucho más significativo, y curiosamente, apenas ha trascendido. Ya en vida de su mujer se comportó en alguna ocasión de manera temeraria para demostrarle su amor, poniendo en riesgo su vida, pero cuando ésta falleció de parto, a él se le fue la cabeza y enloqueció, casi literalmente, de dolor. Se atrincheró en las habitaciones de su esposa con su cadáver y se negaba a salir ni ha dejar entrar a nadie, ni siquiera para comer, y al final tuvieron que llamar a sus personas más allegadas para que lo sacasen literalmente a rastras completamente fuera de si. A la que descuidaron se había largado de la Corte y se había encerrado en un monasterio a rezar, autoconfinado y viviendo como un mendigo. Ni avisó de sus planes, ni dejó regente, ni nada de nada. El hombre más poderoso de Europa protagonizó un plantón real sin precedentes. Fue una crisis de Estado en toda regla, bien disimulada eso sí, porque eso de tener a madre (Juana la Loca) e hijo (Carlos) recluidos a causa de una grave crisis "personal" tras perder a sus parejas, hizo creer a muchos que el mal era "sospechosamente" hereditario. Por la cuenta que les traía fueron capaces de "recuperar" a Carlos después de unos meses, porque eso de tener a una reina loca podía pasar, pero dos reyes locos al mismo tiempo ya era demasiado.
A mí no me cabe duda de que la salud mental de Juana partía de una posición delicada, por decirlo de algún modo. Igual que no me cabe duda de que su estado fue magnificado y se agravó en gran medida por el ensañamiento de su entorno y la profunda soledad y aislamiento a los que fue sometida, algo que probablemente no hubiese sucedido en caso de haber sido varón. Si no reinó no fue por locura, fue por su condición de "loca" y de mujer, una muy mala combinación para la época, y también, por qué no decirlo, porque ella nunca tuvo especial interés en reinar. Han reinado varones que estaban bastante más trastornados e incapacitados que ella (Felipe V en su segundo reinado estaba ya totalmente ido y el pobre de Carlos II era poco más que un vegetal, por comparar) y, también nos libramos de algún que otro heredero que, bueno, decir que estaba mal de la cabeza se queda corto (Carlos de Austria, primogénito de Felipe II)
Isabel, en su caso, supo hacer que su autoridad como reina se impusiera a su relación de pareja, o disimular sus arranques de esposa tras su fachada de reina, como cuando se negó a abrir las puertas de la ciudad al ejército liderado por su marido que regresaba de la guerra y los mantuvo a la intemperie durante ¿semanas? en pleno invierno como un supuesto castigo por haber sido derrotados, en una reacción inédita y que se consideró completamente desproporcionada (y que en ninguna otra ocasión, concurriendo los mismos motivos, tuvo ni volvió a tener). Teniendo en cuenta que el momento coincide con la llegada al mundo de un bastardo de su esposo, el episodio puede tener, perfectamente, una doble lectura.
El caso de Carlos I resulta mucho más significativo, y curiosamente, apenas ha trascendido. Ya en vida de su mujer se comportó en alguna ocasión de manera temeraria para demostrarle su amor, poniendo en riesgo su vida, pero cuando ésta falleció de parto, a él se le fue la cabeza y enloqueció, casi literalmente, de dolor. Se atrincheró en las habitaciones de su esposa con su cadáver y se negaba a salir ni ha dejar entrar a nadie, ni siquiera para comer, y al final tuvieron que llamar a sus personas más allegadas para que lo sacasen literalmente a rastras completamente fuera de si. A la que descuidaron se había largado de la Corte y se había encerrado en un monasterio a rezar, autoconfinado y viviendo como un mendigo. Ni avisó de sus planes, ni dejó regente, ni nada de nada. El hombre más poderoso de Europa protagonizó un plantón real sin precedentes. Fue una crisis de Estado en toda regla, bien disimulada eso sí, porque eso de tener a madre (Juana la Loca) e hijo (Carlos) recluidos a causa de una grave crisis "personal" tras perder a sus parejas, hizo creer a muchos que el mal era "sospechosamente" hereditario. Por la cuenta que les traía fueron capaces de "recuperar" a Carlos después de unos meses, porque eso de tener a una reina loca podía pasar, pero dos reyes locos al mismo tiempo ya era demasiado.
A mí no me cabe duda de que la salud mental de Juana partía de una posición delicada, por decirlo de algún modo. Igual que no me cabe duda de que su estado fue magnificado y se agravó en gran medida por el ensañamiento de su entorno y la profunda soledad y aislamiento a los que fue sometida, algo que probablemente no hubiese sucedido en caso de haber sido varón. Si no reinó no fue por locura, fue por su condición de "loca" y de mujer, una muy mala combinación para la época, y también, por qué no decirlo, porque ella nunca tuvo especial interés en reinar. Han reinado varones que estaban bastante más trastornados e incapacitados que ella (Felipe V en su segundo reinado estaba ya totalmente ido y el pobre de Carlos II era poco más que un vegetal, por comparar) y, también nos libramos de algún que otro heredero que, bueno, decir que estaba mal de la cabeza se queda corto (Carlos de Austria, primogénito de Felipe II)
#22:
#1 Igual sí. Su madre ya decía, en su testamento, que dejaba a Fernando como Regente de Castilla si Juana estaba ausente... o "incapacitada". Era consciente de los episodios maníacos de su hija, así como de sus momentos de catatonía y falta de conexión con el mundo, que le daban "mucha pesadumbre". Como entonces se negaba a ir a misa y seguir los ritos de la corte, los románticos del siglo XIX y las feministas de ahora le han puesto el sambenito de "moderna", "adelantada a su tiempo" y "librepensadora"
Curiosamente, los que achacan todo al patriarcado y quieren colar a Juana por una mujer moderna pasan sus episodios de agresividad, como cuando rajó la cara de una dama de la corte con unas tijeras, por "celos casi comprensibles" y, en suma, "culpa de la infidelidad de su marido"; los momentos en que se negaba a ir a misa no era por "libertad religiosa", sino porque se comportaba como una verdadera maníaca; y no comentan, tampoco, que en Tordesillas (donde fue tratada como madre del emperador, y ninguna manera maltratada) su encierro en sí mismo no es producto de malos tratos, sino de evolución de su enfermedad. De hecho, los Comuneros fueron al castillo con idea de "liberarla" para encontrarse con la sorpresa de que un día les recibía, se mostraba dispuesta a marchar con ellos, y al día siguiente no les recibía, y aún al siguiente hablaba de obedecer sólo a su hijo el Emperador. Comportamiento que corresponde más a un transtorno esquizoafectivo que a un mutismo producido por un encierro prolongado.
Y ya para merendar y no echar pedos, la idea de que la procesión con el féretro de su fallecido esposo, de noche, con Juana que, "vestida de harapos negros, arrojaba platos y demás utensilios contra los sirvientes cada vez que le invadía la ira" y que llevaba la llave del féretro colgada para que nadie -sobre todo mujeres- pudiese contemplar los restos de su esposo.
Lo último que he oído es que Juana, que ordenó el traslado para cumplir la orden de Felipe de ser enterrado en Granada (lo que es cierto) viajaba sólo de noche para evitar la peste que por entonces asolaba Castilla; y que aún puede ser que viajasen hacia Granada "para huir de la Peste". A ver... por mucho que la medicina del siglo XVI no daba para mucho, hasta al más tonto de los médicos de entonces le daba por pensar que la mejor forma de evitar la peste no era colgarse un cadáver putrefacto e ir de aquí por allá por ahí. Ni de día, ni de noche.
Y, por cierto, amigos revisionistas, fíjense en que los testimonios contemporáneos, nobles y plebeyos, que contemplaron los desvaríos de Juana, estuvieron de acuerdo con la locura. Incluso los Comuneros, que no conocían a la Reina, o no la habían visto desde que era una cría, se apercibieron de su estado mental (otra cosa es que, ignorantes en materia médica, lo achacaron a "los malos consejeros del Señor Nuestro Rey")
Curiosamente, los que achacan todo al patriarcado y quieren colar a Juana por una mujer moderna pasan sus episodios de agresividad, como cuando rajó la cara de una dama de la corte con unas tijeras, por "celos casi comprensibles" y, en suma, "culpa de la infidelidad de su marido"; los momentos en que se negaba a ir a misa no era por "libertad religiosa", sino porque se comportaba como una verdadera maníaca; y no comentan, tampoco, que en Tordesillas (donde fue tratada como madre del emperador, y ninguna manera maltratada) su encierro en sí mismo no es producto de malos tratos, sino de evolución de su enfermedad. De hecho, los Comuneros fueron al castillo con idea de "liberarla" para encontrarse con la sorpresa de que un día les recibía, se mostraba dispuesta a marchar con ellos, y al día siguiente no les recibía, y aún al siguiente hablaba de obedecer sólo a su hijo el Emperador. Comportamiento que corresponde más a un transtorno esquizoafectivo que a un mutismo producido por un encierro prolongado.
Y ya para merendar y no echar pedos, la idea de que la procesión con el féretro de su fallecido esposo, de noche, con Juana que, "vestida de harapos negros, arrojaba platos y demás utensilios contra los sirvientes cada vez que le invadía la ira" y que llevaba la llave del féretro colgada para que nadie -sobre todo mujeres- pudiese contemplar los restos de su esposo.
Lo último que he oído es que Juana, que ordenó el traslado para cumplir la orden de Felipe de ser enterrado en Granada (lo que es cierto) viajaba sólo de noche para evitar la peste que por entonces asolaba Castilla; y que aún puede ser que viajasen hacia Granada "para huir de la Peste". A ver... por mucho que la medicina del siglo XVI no daba para mucho, hasta al más tonto de los médicos de entonces le daba por pensar que la mejor forma de evitar la peste no era colgarse un cadáver putrefacto e ir de aquí por allá por ahí. Ni de día, ni de noche.
Y, por cierto, amigos revisionistas, fíjense en que los testimonios contemporáneos, nobles y plebeyos, que contemplaron los desvaríos de Juana, estuvieron de acuerdo con la locura. Incluso los Comuneros, que no conocían a la Reina, o no la habían visto desde que era una cría, se apercibieron de su estado mental (otra cosa es que, ignorantes en materia médica, lo achacaron a "los malos consejeros del Señor Nuestro Rey")
#5:
Anduvo de acá para allá con el cadáver de su marido a cuestas durante meses. Tenía sus razones para ello. Pero no había razones coherentes para que no quisiese que ninguna mujer se acercase al ataúd durante ese periplo. Ni para hacer que cada pocos días se abriese el ataúd para comprobar que el cadáver seguía siendo el de su marido.
Tenía visiones, y hacía retirar muebles o enseres de su cuarto por que decía que estaban embrujados.
En términos médicos actuales seguro que habrá un término mejor para definir su estado mental, y seguramente algún tratamiento eficaz para ayudar a la pobre mujer. Pero en 1500 el término médico al uso para una noble era 'loca' (de haber sido una campesina, tal vez una 'poseída') y el tratamiento, reclusión y misa diaria.
Que nació en una mala época para ser mujer, y peor aún para ser enferma mental, seguro.
Tenía visiones, y hacía retirar muebles o enseres de su cuarto por que decía que estaban embrujados.
En términos médicos actuales seguro que habrá un término mejor para definir su estado mental, y seguramente algún tratamiento eficaz para ayudar a la pobre mujer. Pero en 1500 el término médico al uso para una noble era 'loca' (de haber sido una campesina, tal vez una 'poseída') y el tratamiento, reclusión y misa diaria.
Que nació en una mala época para ser mujer, y peor aún para ser enferma mental, seguro.
#15:
Uno de los cuadros más bellos del Prado: https://www.museodelprado.es/coleccion/obra-de-arte/doa-juana-la-loca/74bffb8f-dfd0-431f-88a9-eed8cb2b578f
Comentarios
Anduvo de acá para allá con el cadáver de su marido a cuestas durante meses. Tenía sus razones para ello. Pero no había razones coherentes para que no quisiese que ninguna mujer se acercase al ataúd durante ese periplo. Ni para hacer que cada pocos días se abriese el ataúd para comprobar que el cadáver seguía siendo el de su marido.
Tenía visiones, y hacía retirar muebles o enseres de su cuarto por que decía que estaban embrujados.
En términos médicos actuales seguro que habrá un término mejor para definir su estado mental, y seguramente algún tratamiento eficaz para ayudar a la pobre mujer. Pero en 1500 el término médico al uso para una noble era 'loca' (de haber sido una campesina, tal vez una 'poseída') y el tratamiento, reclusión y misa diaria.
Que nació en una mala época para ser mujer, y peor aún para ser enferma mental, seguro.
#5
Que nació en una mala época para ser mujer, y peor aún para ser enferma mental, seguro.
Y si encima heredas un reino que quieren controlar el jefa de tu marido y tu padre, junto con que el marido quería liquidar al padre, el padre al marido y algunas cosas que ni sabemos .... peor me lo pones.
O eres la madre que ponía firme al más pintado o lo tienes jodido.
#6 Es evidente que Isabel nunca le enseñó a Juana a lanzar la zapatilla
#7
Y mira que lo intentó ... pero a la niña le tiraba más el r... del Hermoso que el gobierno (y mira que la trataba como el culo)
#5 #3 #6 Algo tenían en la sangre que no fue la única en desarrollar un "enamoramiento" desmesurado, tanto su madre, Isabel la Católica, como su hijo, el emperador Carlos I, protagonizaron episodios que podían considerarse entonces desproporcionados relacionados con sus respectivas parejas.
Isabel, en su caso, supo hacer que su autoridad como reina se impusiera a su relación de pareja, o disimular sus arranques de esposa tras su fachada de reina, como cuando se negó a abrir las puertas de la ciudad al ejército liderado por su marido que regresaba de la guerra y los mantuvo a la intemperie durante ¿semanas? en pleno invierno como un supuesto castigo por haber sido derrotados, en una reacción inédita y que se consideró completamente desproporcionada (y que en ninguna otra ocasión, concurriendo los mismos motivos, tuvo ni volvió a tener). Teniendo en cuenta que el momento coincide con la llegada al mundo de un bastardo de su esposo, el episodio puede tener, perfectamente, una doble lectura.
El caso de Carlos I resulta mucho más significativo, y curiosamente, apenas ha trascendido. Ya en vida de su mujer se comportó en alguna ocasión de manera temeraria para demostrarle su amor, poniendo en riesgo su vida, pero cuando ésta falleció de parto, a él se le fue la cabeza y enloqueció, casi literalmente, de dolor. Se atrincheró en las habitaciones de su esposa con su cadáver y se negaba a salir ni ha dejar entrar a nadie, ni siquiera para comer, y al final tuvieron que llamar a sus personas más allegadas para que lo sacasen literalmente a rastras completamente fuera de si. A la que descuidaron se había largado de la Corte y se había encerrado en un monasterio a rezar, autoconfinado y viviendo como un mendigo. Ni avisó de sus planes, ni dejó regente, ni nada de nada. El hombre más poderoso de Europa protagonizó un plantón real sin precedentes. Fue una crisis de Estado en toda regla, bien disimulada eso sí, porque eso de tener a madre (Juana la Loca) e hijo (Carlos) recluidos a causa de una grave crisis "personal" tras perder a sus parejas, hizo creer a muchos que el mal era "sospechosamente" hereditario. Por la cuenta que les traía fueron capaces de "recuperar" a Carlos después de unos meses, porque eso de tener a una reina loca podía pasar, pero dos reyes locos al mismo tiempo ya era demasiado.
A mí no me cabe duda de que la salud mental de Juana partía de una posición delicada, por decirlo de algún modo. Igual que no me cabe duda de que su estado fue magnificado y se agravó en gran medida por el ensañamiento de su entorno y la profunda soledad y aislamiento a los que fue sometida, algo que probablemente no hubiese sucedido en caso de haber sido varón. Si no reinó no fue por locura, fue por su condición de "loca" y de mujer, una muy mala combinación para la época, y también, por qué no decirlo, porque ella nunca tuvo especial interés en reinar. Han reinado varones que estaban bastante más trastornados e incapacitados que ella (Felipe V en su segundo reinado estaba ya totalmente ido y el pobre de Carlos II era poco más que un vegetal, por comparar) y, también nos libramos de algún que otro heredero que, bueno, decir que estaba mal de la cabeza se queda corto (Carlos de Austria, primogénito de Felipe II)
#8
Lo del Emperador no lo sabía ... lo de su nieto que estaba como una regadera sí, de hecho Felipe II lo tenía medio confinado.
El único detalle es con Carlos II, era consciente de sus limitaciones y obraba en consecuencia.
#10 A mí Carlos II me da lástima. Fue un pobre desgraciado y no le hubiese venido mal ser menos consciente.
#11
Pues no te creas que Carlos IV o Fernando VII eran más listos y sí, menos conscientes.
#12 A ver, que la saga española de los Borbones empezó con Felipe V, el rey que se creía un "sapo". No podemos ponernos muy exquisitos con ellos, que los genes son los que son.
#8 Muy interesante tu comentario y concuerdo con casi todo, pero un matiz. Su condición de mujer no fue tan relevante. Si bien es cierto que a Felipe V no se le encerró sí se le apartó del poder y vivía el típico retiro en palacio, de hecho su mujer tuvo más poder de decisión que él durante un tiempo. Carlos II más de lo mismo. Fue un desgraciado. Si nos vamos siglos atrás al califa Hisam II lo recluyeron en palacio y lo apartaron del poder, entre otros por su propia madre navarra, que mantenía un amorío con el futuro mandamás del califato: Almanzor.
Uno de los cuadros más bellos del Prado: https://www.museodelprado.es/coleccion/obra-de-arte/doa-juana-la-loca/74bffb8f-dfd0-431f-88a9-eed8cb2b578f
#15 Gracias! no lo conocía y es espectacular.
#15: Y la encerraron en el edificio que representa esta maqueta que hay en un centro turístico de Tordesillas:
https://www.google.com/maps/@41.4999199,-5.0009346,3a,41.6y,268.74h,49.6t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipMubEZAtSg7W0IGfnGaPNAxUX4WYrn4kUQfWPU_!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipMubEZAtSg7W0IGfnGaPNAxUX4WYrn4kUQfWPU_%3Dw203-h100-k-no-pi-41.672474-ya270-ro90-fo100!7i7776!8i3888
Lástima la orientación de la foto 360º, no se por qué, pero sale girada 90º con los polos en horizontal en vez de uno arriba y otro abajo, pero bueno, nos podemos apañar.
Creo que la última vez que estuvimos en ese pueblo, pagamos en pesetas.
Wait a minute!
No estaba loca, pero a los usurpadores les interesaba que la gente lo creyera. Hubiera sido una buena reina, pero estaba rodeada de hijos de puta. De todos modos, lo sorprendente hubiera sido que no perdiera el juicio después de una vida secuestrada.
#14 Tu comentario sin bibliografía no vale una mierda.
¿O nos tenemos que creer cualquier chorrada que nos cuente un mindundi en una web de mala muerte?
#26 Seguro que tienes una biblioteca cerca. Entra.
#27 quien afirma aporta pruebas.
¿Encima te voy a hacer yo el curro para afianzar TUS palabras?
Anda a cascarla, vago.
#28
la hija de la mujer mas poderosa de la época y una de las mas influyentes en la historia, lo mismo se espera que fuese igual que su madre y no es un rollo de opresión machista, no sé aquí expongo mi teoría
Igual no estaba tan loca como decían...
#1
Loca no sé, pero una buena pedrá sí que tenía.
#2: Se conoce.
#19 Lo de casarse siendo primos los Reyes Católicos igual...
#30: Lo de "se conoce" es por lo de El Intermedio entrevistando sobre el Toro de la Vega.
#31 efectivamente una adelantada a su tiempo.
Tenia el mismo estado psicologico que la inmensa mayoria de la feministas de hoy en dia... loca de atar
#2 Estaba como una solemne regadera. Era la propia definición de la inestabilidad.
#21 "Era la propia definición de la inestabilidad."
Pues eso... Feminista.
#25 No me seas ridículo. Tenía dependencia patológica de su marido. ¿Eso es feminismo?
#1 Igual sí. Su madre ya decía, en su testamento, que dejaba a Fernando como Regente de Castilla si Juana estaba ausente... o "incapacitada". Era consciente de los episodios maníacos de su hija, así como de sus momentos de catatonía y falta de conexión con el mundo, que le daban "mucha pesadumbre". Como entonces se negaba a ir a misa y seguir los ritos de la corte, los románticos del siglo XIX y las feministas de ahora le han puesto el sambenito de "moderna", "adelantada a su tiempo" y "librepensadora"
Curiosamente, los que achacan todo al patriarcado y quieren colar a Juana por una mujer moderna pasan sus episodios de agresividad, como cuando rajó la cara de una dama de la corte con unas tijeras, por "celos casi comprensibles" y, en suma, "culpa de la infidelidad de su marido"; los momentos en que se negaba a ir a misa no era por "libertad religiosa", sino porque se comportaba como una verdadera maníaca; y no comentan, tampoco, que en Tordesillas (donde fue tratada como madre del emperador, y ninguna manera maltratada) su encierro en sí mismo no es producto de malos tratos, sino de evolución de su enfermedad. De hecho, los Comuneros fueron al castillo con idea de "liberarla" para encontrarse con la sorpresa de que un día les recibía, se mostraba dispuesta a marchar con ellos, y al día siguiente no les recibía, y aún al siguiente hablaba de obedecer sólo a su hijo el Emperador. Comportamiento que corresponde más a un transtorno esquizoafectivo que a un mutismo producido por un encierro prolongado.
Y ya para merendar y no echar pedos, la idea de que la procesión con el féretro de su fallecido esposo, de noche, con Juana que, "vestida de harapos negros, arrojaba platos y demás utensilios contra los sirvientes cada vez que le invadía la ira" y que llevaba la llave del féretro colgada para que nadie -sobre todo mujeres- pudiese contemplar los restos de su esposo.
Lo último que he oído es que Juana, que ordenó el traslado para cumplir la orden de Felipe de ser enterrado en Granada (lo que es cierto) viajaba sólo de noche para evitar la peste que por entonces asolaba Castilla; y que aún puede ser que viajasen hacia Granada "para huir de la Peste". A ver... por mucho que la medicina del siglo XVI no daba para mucho, hasta al más tonto de los médicos de entonces le daba por pensar que la mejor forma de evitar la peste no era colgarse un cadáver putrefacto e ir de aquí por allá por ahí. Ni de día, ni de noche.
Y, por cierto, amigos revisionistas, fíjense en que los testimonios contemporáneos, nobles y plebeyos, que contemplaron los desvaríos de Juana, estuvieron de acuerdo con la locura. Incluso los Comuneros, que no conocían a la Reina, o no la habían visto desde que era una cría, se apercibieron de su estado mental (otra cosa es que, ignorantes en materia médica, lo achacaron a "los malos consejeros del Señor Nuestro Rey")
#22 Lo que tenía era depresión
#23 Eso y probablemente otras cosas.
#22 todo lo que cuentas yo lo he escuchado de otra forma, sobre lo de no ir a misa, no era devota y no quería ir. Sobre lo de los comuneros, les dijo que no la liberaran porque le querían hacer jurar que iría contra si propio hijo y ella se negó. Así con todo, como verás la historia siempre se puede interpretar de dos formas
Siendo hija de los Reyes Católicos, les salió rana ya que no era muy creyente y esa sociedad la trataría como loca.
"la aspiración de sus padres de la unión de ambas coronas" ... eso no es del todo correcto y la prueba es que Fernando no cedió la corona de Aragón hasta su muerte (si realmente la unión de los dos reinos hubiera sido la prioridad podría haber cedido la corona antes). Pero es que además Fernando se volvió a casar y trató por todos los medios de tener un hijo varón que hubiera heredado el reino de Aragón en lugar de Juan.
Historia de Castilla.
hay juana, hay meneo
Conclusión según el articulo: las monarquías se originaron entre familiares que querían casarse entre sí y aferrarse al poder divino y gente de otros reinos en similares circunstancias hasta que se les quedó la sangre azul. Colorín colorado...
Todo es relativo, si fuera coetánea nuestra se dedicaría a impulsar algún movimiento feminista y sería conocida como Juana la cuerda.
#24 Qué chungo tendría que estar el feminismo, para que a una feminista la llamen "la cuerda"