Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#22 Cuando solo tu eres capaz de encontrarlo es un poco sospechoso.
Qué atrevida es la ignorancia. Resulta que el Dr. Steven E. Jones no es el único investigador que ha encontrado nanotermita en muestras del 11-S. También el Dr. en química danés Niels Harrit encontró nanotermita en restos de polvo de los restos de los edificios. http://www.ae911truth.org/27-home/carousel/24-carousel-5-nullam-eget-ultrices.html En abril de 2009 el Dr Harrit publicó "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe". El Dr. Harrit ha publicado cerca de 60 trabajos en las más prestigiosas revistas de química del mundo.
Qué atrevida es la ignorancia. Resulta que el Dr. Steven E. Jones no es el único investigador que ha encontrado nanotermita en muestras del 11-S. También el Dr. en química danés Niels Harrit encontró nanotermita en restos de polvo de los restos de los edificios. http://www.ae911truth.org/27-home/carousel/24-carousel-5-nullam-eget-ultrices.html En abril de 2009 el Dr Harrit publicó "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe". El Dr. Harrit ha publicado cerca de 60 trabajos en las más prestigiosas revistas de química del mundo.
#15:
Relacionada: Tres reporteros-estrella asesinados y uno represaliado por intentar revelar la verdad del 11-S
http://periodismo-alternativo.com/2015/02/16/tres-reporteros-estrella-asesinados-y-uno-represaliado-por-intentar-revelar-la-verdad-del-11-s/
http://periodismo-alternativo.com/2015/02/16/tres-reporteros-estrella-asesinados-y-uno-represaliado-por-intentar-revelar-la-verdad-del-11-s/
#24:
#22 Es decir, afirmas esto:
"Este señor no los tiene (poderosos argumentos). Tiene un informe lleno de agujeros que no resiste un análisis científico y por ese motivo fue despedido. "
Pero sin embargo, no lo has leído. Pero que no tener ni idea de lo que dice no te impida asegurar que tiene muchos agujeros, o calificarlo de panfleto.
Una cosa es que le rechacen una explicación. ¿Pero prohibirle dar clase? Asombroso.
"Este señor no los tiene (poderosos argumentos). Tiene un informe lleno de agujeros que no resiste un análisis científico y por ese motivo fue despedido. "
Pero sin embargo, no lo has leído. Pero que no tener ni idea de lo que dice no te impida asegurar que tiene muchos agujeros, o calificarlo de panfleto.
Una cosa es que le rechacen una explicación. ¿Pero prohibirle dar clase? Asombroso.
#9:
#4
#5
Lo curioso es que en las cuatro muestras que examinó procedentes de neoyorquinos que se habían guardado un puñado de polvo de aquel fatídico 11-S, en todas había minúsculos trocitos de nanotermita. Aconsejo ver el documental hasta el final. Habla sobre la tozudez de algunos científicos que se empeñan en llevarle la contraria a la mayoría, igual que aquel salvaje de Copérnico que decía la Tierra daba vueltas alrededor del Sol, y no al revés.
#5
Lo curioso es que en las cuatro muestras que examinó procedentes de neoyorquinos que se habían guardado un puñado de polvo de aquel fatídico 11-S, en todas había minúsculos trocitos de nanotermita. Aconsejo ver el documental hasta el final. Habla sobre la tozudez de algunos científicos que se empeñan en llevarle la contraria a la mayoría, igual que aquel salvaje de Copérnico que decía la Tierra daba vueltas alrededor del Sol, y no al revés.
#51:
lo único que no comprendo es como seres de mi especie son tan fácilmente manipula-bles,las imágenes están hay al igual que las de cientos de edificios DERRIBADOS DE FORMA CONTROLADA.
*La Torre Windsor de Madrid ardió durante 26 horas y hay quedo toda la estructura en pie.
*La Torre Windsor de Madrid ardió durante 26 horas y hay quedo toda la estructura en pie.
#56:
#25 No se que significa esta foto que me mandas, evidentemente no es la imagen del impacto principal.
Aquí tienes la imagen que sale en la busqueda por internet.
¿De verdad piensas que han convencido a las familias de los cientos de personas que viajaban en ese avión para que nos cuenten todos una mentira?.
Pero vamos que no conozco el tema al detalle, ni me voy a poner a investigar algo que me parece mas que evidente, si tu prefieres creerte otras versiones estás en tu derecho.
Aquí tienes la imagen que sale en la busqueda por internet.
¿De verdad piensas que han convencido a las familias de los cientos de personas que viajaban en ese avión para que nos cuenten todos una mentira?.
Pero vamos que no conozco el tema al detalle, ni me voy a poner a investigar algo que me parece mas que evidente, si tu prefieres creerte otras versiones estás en tu derecho.
#8:
Los que idearon el 11S no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas... 
Comentarios
#6
#10
Lo sé, ustedes saben más de física que este doctor en física y profesor universitario durante 21 años con un currículum de trabajos publicados envidiable.
#14 No le discuto nada de su campo de fisica, pero no seria el primero en falsificar resultados. Los estudios se deben someter a revision sea Einstein o el becario y en este caso el panfleto que ha escrito no soporta la revision. Es asi de claro.
#18 ¿Pero lo has leído? Venga, seamos sinceros.
#19 No se trata de leerlo, el papel lo aguanta todo y cualquier argumento puede parecer creíble bien explicado, si es un informe cientifico no basta con leerlo, hay que repetir las pruebas. No es mi trabajo hacer las comprobaciones, hay gente que se encarga de ello. Si tus resultados son legítimos cualquiera que repita las pruebas encontrara lo mismo. Cuando solo tu eres capaz de encontrarlo es un poco sospechoso.
#22 Es decir, afirmas esto:
"Este señor no los tiene (poderosos argumentos). Tiene un informe lleno de agujeros que no resiste un análisis científico y por ese motivo fue despedido. "
Pero sin embargo, no lo has leído. Pero que no tener ni idea de lo que dice no te impida asegurar que tiene muchos agujeros, o calificarlo de panfleto.
Una cosa es que le rechacen una explicación. ¿Pero prohibirle dar clase? Asombroso.
#24 ¿Le prohibirías dar clases de medicina al del informe antivacunas? Ademas yo no tengo que demostrar que esta errado, es el que tiene que demostrar que esta en lo cierto y para grandes afirmaciones necesita grandes pruebas y no las tiene.
#22 Me remito a https://es.wikipedia.org/wiki/Hwang_Woo-Suk .
#27 Si, porque va contra todas los conocimientos cientificos alcanzados, obviándolos por unas hipótesis en absoluto probadas.
Este señor no va en contra de ningún conocimiento científico, no va contra ninguna teoría. Está investigando un tema de actualidad (relativa actualidad). No está diciendo que la física es mentira, que las leyes de Newton se las pasa por el forro de los cojones. Está investigando sobre algo que pasó, y donde aún la gente duda de lo que realmente pasó.
Tu no tienes que demostrar que está errado, faltaría menos. Pero si no te has leído nada, no tengas la desfachatez de decir que sus argumentos tienen agujeros, o que lo que ha investigado se traduce en un panfleto. Eres tú quien acusas sin tener ni puta idea. Yo, sin embargo, ni le doy la razón, ni se la quito, porque ni siquiera me he leído sus documentos.
#28 ¿Le dejarías ser profesor de algo a alguien que dijera que a Kennedy quizá no lo mató Lee Harvey Oswald? Sería peligroso para los estudiantes.
#31 Si es un profesor de historia, no. De cualquier otra cosa, se la tiene que soplar a todo el mundo bien fuerte. Mientras enseñe su materia bien, poco importa de que partido sea. A menos que en vez de enseñar esté todo el rato difundiendo sus mierdas, en tal caso casi. Pero no parece ser que le hayan echado por eso, ¿no?
#33 Bueno, yo ironizaba con lo de Kennedy porque la autopsia demuestra que hubo varias trayectorias de bala muy distintas en el cadáver de Kennedy, con lo cual no todos los disparos podían proceder de un solo lugar, a no ser que el pistolero se moviera, y Lee Harvey Oswald estaba apoyado en una ventana.
#34 Ah bueno, si, otro tema discutido. No te pille bien.
Lo que quería reincidir es eso, que mientras que lo que diga/piense tiene que importarle poco a nadie fuera del aula (dentro de los límites del civismo, claro). Es más, si el tío empezase a desafiar una de las teorías ya asentadas de la física, con sus argumentos, pero siguiese enseñando lo estipulado hasta que él no consiguiese cambiar qué es lo aceptado, tampoco deberían echarle. Un profesor no tiene por qué ser una marioneta que deba pensar y decir únicamente lo que otros quieran.
#22 Cuando solo tu eres capaz de encontrarlo es un poco sospechoso.
Qué atrevida es la ignorancia. Resulta que el Dr. Steven E. Jones no es el único investigador que ha encontrado nanotermita en muestras del 11-S. También el Dr. en química danés Niels Harrit encontró nanotermita en restos de polvo de los restos de los edificios. http://www.ae911truth.org/27-home/carousel/24-carousel-5-nullam-eget-ultrices.html En abril de 2009 el Dr Harrit publicó "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe". El Dr. Harrit ha publicado cerca de 60 trabajos en las más prestigiosas revistas de química del mundo.
#22 El papel lo aguanta todo, incluído lo que tú mismo afirmas sin pruebas.
Lo acojonante es que en determinados temas, los que se autodenominan defensores de la ciencia (se ve que son ellos contra el mundo) jamás ponen en duda nada.
#53 Yo no afirmo nada sin pruebas. Es el que hace la afirmación el que debe demostrarla y no lo hace, se llama 'carga de la prueba'.
#55 Pero es que tú no las tienes, y él parece ser que sí.
#22 "Cuando solo tu y cuarenta y cinco neoyorkinos con polvo con nanotermita sois capaces de encontrarlo es un poco sospechoso."
Fix'd.
#11 sin haber sufrido impacto alguno
http://www.911myths.com/assets/images/WTC7Corner.jpg
#35 El WTC7 se vino abajo a casi la velocidad de caída libre. Curioso.
#39 Excepto que no se vino abajo a la velocidad de caída libre, observación que por otra parte concuerda con el estado de deterioro del edificio y los signos de colapso que los bomberos de nueva york vieron venir, insisto, con horas de antelación. Lo de la caída libre es una de esas tonterías que los conspiranoicos asumís porque si, teniendo como base vídeos de youtube de mierda que sólo convencen a la gente como vosotros mismos.
#42 El derrumbe total del Edificio 7 (de 47 plantas) duró 6,5 segundos. El tiempo de caída libre desde el tejado del WTC 7 era de 5,96 segundos.
Fue una caidita prácticamente sin fricción entre los distintos niveles del edificio, algo muy acorde con las leyes de la física.
#42 Yo creo que los conspiranoicos sois los que negáis las evidencias, no al contrario. ¿Con qué derecho os arrogáis estar en la posesión de verdad? ¿Por qué la gente inteligente no podemos dudar de la versión oficial que tiene todas las pintas de ser una mentira muy mentirosa? Los servidores del sistema ya sabemos que os crees a pies juntillas los que os cuenten los mass-mierda al servicio del mal. Aleluya!!!! Claro, aquí los culpables de los atentados del 11M fue la ETA.
#39 El WTC7 no estaba construido de forma compacta, sino más bien en forma de esqueleto hueco de vigas de metal; el peso de las estructuras superiores hizo hundir las inferiores como una torre de naipes.
Y para esto sí es cierto que no hace falta nanotermita.
Si bien es cierto que no es el primer avión que explota e incluso el metal desaparece "por obra del fuego y las altas temperaturas de la explosión en la colisión del mismo".
#35 Hay una asociación de Arquitectos e Ingenieros que básicamente defienden la misma teoría que este profesor
#21 Nadie reconoció en directo que ordenó tirar el edificio. "Pull it" significa "desalójalo".
#29 Las alas producen menos daños al impactar ya que al chocar trabajan a flexión en lugar de a compresión. Para que lo entiendas, prueba a atravesar un huevo duro con una pajita en sentido longitudinal (como si fuese el cuerpo del avión chocando) o transversal (como si fuesen las alas). De una forma lo consigues fácilmente, de la otra ni te acercas.
#51 En Windsor era de hormigón, un material que resiste mucho mejor el fuego que el acero.
#54 Sí, sí los hay. Hay edificios industriales que se han derrumbado por incendios a patadas.
#79 Cualquier estructura sometida a cambios bruscos de temperatura "cruje". Es fácil imaginarse que los "crujidos" de las torres fuesen tan grandes que cualquiera los confudiese con explosiones.
#80 A 500ºC la resistencia baja hasta un tercio o la cuarta parte de la que presenta a temperatura ambiente (hay una bajada brusca de resistencia entre los 350-500ºC). No hace falta fundir nada.
#82 no es cierto
Los que idearon el 11S no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas...
Relacionada: Tres reporteros-estrella asesinados y uno represaliado por intentar revelar la verdad del 11-S
http://periodismo-alternativo.com/2015/02/16/tres-reporteros-estrella-asesinados-y-uno-represaliado-por-intentar-revelar-la-verdad-del-11-s/
#6 Claro, que se caiga a plomo un edificio a cientos de metros de las torres gemelas sin haber sufrido impacto alguno es de lo más normal y cuestionarlo es de magufos conspiranoicos.
#11 Claro, el hecho de que Silverstein afirmara ante camara que ordeno el derribo es irrelevante.
http://investigar11s.blogspot.com.es/2010/04/larry-silverstein-el-arrendatario-del.html
El problema es que no contó con que un derribo de estas caracteristicas requiere semanas de calculo y semanas de trabajo y de colocación de cargas en sitios muy especificos para efectuarlo.
El hecho asimismo de que se diera por derribado en las noticias mientras el edificio se veía al fondo también fue curioso.
#21 Excepto que Silvestein nunca ordenó el derribo delante de cámara, ni detrás. La frase "pull it" se refería claramente a sacar a los bomberos de la zona, y no a derribar nada (algo que tampoco hubiera tenido sentido, porque él no se dedicaba a la construcción y no podía saber el lenguaje del sector). Es algo sabido e incontestable, excepto para gente como tú. Es una de esas cosas sin sentido que os creéis los conspiranoicos a base de repetírosla a vosotros mismos sin cuestionarla, que es lo que hacéis con todo, con tal de poder seguir creyéndoos inteligentes y superiores por conocer secretos desconocidos o ignorados para la mayoría.
Que seáis capaces de creer, absolutamente en serio, que un tipo ordenó derribar el WTC7 delante de las cámaras, dice mucho de vosotros
#43 si se hubiera referido a los bomberos la frase hubira sido: PULL THEM abreviando PULL THEM OUT!
Como tuvo que ser de descarado lo del Maine.
lo único que no comprendo es como seres de mi especie son tan fácilmente manipula-bles,las imágenes están hay al igual que las de cientos de edificios DERRIBADOS DE FORMA CONTROLADA.
*La Torre Windsor de Madrid ardió durante 26 horas y hay quedo toda la estructura en pie.
#51 No tiene nada que ver la temperatura de la Torre Windsor con las torres gemelas.
Madremia una cosa es sospechar de ciertas cosas extrañas y otra es decir tonterías al tuntun.
Por ejemplo, es sospechoso que el incendio de la Torre Windsor por primera vez en la historia bajara en lugar de subir.
Y tambien son sospechosas ciertas sombras.
Pero no tiene nada que ver con las torres gemelas que fueron arrasadas de lado a lado por aviones que fundieron totalmente el acero de las vigas.
#69 Muy bien, ¿y cómo te explicas el derrumbe del rascacielos número 7, de 47 plantas, cayendo casi en caída libre? Este edificio no tuvo ningún impacto de avión. Y fíjate con qué simetría se derrumba, con qué rapidez, sin quedar nada en pie, COMO EN UNA DEMOLICIÓN CONTROLADA
#70 Con este ataque estúpido que acabas de hacerme me arrepiento de haber meneado la noticia.
#69 "fundieron totalmente el acero de las vigas"....sisi emperatriz,desde la altura del impacto hasta las del sótano por que todos sabemos que el calor tiende a bajar en los años impares.
búscate los datos,temperatura a la que el acero funde+poder calorifico del combustible de un avion y si los datos te cuadran pues nada llevas toda la razon.
*la prepotencia siempre es injustificada y cuando es para escribir tonterías es ridícula.
Típico de un país totalitario.
En cualquier caso es interesante conocer la versión de este doctor en física.
Joder, en realidad no sé si pasar de él o creerle
La ciencia es muy magufa
#1 fue por un incendio.
Y si dices otra cosa puedes revisar las páginas del informe que... Oh Wait! Ah, que están censuradas al público!
#1 POR CIERTO: los administradores de Menéame ya están haciendo su trabajo para que esta noticia no pueda llegar a portada: carme, ikipol, WaZ, jorso, etc. van poniendo su negativo demanera disimulada y progresiva a medida que aumentan los meneos. Saben perfectamente como impedir que la noticia llegue a portada. Faltan los negativos de los demás de la mafia, que irán llegando poquito a poco, para que no se note mucho. Así funciona esta página.
#46 #41 Los admins o sus amigos es muy probable que también voten con CLONES para evitar dar el cante. Como dije en #47 , es imposible que algo que cuestione la versión oficial del 11-S llegue a portada en Menéame, ya que irá acumulando los negativos de los admins y sus amigos. Dije también que a partir del voto 50 llegaría otro de la mafia a poner su negativo y nome equivoqué. Se trata del clon de la mafia chte @chte que usan solo para tumbar noticias. Fijaos en su historial: 2 comentarios y 1 noticia enviada... Raro, ¿no? En fin, cuando llegue esta noticia a 60 meneos caerá el octavo negativo. La mafia lo hace poquito a poco.
#48 Jode que te pongan negativos, pero por otra parte es una forma de decirte que tienes razón. Ellos lo saben, tú lo sabes...
#61 Ya, claro que jode, es como decirle a un judío que el Holocausto no existió.
#61 Por cierto, veo en Menéame con el 11-S un reflejo de lo que pasa en España con la falta de unión de la izquierda (la real, no el PSOE) y la piña que forma la derecha. Aquí los admins ven que esta noticia va directa a portada si ellos no intervienen, así que empiezan a enviarse whassaps, etc.para tumbarla. En cambio nostros, la izquierda, asistimos impotentes a la censura de esta noticia por nuestra falta de organización y unión. Tendría que haber en Menéame una red de izquierdas parecida en organización a la mafia, y que apoyase rápidamente este tipo de noticias para que subieran directas a portada por votación masiva. Ellos son unos 40 máximo. No podrían hacer nada si 500 hubiésemos meneado esta noticia y otras noticias de este estilo.
#63 Mientras mas se hable de este hilo, sin importar que llegue o no a portada, mas gente lo leerá.
Yo solo miro fisgona, la portada me la suda.
#63 Ya puedes intentar "organizar" o cualquier ingenuidad por el estilo. Si te crees que los dueños de este chiringuito van a permitir que se publique algo que no quieren (tienen mil formas de evitarlo) es que se te va la pinza o te chupas el dedete, una de 2.
#72 ¿Ah sí? ¿Qué maneras tienen de evitar que se publique algo si obtiene una votación masiva que no pueden parar con sus negativos?
#73 Pero vamos a ver cogollito de Tudela, ¿tu de que guindo te has caído? ¿no te das cuenta que los dueños del chiringuito tienen el control total? Si hace falta envían directamente una noticia a descartados e incluso la borran, No sería la primera vez que ocurre ni será la ultima.
#46 #48
A lo mejor te votan negativo por subir el enésimo pseudo-documental de que las torres gemelas las voló Bush en persona usando explosivos silenciosos que nadie vió, oyó ni grabó, que debieron ser colocados por agentes secretos que hicieron obras invisibles, o tal vez fueron incluídos en la misma estructura por el promotor (judío, por lo menos). También hablarán de que el edificio WTC7 se derrumbó sin causa aparente pero por supuesto ignorando que había sido reformado por dentro un montón de veces, quitando plantas enteras incluso, que recibió daños catastróficos en un lateral y que tuvo un icendio activo en el interior durante horas.
A lo mejor te votan negativo por subir la misma mierda que lleváis diez años subiendo porque sois incapaces de considerar la posibilidad de que la conspiración se limite a una serie de señores incompetentes intentando tapar su gigantesca cagada como sea.
Y si no, explícame qué mierda le importa a meneame.net o sus admins el 11S y vuestras teorías.
#76 No me gusta el lenguaje que empleas, ese tonito de perdonavidas barriobajero... Pero te voy a contestar a varias de las preguntas que formulas. En primer lugar, y como ya le dije a otro comentarista, qué atrevida es la ignorancia. Aquí el testimonio de unos bomberos hablando de explosiones antes de que la Torre 1 empezara a desmoronarse.
Así que lo de "explosivos silenciosos que nadie vió, oyó ni grabó" muestra tu gran desconocimiento de lo que aquí tratamos. Sobre "qué mierda le importa a meneame.net" el 11S, entérate un poco sobre uno de sus dueños, un ultrasionista conservador del que el otro día leí un artículo vergonzoso en el que se quejaba de las voces críticas de actores españoles como Javier Bardem o Penélope Cruz contra los asesinatos de Israel en Gaza. Las conexiones de Israel con el 11-S son evidentes, aunque no voy a perder el tiempo contándotelas, busca en Internet.
#78 #79 No me gusta el lenguaje que empleas, ese tonito de enfermo mental convencido de que quienes le llevan la contraria deben tener siniestros motivos ocultos... pero te voy a contestar a varias de las sandeces de escribes.
Para empezar, te votan negativo porque lleváis ya 15 años dando la brasa con el tema, y además siempre igual. Tenéis unas conclusiones establecidas de antemano y encajáis como podéis cualquier detalle que pueda apuntar vagamente hacia vuestra conclusión, con frecuencia argumentando desde la ignorancia, como por ejemplo enlazando un vídeo del youtube con el que sólo conseguís demostrar que no entendéis ni papa de inglés.
Luego, os encanta el argumento desde la autoridad. "Este señor es físico, ¡¿acaso vas a saber tú más que un físico?!" mientras conseguís ignorar a todos los miles de físicos que afirman que es perfectamente posible que de verdad pasara lo que parece que pasó. El físico, arquitecto o ingeniero que dice lo que tú quieres oír tiene razón, los miles y miles que dicen lo contrario son parte de la conspiración.
Conspiración que, en tercer lugar, debe incluir una cantidad apabullante de cómplices. En el gobierno americano, en la CIA, en el FBI, en la Fuerza Aérea, en las aerolíneas, entre el personal de las torres, la policía, los bomberos... vamos, está todo cristo en el ajo. Nunca se os ocurre que montar semejante tinglado sería sencillamente imposible.
Por último, resulta que al final vuestro rollo se reduce a la clásica subnormalidad de la conspiración judía tirando secretamente de los hilos del mundo. Hasta Menéame es parte de la cábala judeo-sionista, por eso tu mierda de envío recibe negativos
#76 Más testimonios de explosiones.
Traducción: "La cantidad de explosiones que oí de 08:46 a la hora que salimos, fueron tantas - por lo menos diez - eran como explosiones múltiples, que de donde provenían yo sentía como si fueran explosiones de granadas, eso es lo que parecía, como diferentes granadas detonadas en ell edificio ", dijo Saltalamacchia.
"Fue una gran explosión y luego hubo explosiones diferentes a lo largo de ese período de tiempo hasta que sali", agregó.
Se acercaba demasiado a la verdad...
Los edificios tenían termitas diminutas.
Las torres gemelas cayeron por los aviones, eso está claro, pero el edificio 7 es algo mas extraño desde luego...
#4 Y lo del Pentágono es raro de cojones también.
#4
#5
Lo curioso es que en las cuatro muestras que examinó procedentes de neoyorquinos que se habían guardado un puñado de polvo de aquel fatídico 11-S, en todas había minúsculos trocitos de nanotermita. Aconsejo ver el documental hasta el final. Habla sobre la tozudez de algunos científicos que se empeñan en llevarle la contraria a la mayoría, igual que aquel salvaje de Copérnico que decía la Tierra daba vueltas alrededor del Sol, y no al revés.
#9 Tener a todo el mundo en contra no demuestra que tengas razón. Copernico ademas de tener a gente en contra tenia poderosos argumentos. Este señor no los tiene. Tiene un informe lleno de agujeros que no resiste un análisis científico y por ese motivo fue despedido.
#10 Dices que este señor no tiene argumentos. ¿No tiene argumentos contra qué o favor de qué? Se agradecería que hablases con cierto detalle.
#5 yo todavía estoy esperando ver fotos o vídeos de un Boeing 757 estrellándose contra el Pentágono. Debe ser que fue a parar al lugar menos vigilado de USA
#4 Lo del WTC no tiene nada de extraño, de hecho los bomberos evacuaron la zona con horas de antelación porque lo vieron venir perfectamente. Los conspiranoicos, sin embargo, siguen afirmando que hay algo de incomprensible en algo que la gente que estaba en la calle comprendió con antelación perfectamente.
#6 Los bomberos no tienen ni puta idea de física de materiales, ni de cómo estaban diseñadas las torres gemelas en cuanto a su resistencia térmica, ni de la capacidad calorífica del combustible de los aviones, etc, etc. Supongo que para ti un conspiranoico es todo aquel que no cree en lo que dice un 'cuñao'.
#4 A ver si lo del 7 fue raro pq era el único que no estaba planeado y por eso no estaba bien pensado para que no pareciera provocado.
Al final habíamos quedado en que el 11-S lo montaron Rubalcaba, los servicios secretos marroquíes y ETA, ¿no?
Ay perdón, me confundí por una letra.
#47 por qué?
#50 Por Martín Varsavsky. El capital de Menéame pertenecía inicialmente a sus dos socios fundadores. El 2 de noviembre de 2006 se anuncia la compra por parte de Martín Varsavsky, creador de Jazztel, Ya.com y FON, del 10% del capital de Menéame.20 La venta tuvo una amplia repercusión en los medios21 22 y fue aceptada de forma mayormente positiva por los usuarios de Menéame, quienes temían que la participación de Varsavsky fuera a cambiar la naturaleza del sitio.23 Hacia fines del 2007 los fundadores del sitio ofrecieron a Varsavsky la ampliación de su participación hasta alcanzar el 33%, opción que fue hecha efectiva.1 De esta manera el capital está repartido en partes iguales entre los 3 socios.
Por cierto, ahora, cuando la noticia entre en los 70 meneos llegará el noveno negativo.
#52 Y los iluminati, no te olvides de los iluminati.
#52 Se ha cumplido
#67 Sí, era previsible.
Que recuerdos....venga, me uno a los conspiranoicos solo para ver si esto llega a portada
#41 No puede llegar, te lo aseguro. Cuando la noticia llegue a los 50 meneos vendrá AngelitoMagno, facso, BBE, lamonjamellada, habladorcito o cualquiera de ellos avisado por los admins principales para impedir que llegue a portada. Es norma de los admins de Menéame evitar que suba a portada cualquier noticia contraria a la versión oficial del 11-S.
Y lo peor de todo esto es algunos seguirán dándole vueltas a todo esto toda la vida, porque claro siempre encontraran algo "inexplicable".
#20 ¿De verdad que no ves nada extraño en que se afirme que esto lo produjo el impacto de un Boeing 757? http://www.google.es/search?hl=es&site=webhp&tbm=isch&source=hp&ei=DSqQVfC3AcaZ7Aa0gIHACA&q=fachada+pentagono+11s&oq=fachada+pentagono+11s&gs_l=mobile-gws-hp.12...3463.14315.0.16055.22.22.0.3.3.1.589.4801.6j4j8j2j0j2.22.0....0...1c.1.64.mobile-gws-hp..10.12.2666.3.Ud1iPbuoGg4#imgrc=aOhlm5skPNCrhM%3A
#25 ¿Ese Boeing 757 era un modelo sin alas?
#29 Y sin motores. ¡Milagro!
#30 ¡Y sin el equipaje de los viajeros!
#32 Qué carajo, y sin pasajeros ni fuselaje, en realidad todo fué un sueño, que me lo ha dicho un tal Resines
#30 No a ver, es que por lo visto el fuel del avión ardió y fundió los motores...
...cuya temperatura de fusión estaba mil grados más alta que la de combustión del fuel...
Bueno, en cualquier caso fue buena idea que los chicos de la CIA cubrieran todo de cemento a las pocas horas, que los fuselajes y las pruebas molestan a la hora de encontrar pistas del delito... No?
#25 No se que significa esta foto que me mandas, evidentemente no es la imagen del impacto principal.
Aquí tienes la imagen que sale en la busqueda por internet.
¿De verdad piensas que han convencido a las familias de los cientos de personas que viajaban en ese avión para que nos cuenten todos una mentira?.
Pero vamos que no conozco el tema al detalle, ni me voy a poner a investigar algo que me parece mas que evidente, si tu prefieres creerte otras versiones estás en tu derecho.
Noticias relacionadas (aunque más serias) del mismo autor:
Hola, acabo de hacerme una paja y me he comido mi propio semen por primera vez en mi vida. Pregúntame
Hola, acabo de hacerme una paja y me he comido mi ...
La "nanotermita" no es más que partículas muy finamente pulverizadas de aluminio y óxido de hierro (presente en el acero) u oxidantes/reductores similares (es decir, como la termita, pero más pulverizada.) Sí, es bastante lógico que aparezcan en un sitio donde se acaban de estampar y estallar dos aviones, y de hundirse varios edificios con gran violencia.
Para todo lo demás, conspiranoia.