Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#1 Lo realmente jodido del caso de Peterson, es como un tipo con un discurso de autoayuda se vende como "intelectual" a base de encorbatarse y te lo intentan poner a la altura de Zizek, Piketty, Habermas, Chomsky... Peña que igual no es de tu palo y no estas del todo de acuerdo con sus postulados... pero tienen a sus espaldas años de trabajo académico y los huevos pelados de defender sus ideas al máximo nivel, que ponerlos a "debatir" es como llevar a los cantajuegos al concierto de añonuevo en Viena.
Peeeero como es el juguete de la alt-right para darse infulas de "prestigio" pos ahi anda, hasta en la sopa pa cualquier mierda que dice y a la gente realmente relevante se les tacha de "pintorescos" "aburridos" cuando no directamente "viejo chocho" y se les barre del debate publico. Sangrante el caso de Zizek que solo salio en los medios generalistas cuando lo pusieron a debatir con Peterson (y vaya repaso) o cualquier noticia firmada por Chomsky tienes a los 4 de siempre que no han leido en la vida más allá del Marca repitiendo las soflamas de su youtuber favorito.
Peeeero como es el juguete de la alt-right para darse infulas de "prestigio" pos ahi anda, hasta en la sopa pa cualquier mierda que dice y a la gente realmente relevante se les tacha de "pintorescos" "aburridos" cuando no directamente "viejo chocho" y se les barre del debate publico. Sangrante el caso de Zizek que solo salio en los medios generalistas cuando lo pusieron a debatir con Peterson (y vaya repaso) o cualquier noticia firmada por Chomsky tienes a los 4 de siempre que no han leido en la vida más allá del Marca repitiendo las soflamas de su youtuber favorito.
#1:
Un singermorning para gente que no suele leer, un Dan Brown del pensamiento victoriano, pero como hay un páramo intelectual en la derecha lo encumbran a los altares como si sus ideas antiguas fueran algo nunca visto.
#4:
El Peterson hace unos cherrypickings del carajo, les da los Picapiedra (el hombre sale a cazar y la mujer se queda limpiando en la cueva) la categoría d "antropología" y hace del determinismo decimonónico algo "transgresor".....
Alfalfa para INCELs.....
Alfalfa para INCELs.....
#76:
#66 Perdona, repito, me estas comparando el curriculum de Peterson con el de Chomsky? Juegan en la misma liga? Y con Zizkek? Por que pones a debatir a Zizek con Peterson? Peterson es profesor universitario, estupendo, tiene articulos, estupendo, en que campo, con quien y sobre que lo pones a debatir?
Yo no soy ni filosofo ni politologo, pero tengo mucho karma y comentarios en meneame ¿Eso me da algun tipo de reputacion para debatir en un tema en el que no tengo ni puta idea? ¿La prensa me va a dar cobertura para ello? Pues justo eso pasa con Petersen
Yo no soy ni filosofo ni politologo, pero tengo mucho karma y comentarios en meneame ¿Eso me da algun tipo de reputacion para debatir en un tema en el que no tengo ni puta idea? ¿La prensa me va a dar cobertura para ello? Pues justo eso pasa con Petersen
#107:
#83 Estas muy equivocado. En cualquier sociedad de cazadores que se haya estudiado en detalle las cosas son mucho más complicadas. La idea de que "cuidar a la prole" es un trabajo a tiempo completo que hacen las mujeres y "salir a cazar" otra, que hacen los hombres, es completamente falsa. En esas sociedades las madres u otras mujeres dan de mamar a los bebés, pero a partir de ahí a los niños los cuidan otros niños más mayores, o los ancianos, o un tio que no tiene otra cosa que hacer... Los cazadores no están el 100% del tiempo cazando, las mujeres también cazan (aunque no cacen leones con lanza), las grandes cacerías son puntuales y muchas veces participa toda la tribu, hombres y mujeres hacen muchas otras cosas como artesanía, arreglar herramientas, construír casas...a parte de que una gran parte de la comida no viene de la caza sino de la recolección, que pueden hacer hombres y mujeres
#62:
#57 La "lógica" aquí pinta entre poco y nada....
Lo cierto es que las pajas que se monta Peterson sobre familias biparentales en la prehistoria hay que irse a los Picapiedra para verlas, porque lo que se ve en los documentales de antropología en Papúa o en los corazones selváticos de África y Sudamérica es trabajo comunitario a tope, la crianza de los niños es labor de la comunidad al completo y que todo el mundo sabe hacer de todo.
La familia tal y como la conocemos de un hombre que lleva comida y una mujer encargada de la casa llegó milenios después,.lo que es realmente tradicional y antiguo en el humano como forma de organización es el clan o tribu.
Lo cierto es que las pajas que se monta Peterson sobre familias biparentales en la prehistoria hay que irse a los Picapiedra para verlas, porque lo que se ve en los documentales de antropología en Papúa o en los corazones selváticos de África y Sudamérica es trabajo comunitario a tope, la crianza de los niños es labor de la comunidad al completo y que todo el mundo sabe hacer de todo.
La familia tal y como la conocemos de un hombre que lleva comida y una mujer encargada de la casa llegó milenios después,.lo que es realmente tradicional y antiguo en el humano como forma de organización es el clan o tribu.
#93:
#87 Pues simplemente, zizek tiene 50k citas en su campo especifico, sociologia y humanidades y Peterson tiene en psicologia pero se las da de sociologo.
https://research.com/u/slavoj-zizek
https://research.com/u/jordan-b-peterson
Es poner a debatir a un fontanero con un electricista sobre lineas de alta tension
https://research.com/u/slavoj-zizek
https://research.com/u/jordan-b-peterson
Es poner a debatir a un fontanero con un electricista sobre lineas de alta tension
#21:
#19 A ver, a un colega que se crea y pretenda hacer creer que en el neolítico o el paleolítico los grupos humanos vivían en unidades familiares monógamas con su prole (igualito que ahora) y que tenían una división de trabajo por géneros propia de sociedad burguesa, no se le puede tomar en serio.
¿Y por qué dice eso? Porque pretende que la gente "más perdida" o "menos formada" se piense que el que el hombre sea "cazador" (él solito, además, vete a cazar un mamut tú solo, peazo machote....) y la mujer cuidadora, es algo "natural".
Cuando basta con ver cómo viven las sociedades menos desarrolladas desde el punto de vista material a día de hoy, para saber que esa historia de la "mujer neolítica" ama de casa es un anacronismo ridículo.
¿Y por qué dice eso? Porque pretende que la gente "más perdida" o "menos formada" se piense que el que el hombre sea "cazador" (él solito, además, vete a cazar un mamut tú solo, peazo machote....) y la mujer cuidadora, es algo "natural".
Cuando basta con ver cómo viven las sociedades menos desarrolladas desde el punto de vista material a día de hoy, para saber que esa historia de la "mujer neolítica" ama de casa es un anacronismo ridículo.
#133:
#81 Lo siento pero mientes, esa foto es de un vídeo de 2016. Años antes de que casi lo mata su hija en una clínica rara de Rusia y años antes de que diagnosticaran a su mujer con cáncer (2019)
No has mirado ni la fecha de mi foto que pone 2018, Sherlock.
https://youtu.be/2jy3LKOziSA?si=XlCYiXu0hDJe_2ES
No has mirado ni la fecha de mi foto que pone 2018, Sherlock.
https://youtu.be/2jy3LKOziSA?si=XlCYiXu0hDJe_2ES
#66:
#26 Me sorprende leer comentarios como este. Peterson tiene una cuerda política muy clara, pero no es un tío al que le han puesto una corbata para vendértelo como intelectual. Es un profesor universitario con una carrera académica detrás, con más de 150 artículos publicados y más de 20000 citas. Que se dice pronto.
Aquí está su perfil en google scholar: https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es&oi=ao
Aquí está su perfil en google scholar: https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es&oi=ao
#99:
#97 Como entiendo por lo que dices que no sabes a que me refiero y no lo viste en su dia, ale te lo ves, observas lo ridiculo de ponerlos a hablar sobre un tema del que uno obviamente no tiene ni papa y luego si eso me comentas
https://www.youtube.com/watch?v=Vhh-4H6pzqY
https://www.youtube.com/watch?v=Vhh-4H6pzqY
#105:
#66 Es un señor que intenta cuadrar postulados científicos con preceptos bíblicos desde una postura de falacia de autoridad y cualquier persona medianamente ilustrada ve que eso es imposible,,, así que su target tiene que estar más abajo y los conservadores (y él lo es y mucho) tienen una mala tendencia a adoctrinar para su causa a todos aquellos que por el motivo que sea no son capaces de ver con claridad.
#122:
#76 ¿Quién legitima o deslegitima a alguien a debatir sobre un determinado tema? Chomsky hizo su tesis en temas relacionados con la estructura lingüística y gramatical, y luego se desarrolló como pensador y filósofo, siendo una figura enormemente destacada en el campo. ¿Porqué no puede Jordan Peterson desarrollar su pensamiento más allá de su campo aplicado? Campo que por cierto es la psicología clínica, que deriva de la psicología, que a su vez deriva de la filosofía. Es natural que alguien que se ha desarrollado en ese campo tenga un pensamiento de corte filosófico al respecto.
La ciencia y la filosofía no se componen de nichos aislados entre sí, sino de áreas fuertemente interrelacionadas. El conocimiento profundo en un área es imposible sin un cierto entendimiento de las áreas circundantes. Y, muy a menudo, un científico de fuera de un área puede identificar errores de bulto que los que están metidos hasta las trancas en ella no ven.
Si Zizek aceptó debatir con Peterson será porque quiso hacerlo, digo yo. Para bien o para mal, Peterson tiene bastante gente que sigue sus ideas (muchas de las cuales yo no comparto, que conste) y por ende es natural que la prensa le dé coba. A partir de ahí, si dos personas debaten, y a ti te parece que una de ellas está a una altura intelectual superior a la otra, eres libre de pensarlo. Pero es muy difícil de cuantificar. No creo que sea malo que haya un debate de esa índole, y si acaso servirá para que se le vean las costuras a los argumentos de un determinado individuo.
La ciencia y la filosofía no se componen de nichos aislados entre sí, sino de áreas fuertemente interrelacionadas. El conocimiento profundo en un área es imposible sin un cierto entendimiento de las áreas circundantes. Y, muy a menudo, un científico de fuera de un área puede identificar errores de bulto que los que están metidos hasta las trancas en ella no ven.
Si Zizek aceptó debatir con Peterson será porque quiso hacerlo, digo yo. Para bien o para mal, Peterson tiene bastante gente que sigue sus ideas (muchas de las cuales yo no comparto, que conste) y por ende es natural que la prensa le dé coba. A partir de ahí, si dos personas debaten, y a ti te parece que una de ellas está a una altura intelectual superior a la otra, eres libre de pensarlo. Pero es muy difícil de cuantificar. No creo que sea malo que haya un debate de esa índole, y si acaso servirá para que se le vean las costuras a los argumentos de un determinado individuo.
Comentarios
Un singermorning para gente que no suele leer, un Dan Brown del pensamiento victoriano, pero como hay un páramo intelectual en la derecha lo encumbran a los altares como si sus ideas antiguas fueran algo nunca visto.
#1 ¿El cantamañanas este es el de Gijón que da clases en Vigo?
¿Lo has tenido de profesor?
Lo que tiene es que es muy educado como el manco, ¿no podrían llamarles charlatanes? O flip-flopmouth.
#2 No lo descarto porque no he visto mucho de este señor.
Pero creo que quedaba claro que el gran hacedor de cancamusa es el que te manda recoger tu cuarto mientras pontifica en una leonera.
Ah, yo a diferencia del señor de Gijón no tengo ningún problema en meterme con su persona.
#3 Es que de la leonera al recibidor del otro hay todo un mundo en medio.
Consejos vendo...
#6 Bueno, el estilo de decoración "heredé la casa de mi tieta y solo he cambiado los botes de especias" tiene su punto.
#8 Sí, el fondo es todo un clásico.
El Peterson de antes, desluce mucho al actual, ahora parece un señor educado
#10 Bueno ahora más bien se ha vuelto un meme de villano de opereta:
https://knowyourmeme.com/memes/up-yours-woke-moralists-well-see-who-cancels-who
#3 Esa imagen se puede trucar, lo sabéis ¿no?
#69 La contrasté por varias fuentes y hace unos meses encontre el vídeo original, ¿quieres que te lo busque?
#73 OK, te creo. En casa de herrero cuchillo de palo.
#75 Lo que convenientemente no te cuenta es que esa foto es después de venir de Rusia donde hasta le indujeron un coma por una adicción que le provocaron unos medicamentos recetados en EEUU.
Cuando volvió a su casa apenas podía andar, y creo que por aquel entonces su mujer había sido diagnosticada con cáncer también.
Pero así se las gastan algunos por aquí, venderían a su madre por salvaguardar su ideología.
#81 Lo siento pero mientes, esa foto es de un vídeo de 2016. Años antes de que casi lo mata su hija en una clínica rara de Rusia y años antes de que diagnosticaran a su mujer con cáncer (2019)
No has mirado ni la fecha de mi foto que pone 2018, Sherlock.
#81 Falso. Y alguien que gana >100.000$/mes puede pagarse un servicio de limpieza en casa.
El coma se lo tuvieron que inducir porque él hizo que un compañero le recetase benzos en vez de pasar la depresión limpiando su casa y mirando a Dios como él dice.
#81 Serbia, que yo recuerde.
#3 Esa imagen es un indicio, pero no una prueba definitiva.
No conocemos el contexto de esa imagen, no sabemos ni el lugar ni el momento en que se tomó.
Por ejemplo, puedes ser la persona más ordenada del mundo, pero si te hacen una foto de tu cuarto durante una mudanza, igual no lo pareces tanto.
#2 flip-flop mouth, me parto
#61
#2 no sé si es culomoyao o carbayón, pero el hablador es él, cagonmimáquina.
#2 a mí me da la vida ver recopilaciones en youtube de sus perlas. No le he tenido personalmente de profesor, pero sus vídeos me han ayudado a sacar la asignatura de Teorías Literarias de la UNED. Es un bocachancla, pero hay que reconocer que tiene su gracia
#1 Lo realmente jodido del caso de Peterson, es como un tipo con un discurso de autoayuda se vende como "intelectual" a base de encorbatarse y te lo intentan poner a la altura de Zizek, Piketty, Habermas, Chomsky... Peña que igual no es de tu palo y no estas del todo de acuerdo con sus postulados... pero tienen a sus espaldas años de trabajo académico y los huevos pelados de defender sus ideas al máximo nivel, que ponerlos a "debatir" es como llevar a los cantajuegos al concierto de añonuevo en Viena.
Peeeero como es el juguete de la alt-right para darse infulas de "prestigio" pos ahi anda, hasta en la sopa pa cualquier mierda que dice y a la gente realmente relevante se les tacha de "pintorescos" "aburridos" cuando no directamente "viejo chocho" y se les barre del debate publico. Sangrante el caso de Zizek que solo salio en los medios generalistas cuando lo pusieron a debatir con Peterson (y vaya repaso) o cualquier noticia firmada por Chomsky tienes a los 4 de siempre que no han leido en la vida más allá del Marca repitiendo las soflamas de su youtuber favorito.
#26 Normalmente no acostumbro a estar muy de acuerdo contigo,... pero hay le has dao...
#56 ¡Ay ese "hay"!.
#78 Mea culpa... 😪
#26 Me sorprende leer comentarios como este. Peterson tiene una cuerda política muy clara, pero no es un tío al que le han puesto una corbata para vendértelo como intelectual. Es un profesor universitario con una carrera académica detrás, con más de 150 artículos publicados y más de 20000 citas. Que se dice pronto.
Aquí está su perfil en google scholar: https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es&oi=ao
#66 Perdona, repito, me estas comparando el curriculum de Peterson con el de Chomsky? Juegan en la misma liga? Y con Zizkek? Por que pones a debatir a Zizek con Peterson? Peterson es profesor universitario, estupendo, tiene articulos, estupendo, en que campo, con quien y sobre que lo pones a debatir?
Yo no soy ni filosofo ni politologo, pero tengo mucho karma y comentarios en meneame ¿Eso me da algun tipo de reputacion para debatir en un tema en el que no tengo ni puta idea? ¿La prensa me va a dar cobertura para ello? Pues justo eso pasa con Petersen
#76 ¿Podrías explicar qué es lo que hace que el currículum de Zizek esté tan por encima del de Peterson? Probablemente tengas razón, pero estaría bien si apoyaras tu planteamiento en datos objetivos.
#87 Pues simplemente, zizek tiene 50k citas en su campo especifico, sociologia y humanidades y Peterson tiene en psicologia pero se las da de sociologo.
https://research.com/u/slavoj-zizek
https://research.com/u/jordan-b-peterson
Es poner a debatir a un fontanero con un electricista sobre lineas de alta tension
#93 ¿Pero acaso Zizek no habla de psicología? Entiendo que no es malo que personas especializadas en ámbitos diferentes debatan entre ellas.
#97 Como entiendo por lo que dices que no sabes a que me refiero y no lo viste en su dia, ale te lo ves, observas lo ridiculo de ponerlos a hablar sobre un tema del que uno obviamente no tiene ni papa y luego si eso me comentas
#99 Muy interesante el debate. El desorden podría ser un síntoma nada más. Ordena lo que tengas a mano, pues no puedes ordenar el mundo. Quizá la felicidad radique en actuar de acuerdo con tu conciencia y estar seguro que disciernes adecuadamente entre el bien y el mal sin dejarte llevar por las grandes ideologías que puedan pervertir ese instinto natural. Paso a paso y poco a poco intentas vivir de acuerdo a lo que en tu fondo sabes que es lo correcto. Es la mejor manera de enfrentar el miedo al cambio, con pequeños logros diarios.
#99 No lo he visto entero, pero echando una ojeada por encima no me parece que esté tan mal. Probablemente el 90% de la población tiene menos capacidad de hilar un discurso coherente que estos dos.
#99 Qué bueno, buenísimo. Gracias por el enlace, una verdadera maravilla.
Dos horas largas de debate y se me han hecho cortas. Me encanta este tipo de debates cara a cara.
#76 ¿Quién legitima o deslegitima a alguien a debatir sobre un determinado tema? Chomsky hizo su tesis en temas relacionados con la estructura lingüística y gramatical, y luego se desarrolló como pensador y filósofo, siendo una figura enormemente destacada en el campo. ¿Porqué no puede Jordan Peterson desarrollar su pensamiento más allá de su campo aplicado? Campo que por cierto es la psicología clínica, que deriva de la psicología, que a su vez deriva de la filosofía. Es natural que alguien que se ha desarrollado en ese campo tenga un pensamiento de corte filosófico al respecto.
La ciencia y la filosofía no se componen de nichos aislados entre sí, sino de áreas fuertemente interrelacionadas. El conocimiento profundo en un área es imposible sin un cierto entendimiento de las áreas circundantes. Y, muy a menudo, un científico de fuera de un área puede identificar errores de bulto que los que están metidos hasta las trancas en ella no ven.
Si Zizek aceptó debatir con Peterson será porque quiso hacerlo, digo yo. Para bien o para mal, Peterson tiene bastante gente que sigue sus ideas (muchas de las cuales yo no comparto, que conste) y por ende es natural que la prensa le dé coba. A partir de ahí, si dos personas debaten, y a ti te parece que una de ellas está a una altura intelectual superior a la otra, eres libre de pensarlo. Pero es muy difícil de cuantificar. No creo que sea malo que haya un debate de esa índole, y si acaso servirá para que se le vean las costuras a los argumentos de un determinado individuo.
#66 No te digo que no, pero ni de lejos es de los mejores curriculums que hay.
#79 ¿Ni de lejos? Pasa de sobra el corte del top 2% que ha hecho la Universidad de Stanford recientemente. ¿Hay gente con más citas y más artículos? Sin duda. Pero tiene un currículum abrumador se mire por donde se mire.
#66 Es un señor que intenta cuadrar postulados científicos con preceptos bíblicos desde una postura de falacia de autoridad y cualquier persona medianamente ilustrada ve que eso es imposible,,, así que su target tiene que estar más abajo y los conservadores (y él lo es y mucho) tienen una mala tendencia a adoctrinar para su causa a todos aquellos que por el motivo que sea no son capaces de ver con claridad.
#66 Su carrera está tremendamente denostada desde que se hizo famoso y entre otras cosas vieron que dice las cosas que piensa
como si fuesen hechos objetivos.
#26 Es la representación de la idea que tiene una persona estúpida de como es una persona inteligente.
#66 ¿Y?
Si tus artículos son basura y quiénes te citan un grupúsculo de mononeuronales, no te hace ser referencia de nada ni mucho menos intelectual.
Para eso hace falta un consenso, no el apoyo de un grupúsculo analfabeto de la ultraderecha
#66 Jordan Peterson, y su supuesto y tan citado trabajo académico, es diseccionado en este artículo, ya clásico. A veces tener muchas citas no equivale a ser riguroso ni buen científico. https://www.currentaffairs.org/2018/03/the-intellectual-we-deserve
#26 Todo eso es irrelevante si se es incapaz de crear un relato que realmente supere a la narrativa que se quiere cuestionar. Peterson (y otros) tiene éxito porque rebate a muchos otros cuyos discursos son auténticos castillos de naipes.
Si el discurso de la izquierda lo establecieran gente como Chomsky o Zizek, probablemente gente como Peterson lo tendrían bastante más difícil.
Pero de hecho gran parte de la izquierda va a la contra de lo que dicen Chomsky o Zizek. Y es un poco ingenuo que quienes así actúan sientan luego algún tipo de superioridad moral frente a Peterson.
#1 #26 Yo me lo paso pipa con sus aventuras
#1 Dices Jesús G. Maestro, con un único artículo indexado en Scopus (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57193256137) y conocido por nadie fuera de Youtube, supongo… Aquí tienes los Google Scholar de cada uno:
* Jesús G. Maestro: https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=UmVUsCIAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
* Jordan B. Peterson: https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=wL1F22UAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
El Peterson hace unos cherrypickings del carajo, les da los Picapiedra (el hombre sale a cazar y la mujer se queda limpiando en la cueva) la categoría d "antropología" y hace del determinismo decimonónico algo "transgresor".....
Alfalfa para INCELs.....
#4 Todos sabemos que Hanna Barbera eran antropólogos y para nada con sus dibujos estaban plasmando en sus dibujos el american way of life de los años 50 y 60.
#4 Hombre, hay que ir un poco más allá, porque Peterson hace unos razonamientos (o hacía, porque se le ha ido la olla bastante) muy buenos sobre antropología.
Creo que el cherrypicking hay que hacérselo a él y no caer en simplismos.
Luego está su apego por la biblia y sus intentos por darle sentido que dan ganas de salir corriendo.
#19 A ver, a un colega que se crea y pretenda hacer creer que en el neolítico o el paleolítico los grupos humanos vivían en unidades familiares monógamas con su prole (igualito que ahora) y que tenían una división de trabajo por géneros propia de sociedad burguesa, no se le puede tomar en serio.
¿Y por qué dice eso? Porque pretende que la gente "más perdida" o "menos formada" se piense que el que el hombre sea "cazador" (él solito, además, vete a cazar un mamut tú solo, peazo machote....) y la mujer cuidadora, es algo "natural".
Cuando basta con ver cómo viven las sociedades menos desarrolladas desde el punto de vista material a día de hoy, para saber que esa historia de la "mujer neolítica" ama de casa es un anacronismo ridículo.
#21 la verdad que sí, bajo el paraguas de la historia y la ciencia lo que busca constantemente es naturalizar las estructuras sociales modernas, especialmente aquellas aristas que a él mas le favorece, el mito del hombre proveedor autosuficiente que se basta a sí mismo, al que todo le oprime, y solo requiere de una esclava y una prole para estar en armonia con su naturaleza.
respecto al desmontado de las posturas evolucionistas os dejo una charla de nogueras con recuenco, no soy particulamente fan de las formas de este tio pero acierta muchas veces en el fondo.
#21 yo no veo nada de raro en que haya una base biológica en la división de tareas. Las cualidades físicas son diferentes entre sexos y solo uno de los sexos puede gestar y amamantar, no se por que no iba a influir. Otra cosa es que sea determinante o limitante pero que influye parece lógico.
#57 La "lógica" aquí pinta entre poco y nada....
Lo cierto es que las pajas que se monta Peterson sobre familias biparentales en la prehistoria hay que irse a los Picapiedra para verlas, porque lo que se ve en los documentales de antropología en Papúa o en los corazones selváticos de África y Sudamérica es trabajo comunitario a tope, la crianza de los niños es labor de la comunidad al completo y que todo el mundo sabe hacer de todo.
La familia tal y como la conocemos de un hombre que lleva comida y una mujer encargada de la casa llegó milenios después,.lo que es realmente tradicional y antiguo en el humano como forma de organización es el clan o tribu.
#62 organización como clan y repartición de tareas no son en absoluto excluyentes.
#57 Eso no lo aplicas con los leones
#21 Creo que cualquier fuente de historia natural te demostrará que así era: Los hombres iban a cazar y las mujeres se encargaban del cuidado de la prole.
Pretender que es una idea burguesa con tanta evidencia es bastante atrevido.
Otra cosa es que lo lleves al extremo de obligar a cada uno en la sociedad actual a que desempeñe un rol determinado, pero negar la evidencia solo entorpece el diálogo.
#83 Estas muy equivocado. En cualquier sociedad de cazadores que se haya estudiado en detalle las cosas son mucho más complicadas. La idea de que "cuidar a la prole" es un trabajo a tiempo completo que hacen las mujeres y "salir a cazar" otra, que hacen los hombres, es completamente falsa. En esas sociedades las madres u otras mujeres dan de mamar a los bebés, pero a partir de ahí a los niños los cuidan otros niños más mayores, o los ancianos, o un tio que no tiene otra cosa que hacer... Los cazadores no están el 100% del tiempo cazando, las mujeres también cazan (aunque no cacen leones con lanza), las grandes cacerías son puntuales y muchas veces participa toda la tribu, hombres y mujeres hacen muchas otras cosas como artesanía, arreglar herramientas, construír casas...a parte de que una gran parte de la comida no viene de la caza sino de la recolección, que pueden hacer hombres y mujeres
#83 Hay una especie de iniciativa en la antropología feminista para demostrar que las mujeres cazan o cazaban. Es todo una enorme magufada. No existe ninguna tribu actual donde las mujeres cacen. Lo que hacen esas activistas es estirar la definición de "cazar" y se dedican a malinterpretar con delincuencia los hallazgos de tumbas.
#21 "Cuando basta con ver cómo viven las sociedades menos desarrolladas desde el punto de vista material a día de hoy, para saber que esa historia de la "mujer neolítica" ama de casa es un anacronismo ridículo."
¿En qué te basas para decir eso?
Mira esta noticia que abona la teoría de que efectivamente en el hombre el rol de guerrero era más preminente que en las mujeres.
b
They also found that 74.1% of the unhealed injuries and 70.0% of the healed injuries had occurred in adolescent or adult males, a significantly higher rate than in females, and a difference not seen in other European Neolithic mass-fatality sites.
The overall injury rate, the higher injury rate for males, and the previously observed damage to the arrowheads suggest that many of the individuals at the burial site were exposed to violence and may have been casualties of conflict.
#21 Creer que la división de los roles por "géneros" es propia de la sociedad burguesa sí que es sintomático de tener más ideología que cerebro, o de no entender en absoluto la naturaleza humana.
Basta con haber tenido hijos para saber lo demandantes que son en sus primeros años de vida. Extrapola eso a unos tiempos en los que el único biberón disponible para un bebé era su madre y en los que no existía ningún método de control de natalidad. Creer que en esa sociedad no van a existir distintos roles entre las mujeres, que gestan, paren y amamantan, y los hombres que no pueden hacer nada de esto, es un puro acto de ilusión política.
#19 De hecho, es curioso que muchos comentarios directamente caigan en los insultos, antes que en argumentos. Que justamente algunos que más se quejan de esto sean precisamente los usuarios habituales feminiztas, creo que deja mucho que desear en esas acusaciones de cherrypicking.
#27 No pueden tener argumentos porque nunca le han escuchado.
#19 Venden el individualismo como lo vende el hablado del comunalismo prehistórico... Para mear y no echar gota.
#19 Lo siento, pero hacer unos razonamientos muy buenos sobre antropología y apego por la biblia e intentos por darle sentido son cosas absolutamente incompatibles
#42 No, claro que no son incompatibles.
Prueba a descartar todos los logros científicos hechos por creyentes, a ver como te queda la cosa.
Y te lo dice un ateo convencido con una incurable alergia por las religiones y los fanatismos.
#20 ¿Estás comparando leer a Peterson con ponerte el cinturón de seguridad? Más bien sería como sacar el brazo por la ventanilla. Con razón eres fan de Peterson.
#22 Comparo el hecho de que cuando los anuméricos leen en el diario que "el 75% de los muertos en carretera llevaban el cinturón de seguridad" se creen que mata más llevar el cinturón que no llevarlo. Pero tampoco esperaba que pillaras el punto, ya nos conocemos por estos foros, no me has defraudado.
#23 No hacía falta que me cuentes fobias que no tienen nada que ver.
#40 Se hace preguntas como "es necesario que las mujeres vayan a trabajar?" o, "es posible la convivencia con mujeres si usan pintalabios?"
Sus pensamientos mas polémicos los enmarca como preguntas.
#67 Gran simplificación y sacada de contexto, buen trabajo. La segunda pregunta la recuerdo de pasada, e iba sobre compartir espacio laboral, cómo es complicado compartir espacio y horas diarias con el sexo opuesto sin que hayan dinámicas sexuales en juego, y que es una situación muy moderna que aún hay que entender y solucionar, y ponía el ejemplo del pintalabios por ser un claro y estudiado potenciador del atractivo sexual que afecta a estas dinámicas. No veo qué mal hay en intentar entender la realidad ni que hay de polémico, somos chimpancés con ropa y teléfonos, hay muchas dinámicas que si no te paras a pensarlas no las ves. Sobre la otra pregunta no recuerdo nada, pero presiento que está sacada de contexto.
#77 Se puede trabajar junto con mujeres si se pintan los labios?
Si claro, lo hago cada día.
Esta bien intentar enteder la realidad.
Pero lo que digo es que la estrategia de JP es enmarcar sus pensamientos mas polemicos en forma de preguntas. Y despues sacar la defensa de "yo solo me pregunto"
#85 poder se puede, pero seguramente con más dinámicas sexuales que si no llevaran los labios pintados, ese es el punto de la disertación de JP.
#88 El mundo esta lleno de dinamicas sexuales. Somos una especie social y sexual.
Y aqui estamos.
Tambien podria preguntarse si los hombres pueden ir al gimnasio y llevar camiseta ajustada.
Puestos a hacerse pregutnas tontas.
La gente joven busca ser sexualmente atractiva. Sorpresa!
Tendrá que ver la biologia?
Pero es que JP en el fondo pregunta "pueden las mujeres ser sexualmente atractivas o hay que taparlas mas?"
#85 ¿Tiene derecho Israel a defenderse?
Sí, sin asesinar a inocentes.
¿Estuvo bien lo que hicieron los nazis?
No, no estuvo bien.
¿Deberían los hombres pintarse los labios?
Por supuesto, si así lo desean.
Las preguntas no hacen daño a nadie. Me parece muy sano plantear más preguntas que afirmaciones, la verdad. Es una forma de reconocer el poder de la gente para tomar el control de su percepción y entendimiento. ¿No crees?
#77 Es verdad, de hecho lo que venía a decir si no recuerdo mal es que cómo no va a haber sexualidad en la oficina si se usan elementos cuyo objetivo es potenciar el atractivo sexual.
#67 Suena a hombre de paja lo que dices. O mujer.
Yo me leí el libro de Peterson, el 12 reglas para vivir, por pura curiosidad, se hablaban tantas maravillas del libro hace años que lo hice, y francamente, no me pareció demasiado interesante. Te hace unas introducciones larguísimas para cada regla, donde mete siempre rollos bíblicos de por medio e historias personales, para al final concluir con una de las reglas. Y yo que sé, quitando los rollos bíblicos que son una pesadez, pues sí, lo que concluye, las reglas en sí, no son malos consejos, pero vamos... que tampoco es que sea nada del otro mundo, no entendí muy bien el éxito desmedido que tuvo. Supongo que a gente cuya vida sea un completo caos, lo que cuenta le pueda ayudar a poner algo de orden, pero vamos, está muy lejos de ser una filosofía como tal.
#9 Te sorprendería la cantidad de gente que tiene la vida patas arriba, que carece de sentido común, orden, consistencia u objetivo y que ni siquiera entiende porqué su vida va tan mal. Peterson reintroduce cosas que eran comúnmente conocidas cuando la gente conservaba la tradición y se regía por la religión, que básicamente estructuraba la vida de la gente anteriormente descrita. Para la gente que retiene el sentido común la vida moderna es más compleja pero salvable, el resto necesita algo que seguir, si no es Peterson será otra cosa, mejor o peor.
#15 No te digo que no, pero no creo tampoco que sea como para arreglarle la vida a nadie, ni tampoco es nada que haya inventado Peterson, no veo tampoco nada innovador. Tratarte como a alguien a quien debes ayudar, buscar amigos que quieran lo mejor para ti, compararte con quien eras antes no con quien eres hoy... no sé, prácticamente todo son cosas que vale, que sí, pero es una especie de compilación de cosas que es que son casi de refranero.
Es verdad que hay mucha gente tiene la vida hecha un caos, y a quien le sirva fenomenal, pero no veo que presente nada especialmente innovador que no puedas haber leído antes en muchos otros sitios, y el libro en sí, a mí se me hizo un poco con demasiada paja, y ya te digo que no transmite cosas malas, y no transmite sus ideas políticas o conservadoras, aunque se pueden entrever, es lo que es, pero no sé, cuestión de gustos.
#25 qué bien que ya supieras todo, haberlo escrito tú que tan listo eres y ya estás de vuelta de todo.
#25 Hay millones de mujeres leyendo libros de autoayuda dirigidos a mujeres todos los días, y nadie ve un problema en ello.
Pero en cuanto aparece algún autor que se dirige a los hombres, comienzan las críticas, incluso con acusaciones de misoginia. No lo digo por tu caso en concreto, tú simplemente dices que el libro tiene demasiada paja, pero eso es normal en cualquier libro de autoayuda.
#9 Supongo que es algo que va dirigido a un público en concreto, en todo caso creo que muchas reglas vitales son bastante obvias, pero ponerlas en práctica y ser constantes con ellas puede ser complicado. Sin haberlo leído no puedo opinar mucho, pero es que lo mismo no hace falta que sea innovador, me recuerda como muchos best seller, realmente tampoco son innovadores o son para tanto, pero con algunos públicos conectan mucho, y luego siempre hay cierto efecto viral.
#28 No si a quien le sirva perfecto, pero yo, habiendo leído y oído tantas maravillas del libro, cuando lo leí me quedé un poco frío. Y lo leí hace años cuando no sabía realmente ni quien era Peterson, no iba tampoco con predisposición a nada.
#30 "habiendo leído y oído tantas maravillas del libro, cuando lo leí me quedé un poco frío"
" no iba tampoco con predisposición a nada. "
No te das cuenta, pero te estás contradiciendo. Habías oído maravillas, luego ibas con las expectativas altas, que es lo contrario de no ir con predisposición.
#9 Joder, justo hace un rato ha dado la casualidad de que estaban varios compañeros hablando de precisamente ese libro. Aquí en Bulgaria (en un centro educativo), y da la casualidad que es la primera vez que oigo sobre él.
Un saludo.
#58 un estafador promovido por la ultraderecha para darse ínfulas intelectualoides
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
#98 Gracias. Tomo nota. Veo que ha vendido unos 4 millones de libros...
#9 me duele el dedo de darle a la ruedecilla del ratón hasta que he encontrado alguien que ha leído algo de este tipo antes de opinar.
#9 Excepto el consejo en el que habla de qué hacer cuando el castigo corporal no es suficiente para hacer que un niño se comporte
#9 Yo creo que parte del éxito de Jordan Peterson se debe a que humaniza y trata con empatía a los hombres jóvenes. No hay tantos autores o comunicadores que hagan eso, o al menos no los había en la época en que Peterson se hizo famoso.
Por ejemplo, en temas de relaciones sexoafectivas, a los hombres se les dicen consejos como "sé tú mismo", "sé empático", "haz las tareas domésticas", pero ese tipo de consejos son débiles para la mayoría de los hombres jóvenes heterosexuales, que están compitiendo con una minoría de hombres de diferentes edades con un mayor entendimiento de la psicología femenina y las dinámicas sexuales. Eso debe de ser frustrante para muchos hombres jóvenes, que ven que las mujeres no les hacen caso como potenciales parejas y no entienden por qué.
Jordan Peterson, y otros comunicadores como Mario Luna, Owen Cook, etc, pueden ofrecer empatía y esperanza a esos chavales.
Será que no hay cosas que van mal en la sociedad, educación y la vida moderna del ciudadano medio como para tener que focalizarse en Jordan Peterson, obviar el 30% de cosas de provecho que dice, obviar el 50% de cosas irrelevantes que dice, y fijarse en el 20% de cosas que pueden estar equivocadas. La realidad es que Peterson le ha dado objetivos, estima y seriedad a muchos jóvenes que no la tenían y estaban perdidos, es claramente una ganancia positiva dentro el desmadre que es la sociedad del siglo XXI. No siempre hacen falta datos o razonamientos filosóficos inmaculados, a veces con un discurso motivador y simple es suficiente para ayudar a alguien.
#7 ¿Sabes quién ha dado también objetivos, estima y seriedad a muchos jóvenes que no la tenían y estaban perdidos? El ISIS.
#13 pues precisamente, suerte que existe gente moderada como Peterson para ayudar a todos estos jóvenes y que así no acaben recurriendo al ISIS, a algún grupo fascista, reikis/beber lejía o similar, se hagan curas, o se les esponje el cerebro con alguna ideología boba de extrema izquierda.
#14 Bueeeno, precisamente en USA más de un seguidor suyo supremacista blanco se ha puesto a pegar tiros a gente porque no son para nada terroristas.
#16 Ya había tiroteos antes de Peterson, la estrategia esta de hacer un amalgama de hechos inconexos para adjudicarle una causalidad y reafirmar una concepción subjetiva de la realidad es más vieja que el cagar. Alguno de los tiradores era de los Mets, habrá que clausurar el equipo por si las moscas.
#17 No estoy diciendo que sea el causante, estoy diciendo que a esos jóvenes terroristas ni les ayudó ni les moderó, por motivos obvios, como afirmaste en tu anterior comentario.
#18 Lo relevante es saber a cuantos ha ayudado y cuantos más habrían recurrido al suicidio o tiroteos si Peterson no hubiera ayudado. De igual forma que le atribuyes el fallo a Peterson se lo puedes tribuir a la educación pública, a los padres, a las políticas de las ciudades dónde ocurren y un largo etcétera. Es como señalar que el 75% de los muertos en carretera llevaban el cinturón de seguridad, pues imagina los muertos que habrían si nadie lo llevara.
#14 #20 Hay chavales que les ha ayudado One Piece o los cómics de Marvel, eso no significa que sea un gran intelectual.
Supongo que si eres un adolescente puede ejercer una influencia positiva, aunque a mí nunca me han atraído los conservadores.
#43 Bueno, si algo tiene One Piece es que hace hincapié en la amistad, la lealtad, la palabra, hacerse responsable, no desistir, etc. En general es buena influencia, sobre todo comparado con otras obras de ficción modernas en tv, cine, libros, etc.
Y efectivamente sobre todo ayuda a adolescentes, muchos dicen que es la figura paterna que les falta. Recordemos que en USA casi la mitad de los niños viven el divorcio de sus padres, es un desmadre.
#47 No lo digo en un sentido peyorativo.
Un libro puede ser útil, sobre todo a determinada edad, y no tener gran calidad literaria. También como dicen en el vídeo llevar ciertas reglas al exceso puede ser contraproducente, como muchos libros de autoayuda.
#43 The Boy Crisis es obra de dos progresistas e igualmente se desprecia desde la izquierda. Igual el problema no es que Peterson sea conservador.
#91 No hablo de la izquierda sino de mi perspectiva.
Supongo que mis gustos personales siempre me ido más a lado friki que a ser un buen boy-scout.
#20 Los juegos de rol.
#16 MNM, esa comunidad de izquierdas donde comparan a Jordan Peterson con el ISIS.
Lo de este lugar es digno de estudio, cómo están las cabezas.
#14 gente moderada dice
Si es el ídolo del Alt right será por algo, de moderado tiene poco
#35 ¿Qué tiene de extremo? No me vengas con asociaciones difusas, enumera ideas concretas que consideres extremas.
#14 El reiki ha matado a mucha gente, sí...
#13
#13 gracias, iba a escribir lo mismo pero con el narcotráfico.
#13 las juventudes hitlerianas tambien dieron objetivos y un proposito a muchos jovenes. Ojalá poder votarte positivo 10 veces
#13 coño, es que de eso se nutre la iglesia católica,... Todas las religiones
#13 Eso es la falacia del falso dilema.
Sabes quien le dio objetivos, estima y seriedad a muchos jovenes??? HITLER
Sabes quien le dio objetivos, estima y seriedad a muchos jovenes??? EL FORTNITE
#7 Y pararte a pensar o reflexionar también ayuda... pero vivimos con mucha prisa, o intentamos estar ocupados haciendo tonterías.
#7 Te hace sentir bien temporalmente mediante un engaño. Eso también lo hace la heroína.
#7 ¿Discurso motivador a través de las religiones? Seguro que sí, salvo que sean igual de ignorantes. De hecho viendo a los de la "banderita" aka VOX diciendo las tonterías sobre Salud Mental, como que niños con dislexia, es porque no se esforzaban, por eso suspendían, y cosas así, pues...
Saludos.
#7 A esos "jóvenes" igual les ha dado objetivos, estima y seriedad, pero les ha quitado muchas posibilidades de formar una familia o llegar algún dia a tener una pareja, porque a sus seguidores no hay tia mínimamente inteligente que los aguante... Estás seguro de que eo es positivo para la sociedad?
De jordan Peterson recuerdo sobre todo el "debate/entrevista" que tuvo con la periodista de Channel 4 Kathy Newman en donde decir que le dio "pal pelo" es quedarse corto.
Por entonces me parecía un tipo coherente que sólo debatía de lo que era experto, que era Psicología, pero desde entonces el hombre parece que perdió bastante de su compostura y ahora se ha convertido en un "todólogo" que habla de geopolítica/conflictos bélicos o lo que esté de moda para contentar a sus fan más ultraderechistas.
Por si a alguien quiere recordar/ver el debate/entrevista en Channel 4 traducido al español...
#54 Peterson llegó a perder la compostura del todo a causa de las consecuencias de su dieta absurda. Ahora ha moderado esa dieta.
#54 Gran entrevista, indispensable para cualquiera que quiera defender ideas poco ortodoxas en un medio de comunicación oficial.
La tesis número 4 de Jordan Peterson dice: "Compárate con la persona que fuiste ayer y no con el inútil, comparado con los demás, que eres hoy" Básicamente que si vas progresando debes estar satisfecho y no te compares con los demás.
Jesús Maestro lo ha entendido todo al revés. Cree que Jordan Peterson dice que ayer eras mejor que hoy porque a día de hoy eres un inútil.
Mete mucho sofismo, palabros y libros que ha leido, pero a poco que lo escuchas te das cuenta que no ha entendido lo que lee.
Ahora voy a escuchar Los Punsetes "Opinión de mierda"
#65 Yo no sé lo que el tal Jesús G. Maestro habra dicho sobre esa cuarta tesis, pero tal y cómo la escribes, es un sinsentido, por autorreferencial.
#86 Tienes razón, no he comparado con el original y la regla 4 es: Compare Yourself to Who You Were Yesterday, Not Who Someone Else is Today.
Lo que me confirma que Jesús Maestro no se entera o no se quiere enterar.
#65 Yo creo que está criticando al autor sin haberse leído la obra. Me ha llamado mucho la atención la tergiversación del mensaje. Cito textualmente:
"Te mereces cierto respeto. Eres importante para otras personas y también para ti. Tienes un papel esencial que desempeñar en el destino del mundo. Por eso tienes la obligación de cuidarte. Tendrías que cuidarte, ayudarte y ser amable contigo de la misma forma que cuidarías, ayudarías y serías amable con alguien a quien amaras y valoraras."
" Estás descubriendo quién eres, lo que quieres y lo que estás dispuesto a hacer. Estás dándote cuenta de que las soluciones a tus problemas particulares se han creado a tu medida, personal y precisamente. Ahora ya no te importa tanto lo que hagan los demás, porque tienes muchísimo trabajo por delante. Ocúpate de lo de hoy, pero ten cómo objetivo el bien supremo."
" Ponte un objetivo modesto. No hay que empezar cargando mucho peso, sobre todo si nos ponemos a pensar en lo limitado de tus habilidades, tu tendencia al engaño, todo el resentimiento que llevas encima y tu facilidad para escurrir el bulto. Así pues, te planteas el siguiente objetivo: para el final del día, quiero que en mi vida las cosas estén un poco mejor de lo que estaban esta mañana. Y entonces te puedes preguntar: «¿Qué podría y querría hacer para conseguirlo y qué pequeña recompensa me gustaría a cambio?». Y entonces haces lo que hayas decidido, incluso si te sale mal. Y luego te concedes el dichoso café para celebrarlo. Quizá todo te parezca una tontería, pero lo haces igual. Y lo vuelves a hacer mañana, al día siguiente y el de después, y poco a poco el listón a partir del cual comparas irá subiendo, y eso es magia. Eso se llama «interés compuesto». "
Que alguien diga que en el libro solo se hable de autoayuda y que obvie las otras dos patas de la filosofía (religión y política) teniendo en cuenta la numerosísimas referencias a la biblia me da que pensar que está criticando al autor y no a la obra. No creo que se haya leído el libro. Es imposible.
#65 Llevo 10 minutos de video y no ha dicho aun nada....
Uffffffff, ya está la progresía haciendo prevención de daños.
Y mira que la retórica de Peterson es bien floja, pero se ve que incluso así, escuece.
#89 jajaja. Es como el artículo contra el hermano de Perez Reverte de hace unos días publicado en menéame. Para prevención de daños de la entrevista que le hizo Jordi Wild.
Pues siempre he pensado que los progres eran muy cuidadosos con el relato y que ellos eran los que manejaban los tiempos y los temas. Otra vez equivocándome con mis prejuicios.
Yo lo que alucino es que aún haya alguien haciéndole caso.
Mucho decirte cómo tienes que vivir, que tienes que hacer la cama y demás cosas raras, y luego resulta que su vida es una puta mierda y va medicado hasta las cejas y le tienen que internar.
Tengo ganas de echarle un ojo porque todo lo que sea poner a caer de un burro a Jordan Peterson es NECESARIO, pero el audio del vídeo es bastante malo, tiene mucho eco.
En general no me importan demasiado los otros aspectos técnicos de un vídeo, pero si el audio está mal .. ahí casi me han perdido.
Algo que me queda claro, al margen de sus ideas es que es un experto en debatir, argumentar, modular sus respuestas y redirigir el debate.
También, en cierta forma esto de la autoayuda me recuerda el estado de la sanidad en general. Sí, puedes ir al médico que diagnóstique correctamente tu enfermedad, y te de un tratamiento, pero eso no siempre basta, sobre todo si hablamos de enfermedades crónicas, que afecten a tu estima, o incluso sean terminales.
Mucha gente acude a charlatanes porque les vende algo en qué creer. No digo tanto que la sanidad deba ser "charlatana" pero podría trabajar mucho más el lado humano, un paciente debe aceptar los pros/contra de un tratamiento, y en cierta forma creer en dicho tratamiento.
#29 > es un experto en debatir, argumentar, modular sus respuestas y redirigir el debate
Estoy de acuerdo, y justo por ese motivo me parece lamentable que desde algunos entornos ideológicos lo desprecien y descalifiquen sin más. No habla bien de esos sectores su incapacidad para aprender de lo que hacen bien sus adversarios.
#29 Segun Matt Dillahunty, despues del debate que tuvieron, el manager de JP le recomendó jamas volver a debatir con él. Parece que el manager se preocupa que tenga debates faciles.
#70 No me queda claro a quién le recomendaron qué, lo puedo entender de ambas formas. En todo caso, supongo que es obvio que el manager se preocupe por la imagen de a quién sea que represente, igual que un abogado te puede recomendar que no, por ejemplo, colabores con una investigación sin que eso signifique nada.
Pues la entrevista que le hizo Cathy Newman fue impresionante y debería estudiarse en todas las escuelas de periodismo.
Jordan Peterson no es de mi agrado.
Ahora que este señor hace un reduccionismo al absurdo de cada punto, que cansa.
#52 El vídeo de ese tipo es muy malo. Esperaba ver algo interesante y cierto aporte intelectual, pero... Bastante penoso.
Los primeros minutos hace una intro en la que ya te predispone en contra de Peterson poniéndolo de charlatán para arriba (con argumentos que si quieres puedes usar para criticar a cualquiera, incluso a él mismo y este vídeo).
Luego empieza a hablar del libro de Peterson, cogiendo frases e interpretándolas como le sale de las narices para intentar ridiculizarlo... pero me temo que el que hace el ridículo es el del vídeo.
Sorprendente los que se permiten decir que intelectualmente Peterson es un cero a la izquierda. Ya nos gustaría a muchos tener su bagaje intelectual (compartamos o no sus ideas).
#90 Si alguien dice que JP es un cero a la izquierda intelectualmente, simplemente ya sabes que es una crítica ideológica.
#90 "l vídeo de ese tipo es muy malo. Esperaba ver algo interesante y cierto aporte intelectual, pero... Bastante penoso."
Portada en MNM entre halagos de los meneantes de extrema izquierda, mientras insultan a Jordan Peterson.
En fin, lo típico en esta cloaca de izquierdas. No hay sorpresas.
Los charlatanes de toda la vida...
#_13 (no le gusta que le respondan parece)
El medidor de demagogia ha explotado
¿Pero existe alguien que se vea los videos enteros del Maestro este?
#68 Espero que no. Invierte más tiempo en criticar que en leer las obras que critica.
#68 Sopor auténtico.
Jesús Maestro es un tarado con un problema mental evidente
#117 ¿te refieres a #31 o a #32?
Peterson es un cero a la izquierda en pensamiento y con unas lagunas no ya intelectuales sino de conocimientos generales alarmantes. Cero en historia, cero en antropología y psicología inventando lo que quiere.
Quién se vea convencido vpor estee patán que se lo haga mirar.
Leches una horaza !! a ver si luego me lo veo en un par de ratos. Pero sin verlo, seguro que el tito Chuso le ha untao el cimbel por la cara a la filosofía de todo a cien del vende biblias ese del Peterson y sus cuates. Lástima que la mitad de sus acólitos mononeurales no entenderán una mierda de lo que el Sr. González les explique.
(meneo por supuesto)
#11 me he escuchado la primera media hora sin enterarme. el tío es un salao, no lo conocía.
#74 no he aguandao más. estar durante 60 minutos echando pestes no puede ser sano para el orador ni el escuchante.
#11 "seguro que el tito Chuso le ha untao el cimbel por la cara a la filosofía de todo a cien del vende biblias ese del Peterson"
Seguro que no, más quisiera.
"Lástima que la mitad de sus acólitos mononeurales no entenderán una mierda"
gran descripción de los de izquierdas que estais atacando a Jordan Peterson como las hienas salvajes que sois y sin ningún argumento más que "rigth wing" (leer llorando)
No me jodas que ha llegado a portada un vídeo del lunático de Maestro...
#31 No conozco al tal Maestro. Pensaba ver un cacho de vídeo al menos, para ver qué decía sobre Peterson. No merece la pena hacerlo? De qué pie cojea el hombre?
#82 De Maestro lo único que merece la pena ver son los vídeos resumen que hay en Youtube con las paridas que dice
#82 Difícil de categorizar y por tanto blanco infinito de odios y fobias.
#82 Portada en MNM.
Sin verlo ya se sabe que es un ignorante adoctrinado borreguil de la extrema izquierda repitiendo los mantas de siempre y atacando a todo aquél que no es del rebaño.
Es decir, un ídolo para los meneantes. Uno de ellos, pero con canal de YouTube.
#82 La gracia de esto es que la única manera de poder debatir sobre Peterson en Menéame es que alguien envíe un post en contra suya. Bendita inocencia de los censores.
"Si te encuentras un gato por la calle, acarícialo. Un gato... ¡y por qué no una rata!"
#33 Porque una rata no ha sido domesticada durante siglos, cabiendo la posibilidad de que al acercarte a ella, te vea como algo bueno.
#53 Y yo qué sé, la pregunta se la hace el chiflado de Maestro
#33 Porque la rata puede morderte y pasarte una enfermedad.
JP es un genio si lo pones al lado de Maestro.
#72 Maestro no es tonto, pero es un desequilibrado mental
#80 ¿Tu hablas del video o del personaje que comenta el del video?
Por tu descipcion no queda muy claro.
#72 Desde el momento que el tal "Maestro" es portada de MNM, y se leen los insultos hacia Jordan Petersen y halagos al youtuber, eso es evidente.
Los ídolos que tiene la progresía, que encima los vende como élite intelectual, es que te tienes que reir.
Qué jefe es Jesús G. Maestro, jejeje. Y qué bien desmonta el libro.
#45 lástima que esté demenciado
Hombre que placer ver al señor maestro aquí
Seguramente se refiere a la ley de atracción
El puto sionazi de los cojones...