Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Algunas de las obras disponibles serán de la Escuela Oficial de Cine, de cine mudo, vídeos del NO-DO y ciertos archivos audiovisuales de la Guerra Civil como adición a las películas
Pues me parece muy bien que compartan material de la Filmoteca
Pues me parece muy bien que compartan material de la Filmoteca
#49:
#27 #22 #23 #31 #32 #33 #37
Cuando subes algo a Youtube, no pierdes la propiedad, pero si que cedes una licencia de uso a Youtube y sus socios, cosa que muy probablemente la Filmoteca no puede hacer por motivos legales. Y además Youtube gana dinero (anuncios) con lo que subes, cosa que muy probablemente la Filmoteca tampoco puede permitir que ocurra. Así que no, subirlo a Youtube no es "la solución".
Cuando subes algo a Youtube, no pierdes la propiedad, pero si que cedes una licencia de uso a Youtube y sus socios, cosa que muy probablemente la Filmoteca no puede hacer por motivos legales. Y además Youtube gana dinero (anuncios) con lo que subes, cosa que muy probablemente la Filmoteca tampoco puede permitir que ocurra. Así que no, subirlo a Youtube no es "la solución".
#48:
Los que hablan de Youtube no tienen ni pajolera idea, y perdonen ustedes la expresión.
Youtube pertenece a una empresa Americana, con una licencia privativa de sus videos, lo que subes, no es del todo tuyo.
Ellos tienen derecho a borrar lo que quieran y sacar un beneficio de eso, ademas de muchisimas mas limitaciones a que si es un proyecto propio y se hace bien
En serio 3M no es nada, en cualquier chorrada se gastan (a nivel gobierno), donde yo trabajo por ejemplo se van 300k al mes solo en servidores.
Luego añade que esa inversion dara trabajo a nivel nacional y que me parece muy buena iniciativa para la promocion de la cultura
Youtube pertenece a una empresa Americana, con una licencia privativa de sus videos, lo que subes, no es del todo tuyo.
Ellos tienen derecho a borrar lo que quieran y sacar un beneficio de eso, ademas de muchisimas mas limitaciones a que si es un proyecto propio y se hace bien
En serio 3M no es nada, en cualquier chorrada se gastan (a nivel gobierno), donde yo trabajo por ejemplo se van 300k al mes solo en servidores.
Luego añade que esa inversion dara trabajo a nivel nacional y que me parece muy buena iniciativa para la promocion de la cultura
#13:
Me parece estupendo que lo hagan, así la Filmoteca Española dejará de ser un poquito menos la Filmoteca Española Que Solo Disfrutan Los Madrileños.
#1:
¿Van a tener desembraga a fondo?
#20:
¿Y no se puede hacer a través de la plataforma de RTVE o algo así en vez de tener que gastar pasta?
Comentarios
Algunas de las obras disponibles serán de la Escuela Oficial de Cine, de cine mudo, vídeos del NO-DO y ciertos archivos audiovisuales de la Guerra Civil como adición a las películas
Pues me parece muy bien que compartan material de la Filmoteca
#7 A mí también, pero ¿¿¿tres millones de euros por una plataforma para poder acceder a las películas??? ¿De verdad no se puede hacer más barato?
#15 ¿Puedes hacerlo tú más barato? El servidor ya se va a llevar una buena parte del presupuesto. El desarrollo no es barato. 3 millones, no me parece mucho, teniendo en cuenta que ya va metido la publicidad.
#21 Sí, que lo suban a Youtube. 0€
#23 Si lo suben a YouTube, los videos pasan a ser de su propiedad, por no hablar del bot que tiene de copyright, es una mierda enorme.
Me sigue pareciendo un buen precio.
#27 los videos pasan a ser de su propiedad
Digamos barbaridades.
#27 #22 #23 #31 #32 #33 #37
Cuando subes algo a Youtube, no pierdes la propiedad, pero si que cedes una licencia de uso a Youtube y sus socios, cosa que muy probablemente la Filmoteca no puede hacer por motivos legales. Y además Youtube gana dinero (anuncios) con lo que subes, cosa que muy probablemente la Filmoteca tampoco puede permitir que ocurra. Así que no, subirlo a Youtube no es "la solución".
#49 hombre claro que tienes que darle licencia de reproduccion. Como cojones quieres que suministre el video a los ususarios? Eso no tiene ninguna importancia real en absoluto.
Por otro lado, los anuncios en youtube... LOS PONES TU. Literalmente eliges en que momentos del video quieres cortar por anuncios.
#58 Yo tengo vídeos chorras subidos a Youtube, no monetizados por mi, que tienen anuncios. Que lo entiendo, ya que el servicio hay que mantenerlo, pero al final de la historia, los anuncios los ponen ellos.
#61 pues miras el panel de monetizacion de youtube, puedes elegir literalmente donde quieres poner los anuncios.
De todas formas, que pongan un anuncio al principio para mi seria lo de menos. Ya te quitas el marron y el coste de mantener una plataforma, se le concede.
#58 El asunto de la publicidad en YouTube no es sólo los anuncios que ves, eso es una sobresimplificación absurda.
Solo en cookies de rastreo y demás ya hace inaceptable usar esa plataforma.
Por otro lado, el content-match haría que cada cierto tiempo cualquier troll de copyright se dedique a tumbar vídeos y cosas así. ¿Queremos tener un montón de funcionarios peleándose con YouTube y su sistema de protección de copyright o es mejor que se peleen con un puñado de servidores y software públicos?
#89 espera. Me estas diciendo que ademas ni siquiera vas a usar un servicio en nube? Vas a crear un mini-datacenter donde alojar la pagina?
Que podria salir mal?
#104 mini-datacenter? Supongo que lo dices por el final del comentario de #89, aws, azure, gcp, etc se le suele llamar nube pública...
#49 Buen punto. Pues a cualquier otra plataforma, nextCloud o torrent. Total, ni dios va a ver esas películas.
#37 Aquí el otro usuario tiene razón, en los términos de uso de YouTube indican claramente que subir un vídeo a YouTube cedes su licencia a YouTube, pasa lo mismo con Fb, este además afecta a las fotos también. Ojo, no es licencia de reproducción solamente es también licencia de explotación, cedes tu derecho de explotación, algo importante si tienes pensado, por decir un supuesto, quitar ese video a la venta en Blu-Ray, distribución en cines u otra plataforma de monetización, por eso existen plataformas como Vimeo que protegen a los creadores de estos temas legales.
Si es un vídeo chorra/particular te la suda, pero si es algo más profesional de lo que te ganas la vida escapa de YT y Fb, entre otros.
Nunca estudié el tema, pero me surge la duda que pasaría si decides retirar un vídeo de esa plataforma porque lo quieres explotar comercialmente, sin haber pactado antes con Youtube un acuerdo comercial, me refiero, y sin hacer como hacen muchas empresas para mantener los derechos y publicar en YT, como el caso de Vevo
#95 pero esque la licencia de explotacion tiene todo el sentido. Como demonios iba a enviar youtube el video a los usuarios si no tuviera permiso para hacerlo.
#96 Pero el problema es que cubre la explotación también fuera de YT, es la letra pequeña, si monetizas el vídeo de otra forma Yt te envía a los abogados para recoger su cheque, evidentemente con el pringado de turno no lo hacen porque no generan nada, con las grandes productoras ya llegan a acuerdos personalizados, caso de Vevo, el problema son los medianos... me surge ahora un supuesto que alguien como Alvaro Wasabi decidiese coger sus vídeos de YT y quitar a la venta un Blueray conmemorativo, o vendérselos a un canal de TV porque los quieren emitir en formato programa... pues no podría (legalmente) sin autorización de YT ya que tiene los derechos de explotación de ese material
#45 A mi me parece una mala idea "ahorrar" haciendo que otros asuman los riesgos del mantenimiento y salvaguarda de información, por mucho que ya tengan cierta infraestructura.
Si el desarrollo es una basura ya protestaremos, pero que haya una plataforma específica de la Filmoteca Española para su contenido no me parece ni mal ni extraño. Ni es incompatible con subir el contenido a otros sitios, aunque parece que no tengan previsto hacerlo.
#23 ¿Por qué demonios iba a querer yo tener que ver anuncios de Google o darle mis datos de navegación y cookies a Alphabet para ver contenido de titularidad estatal? ¿Si YouTube descontinúa el servicio dentro de unos meses, cambia sus políticas, reduce la duración de los vídeos gratuitos -y mil etcéteras más- qué hacemos? ¿Le pagamos a Google para que nos deje ver nuestras propias cosas?
A mi se me ocurren también tonterías facilonas para ahorrarnos dinero: como subirlos a un canal de Telegram, total ¡es gratis! ¿qué más da lo demás? ¿no podría el CatSalut almacenarlo en sus servidores de backup? ¿por qué no subimos la Filmoteca Española entera a un torrent? ¿para qué pensar más allá? ¿no se podría meter en un bluray y que un señor vaya con un carro por la calle lleno de discos? ¿para qué querríamos tener una plataforma exclusiva para este contenido? ¿no sería más fácil meterlo en Mega? Canal Sur tiene un reproductor web ¿eso no es más o menos lo mismo que una filmoteca?
#40 Lee a #83, porque lo explica mejor que yo.
#83 ¿Por qué demonios iba a querer yo tener que ver anuncios de Google o darle mis datos de navegación y cookies a Alphabet para ver contenido de titularidad estatal?
Por que es una plataforma que la gente valora, conoce y que ha demostrado ser estable/potente?
Ostia puta. Queremor reinventar la rueda.
¿Si YouTube descontinúa el servicio dentro de unos meses, cambia sus políticas, reduce la duración de los vídeos gratuitos -y mil etcéteras más- qué hacemos?
En ese escenario apocaliptico, simplemente cambiamos de servicio.
Si el desarrollo es una basura ya protestaremos, pero que haya una plataforma específica de la Filmoteca Española para su contenido no me parece ni mal ni extraño. Ni es incompatible con subir el contenido a otros sitios, aunque parece que no tengan previsto hacerlo.
Se van a gastar un pastizal, la plataforma no va a funcionar bien y la cantidad de visitas mensuales que recibira sera inferior al de un SOLO video de youtube de un canal grande.
#83 Pues subirlo a Torrent sí que me convence.
#21 yo lo que no entiendo es que no aprovechen la plataforma de RTVE, que podrían usarlo al ser una empresa pública. Aunque se les pague un canon por el coste extra de recursos, o que sea independiente utilizando el mismo software.
#45 Es lo primero que he pensado, daría aún más valor a la plataforma, que por cierto está bastante bien.
#45 Tiene más sentido aliarse con Rtve o Filmin y hacer un canal ahí, que hacer una plataforma con nombre propio a la que acordarse entrar de vez en cuando, pero supongo que no querrán depender de terceros
#45 Entiendo que lo de RTVE es para contenido propio y en la filmoteca no solo tendran peliculas, sino que hay videos antiguos y cosas por el estilo,
Luego la noticia dice que habrá cosas de alquiler, y la plataforma de RTVE creo que no está preparada para ello.
Tambien espero que esta plataforma esté disponible en las SmartTV y dispositivos moviles, porqué si van a crear una web y ya, poco futuro va a tener.
#21 Si. Se puede hacer mucho mas barato.
Abre una cuenta pro en Vimeo de 80 euros al mes (las haya mas baratas). Eso te permite embeber los videos dentro de una pagina web, sin logos de vimeo ni publicidad ni nada. solo el video. Y lo incrustas dentro de una pagina web mucho mas sencilla, ahorrándote la mayor parte del coste de servidores y de la plataforma. Por no hablar de que todavía hay que cuantificar el soporte de esa plataforma.
Por no hablar en cuanto van a acabar esos sobrecostes.
cc #15 , #28, #79
#100 No estás teniendo en cuenta que sigues cediendo el control del material a terceros. Si te crees que por 80 euros cas a poder subir toda la filmoteca nacional, eres un credulo.
#21 sino tienes usuarios ni base de datos, es una simple plataforma de reproduccion de video, en gastos de servidor son unos 2400€ al mes (depende de la cantidad de video que tengan claro).
#21 Te remito a #20.
Teniendo la plataforma a de TVE esto son 3 millones tirados a
algún bolsillola basura.#21 Yo sí puedo hacerlo mucho más barato, a quién tengo que dirigirme para presentar mi oferta?
Sin lugar a dudas es un timo de grandes dimensiones solo comparable a la web de renfe ^^
#15 Soy informático, y he trabajado en sitios donde hay plataformas "gordas", en ese contexto 3 millones es calderilla.
#28 En la empresa en la que trabajo, medio millón y pico se van solo para servidores y servicios varios.
#30 Y con suerte llenas UN rack de 42U
#38 para un caso asi, no seria mas logico usar la nube?
#15
Cuatro millones de euros, cada año, cuestan los capellanes castrenses. Ya me dirás si eso sirve para algo.
https://www.eldiario.es/politica/robles-gasto-cuatro-millones-euros-salario-curas-fuerzas-armadas-2021_1_8753649.html
#59 "Cuatro millones de euros, cada año, cuestan los capellanes castrenses"
Y 500 millones el ministerio de Igualdad. Por decir tontearías que no vienen a cuento la mía es mayor.
cc#15
#15 Poco me parece, ese será el coste anual, por hacerte una idea el coste de servidores mensual (sin contar nóminas u otros costes) de Netflix es de $27.78 millones por mes, y sí, Netflix tiene 220M de subscriptores pero si lo %5 nos sale aprox. la población española, y si hacemos lo mismo con el coste serían unos 5,5M mensuales para una plataforma equivalente para la población española... un regalo si lo hacen por ese precio que dice la noticia, pero creo que va a ser como con las infraestruturas en este país, precio de adjudicación bajo y solucionado después a base de sobrecostes
#79 a ver, Netflix tiene MUCHISIMA MAS CANTIDAD DE VIDEO Y TRAFICO que esta plataforma.
Suponiendo que tiene 100.000 peliculas (demasiadas estoy poniendo ya), y a una capacidad media de 2GB por pelicula (hablamos de peliculas antiguas, muchas en 720p o similar, estoy siendo bastante generoso). Serian unos 200 TB.
Pones eso en un S3 de amazon y te saldria en torno a 5000€ mensuales. Incluso en el caso mas exagerado, no te vas a gastar millones por mes en esto.
#79 Claro, vamos a dimensionar el servicio para 11 millones de usuarios. Para la filmoteca nacional.
#15 No tienes ni idea de lo que cuesta un proyecto informatico no? 3 millones de euros es nada para el trabajo que tiene esa gente por delante. Me recuerda al follon por el cambio de correos que era absurdamente barato tambien.
#15 Poco me parece.
#15 Es más, ¡que te paguen a ti por entrar!
#7 ¿Vídeos del NO-DO? Para eso ya tenemos los telediarios de Danpena 3 y Telecirco...
¿Van a tener desembraga a fondo?
#1 como la rueden, sería el pelotazo del año para el cine español
#1 #34 #42
Patético el nivel de vuestros comentarios.
#52 El humor, ese gran desconocido.
#53
¿Por qué
lo llamanse escudan en la vieja y falsa excusa del humor cuando en realidad es otra cosa muy distinta?#63 ¿Cuál es la realidad?
#86 que a ti no te guste este humor no quiere decir que no lo sea.
Por decir algo, por ejemplo a otros les puedes parecer un pedante narcisista y no te lo van echando en cara en tus comentarios.
CC #87
#87 #140 #63 La realidad es que hay auténticos patanes haciéndose pasar por cómicos profesionales cuando su humor es idiocracia absoluta.
Dicho esto, estos sí pueden hablar del "compartir". Otros se llenaban la boca con eso mientras por debajo se lucraban con derechos ajenos.
#53
Mira, uno que sí tiene gracia, por ejemplo, es #62.
CC #69 #74 #75
#52 ¿Patético? Tal vez, pero tendrías que ver la danesa que me ligué el día que fui a ver "Gertrud" (Dreyer - 1964). Aunque está muy bien valorada, a mi me pareció un tostón, pero Sophie (la danesa) compensó la tarde con creces.
En mi juventud era asiduo de la filmoteca y he podido ver auténticas joyas cinematográficas y también auténticos bodrios (iba a decir coñazos, pero a lo mejor se me malinterpretaba).
#69
Me encanta el refranero, porque explica en pocas palabras situaciones muy concretas. Para este caso: dime de qué presumes, y te diré de qué careces... Y no me refiero a tu sentido del humor.
#77 Tu mismo... No pretendo convencerte de nada.
#62 GOTO #52
#52 no era ni siquiera un comentario a la noticia, sino una respuesta al chiste/gracieta.
Por cierto, si alguien hiciera una película titulada "desembraga a fondo", con toda la publicidad ya hecha durante años, ¿Crees que sería una película con audiencia, o no?
#52 Tómale también la matrícula a #137.
#52 Tú si que eres patético, alcanzabrevas.
#1 ¡Ah, que tiempos! Cuando ibas a la Filmoteca (Cine Doré) a ver una película de Carl Dreyer o de Masaki Kobayashi y a la salida aprovechabas para ligar (haciéndote el intelectual) con una tía que leía un libro sola en la cafetería...
#42 eso lo has soñado, no ha pasado nunca.
#62
#42 bebía un frapuccino helado mientras acomodaba su boina negra très chic y sus labios dejaban la boquilla del pitillo impregnada de rojo allure...
#1 Qué gran escena en la que Fernando Esteso le chupa un pezón a Estela Reynolds
#1 Coño sí ya tienen contenidos buenísimos. El Otro día, envíe la Adaptación de la Regenta con Aitona Sánchez Gijón de protagonista . Para mi uno de los mejores libros del siglo XiX, en su época tuvo mucha audiencia, aunque el director tuvo que recortar mucho porque no le daba el presupuesto. La regenta
La regenta
rtve.esMe parece estupendo que lo hagan, así la Filmoteca Española dejará de ser un poquito menos la Filmoteca Española Que Solo Disfrutan Los Madrileños.
#13 Van a instalar un firewall que sólo permitirá conexiones desde IPs madrileñas.
#16 Jajajajaja
Calla, no des ideas...
#13 Es que olvidas de que Madrid es España, y España es Madrid....
#13 Yo vivía muy cerca de la Filmoteca y la verdad es que era una pasada. Cada día proyectaban dos películas y la entrada costaba 1,5 €. Había ciclos de cine de lo más interesante y para todos los gustos (cine español reciente, cine familiar de los 80, cine ruso clásico...).
Si una tarde no tenía planes, solía mirar la programación y pasarme a ver una película.
Ah, y no estaba permitido consumir en la sala (salvo agua), con lo que te ahorrabas el molesto ruido de las palomitas.
#13 #0 Lo que no veo es porque no lo incluyen en RTVE play como dice #20
#13 Es que Madrid es toda España.
Los que hablan de Youtube no tienen ni pajolera idea, y perdonen ustedes la expresión.
Youtube pertenece a una empresa Americana, con una licencia privativa de sus videos, lo que subes, no es del todo tuyo.
Ellos tienen derecho a borrar lo que quieran y sacar un beneficio de eso, ademas de muchisimas mas limitaciones a que si es un proyecto propio y se hace bien
En serio 3M no es nada, en cualquier chorrada se gastan (a nivel gobierno), donde yo trabajo por ejemplo se van 300k al mes solo en servidores.
Luego añade que esa inversion dara trabajo a nivel nacional y que me parece muy buena iniciativa para la promocion de la cultura
#48 Venía a decir eso, dejar el catálogo de la Filmoteca a merced de los caprichos de una empresa extranjera, un plan sin fisuras. Por no hablar de que en esos 3 millones está la promoción, y entiendo que la digitalización de buena parte del catálogo, no solo está el salario de los picateclas, que muchos parece que no ven más allá.
#48 Y me extraña que no se diga más: YOUTUBE CENSURA.
Olvidaos de que en una película se vea una teta. ¿Queréis eso? ¿Preferis una plataforma de mojigatos en las que no se podrán ver muchas obras de arte y películas de culto solo por su ética puritana?
Y ya lo del argumento de que ahorrarías dinero, que hace aguas por todas partes. Se lleva todos los ingresos una empresa privada, mientras que el trabajo humano que hay detrás de clasificar y subir los vídeos lo pagamos todos.
¿Y no se puede hacer a través de la plataforma de RTVE o algo así en vez de tener que gastar pasta?
#20
1. Tendrían que adaptarla igual. La pasta te la gastas, porque no estamos hablando de incorporar 3 títulos. Ojalá más pasta se gastara en cosas así.
2. La Filmoteca pertenece al Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, que no tiene nada que ver con RTVE.
#24 Youtube les vale. Se van a gastar 3 millones para hacer una copia mala de youtube
#33 Y dependerían de terceros.
Pues lo que tú digas...
#35 no entiendo la logica. Esque acaso youtube esta caido cada dos por tres...?
Si algun dia cayera pues ya hablamos de migrarlo a vimeo o a la plataforma que se ponga moda.
#24 Es verdad, no tienen nada que ver. Solo son dos entes públicos que podrían aprovechar el software ya desarrollado y/o compartir plataforma añadiendo servidores, pero ¿para qué ahorrar si es dinero público y no es de nadie.
#39 Yo lo que veo es que son dos tipos de contenidos muy diferentes. El catálogo de la Filmoteca es enorme y no tengo claro que saliera más barato adaptar la web de RTVE para ello.
3 millones para esta plataforma propia de la Filmoteca no me parece una locura. Pero solo es mi opinión.
#20 o a traves de youtube
Ostia puta, tienen una herramienta gratuita al alcance de la mano y la desechan.
#32 "gratuita" es porque se lucran otros.
#68 ya, y? La cuestion esque a los contribuyentes les sale gratis, es una herramienta conocida y con buena reputacion.
#72 Pues veo muchos problemas, y en todas vas a ver como no nos sale "gratis":
1) Es una empresa privada con sus propias normas. Olvídate de desnudos, por ejemplo. Habría que censurar o capar muchas obras, trabajo que por cierto, no sería gratis sino que alguien tendría que hacer. Eso por no entrar en lo que supone artísticamente, cargarte la obra por los mojigatos de Google.
2) Si considera que la Filmoteca incumple las normas, como he dicho, colando un pezón mismamente. Te pueden borrar la cuenta. Dejan a la ciudadanía sin acceso porque les da basicamente la gana. Si vamos otra vez a lo económico, perdemos dinero otra vez por el trabajo perdido y que hay que repetir.
3) Directamente lo ético y económico: Es una empresa privada que se va a lucrar con contenido público, de todos. En la filmoteca eso no ocurre. Es decir, con el coste de todos (el trabajo de clasificar, subir las películas etc, regalas el dinero de todos a la empresa privada. Así que no es gratis, perdemos dinero.
Así que no, Youtube no, gracias.
#32 YouTube no es gratis, cedes derechos.
Si ponen buenas copias de las de los hermanos Calatrava, poco dinero me parece.
#5 Teniendo en cuenta que en Todocoleccion piden 3900 euros por una peli en Beta pues sí, saldría barato
https://www.todocoleccion.net/buscador?O=mas&preciodesde=50&preciohasta=900000&bu=Hermanos%20Calatrava
y lo que deje el señor Cerezo
#65
España no se fundó en 1939. Creo que andas un poco despistado con la Historia de tu país. Parece que haces lo mismo que en los medios de comunicación, ningunear el pasado, especialmente en lo que se refiere a la Primera y Segunda República, españolas ambas.
3 millones de euros para algo que podria hacer youtube GRATIS
A ver... los que habláis de usar youtube leeros la noticia.... aunque ciertas películas sí tendrán un coste de alquiler. por no hablar de que si lo subes a youtube corres el riesgo de que dentro de dos años (o los que sea) al señor Google decida borrarlo alegando cualquier cosa o incluya el cobro de ancho de bando o a saber....
Edito: Aunque podrían usar RTVE Play que es de todos (de nadie).
#47 RTVE y la filmoteca nacional son cosas diferentes.
Un poco cansado de las plataformas... ¿No habría alguna forma de que todas las aplicaciones que hacen lo mismo fueran una sola aplicación? Algo así como un navegador web para plataformas de streaming.
Hasta las narices de tener 100 aplicaciones para hacer lo mismo
2,9 millones de euros para desarrollar la plataforma y promocionarla. ¿No saben lo que es un canal de YouTube?
#22 ¿Lo sabes tú? ¿En serio estáis defendiendo que el archivo de la Filmoteca se distribuya sin ningún control sobre él?
País de catetos…
#84 A ver, aquí podemos disfrutar de uno de los defectos que tenemos los españoles, y no nos lo vamos a quitar nunca de encima: "¡que inventen ellos!"
Me parece muy interesante.
También me gustaría que pusieran todas las obras de teatro filmadas por RTVE. Cómo echo de menos esos programas con obras interpretadas por actores de verdad.
#46 Aquí tienes unas cuantas:https://www.rtve.es/rtve/20220321/teatro-archivo-rtve-online-gratis/2010443.shtml
Es genial que la hagan accesible! Lo de los 3 millones, y no me parece tan guay, es una burrada de dinero.
“El Netflix público “
#2
La verdad es que resulta una gran noticia, sobre todo para quienes no viven en Madrid y no tienen tan accesible acercarse al cine Doré, uno de los cines más antiguos de la ciudad, una joya el propio edificio, por fuera y por dentro.
#2 ¿Eso no sería el 'rtve a la carta'?
No, gracias.
#55 Play ya lo encontrédede
Grazie mille.
¿Por qué no ponen todas esas películas en rtve play, un servicio de streaming que ya tienen montada, y se ahorran el coste?
Si quieren darles visibilidad, pueden asignarles una sección especial en Play y darles visibilidad desde ahí
Si ponen la de Maverik aviso que no la veáis: es malísima... ni punto de comparación con la primera.
que vienen las Suecas! Que vienen las Suecas!!
#26 Alemanaaaaas!!
Esto va a ser como las fototecas que hay de diferentes organismos, mala calidad, mal buscador, contenido mal escaneado a resolución ínfima..
#97 No es el caso en la app de RTVE. Todo se ve bien, la web va cojonuda, y la app, aunque mejorable es muy utilizable.
Mientras no acaben haciéndonos pagar al Cerezo...
No pueden utilizar algun software libre, estilo: https://joinpeertube.org/
Y que digo yo, no sería mejor reformar la ley de propiedad intelectual para que la Bliblioteca naciónal pudiese reproducir los fondos bajo pedido pagando.
Porque la situación de hoy es absurda. Pongamos que la Bliblioteca nacional tiene una cinta VHS súper antigua totalmente descatalogada y perdida en el tiempo que nunca saldrá en dvd ni en tv ni nada parecido.
Pues resulta que la ley dice que si tiene copyright. Sólo se puede copiar bajo una investigación(o sea si estás haciendo un máster o algo así). Y solo un 20%.
Es decir que la cinta se quedara criando polvo ahí textualmente.
Ese es el acceso a la cultura que tenemos aquí,Nada tirando a menos.
#73 Por 30K contratas a una agencia pequeña que podría hacértelo.
Si te vas a una grande, podrías tener algo por 120 o 150.
#78 Si, está claro, pero por menos de 250K se podría tener algo muy interesante, y 60 o 70K anuales de mantenimiento base.
2,9 Millones para desarrollar la plataforma. Me estás jodiendo?
Si utilizamos servicios en la nube existentes, puedes hacer esto por menos de 30K (A nivel plataforma de visualización y streaming)
#44 No, no se puede, sólo en el software se te va facilmente un millón. Que no hablamos de un servidor doméstico con un Apache y Flowplayer...
#57 Yo he montado una plataforma de streaming, te hablo de hace unos 10 años, todo en la nube, y es factible.
Costes de explotación, es otra cosa, pero de desarrollo?
#67 A la administración pública todo le sale más caro, me temo. 30k € no dan para mucho en ese contexto, y por lo que veo va a ser una plataforma bastante completa, así que insisto en que no me extraña el coste. Eso y que lo más habitual es que en el coeste inicial se incluyan de 1 a 3 años de mantenimiento completo.
#57 Pues no lo veo.
Y te lo dice alguien que lleva desarrollando y dirigiendo equipos de software >25 años.
No hace falta desarrollar mucho sw, sólo integrar algunos projectos FOSS y crear el front-end para los usuarios.
Te da con un equipo pequeño de 8 pers en menos de un año. Si quieres calidad mediana en España ponle 30-50k€ cada miembro del equipo. Eso te hace como máx. 400k€ el equipo.
Para infra usas AWS o GCP. Object storage (eg. S3 está tirado de precio) y AWS EKS para elasticidad. Hay templates para desplegar tu infra en una tarde.
Echándo por lo alto con algunos nodos con EC2 para tus servicios (recordemos la mayoría sería integración de componentes standard) te gastarías en AWS infra unos 10-20k€ al año (a ojo, basado en otros servicios con los que tengo experiencia y extrapolando el uso en los 2 primeros años de esa plataforma). Di que tienes mucho tráfico y ponle 50k€/año.
SRE (operaciones y supervisión) te sale a 3-6 pers, 24x7. Estos son más baratos. Siendo generosos 15-20k€/año. Total unos 120k€/año max.
Suma total: 400-570k€/año.
Añade seguridad social, alquiler de local, laptops,...
Poniendonos tontos 1M€/año. Todo.
Y te incluyo hasta el café, fruta, pastelitos, futbolín y mesa de pong-pong.
Alguien está engañando a alguien...
#44 Por 30K no contratas ni a un becario
#73 Pero a 67 si.
Repertorio:
Desde que amanece apetece
Ja me maaten
Condemor
...
#14 el embarazo de los Martínez
Hola, me llamo "MEGADEDE"... Gracias.
PD: Y sí, sigue existiendo, bajo otro name claro...
PD2: Esa banderita en el artículo, sobra... O acaso nos llaman ladrones a un país de ladrones construido por ladrones y gobernado por ladrones?!.
#6 ¿Qué nombre usa ahora? Que les perdí la vista.
#12 Putada que no pueda enviarte un PRIVADO...
#6
Con lo de país construido por ladrones ¿Te refieres a Reino Unido, EEUU, Países Bajos, Bélgica, Alemania...?
#56 Que vá!!... Quiero recordar de un amigo que lo hicieron ASTRONAUTA y su colega, que era un dictador. Pero vaya, aquí nadie roba ni prohíbe...
Llórale a la almohada, que el país de ladrones ya tiene su propio gobierno para DEFENDERSE SOLITOS.
Que manera de dilapidar 3m de euros. Si la gente no las ve, no es porque no sean accesibles, es porque no tienen interés. Quizás sería más interesante una inversión en hacer mejores producciones con actores buenos y directores con talento, en vez de los de siempre que ya se ha visto que no funciona.
#4 No te has leído la noticia, ¿verdad?
#8 Aqui en meneane? La mitad del título ya es mucho
#8 ni la entradilla
#4 No hables por todos, anda.
#10 pues pagalo
#4 ¿Actores buenos en España? Cuando dejen de poner al o la modelo X por guapo/a que ni tienen dicción, ni saben entonar, ni se les entiende. Más talento hace falta y menos cara bonita. Más gente de teatro.