Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 No es horrible, aunque eso depende del criterio de quien mira. No es brutalista, sino postmodernista, y si, tiene cierta inspiración en el realismo soviético.
Aunque el principio de que la forma sigue a la función propio del brutalismo está presente en todos los proyectos de viviendas sociales. Realmente el brutalismo es un estilo bastante racionalista y básicamente todas las viviendas sociales siguen sus principios, excepto que no necesariamente están construidas en hormigón crudo.
En cuanto al realismo soviético:
* Su estética o decoración tienen que ser entendibles por el proletariado
* Representar escenas típicas
* Apoyar los principios del estado.
Como viviendas sociales que son no pueden hacer otra cosa que ser un desarrollo de una de las políticas del estado. Y en cuanto a la decoración es más bien escasa y nada exótica o simbólica.
Si estas mismas viviendas fueran un palacio, al menos en Europa Occidental, tendrían columnas mucho más elaboradas, de estilo neoclásico, porque la antiguëdad de Grecia y Roma en cierto modo legitima a las clases altas. Habría ciertas referencias a los antepasados o al origen de la dinastía o la familia noble que construye el palacio y cierta decoración que requiere mantenimiento, tales como banderines o flores.
En cuanto a la belleza o no del lugar incluso edificios modernos que quedan muy bien desde el suelo son horribles en vistas aéreas en las que se ven las torres de refrigeración y las chimeneas que no están diseñadas para ser visibles desde el suelo. Si buscas fotos de lso Espacios Abraxas verás que en cierto modo son una fantasía.
Hay que centrarse en que son viviendas sociales así que:
* Tienen que ser baratas.
* Los materiales debes ser de calidad, pero no lujosos.
* Tienen que alojar a un montón de gente, así que formas básicas que se repiten muchas veces es prácticamente obligatorio.
* Hay que hacerlo un poco más elaborado que "el clásico prisma rectangular de ladrillo" que se pondría de moda poco después en los ensanches de las ciudades de medio mundo para que no parezca que el gobierno está haciendo un cagarro lo más barato posible.
A mi me gusta el lugar, pero hay que ser realistas, es una zona deprimida como lo son todos los lugares donde alojan a una gran cantidad de personas de muy escasos recursos y la juntan con personas con muy bajos recursos en viviendas sociales de las que se va todo el mundo en cuanto le van un poco mejor las cosas.
Aunque el principio de que la forma sigue a la función propio del brutalismo está presente en todos los proyectos de viviendas sociales. Realmente el brutalismo es un estilo bastante racionalista y básicamente todas las viviendas sociales siguen sus principios, excepto que no necesariamente están construidas en hormigón crudo.
En cuanto al realismo soviético:
* Su estética o decoración tienen que ser entendibles por el proletariado
* Representar escenas típicas
* Apoyar los principios del estado.
Como viviendas sociales que son no pueden hacer otra cosa que ser un desarrollo de una de las políticas del estado. Y en cuanto a la decoración es más bien escasa y nada exótica o simbólica.
Si estas mismas viviendas fueran un palacio, al menos en Europa Occidental, tendrían columnas mucho más elaboradas, de estilo neoclásico, porque la antiguëdad de Grecia y Roma en cierto modo legitima a las clases altas. Habría ciertas referencias a los antepasados o al origen de la dinastía o la familia noble que construye el palacio y cierta decoración que requiere mantenimiento, tales como banderines o flores.
En cuanto a la belleza o no del lugar incluso edificios modernos que quedan muy bien desde el suelo son horribles en vistas aéreas en las que se ven las torres de refrigeración y las chimeneas que no están diseñadas para ser visibles desde el suelo. Si buscas fotos de lso Espacios Abraxas verás que en cierto modo son una fantasía.
Hay que centrarse en que son viviendas sociales así que:
* Tienen que ser baratas.
* Los materiales debes ser de calidad, pero no lujosos.
* Tienen que alojar a un montón de gente, así que formas básicas que se repiten muchas veces es prácticamente obligatorio.
* Hay que hacerlo un poco más elaborado que "el clásico prisma rectangular de ladrillo" que se pondría de moda poco después en los ensanches de las ciudades de medio mundo para que no parezca que el gobierno está haciendo un cagarro lo más barato posible.
A mi me gusta el lugar, pero hay que ser realistas, es una zona deprimida como lo son todos los lugares donde alojan a una gran cantidad de personas de muy escasos recursos y la juntan con personas con muy bajos recursos en viviendas sociales de las que se va todo el mundo en cuanto le van un poco mejor las cosas.
#5:
¡Mira! El estado haciendo vivienda pública para los desfavorecidos, en lugar de esperar que el mercado se regule solo. !Malditos rojos¡
#6:
#4
https://twitter.com/fernandorocabar/status/1271368156066480128?lang=es
quizás tú lo harías mejor
https://twitter.com/fernandorocabar/status/1271368156066480128?lang=es
quizás tú lo harías mejor
#11:
#6 Yo no soy arquitecto, y tengo todo el derecho a opinar sobre un edificio público, expuesto al público.
No necesito hacer las cosas mejor para poder opinar sobre ellas: no necesito conducir un F1 mejor que Alonso para poder opinar sobre Alonso, no necesito ser más rico que Bill Gates para poder opinar sobre Bill Gates, etc., etc.
Y hubiera opinado lo mismo, sea el arquitecto español, lituano o de Saturno.
A veces sois tan populistas y demagogos para defender (sin argumentos) vuestras posiciones..., qué pena.
Por ejemplo #10 tampoco está de acuerdo con mi opinión, pero expone una argumentación sólida e interesante y todos podemos aprender de su comentario.
Tú te limitas (con positivos) a decir: hazlo tú mejor y poner un corte de Fernán-Gómez que "vale" para cada vez que un español hable sobre otro español.
No necesito hacer las cosas mejor para poder opinar sobre ellas: no necesito conducir un F1 mejor que Alonso para poder opinar sobre Alonso, no necesito ser más rico que Bill Gates para poder opinar sobre Bill Gates, etc., etc.
Y hubiera opinado lo mismo, sea el arquitecto español, lituano o de Saturno.
A veces sois tan populistas y demagogos para defender (sin argumentos) vuestras posiciones..., qué pena.
Por ejemplo #10 tampoco está de acuerdo con mi opinión, pero expone una argumentación sólida e interesante y todos podemos aprender de su comentario.
Tú te limitas (con positivos) a decir: hazlo tú mejor y poner un corte de Fernán-Gómez que "vale" para cada vez que un español hable sobre otro español.
Comentarios
¡Mira! El estado haciendo vivienda pública para los desfavorecidos, en lugar de esperar que el mercado se regule solo. !Malditos rojos¡
#2 El libreto del talibanismo corporativo indica que sólo eres arquitecto en España si estás colegiado.
#7 Pues igual que un médico, un piloto de avión, un ingeniero civil y cualquier profesión que conlleva una gran responsabilidad.
#7 Vamos a liberalizar más este sector, que no hay suficientes casas !
Es horrible, sovético, brutalista. Pero tiene césped arriba.
#4
quizás tú lo harías mejor
#6 Me flipa como se entremezcla el exabrupto soviético con brutalismo... cuando el mejor brutalismo y el sitio donde más extendido es en Reino Unido y la mandanga bebe de un francés
#8 déjalo, ni el hilo se habrá leído como para pedirle conocer el origen del brutalismo.
El viene al cántico, como otros muchos.
Aquí comenté algo sobre ese rollo --> como-ve-jesus-marana/c012#c-12
Cómo lo ve... Jesús Maraña (elecciones y tal)
youtube.com"no voy a perder un minuto en simplezas"
#9 el estudio-apartamento de Le Corbusier:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=APwXEdeTPPw1_TzHwRLZOaDEPq-Ez2m9Iw:1685963616178&q=Le+Corbusier+studio+apartment&tbm=isch&source=univ&fir=F7VHQnWqWR59QM%252CNsDG5jtguKZy4M%252C_%253BK90JPZPSo18TbM%252CNsDG5jtguKZy4M%252C_%253Bi-5VBwa5kXdIJM%252CBaJSoxWP8qixJM%252C_%253Bl3VDjvkuoW6NuM%252C4F6A83NLdO1mCM%252C_%253BUcvUHYloZ7lqBM%252CeVRCreZpu21n_M%252C_%253Btas24Jub6RjwyM%252CdGqBUO7YWvdAFM%252C_%253BYEHkwE-2ZTevAM%252CQHJx_4KgGdmr9M%252C_%253BG-14GTUiyYOeVM%252C1-aAbm0GAR46kM%252C_%253BDkPQfUjlfNzrBM%252CIwWwZ5QNhteAuM%252C_%253B0atpq1i7zSwslM%252CmX3SuqcRMKvdfM%252C_%253Bci2CDoxY-1GGKM%252Cmc2hoW4hobr29M%252C_%253BAng8dhiWrGCL-M%252CmhvPnuzZWSnhdM%252C_&usg=AI4_-kT4mu_qkOsuW9eMD8ddkNP27X9q_w&sa=X&ved=2ahUKEwiU6sjz_6v_AhWiTeUKHfXbBvQQjJkEegQIHBAC&biw=1600&bih=1100
lo que diseñaba para los demás:
https://vicisitudysordidez.com/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
Los arquitectos, en general, pensarán que será maravilloso vivir en sus ¿edificios? ¿esculturas? y que todos nos volveremos locos por ir a uno de ellos mientras ellos viven en casas individuales con terreno o en apartamentos de lujo como el de Le Corbu en París en el Parque de los Príncipes.
Evidentemente yo no lo haría mejor, pero cuando empiecen a diseñar viviendas para los demás en la línea de en las que ellos viven, empezaré a admirarlos. Los que no lo cumplan, mejor que se hubiesen dedicado a la escultura, porque en sus obra no se puede vivir.
#26 Mete en la ecuación el precio del suelo…
#27 saca de la ecuación la avaricia
#28 y mete los sobres
#26 para "los demás" tambien diseñó cosas similares a ese apartamento.
Para él se hizo una cabaña con el inodoro al lado de la almohada, separados por una cortina.
#42 pues esta maravilla que quería para París era para meterlo en el manicomio. O en la cárcel. O primero en uno y después en otro.
http://2.bp.blogspot.com/_Mjune_KWGXA/SxJB01NuJSI/AAAAAAAAEvM/h7eDvvfIOAg/s1600/Marais_Corbusier.jpg
#43 pobre LC, no entendéis su sentido del humor.
#8 Mira, yo no soy arquitecto y no entiendo de estilos, pero para mi solo existen dos categorias: satánico y no satánico.
Para saber cual de las dos es, me hago la siguiente pregunta: este edificio me produce felicidad y alegría de vivir? o por el contrario, me están dando unas ganas locas de pincharme heroína en uno de sus bajos mientras grito SATAN ES MI SEÑOR!!
#47 SEMS!
#6 Yo no soy arquitecto, y tengo todo el derecho a opinar sobre un edificio público, expuesto al público.
No necesito hacer las cosas mejor para poder opinar sobre ellas: no necesito conducir un F1 mejor que Alonso para poder opinar sobre Alonso, no necesito ser más rico que Bill Gates para poder opinar sobre Bill Gates, etc., etc.
Y hubiera opinado lo mismo, sea el arquitecto español, lituano o de Saturno.
A veces sois tan populistas y demagogos para defender (sin argumentos) vuestras posiciones..., qué pena.
Por ejemplo #10 tampoco está de acuerdo con mi opinión, pero expone una argumentación sólida e interesante y todos podemos aprender de su comentario.
Tú te limitas (con positivos) a decir: hazlo tú mejor y poner un corte de Fernán-Gómez que "vale" para cada vez que un español hable sobre otro español.
#11 Seguramente discreparemos en muchas cosas, pero el fanatismo que hay por aquí de todos los tipos es excesivo. Por eso te voto positivo. A veces pienso si serán todos adolescentes, por la forma de expresarse y de ¿razonar?
Es imposible ver ninguna "arista" a ningún asunto, si no estás "protegido" por tu grupo de fanáticos. A los lobos solitarios siempre se los come alguien, de un bando o de otro.
#37 Es peor. Yo creo que son adolescentes con 30 años cumplidos.
#6 Yo no lo haría mejor, a duras penas monto una balda de Ikea, pero hay que reconocer que el sito da miedito, sino, se pueden ver otras fotos https://duckduckgo.com/?q=les+spaces+d%27abraxas&atb=v379-2&iar=images&iax=images&ia=images
Y no digo que sea mal arquitecto, ni de lejos, sólo hay que ver las murallas rojas, para mi gusto son alucinantes https://duckduckgo.com/?q=ricardo+bofill+la+muralla+roja&atb=v379-2&iar=images&iax=images&ia=images
#36 qué horror!! una cárcel pintada de rojo con vistas al mar... parece la fortificación de Masadá. Y flipa si eres mayor o has tenido un percance que no te deja andar bien. Esas escaleras... parece que se le olvida que ahí tiene que vivir gente real, que no es una escultura, es para gente de carne y hueso. ¡qué espanto!
#4 No es horrible, aunque eso depende del criterio de quien mira. No es brutalista, sino postmodernista, y si, tiene cierta inspiración en el realismo soviético.
Aunque el principio de que la forma sigue a la función propio del brutalismo está presente en todos los proyectos de viviendas sociales. Realmente el brutalismo es un estilo bastante racionalista y básicamente todas las viviendas sociales siguen sus principios, excepto que no necesariamente están construidas en hormigón crudo.
En cuanto al realismo soviético:
* Su estética o decoración tienen que ser entendibles por el proletariado
* Representar escenas típicas
* Apoyar los principios del estado.
Como viviendas sociales que son no pueden hacer otra cosa que ser un desarrollo de una de las políticas del estado. Y en cuanto a la decoración es más bien escasa y nada exótica o simbólica.
Si estas mismas viviendas fueran un palacio, al menos en Europa Occidental, tendrían columnas mucho más elaboradas, de estilo neoclásico, porque la antiguëdad de Grecia y Roma en cierto modo legitima a las clases altas. Habría ciertas referencias a los antepasados o al origen de la dinastía o la familia noble que construye el palacio y cierta decoración que requiere mantenimiento, tales como banderines o flores.
En cuanto a la belleza o no del lugar incluso edificios modernos que quedan muy bien desde el suelo son horribles en vistas aéreas en las que se ven las torres de refrigeración y las chimeneas que no están diseñadas para ser visibles desde el suelo. Si buscas fotos de lso Espacios Abraxas verás que en cierto modo son una fantasía.
Hay que centrarse en que son viviendas sociales así que:
* Tienen que ser baratas.
* Los materiales debes ser de calidad, pero no lujosos.
* Tienen que alojar a un montón de gente, así que formas básicas que se repiten muchas veces es prácticamente obligatorio.
* Hay que hacerlo un poco más elaborado que "el clásico prisma rectangular de ladrillo" que se pondría de moda poco después en los ensanches de las ciudades de medio mundo para que no parezca que el gobierno está haciendo un cagarro lo más barato posible.
A mi me gusta el lugar, pero hay que ser realistas, es una zona deprimida como lo son todos los lugares donde alojan a una gran cantidad de personas de muy escasos recursos y la juntan con personas con muy bajos recursos en viviendas sociales de las que se va todo el mundo en cuanto le van un poco mejor las cosas.
#10 Gracias por tu argumentada en interesante respuesta. Me ayuda a reflexionar, entender el por qué Bofill lo planteó así y a aprender.
Me sigue sin gustar (y esto es subjetivo), pero lo entiendo mejor.
#13 Yo tampoco soy experta en arquitectura, pero si tengo un interés moderado en la misma, aunque no entiendo demasiado, pero si me apasiona el brutalismo.
#10 muy buen comentario. El tema de las fotos aéreas para juzgar el aspecto visual de ciudades o edificios es siempre algo que me ha chirriado. Los edificios y ciudades deberían estar hechos para verse "bien" desde donde lo ven sus usuarios, el suelo. No se debería juzgar una obra, un espacio o ciudad por una vista aérea que nadie va a tener en su vida cotidiana. Pasa a menudo, muchas ciudades perfectamente buenas y agradables se vuelven feas si tomas una foto aérea con un telezoom de la hostia así parece que todos los edificios están apelotonados, y cosas así.
#4 El brutalismo no tiene el detalle ni la inspiración de este.
#4 El brutalismo proviene del término francés Bêton brut , hormigón en masa. Las cubiertas vegetales son de los mejores sistemas de termorregulación. No digo necesariamente césped, que requiere mucho mantenimiento dependiendo de la latitud
#4 y oscuro
Mola para anunciar que comienzan los Juegos del Hambre
#15 Sale en la saga
Yo lo que flipo es que casi nunca nuca preguntan a la gente que vive o trabaja en un edificio.
Perhaps Les Espaces d'Abraxas failed, though that is a question only its residents can answer.
Pues preguntar a unos cuánto coño! Tan difícil es???
Palacio de Abraxas
https://maps.app.goo.gl/C9fjDE5rdP2xv6gm8
#18 joder! Qué buen montón de fotos. Nunca caigo en buscar en esto de las opiniones de Google y la verdad es que a veces es estupendo.
Visto en esas fotos es todavía mejor.
#18 Estaba leyendo ayer un hilo en reddit del mismo edificio. Aparentemente los apartamentos en su interior están bastante bien, pero el barrio es algo jodido por cuestiones de drogas y crimen, y no es recomendable visitarlo.
#18 Tampoco preguntan a los que meten en los Paus, que parecen chabolas verticales, eso si con piscina minúscula para tanta gente.
#34 Pues que pregunten. Si yo esto a favor de que pregunten a todos.
Conocínuna persona que trabajaba en un instituto (de bachillerato) publico. El edificio era nuevo y premio nacional de arquitectura (o algo así).
A todos los alumnos y profesores les parecía una mierda de diseño. Por varias cosas, la que recuerdo es que no había sombra y el patio era de cemento. Así que calor y frío y sin resguardo de lluvia. Tampoco puedes poner árboles porque no te puedes permitir costes de jardinero.
Creo que también había problemas por el tamaño y orientación de aulas o que estaba en varios bloques.
Total, que viene el jefe que lo encargó, le dicen que es una mierda. Y el tío se va indignado de que no "comprendan" la obra.
#2 No, fue urbanista y propietario de un estudio de arquitectura. No firmaba.
#3 Para ser urbanista me sorprende la falta de uso del espacio de abajo.
#3 dejando de lado el caso de Bofill,que por cierto yo lo tenía por arquitecto, al menos en la Politécnica de Valencia,en el plan de estudios antiguo en Arquitectura se podía salir con la especialidad de Urbanismo o la de Edificación.
Luego está el caso de que en España en arquitectura salen formados casi como ingenieros (calculan estructuras) mientras que en otras, por ejemplo en Italia, arquitectura está mas basada en el diseño, están más cerca de Bellas Artes que de una ingeniería.
#1 #3 "Prosiguió sus estudios en la Escuela de Arquitectura de Ginebra, Suiza."
¿Y allí qué se supone que hizo?. Pregunto, que no tengo ni idea
#33 Pues cuando ponen eso es que no aprobó ni una. Como Pachi Lopez.
A mi me gusta. Bofill era un "arquitecto" que arriesgaba mucho con los diseños, que no se limitaba a hacer lo que hubiera firmado cualquier otro compañero. Yo aprecio el riesgo en la arquitectura, sobre todo en la arquitectura que pretende trascender y me gusta que alguien tenga la valentía de pretender trascender en un edificio de viviendas sociales en un barrio deprimido. Me gusta la arquitectura como arte, creo que además Bofill en sus edificios de viviendas sociales hacía viviendas cómodas para sus habitantes. Al menos los vecinos de Walden 7, un edificio similar situado cerca de Barcelona (Sant Just Desvern) siempre han hablado bien de sus viviendas. Otra cosa es que me guste todo lo de Bofill, que no es así, algunas de sus obras me llaman muy poco la atención El Teatre Nacional de Catalunya no me gusta nada y además tiene otenía, hace años que no voy, una sonoridad espantosa), pero a sus mamotretos sociales digo sí.
Estudió en la Escola Virtèlia y después en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona, de donde fue expulsado el 1957 por sus actividades políticas. Prosiguió sus estudios en la Escuela de Arquitectura de Ginebra, Suiza.
O sea que no era arquitecto. Un estudio bien documentado.
#1 O sea que no era arquitecto.
Abraxas, pedazo álbum de Santana: Black magic woman, Samba para ti, Oye cómo va, etc.
Satán es mi señor
#12 Y sobre este radiador edificaré mi Iglesia
Abraxas: Guardián del Universo.
Peliculón.