La enseñanza religiosa es abuso infantil

Del mismo modo, registrar a los bebés en las iglesias debe considerarse una forma de agresión, intelectual en este caso, y aquí se aplica el principio del daño de John Stuart Mill: en una sociedad civilizada, es legítimo actuar en contra de un individuo para evitar que dañe a otros. Un padre que azota y da de puñetes a su hijo debe ser sancionado. Una familia que expone a temprana edad a sus hijos a teorías abstrusas o decididamente sanguinarias, como por ejemplo, que matar a Jesús nos absuelve de un pecado cometido antes de que naciéramos.

[#1 me_joneo_pensando_en_ti]

"Si desde pequeño te adoctrinaron para ser creyente, y a pesar de todo hoy eres ateo, considérate a ti mismo una persona de intelecto superior".

Richard Dawkins, biólogo inglés

Este sitio se une a la campaña de Dawkins que busca proteger a los pequeños de sus agresores intelectuales, más allá de los pedófilos (recién Ratzinger atisbó una disculpa en Australia). A todos nos causaría horror que un padre diga "mi hijo Pedrito, de 5 años, es marxista", o "mi nieta Paulita, de 7 años, ya es monetarista", o "Juanito ya a los 4 años se sabe al revés y al derecho las enseñanzas de Keynes". Un niño no está preparado para comprender estas cosas.

[#2 manuelpepito]

#1 No he visto salir más ateos convencidos que del colegio de monjas donde estuve. Y creo que es bastante común.

[#3 Esteban_Rosador]

#2 de donde salen más ateos es de los colegios donde los niños no son adoctrinados. Nadie cree en mentiras que no le han contado.

[#5 manuelpepito]

#3 Pero los que acaban asqueados de las chorradas que te cuentan no quieren volver a verlas ni en pintura. Los ateos de los colegios de monjas salen absolutamente convencidos.

[#13 BoosterFelix]

#3 No sé, Rick. Conmigo intentaron un lavado de cerebro profundo cuando solo era un niño llevándome a un colegio parroquial, TODOS LOS PUTOS VIERNES A MISA. Y hoy día paso completamente de la religión. Es decir, es que ni siquiera soy simplemente ateo; es que soy completamente anti-religioso. No quiero cerca nada que tenga que ver con las pamplinas religiosas ni en pintura.

Y por cierto, estoy radicalmente de acuerdo con lo que dice el artículo: la enseñanza religiosa es un absoluto abuso infantil. Es uno de esos maltratos infantiles que, como defender el hacer nacer a los propios hijos en la pobreza para alcanzar la satisfacción de nuestros intereses personales, los cometemos ciegamente, cegados por la cultura y por nuestra inferioridad intelectual. Es una ingeniería o una estrategia social que la sociedad ha evolucionado respecto a crímenes que, de hecho, desea cometer: un crimen que comete todo el mundo, deja de ser un crimen. Máximo cuando sabemos que serán nuestros propios hijos los que nos agradecerán que les hayamos hecho nacer en la pobreza o la precariedad, y en la religión.

[#14 sisi]

#3 Ser ateo, no es simplemente no creer en Dios. Sino tomar partido por su no existencia y defender esa postura.
Y para negar algo, debes tener el concepto de lo que estas negado.Si no conoces el concepto de Dios no puedes tampoco negarlo, ni tienes tampoco argumentos para defender esa postura. Es lo que simplemente se llama un no creyente.

Y digo mas, si no tienes claro por que no crees en Dios,es muy facil que caigas en otras supercherias, como los horóscopos, las energias postitivas, etc

[#36 Coucou]

#14 ¿ Cuál es tu concepto de Dios? Yo tengo una buena definición, pero me gustaría conocer antes la tuya. Una sola palabra me basta.

[#40 Polarin]

#14 Puedes no creer en dios, creer en dios, pero eso son prgeuntas tan complejas que nos las hemos estado haciendo 3000 anios.

[#52 gregoriosamsa]

#40 no es tan complejo. Desde hace 3000 años la religión ha intentado convencer de la complejidad de su planteamiento, cuando tiene el mismo desarrollo fantasioso que harry potter o juego de tronos. Si se basa en que creas sin cuestionar lo que dice un libro antiguo que se contradice entre un capitulo y otro... lo complejo es convencer a tanta gente de que tiene algún sentido.

[#83 uxxx]

#52 no han intentado convencer, la mayoria del tiempo lo han obligado.

[#111 Polarin]

#52 Perdona, yo hablaba de la filosofia: desde Lao-Tse, Pitagoras, Socrates, Aristoteles, Plate.... Descartes, los empirecistas, ... Russell, los existencialistas.... , la mecanica cuantica con su formulacion de la escuela de Copenhagen, la relatividad, los dados de dios.... .

Hay preguntas muy complejas. Vives en un planeta en un universo con millones de galaxias, en una galaxia con la estrella mas cercana a unos cuantos anios luz. Si no te preguntas y no te asombras cada dia del universo en el que estas, basicamente eres un Gran Simio, vivies, creces, te reproduces o no, y te mueres. Cada uno/a tiene la libertad de vivir una vida con la dimension existencial de una cucaracha.

[#42 spidey]

#14 el concepto de dios es tan simple que se entiende en 5 minutos.
Y creer en absurdos como santa claus o el ratoncito perez a todos nos ha pasado, así que no creo que sea necesario haber sido un devoto cristiano para ser un buen ateo.

[#65 Martillo_de_Herejes]

#42 ¿En 5 minutos, dices? Ha habido científicos mucho más preparados que tú, que no han sido capaces de entender el concepto de Dios.

[#74 Luis_F]

#65 Básicamente dios es lo que te salga de los cojones que sea puesto que es algo inexistente. Me invento cómo es, cómo funciona y con decir que dios lo es todo, solucionado. Me encanta cuando alguien dice que fulanito está muy preparado par ser papa porque es un teólogo muy reputado... no te jode... me invento un ente y me invento cómo funciona y lo cambio cada 2x3 a mi conveniencia cuando me pillan... así cualquiera.

[#75 Martillo_de_Herejes]

#74 Creo que no estamos hablando de lo mismo, pero bueno.

Ese argumento vale también para el socialismo, para el marxismo y para el fascismo... todo esto es lo que te salga de los cojones. El pesoe no es socialista, Podemos no es marxista, porque mis cojones morenos dicen que no lo son, y fascista es el que no piense como yo.

[#77 Luis_F]

#75 ¿Qué tienen que ver ideologías políticas con inventarse la existencia de un ente?

[#85 Martillo_de_Herejes]

#77 Tú has dicho que Dios es lo que te salga de los cojones. Y yo te contesto que ese pueril argumento vale también cualquier otra cosa, incluidas las ideologías.
Como te comenté, vale también para el fascismo, visto que aquí nadie tiene ni puta idea de lo que es... básicamente el fascismo es lo contrario de lo que yo pienso; y el socialismo, visto que aquí todo cristo opina que el pesoe no es socialista, porque socialista es lo que yo digo.

El marxismo es una religión, como el cristianismo no deja de ser una ideología.

[#66 Martillo_de_Herejes]

#14 Cierto. Ser ateo o agnóstico es muy fácil si nunca te han bombardeado con esa doctrina. Lo verdaderamente difícil es ser ateo después de haber estado en contacto durante años con la religión. Esa es la verdadera vacuna, que evitará que luego caigas en manos de charlatanes y vendecrecepelos.

No recuerdo quién fue el que dijo (pudiera ser Chesterton) que empieza por no creer en Dios y acabarás creyendo cualquier cosa.

[#94 Nova6K0]

#14 Generalmente porque crees más en la ciencia, pena que yo, al menos, no crea en el negocio alrededor. Pero sí, cuando la ciencia no demuestra algo, no significa que lo que diga la religión es verdad. Por tanto, si tengo que creerme o no creerme algo, aún con ciertas dudas, prefiero la ciencia. Ya que se basan en estudios, demostraciones, teorías, leyes. Y no en tergiversaciones, manipulaciones, e invenciones, como hacen todas las religiones. Y no es que lo hagan en sí. Es que en el momento que coges algo, que ya está manipulado, mal interpretado, o mal traducido, lo siguiente es peor. Sin hablar de fanatismos. Es como jugar al teléfono estropeado, que te dicen algo, y llega al último, totalmente distorsionado, invirtiendo el significado incluso, pues lo mismo.

Saludos.

[#48 MJDeLarra]

#3 La religión es una infección social y como tal hay que tratarla. Si no expones al sujeto al virus no creará anticuerpos. Con suficientes individuos inmunizados la infección no se propaga. Con un número aún mayor la controlas y vas sofocando los focos que queden hasta darla por superada.

El truco es no aislar antes de tiempo.

[#64 Martillo_de_Herejes]

#48 Como Richard Dawkins sugiere, el homo sapiens está genéticamente predestinado para creer en "algo". En algún momento de la evolución, individuos que portaban genes que les hacían propensos a creer en una divinidad no les hizo más fuertes ni más rápidos, pero sí le dotó de una ventaja. De hecho, en todas las culturas y civilizaciones hay creencia en un ser mágico, sobrenatural, todopoderoso.... Cientos de miles de años después, vete a buscar el origen y el porqué.


"Con un número aún mayor la controlas y vas sofocando los focos que queden hasta darla por superada." -----> ¿A ti que te importa que tu vecino vaya a misa y rece un rosario todos los días? ¿Quieres controlar las creencias de los demás? ¿Para qué? ¿Harías lo mismo con los votantes de cierto partido que nadie puede ver?

[#87 MJDeLarra]

#64 ¿A ti que te importa que tu vecino vaya a misa y rece un rosario todos los días?

Mientras deje en paz a los niños


¿Quieres controlar las creencias de los demás?

Por supuesto. No podemos permitir que creencias totalitaristas se propaguen.

¿Para qué?

Evita males mayores


¿Harías lo mismo con los votantes de cierto partido que nadie puede ver?

Claro. VOX debería ilegalizarse por ir en contra de la democracia y los derechos humanos, por muchos votos que consiga, eso no le hace mejor.

[#88 Martillo_de_Herejes]

#87 Ahí quería verte....

"Quieres controlar las creencias de los demás? - Por supuesto. No podemos permitir que creencias totalitaristas se propaguen."
¿Todas? ¿O solamente las que no te gustan? Totalitario fue el nazismo y lo es el comunismo.

Y es que si por pensar distinto a ti, o lo contrario, quieres controlar lo que pienso o me llamas fascista, el puto nazi intolerante de mierda eres tú.
Y es a ti a quien deberíamos encerrar en el castillo de If para, ¿cómo decías tú?,.... ah, sí... para evitar que creencias totalitaristas se propaguen, y para evitar males mayores.

[#92 MJDeLarra]

#88 Totalitario fue el nazismo y lo es el comunismo

Jajajaja...

Antes se pilla a un facha que a un cojo...

[#97 Martillo_de_Herejes]

#92 Insultas. Gran argumento. Es lo que te queda cuando ya no sabes cómo fundamentar tus argumentos.

La violencia, incluso verbal, es el último recurso del incompetente.

[#100 MJDeLarra]

#97 Si, es verdad. Si te has ofendido porque te he llamado puto nazi de mierda te pido disculpas, seguro que no eres un puto nazi de mierda.

Ni un incompetente.

[#112 Martillo_de_Herejes]

#100 Vale. Ahora da la impresión de que no sabes comprender un texto (no es un insulto; simplemente incido en que da la impresión).

SI has leído bien mi comentario, he empleado el condicional SI, por tanto he configurado una situación hipotética no real. SI te has ofendido y te has dado por aludido, es TU problema.

[#115 crioyo]

#88 Esto, y si te decimos, que ni nazismo ni comunismo? Que todo totalitarismo es malo?

[#95 Nova6K0]

#64 Buena parte de las guerras, e incluso la actual Rusia-Ucrania, tiene y mucho que ver con las religiones. Sin las religiones habríamos avanzado mucho más, y además no habría tanta desigualdad. Básicamente porque desde el principio de la Historia, como dices, siempre se buscó en inventarse algo, ¿para qué? para controlar a los demás. Te voy a poner un ejemplo, se vé en la serie Vikingos, incluso en la actual. ¿Por qué veían a sus seres muertos, guiándoles, o diciéndoles lo que iba a pasar? Muy sencillo, porque cuando no estaban cargándose a alguien, estaban de fiesta celebrándolo o trabajando, y tanto en esas fiestas donde tomaban drogas, como extenuados por los trabajos y las propias luchas, su mente distorsionada, les mostraba lo que anelaban o sentían en ese momento. Y eso no demuestra nada. Como cuando se está al borde de la muerte, y la supuesta luz. Cuando no es más que una serie de procesos químicos que se producen, y lo mismo cuando te enamoras. El amor existe, el enamoramiento es un proceso químico simplemente. Que por como nos deja, podemos hacer más o menos tonterías.

La única verdad, es que científicos no dan con la clave de como empezó todo, antes del Big Bang, y además esa teoría está cada vez más en entredicho, pero eso no significa que existiese un ser mágico, que construyese el Universo o los Universos (si fuese verdad la Teoría del Universo Inflacionario, cosa que también se tambalea. Hasta la teoría de Supercuerdas, no está muy clara. Que por eso se llaman teorías, si no serían leyes. Pero es que las religiones se creen supercherías, sin demostración alguna, solo con eso que se llama la fe. Y cuando se dice que la fe, mueve montañas. Es creer en uno mismo, en ti mismx, no en un ente superior. Básicamente porque si no crees en ti, y si en ese ente superior, con todas probabilidades, alguien que si sepa como es todo lo que le rodea, te pueda manipular. Y te lo dice alguien que es excesivamente realista, o pesimista si lo quieres ver así.

Y a mí, particularmente sí me molestan las religiones, pero no porque alguien vaya a misa (como yo fui, un montón de años) si no porque influye en la creación de las leyes. España, por ejemplo, debería ser un estado aconfesional. Pero no lo es, y no es, por la sencilla razón de que la Iglesia, su moralidad, aún sigue siendo aceptada. La teoría dice que no hay una religión oficial. La realidad es que sí la hay, de hecho hasta la jerarquía judicial está infectada e infestada de ella. Si no no tendríamos, ciertas sentencias, muy cuestionables, por esos jueces, que creen que Franco aún vive. Aunque el extra es que ciertas personas que dicen ser de izquierdas, defiendan una religión, para no defender otra. Que es como siempre pongo, las gallinas que entran por las que salen.

Saludos.

[#84 uxxx]

#48 jajjaja muy bueno

[#57 didodido]

#3 aquí un ateo que intentaron adoctrinar y hacerle creer en niños mágicos

[#70 Aergon]

#3 Te corrijo, los ateos salimos principalmente de FAMILIAS en las que no se adoctrina y hemos podido elegir libremente conociendo la religion desde dentro y desde fuera.

[#102 lectorcritico]

#3 raro que en una familila catolica salga alguien musulman.
Se supone que antes la enseñanza religiosa era efectiva, pero de unas decadas para aqui. Repele bastante, supongo que toda la sociedad debe acompañar.
Tuve un cura en catequesis supermajo y las hacia muy entretenidas. PEro aunque asi no he salido religioso.
No se si es un abuso total, pero no se ha respetado mi derecho a la libertad religiosa como pide la ley.
En EGB, la profe de religion me echo la bronca por no ir a misa. NOTA: La clase de religion me enseña que son reprendido por decir la verdad = me enseña que es mejor mentir =pecar.
A mi nadie, me ha dicho que la catequesis o la comunioin era opcional a pesar de poner mis objecciones.
En la catequesis tambien me obligaron a mentir para que me dejasen en paz, porque no me atraia la idea de ser cura.
Por cierto, que en la clase eran todas chicas y mujeres, menos dos chicos por lo que la insistencia se concentraba.
Nunca las oi que propusieran a las chicas ser monjas.

#70 Seria interesante saber que porcentaje de religiosos, salen de familias ¿no creeyentes?.
Aunque sea ateo, la influencia religiosa 0 es un poco dificil. Porque se celelbra navidad y hay expresiones religiosas.

#39 Gays no se pero creo que hay gente que piensa o la inducen a pensar que es trans y luego se arrepentie. PArece que estan subiendo los falsos positivos.

#45 Comprender no hace falta solo creer?
Yo creia que macario hablaba por si solo y me dijeron que un conocido mató a los dinosaurios y me lo crei.
Si les pillas de pequeños se les puede convencer de muchas cosas.
Por otra parte que acaben creeyendo yo creo que depende de otros factores mas emocionales que entender o racionalizar.

[#10 eipoc]

#2 pero entre generación y generación de alumnos descreídos se llevan el dinero muerto y nada cambia. Aquí eso es lo importante.

[#15 DonaldBlake]

#10 Si fuese sólo el dinero, mira la barbaridad de bienes inmuebles.

[#19 eipoc]

#15 si, bueno, creo que se entiende. Hablamos de dinero, patrimonio y bienes. Lo que se traduce en poder.

[#39 Polarin]

#2 Porque la influencia no es en el colegio, es foranea. Por eso lo de que muchisimos gente de instituto se declaren gays o trans... cuando en mi epoca eramos Mods, Heavies, Rockers, Punkies.... .

Y si me vas a preguntar que si estoy comparando las dos cosas, si, las estoy comparando y creo que son el mismo proceso.

[#50 username]

#2 pues mira en USA, colegios laicos y con una gran población creyentes en distintas religiones a cada cual más absurda.

Creyentes religiosos armados.

[#61 Peazo_galgo]

#2 #50 es que no hay nada como sufrir la HIPOCRESÍA máxima, el clasismo y el matrato psicológico (antes también físico) que imperan en los colegios religiosos para hacer ateos a cascoporro... tanto era así, que en época de Franco había que PAGAR a jóvenes de la mili para que hicieran de costaleros en Semana Santa porque fuera de ir obligados a colegios y misas la gente no quería saber nada del tema de puteada que estaba con los curas/monjas.... mi viejo por ejemplo fue a un colegio de Maristas y pese a los palos que se llevó (reales) siempre defendió que "Jesús si existió no fue más que un profeta, y el resto invento de los curas" y así ha seguido toda su vida porque simplemente no le veía lógica alguna a las tesis católicas ya de nano (y el clasismo que vio viendo la diferencia de trato SIDERAL si eras niño de "familia bien" al resto por parte de los curas le reventaba después de tanto predicar "amor a los pobres" y tal....)

Hoy día el maltrato psicológico sigue en los colegios concertados religiosos para aquellos padres "pobretones" que "osan" dejar de pagar las "mordidas" ILEGALES que te exigen para supuestos "extraescolares", sopena de hacerle mobbing a tu nene y a ti la vida imposible.... muy cristiano y caritativo todo...

[#68 Aergon]

#2 Durante un tiempo perdieron sus herramientas para someter a sus estudiantes (capones, pellizcos, bofetones...) Sin que aún hubiesen aprendido a usar las nuevas (chantajes con la nota media, muchos regalos por comulgar y otros trucos que usan hoy en día)

[#76 Kichito]

#2 Amén hermano.

[#93 Nova6K0]

#2 Si son medianamente inteligentes, desde luego.

Saludos.

[#7 me_joneo_pensando_en_ti]

#1 vídeos relacionados:

1. Richard Dawkins sobre el adoctrinamiento infantil y la discusión de las creencias religiosas:

2. Sobre Richard Dawkins: por qué se necesita formación filosófica para enfrentarse a Dios: https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/sobre-richard-dawkins-por-que-se-necesita-formacion-filosofica-para-enfrentarse-a-dios.html
3. Richard Dawkins debate sobre la Biblia (subtitulado):

4. La Famosa Entrevista de Richard Dawkins.- Subtitulos En Español:

5. Richard Dawkins a Daniel Matamala: “Me encantaría ver la muerte de la Iglesia Católica”:

6. Debate entre el biólogo Richard Dawkins y el cardenal George Pell:

7. ¿La raíz de todo mal?: El virus de la fe (Richard Dawkins, subtitulado al español):

8. ¿La raíz de todo mal?: El delirio de Dios (Richard Dawkins, subtitulado al español):

9. Richard Dawkins: el sexo, la muerte y el significado de la vida | BBC Extra: https://www.bbc.com/mundo/noticias-48642696 | 2º parte: https://www.bbc.com/mundo/noticias-48719533 | 3º parte: https://www.bbc.com/mundo/noticias-48804925
10. Richard Dawkins habla del ateísmo militante: https://www.ted.com/talks/richard_dawkins_militant_atheism?language=es [conferencia TED]

[#41 Polarin]

#7 Y cuando no hay fe en la que refugiarse, la gente se mete en ideologias...

Citando al gran Iva: "Soy San Cheguevara, algen vengador de Dios Marx y Lenin su profeta."

[#53 gregoriosamsa]

#41 no creo que sea asi, y aun si fuera, al menos creen en gente real.

[#110 Polarin]

#53 No... creen en las mismas glipolleces que una religion de brujo de tribu: en santos, en que hay malos y buenos y "yo soy de los buenos, eh?". Al final es lo mismo, una ideologia o una religion no te va a salvar de que en el mundo hay dolor y vas a sufrir, al final te mueres y lo mejor que te puede haber pasado es morir sin haber sufrido mucho.

Cuando la gente esta "comprometida" con todo lo woke, con su religion, con su pais, con... al final estan llenando sus vidas con distracciones.

[#60 Condenación]

#1 #7 A partir de la adolescencia seguir a Dawkins da un poco de grima.
Entre las falacias que cuenta, el odio que rezuma y lo prepotente que es... Entiendo que caiga gente impresionable en su discurso, canaliza un cierto tipo de rabia y tiene cierta aura de autoridad por ser biólogo y escritor, pero hay que salir de eso.

considérate a ti mismo una persona de intelecto superior Es que da repelús leerlo, por favor.

[#62 Suigetsu]

#60 Por curiosidad, quién crees que es un mejor perfil para seguir sobre la materia?

[#82 Nylo]

#62 si crees que hay que seguir a alguien con cierto perfil sobre el ateismo es que todavía no has entendido por qué la religión es mala. NADIE tiene un conocimiento privilegiado que los demás deban seguir sobre estos temas. No debes buscar guías espirituales, ni en la religión ni fuera de ella.

[#86 Suigetsu]

#82 No hablo de buscar un guía espirtiual, si no alguien verso en la materia. Es como si me dices que los filosofos de la moral no sirven para nada ya que la moral tiene que ser algo propio tuyo.

[#105 Condenación]

#62 ¿Sobre qué materia? ¿Sobre ciencia? En ciencia Dawkins no está mal, es en lo demás en lo que patina muchísimo.

[#8 eipoc]

#1 buen truco. Dices una verdad y cuelas alguna mentira en tu argumento.

[#37 lameth]

#8 ¿Cuál es la mentira?

[#108 eipoc]

#37 seguro que la adivinas.

[#29 eduardor2k]

#1 yo soy de meneame

[#91 usuario_dinosaurio]

#1 100% de acuerdo
El problema es que va a ser usado unidireccionalmente contra una sola religión, y no precisamente la más intolerante

[#12 galton]

#6 Vamos a traducir la frase:

"La religión es una falsa "explicación" del mundo desde la ignorancia."

[#16 Siento55]

#12 Es que no es así. Los predicadores no son ignorantes. La religión no explica desde la ignorancia. La religión se aprovecha de la ignorancia y el predicador no es predicador porque sea ignorante, sino porque engañando a la gente va a conseguir beneficios.

[#20 galton]

#16 Seguimos con la traducción: "La religión es una falsa "explicación" del mundo desde la ignorancia. Que es vendida por los predicadores avispados para beneficiarse de los incautos ignorantes."

[#21 Siento55]

#20 La religión es una herramienta para rentabilizar el miedo a la muerte, con el fin de obtener privilegios y control sobre la población.

No es ninguna explicación de nada.

[#4 Esteban_Rosador]

La religión es una explicación del mundo desde la ignorancia.

[#6 Siento55]

#4 No, la religión es una herramienta para rentabilizar el miedo a la muerte, con el fin de obtener privilegios y control sobre la población.

No es ninguna explicación de nada.

[#22 BoosterFelix]

#4 La religión no es una explicación del mundo, la religión es la forma en que los curas te sacan dinero, recurriendo a la violencia, a las inquisiciones y a las guerras santas si hace falta.

Para sacártelo, se justifican con que una migaja de ese dinero lo destinan a los pobres, y con que su dios quiere que les pagues ese dinero.

Entonces, para justificar que ese dios existe, intentan entremezclártelo todo con conceptos existenciales y profundos propios de la ciencia física, como que la formación del universo físico debió ocurrir de alguna manera, haciéndote así pasar su dios por una causa relativa a lo físico que debió, digamos, existir. Es decir, te comen el coco para que su dios te resulte tan real como el mundo cotidiano que te rodea.

Son expertos en sacarnos el dinero a cambio de cuento, y del carácter estadístico mayoritario de la inferioridad intelectual de la gente. Si lo dudas, piensa que llevan siglos haciéndolo.

[#28 juanac]

#4 Pienso que tu comentario es más interesante de lo que pudiera parecer. Está claro que las religiones son modelos para explicar el mundo. Para mí la clave es preguntarnos si son útiles o no. Para mí sí tienen, y sobre todo tuvieron, gran utilidad.

[#30 domadordeboquerones]

#4 La religión no se explica, es un sentimiento o creencia.

[#71 Martillo_de_Herejes]

#4 No. Eso no es la "religión". Los mitos griegos también trataban de explicar el mundo y nunca formaron un cuerpo religioso. Hace falta algo más para hablar de religión, y es liturgia y unidad.
Creer que Atlas sostiene la bóveda celesta es un mito. Trataba de explicar porqué no nos íbamos al fondo del Erebo. Pero eso no era religión; ni los romanos tuvieron una religión.

Los judíos, con su Torá y su Talmud, y con su costumbre de reunirse para alabar a Yavé, y sus reglas alimenticias e higiénicas, forjaron una idea de religión.

Los mitos (incluidos los del Génesis, o los jeroglíficos egipcios) tratan de explicar el mundo desde lo que ahora sabemos que es ignorancia. La religión aglutina y galvaniza esos mitos con una liturgia.

[#23 Desactivado]

El que quiera religión que entre a los 18 como todo adulto con la pornografía, el alcohol o los partidos políticos. Mientras tanto debería estar prohibido el adoctrinamiento a menores.

[#118 crioyo]

#23 Amén.

[#17 deathcorekid]

Inculcar pensamiento mágico en menores de edad debería ser delito y predicar a mayores de edad debería pagar impuestos.
Así como que la religiones deberían pagar un alquiler por el uso de iglesias.
Y si no te gusta lo que digo, reza a ver si cambio de opinión.

[#18 Fingolfin]

Santo dios, que sarta de tonterías

[#59 Desactivado]

#18 Esta clase de aspavientos (agresión, abuso!!!) es lo que hace que su postura, en cierta manera, genere rechazo

[#31 Desactivado]

La religión es un invento y es una mierda

[#9 Desactivado]

Pues si. Pero cuando tanta gente tiene esta enfermedad y el cuerdo es el loco....

[#44 hiuston]

Excepto si es islámica, donde ahí en pleno 2021 se abrieron tres clases de islam en distintos colegios de Mallorca. Ahí es progresismo e igualdad. En fín, menéame.

[#46 Pablosky]

#44 Pues de eso tienen culpa precisamente los que meten religión en los colegios, si se mete una se tienen que meter todas (al menos hasta que se halle un método científico para encontrar la verdadera ). Así que si no se quiere una hay que quitar todas.

[#56 gregoriosamsa]

#44 si eso pasa es porque no hay manera de eliminar la religión, por el poder que aun tiene la iglesia católica en españa.
Los más intereados en que no suceda lo que dices son los Ateos

[#119 crioyo]

#44 No das para más... Haber estudiao

[#47 Janssen]

"La enseñanza religiosa es abuso infantil", lo demás es cuento.
 

[#72 gregoriosamsa]

#63 correcto, cívica y filosófica.
y la religión impartida como tal, es una terrible arma. Abre la puerta al las crencias en dogmas sin justificar, legitima toda creencia o superstición y debilita a una sociedad que pretenda tener espíritu crítico y libre.

[#32 fanchulitopico]

Y qué coño tiene que ver el marxismo con ésto?

[#45 Mediorco]

#32 Que es muy difícil que un niño lo comprenda con 5 años por lo que no puedes ponerle esa etiqueta.

[#25 Desactivado]

Quieren sustituir la antigua religion por otra nueva.

[#34 Desactivado]

#25 Eso es como si un enfermo dice que quiere cambiarse una gripe por un catarro.

[#54 gregoriosamsa]

#25 a mi me vale con eliminar la religión. Nobhace falta ninguna nueva, y si te refieres a Dawkins, solo busca el pensamiento crítico, que no necesita de ninguana creencia nibadoctrinamientom funciona por si mismo

[#51 carlosuyate]

Lo que sí es abuso infantil es la existencia del socialismo y el comunismo, bajo cuyos regímenes sufren.

[#58 gregoriosamsa]

#51 y del capitalismo. Y de cualquier sistema económico o de organización social, porque todos tienen víctimas. Pero esos son inevitables porque de alguna manera hay que organizarse. Lo que podemos evitar es meterles mitos y leyendas inútiles que condicionen su vida y su concepto del mundo en una fantasía primitiva y retrógrada desconectada de la realidad.

[#24 Desactivado]

Más abuso todavía cuando el profesor de religión, seguramente un cura, le da por culo a los niños.

[#33 BoosterFelix]

#24 Es así porque su dios lo quiere: "dejad que los niños se acerquen a mí"...

[#73 gregoriosamsa]

#69 hay un salto importante entre españa y qatar, pero hay un millón de aspectos de nuestra vida cotidiana que aun siguen definidos por como la religión lo ve, incluso obviando nuestras festividades y ceremonias. ¿acaso nuestros principios de convivencia no estan condicionados por la religión? ¿la construcción de nuestros valores morales no estan secuestrados por el pensamiento religioso? el pudor por los desnudos y todo lo relacionado con el sexo, la institución del matrimonio y la familia están tremendamente influidas. Hay un millón de aspectos que aunque hayamos evolucionado mucho, siguen definidos por nuestra reciente historia religiosa. Toda la comnunidad LGTBIQ+ , de las feministas, estoy seguro que son más conscientes del condicionamiento moral que la religión sigue imprimiendo en nuestra sociedad.

[#80 ayana]

#73 ¿acaso nuestros principios de convivencia no estan condicionados por la religión?

En nada o casi nada.

¿la construcción de nuestros valores morales no estan secuestrados por el pensamiento religioso?

No, ni de coña.

el pudor por los desnudos y todo lo relacionado con el sexo, la institución del matrimonio y la familia están tremendamente influidas.

No por la religión, aunque algo sí por la costumbre

[#89 gregoriosamsa]

#80

En nada o casi nada.

Demasiado

No, ni de coña.

Si, bastante

No por la religión, aunque algo sí por la costumbre

Costumbres que vienen de un origen religioso.


Que fácil es rebatir así, sin ningún argumento ni explicación...

[#90 ayana]

#89 Por lo menos que te enteres de que la absurdez que te has creido no es lo que piensa todo el mundo.

Argumentos... explicaciones.... muy cansado. Tengo trabajo. Tiempo valioso y tal. Además estás muy lejos todavía.
Pero te pongo esto. No sé si lo vas a entender, yo diría que todavía no, pero eso es tu trabajo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

[#98 gregoriosamsa]

#90 pues si tienes trabajo y tu tiempo valioso no se que haces perdiendo el tiempo con comentarios que no aportan nada, y además respondes cuando te lo intentan hacer ver.
Tienes razón, estoy muuuuy lejos de ti en muchos sentidos, pensar que el primer artículo de la wikipedia que has encontrado te va a dar la razón en esto, o vas a hacerme pensar que tienes la más minima autoridad sobre el tema me parece tan iluso que me alegro de que tengas un trabajo y que valores tu tiempo.

[#99 ayana]

#98 No tienes ni la actitud correcta.

[#101 gregoriosamsa]

#99 ¿cual es la actitud correcta?

[#103 lectorcritico]

#43 Usar la religion como educacion seria como usar un tratamiento medico no comprobado por la ciencia si funciona o no.
La religion instruye muchas cosas que son de sentido comun, pero otras contraproducentes, como la aversion al sexo o la desnudez o creer sin sentido critico.
No descarto que la religion tenga alguna tecnica desconocida para la ciencia estandar, como en puede haber algun tratamiento subestimado por la ciencia estandar. Pero en principio, no es la opcion adecuada por defecto.

#73 Es bueno hacer el bien y no mires a quien o es mejor elegir a quien se lo haces?
Es positivo poner la otra mejilla?
Es positiva la moraleja del hijo prodigo y acogerle igual resto de hijos que no han gastado sus ahorros?

Es buno pensar que nuestra religion es la buena.
La forma de llevar el luto como de positiva es. En "una mañana fria" sobre testimonios de supervivientes de siniestros de trafico. Una contaba que el luto catolico no le ayudaba.
Lo ideal seria estudiarlo desde un punto cientifico y de la psicologia y que cosas ayudan o empeoran el luto.
#79 Habria que plantear proteger el derecho de los niños a no seguir una religion aunque los padres se empeñen. Como minimo, no circuncidarlos.

[#49 Kateter]

Creo que el titular está mal escrito...

"La enseñanza religiosa es abusar de un infantil"

[#35 Desactivado]

Si se prohibiese cualquier tipo de educación/adoctrinamiento religioso hasta los 18 años, las religiones iban a ser testimoniales.

[#78 Nylo]

#35 las sectas suelen alimentarse de gente mayor de edad. Asi que no sabría decirte.

[#81 Desactivado]

#78 Las sectas captan a gente solitaria, pero en comparación con el total de gente adoctrinada es irrisorio.

[#27 Pink_Hydrogen]

La definición es: violación cerebral (Stan de American dad)

[#43 LaColetadeDusko]

Si se puede considerar agresión a un menor el adoctrinamiento sea el que sea suéltalo en el monte y que se las apañe.
Dicha la chorrada

A falta de una educación en la que el menor aprenda a gestionar sus emociones no viene mal una educación cívica y/o religiosa

Si se considera el suicidio un fracaso individual y colectivo pregunten a los expertos sobre este tema

[#55 gregoriosamsa]

#43 cívica completamentes. Religiosa es inculcarle mitos y leyendas que condicionan la visión del mundo limitado y de sumisión a unas normas arbitrarias que no correponden con la realidad.

[#63 LaColetadeDusko]

#55 cívica y filosofía. De lo contrario estás preparando a obedientes. Mejor obedientes y cuestionadores.
La religión no es mala arma para cuestionamientos. Al lado de la fe crece la duda con la misma intensidad

[#69 Martillo_de_Herejes]

#55 "....sumisión a unas normas arbitrarias que no correponden con la realidad."

¿Crees que vivimos en una sociedad teocrática?

[#79 ayana]

El adoctrinamiento funciona dentro de la família, porque los niños escuchan y se creen a sus padres. En ausencia de este adoctrinamiento, es dífícil que unas clases te hagan mella. Muchos hemos pasado por el adoctrinamiento del cura y hemos salido perfectamente ateos.

[#96 cristina.werner]

Lo que más me acercó al ateísmo es haber leído su libro de cabecera LA BIBLIA.

[#67 Martillo_de_Herejes]

"Así como el marxismo necesita adoctrinar niños para preservar su sistema, la religión también hace lo mismo."
Terrorífico. Pero nadie parece darse cuenta de ello. El marxismo emplea los mismos métodos que los curas.

Hala, hoy voy a acabar con karma negativo.

[#120 crioyo]

#67 Para mi gusto le falta texto para desarrollar ese símil.

Así a vote pronto, yo de pequeño me comí muchas raciones de democracia ejemplar española, lo bueno que era Juan Carlos, el choque entre las dos españas y ese periodo de 40 años del que no se puede hablar, etc, etc

[#11 Desactivado]

La izquierda latinoamericana hablando de pecados originales cuando llevan años queriendo que los españoles tengamos uno. Se robaron a nuestras mujeres y violaron nuestro oro. 
Por no hablar de la religión feminista que dice que todo hombre nace violento y machista y debe ser reeducado. Recuerda cambiar de acera si ves una mujer sola, podrías asustarla. Las mujeres ahora son ciervos. 
O esa que dice que todos los europeos debemos de nacer pidiendo perdón a África y el resto de continentes. Si, tú también austriaco aunque jamás tuvieras colonias. Las invasiones árabes, mongolas y otomanas a Europa no entran en ese concepto, son simples intercambios culturales

[#26 toche]

#11 Tiene que ser agotador vivir con tu cabeza...

[#38 lameth]

#11 Mira, el siguiente que mira quien lo dice y no lo que dice.
P.D Lo de la leyenda negra o no es un debate absurdo que solo he oído entre españoles, normalmente alguno justificando su racismo contra otro que acepta un pasado en el que él no estuvo.