El misterio de ISIS

Ahmad Fadhil tenía dieciocho años cuando murió su padre en 1984. Las fotografías sugieren que era relativamente bajito, regordete y llevaba unas grandes gafas. No era un estudiante especialmente malo –tuvo un notable de media en el instituto–, pero decidió dejar las clases. Había trabajo en las fábricas de confección y de piel en su ciudad natal de Zarqa (Jordania), pero él prefirió trabajar en una tienda de vídeos y ganó el dinero suficiente para poder pagarse algunos tatuajes. También bebía alcohol, consumía drogas y tenía sus más y sus...

[#5 yemeth]

Ahmad Fadhil también bebía alcohol, consumía drogas y tenía sus más y sus menos con la policía. Su madre lo mandó por ello a una clase islámica de autoayuda.
Comienza en 1989, cuando Zarqawi, inspirado por su clase islámica de autoayuda

Maldita mierda de la autoayuda, sabía que acabaría por hacer algo como destruir el mundo.

No pero en serio, es interesante cómo más de un iluminado es del tipo "yo era muy malo y bebía y tal y descubrí a Cristo/Allah/etc". Me viene a la cabeza George Bush.

[#8 Desactivado]

#5 Y Jorge Fernández Díaz que descubrió la fé en un casino de las Vegas.
http://www.farodevigo.es/espana/2013/03/11/jorge-fernandez-ministro-converso/771772.html

[#69 Desactivado]

#8 #5 #27 Lógico que hubo un cambio. A veces para bien o para mal.

Gracias a Dios la autoayuda me ha servido para bien y no para hacerme fanático.

Otros se hacen peor o mejor autoayuda psicológica. ¿Cuantos asesinos no han matado luego de recibir tratamiento psicológico? Sin embargo, probablemente más se han salvado.

#21 Ateos como Stalin o Lenin recibieron ayuda intelectual marxista. Casualmente juntos mataron mas que todos los conflictos religiosos.

[#71 Desactivado]

#69 Los ateos por ignorancia u obligacion son tan memos como los religiosos ignorantes. Ojo no digo que todos los religiosos sean debiles mentales ni mucho menos, pero si que a los debiles mentales les viene bien la religion o cualquier otra causa mayor qye de sentido a sus vidas.

[#74 Desactivado]

#71 Estoy mayormente de acuerdo con usted, pero el marxismo también apela a los "débiles trabajadores oprimidos" y tal vez en eso se parece a la religión.

La religión, de hecho, tiene como propósito ayudar a los débiles, y aunque no siempre funciona bien, usualmente sí hace bien, y raramente hace gran mal.

Por otro lado, dudo que un débil mental pueda llegar tan lejos en la jerarquía. Tal ve sea un psicópata sanguinario, pero débil no es.

#72 Yo amo al prójimo.

[#76 suzudo]

#74 El amor pasa por empatizar con los demás y sentir lo mismo que ellos no en su lugar sino como lo sienten ellos. Eso es el fundamento para amar@bonito :

empatía

[#82 Desactivado]

#76 La empatía no siempre es buena.

Sentirte triste porque otra persona está triste no va a hacer esa persona feliz, y a ti te va a hacer infeliz.

Ser pobre porque otros son pobres tampoco tiene sentido, te conviertes en otro pobre más y otra carga oara la sociedad, tu familia y para ti mismo.

La verdadera empatía no está en imitar a otros peores que tu, sino en motivar a esos a que te imiten a ti.

[#83 suzudo]

#82

*
#82 #76 La empatía no siempre es buena.

Sentirte triste porque otra persona está triste no va a hacer esa persona feliz, y a ti te va a hacer infeliz.
**

Vamos que el amor no siempre es bueno


Vas ha intentar hacer que sea feliz


***
Ser pobre porque otros son pobres tampoco tiene sentido
**
¿y eso que tiene que ver con la empatía o el amor?

Se trata de sentir lo que el otro siente pero como él lo siente no como tu lo sentirías en su lugar para obrar en consecuencia


**
La verdadera empatía no está en imitar a otros peores que tu, sino en motivar a esos a que te imiten a ti.
***
¿imitar en otros peores que uno?

¿qué tiene que ver con la empatía eso?

¿NADA?

Si ya decía yo cuando te indicaba cosas sobre tu proceder con sufrimiento ajeno que...

Me estás soltando cosas ajenas a la empatía llamándolas empatía

Me estás defendiendo que el amor a veces es malo cuando yo he dicho que el amor pasa por la empatía

Es lo que tienen los textos religiosos que apelan al amor y cuando se carece de empatía y por tanto de capacidad de amar hacen que personas hagan daño y se sientan justificadas porque aquello que apelan para que sean buenas con los demás no existe en esas personas y se han de ceñir a las normas asépticas tal cual.

Es lo que a veces me refería..

Y reitero que amar pasa por sentir en uno lo que sienten los demás como ellos lo sienten

Lo demás me parece que era tirar balones fuera y sin relación alguna con lo dicho

[#86 Desactivado]

#74 Ojo un debil mental puede hacerse muy fuerte si le dan una causa. Este fanatico hizo algo en su vida? Era alguien? La religion le dio la fuerza. La usó mal. No digo que la religion sea mala, si que lo es cuando es lo unico que se conoce. Yo el marxismo lo considero un sistema ideal utopico no aplicable en la especie humana como se ha visto cuando ha pasado a la practica.

[#75 suzudo]

#71

te cambio unas palabras para intentar forzar una refexión:

**
#71 #69 Los [amusulmanes] por ignorancia u obligacion son tan memos como los religiosos [musulmanes] ignorantes. Ojo no digo que todos los religiosos [musulmanes] sean debiles mentales ni mucho menos, pero si que a los debiles mentales les viene bien la religion o cualquier otra causa mayor qye de sentido a sus vidas.
***

Es para marcar que ateo define lo que no se es

[#85 Desactivado]

#75 Es que esa frase vale para cualquier cosa que seamos solo a consecuencia de la ignorancia. Yo no me defino como ateo, sino como agnostico. Fui creyente, pero a los 20 años perdi la fe, y para mi resulta imposible tenerla, y no porque no lo haya intentado. Creo que una persona que adquiere conocimientos basicos de fisica y biologia y sin negarlos sigue siendo religioso merece todo el respeto. Eso si, alguien que desde la ignorancia abraza una religion o el ateismo para mi no merece ninguna credibilidad.

[#87 suzudo]

#85

**
#85 #75 Es que esa frase vale para cualquier cosa que seamos solo a consecuencia de la ignorancia.
**

Es que ateo no se es. Es lo que no se es

por eso digo que no es válida para algo que se sea a consecuencia de algo. Es que se trata de algo que NO SE ES

Como apitufo

¿verdad que eres apitufo?

¿y aélfico?

¿verdad que eres aélfico?

¿y A-dard-wadertico?

¿Y?

Ateo define lo que NO SE ES

y ¿Como no se va a ser creyente de algo que carece de evidencia, a veces encontra de evidencia y a veces infalsable -es decir las propiedades de las cosas frutos exclusivas de la fantasía- por ignorancia? tal vez por tener otras creencias que nieguen la existencia de dioses. Tu eres ateo de infinidad de dioses aunque et califiques agnóstico ¿no? ¿eres agnóstico de una idea de dios o de cualquier idea de dios?

¿eres agnośtico de odín? ¿eres agnóstico de brahma? ¿eres agnóstico de marduk?

Ateo: Simplemente no se es.

Y no se es ya sea porque se tienen creencias que nieguen la existencia de dios. Y pueden ser muchísimas y variadas

O porque no se crea en la existencia de dios por ausencia de creencia en él como no se tiene creencia en los pitufos

POr tanto ateo no define NADA de por sí


**
Eso si, alguien que desde la ignorancia abraza una religion o el ateismo para mi no merece ninguna credibilidad.
**
Ese es el problema. Consideras ateísmo una ideología como la religión y no todo lo que puede ser tras esa palabra

Y eso es lo que señalo todo el rato


¿de cuales dioses eres agnóstico?

¿de cuales dioses eres ateo?

[#90 Desactivado]

#87 Ateo: Que niega la existencia de Dios.

Yo no creo en Dios (ni en el cristiano ni en ningun otro), pero no niego necesariamente su existencia, digamos que simplemente no lo necesito y que no tengo evidencias. Ateo claro que se es, de hecho define a una persona. Se puede clasificar a las personas por sus creencias, o sus no creencias. Creo que lo complicas demasiado.

[#91 suzudo]

#90

ya ya.

¿te has leído mis textos o acabas con eso?


¿NIegas la existencia de los pitufos?

¿niegas la exitencia de odín, brahma o marduk?

¿por qué haces una excepción con una idea de dios que no harías con cualquier otra fantasía con idénticas propiedades epistemológicas?


**
Ateo claro que se es, de hecho define a una persona. Se puede clasificar a las personas por sus creencias, o sus no creencias. Creo que lo complicas demasiado.
*
En absoluto, Ateo no define lo que se es y no se puede definir a nadie por lo que no es

¿te define si digo que eres apitufo?

No lo complico. Lo pongo en su sitio lógico, normal

Quienes lo complican es quienes ven en lo de dios algo especial hasta el punto de plantear dicotomías donde no las hay

Lo siento pienso pero ha de haber un sentimiento de tipo religioso detrás para ese tipo de excepciones y demás. Es que no le veo el sentido si no es así.

[#92 Desactivado]

#91 Historica y evolutivamente es el ser humano trata de explicar el por que de su existencia, para ello en sus inicios y desde la mas absoluta ignorancia de toda ciencia trata de explicarla con toda logica mediante creencias religiosas o magicas. Bien sea Dios, la Madre Tierra, los seres mitologicos o lo que sea.

Ese pensamiento era logico y yo lo habria adoptado seguramente segun la cultura que me hubiera tocado en cualquier epoca de los 400mil años de homo sapiens, salvo en los ultimos 100-200 años cuando la evidencia cientifica demostro la evolucion y llego a la bases que explican gran parte de la fisica y la biologia.

La religion monoteista es la evolucion logica y perfeccionamiento dentro de la propia religion. Hoy en dia la ciencia ha hecho que estas religiones carezcan de credibilidad, son meras hipotesis indemostrables.

Tu retaila de los pitufos, gi joes y demas es simplemente una burla que no tiene nada que ver con el pensamiento humano, es una mofa. Es evidente que no respetas a alguien creyente. Yo no soy creyente, pero entiendo que pueda haber gente que lo sea.

[#103 suzudo]

#92
***
#92 #91 Historica y evolutivamente es el ser humano trata de explicar el por que de su existencia, para ello en sus inicios y desde la mas absoluta ignorancia de toda ciencia trata de explicarla con toda logica mediante creencias religiosas o magicas. Bien sea Dios, la Madre Tierra, los seres mitologicos o lo que sea.
*

Intenta hacer frente al miedo de la inseguridad y el devenir. NItentando controlar lo que no puede. Con ritos, sacerdotes, rezos, pitonisas o lo que sea

INtenta dar sentido al orden social, la estructura social y la moral con la que convivir

E intenta explicar las cosas, la naturaleza, el universo, su origen etc

Como lo dices


Pero explicar las cosas que no se conoce se hace a partir de las que se conoce. Y lo que más se conoce y se tiene a mano es él mimo en todas partes por encima de otras cosas

Así lo normal es que se tengan ideas animistas personalizando las cosas y dándoles voluntad, se deidefiquen o se unifique en un dios

**
Ese pensamiento era logico y yo lo habria adoptado seguramente segun la cultura que me hubiera tocado en cualquier epoca de los 400mil años de homo sapiens,
**

Un poco más de 200 mil. Tampoco te excedas

pero ha ideado otras cosas. COmo el vacio que es a la vez todas las cosas de donde surgen sin separarse de estas. El tao que sería el mapa te todas las cosas. E

Etc


Es decir hay religiones ateas perfectamente

E ideado filosofías no religiosas para hacer frente a esas cosas, también


*
La religion monoteista es la evolucion logica y perfeccionamiento dentro de la propia religion.
*

NO. DE un tipo de religión: Aquella que explica las cosas por analogía de sí mismo

Hay otras explicaciones y han dado otras religiones como el budismo u otras que permiten el ateísmo y ser religioso

**
Tu retaila de los pitufos, gi joes y demas es simplemente una burla que no tiene nada que ver con el pensamiento humano, es una mofa
**
Al contrario es exactamente lo mismo. Es un razonamiento claro, análogo, exacto, preciso

Es el sentimiento religioso de quien no cree. Eres tu quien se está mofando al considerar que quien no piensa o siente como tu se está mofando de ti por no doblarse ante tu pensar y tu sentir.


Es más mofarse y falta de respeto lo tuyo que apelas una sola línea religiosa.

Tu eres quien no respeta la libertad religosa de los demás. Al intentar imponer un sentimiento religioso concreto como el único. Tu faltas al respeto a la libertad religiosa de los demás y faltas al respeto a quien no cree al considerar que lo suyo es mofarse

**
es evidente que no respetas a alguien creyente.
*

MIentes. Eres tu quien no respeta a alguien no creyente
El no respetar las creencias no tiene nada que ver con no respetar a los creyentes. Las creencias no son respetables en tanto que toda idea y opinión es criticable

Se respetan las personas y por tanto que pueda o no creer lo que quieran mientras respeten a los demás y los hechos. Jamás las creencias. Cuando se pide respeto a creencias no se respeta a las personas que no las comparten

********
Yo no soy creyente, pero entiendo que pueda haber gente que lo sea.
*******

Falso. Tu eres creyente. Si no fueras creyente de verdad no et parecería una mofa comparar a dios con los pitufos porque evidentemente te parecerían LO MISMO: fantasías

NO te parecería un falta de respeto poner las creencias en dios al mismo lugar que las creencias en cualquier otra fantasía y menos una falta de respeto a los creyentes

Tu no consideras a dios otra fantasía ni la sientes así. Tu la sientes algo diferente a otra creencia en una fantasía y le exiges respeto a esa fantasía

Es FALSO que no seas creyente. Tu de alguna manera crees

Sino no me hubieras espetado las tonterías que me has espetado sobre mofas y falta de respeto a creyentes por lo que he dicho

Tu respuesta y pensamiento es exclusivo de un creyente. Tu crees de alguna forma

Tu no ves la creencia en Dios como la creencia en los pitufos u otra fantasía sino que la comparación te arece una mofa y una falta de respeto a los creyentes

Es decir TU CREES de alguna forma y decir que no eres creyente es no decir la verdad

TU CREES y mantienes poses y sentires exclusivas de creyente

[#94 Desactivado]

#91 Respecto a tu ultimo parrafo, no tengo ningun sentimiento religioso, cero. Si es un intento de psicoanalisis, intento fallido, insert coin.

[#102 suzudo]

#94 ¿Cómo es que haces ese posicionamiento sobre el ateísmo y los otros dioses?
¿Cómo es que el dios de la biblia parece especial o diferente entonces'

¿Cómo es que citas el agnosticismo y no el ateísmo si careces de sentimiento religioso y por tanto creer en dios et es lo mismo que creer en sauron o los pitufos?

¿estás seguro que no sientes la idea de Dios como más respetable o mejor o más seria o viable que la de creer en Harry Potter, los pitufos o santa claus?

¿seguro que lo ves como otra fantasía cualquiera?

Perdona que lo dude después de los comentarios

[#72 yemeth]

#69 Hoy es el día en el que paso a creer firmemente que eres un troll, porque de verdad necesito pensar para mi propia estabilidad mental que nadie que no esté trolleando haya escrito ese mensaje. 👌

[#21 Desactivado]

#5 La religion siempre ha sido de gran ayuda a los debiles mentales.

[#28 Xenófanes]

#5 Los conversos suelen ser los más radicales. Véase Jiménez Losantos.

[#33 DORAP]

#28 Totalmente. Hace tiempo leía los artículos de un profesor de inglés por oriente medio y siempre insistía en que, con diferencia, los musulmanes más radicales eran los europeos conversos.

Explicaba por ejemplo que cuando a su mujer se le olvidaba la etiqueta del lugar y extendía la mano para dársela a un hombre al que le habían presentado, la reacción de un musulmán de toda la vida era llevarse la mano al pecho y hacer una pequeña reverencia, en plan "no puedo darte la mano, pero te saludo con respeto".

Cuando le pasaba lo mismo con un inglés converso, por ejemplo, la reacción del inglés solía ser levantar las palmas en gesto de "¡NO ME TOQUES! ¡NO ME TOQUES!"

A los europeos conversos ISIS los utiliza como tontos útiles por su radicalismo.

[#84 Xenófanes]

#33 No sé si es por su necesidad de autoafirmación frente a los demás para que vean que realmente es un converso.

[#38 chochis]

#5
http://www.farodevigo.es/espana/2013/03/07/diaz-ministro-encontro-dios-ciudad-pecado/769851.html

[#2 enol79]

Muy interesante.

El poder de ISIS se ve ahora reforzado por el impresionante arsenal que el movimiento ha hecho suyo tras la huida de los ejércitos iraquí y sirio, que incluye tanques, Humvees e importantes piezas de artillería.


Algo tan obvio, me lo negaron el otro día. O dejamos de ver a ISIS como un grupo terrorista más o mal vamos.

[#35 Miguel_Enriquez]

#2 Muy cierto. ISIS es mucho más que un grupo terrorista al uso. Es más, es un auténtico movimiento, un Estado, además muy bien organizado por lo poco que conocemos del mismo. El enfrentamiento, por tanto, no se da contra un "grupo de fanáticos yihadistas", sino contra todo un nuevo Estado especialmente criminal y reaccionario.

[#39 freisblack]

#35 ahora mismo las "fuerzas pesadas" del ISIS son inexistentes. EEUU se ha encargado de hacer que la forma más rápida para morir de un miembro del IS sea ser operador de blindado, al ser los objetivos más fáciles de eliminar para su aviación.

[#60 BM75]

#57 ¿Y cómo lo sabes? ¿Te lo ha dicho un pajarito?
ISIS no tiene poder militar para vencer al régimen sirio, lo va a tener para algo más. Cualquier país con un ejército medio normal les vence (y ni Turquía ni Israel tienen ejércitos de broma). La cuestión es que nadie quiere. Se les utiliza, moderando su fuerza, para sus intereses.

C/c #2 #35

[#66 xizor]

#2 Es peor que el que tengan armas. El ISIS esta ahi porque a la gente que vive en ese territorio le gusta que este. Tienen esclavos, les quitan a los maricones de las calles, les dan estabilidad... y lo unico que tienen que hacer a cambio es rezar.

[#100 Desactivado]

#66 "Tienen esclavos, les quitan a los maricones de las calles, les dan estabilidad... y lo unico que tienen que hacer a cambio es rezar."

Caray, tengo la impresión de haber visto esa situación antes en otro lugar...

[#3 Ze7eN]

Casi con total seguridad el mejor artículo que ha llegado a Menéame sobre el ISIS. Espero realmente que suba a portada.

[#7 SergioSR]

#3 Pues sí, es la primera vez que empiezo a "entender" algo de lo que está pasando ahí.

La lectura que saco es que probablemente el ISIS triunfa por que ahora todos los colgados del planeta tienen un sitio dónde ir y dónde luchar por Ala contra los infieles.

[#10 Loda]

#3 El problema (y de eso este artículo no habla) es que para el eje Turquía-Arabia-Catar y sus aliados occidentales, el ISIS es un activo muy valioso cuyo poder han intrumentalizado.

La amenaza y poder del ISIS es un factor que está siendo GESTIONADO y redirigido (con palos y zanahorias) contra Siria. Es la carta del triunfo en la baraja, el espantajo para la propaganda belicista y la excusa troyana para establecer "zonas seguras" en territorio curdo o seguir armando a otros yihadistas supuestamente "anti-ISIS" pero centrados en derrocar al estado sirio e instaurar la ley islámica.

Para los iraquíes, sirios y cualquiera que siga de cerca los acontecimientos hay una constatación en la falta de voluntad por parte de la 'coalición anti-ISIS' en acabar con el ISIS de forma rápida y contundente. Los iraquíes tienen en su memoria reciente la doctrina militar del 'shock and awe' - basada en el dominio rápido y apabullante - y ven como esta vez no hay nada parecido a las operaciones "Tormenta del desierto" (Guerra del Golfo, 1991) o "Iraqi Freedom" (invasión de 2003). Es más, el mismo secretario de estado John Kerry (ese vende-guerras de la linea dura que viaja a Riad y Doha de forma constante) nos contaba que "harán falta más de tres años para derrotar al Estado Islámico". Tiempo suficiente para seguir promoviendo el 'cambio de régimen' en Siria a cualquier precio.

Como digo, se trata de gestionar el poder del ISIS indicándoles el camino hacia Damasco pasando por Palmira.

Así lo quiere el bloque anti-Iran/anti-chií (Arabia/Catar/Turquía + aliados árabes y occidentales). Sus intereses, como le decía Obama al rey saudí en Riad, "están alineados". Aunque sea dejando hacer al takfirismo del Estado Islámico (ISIS) o asociandose con el salafismo del Frente Islámico (IF).

El que crea que la preocupación de ese bloque anti-Iran es el ISIS, los desplazados, los DDHH y la Democracia, se equivoca sobremanera; El objetivo es aislar a Irán, Rusia y sus países 'amigos' al precio que sea. Así de simple.

Otro artículo (traducido) de TheGuardian (traducido):
http://justpaste.it/TheGuardian-ISIS

[#16 Ze7eN]

#10 Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices, aunque es un tema a parte que el que intenta analizar este artículo, que entiendo que busca dar explicación a como el ISIS ha llegado a abarcar tanto terreno geográfico y captar a tanto voluntario a pesar de sus movimientos, cuyos efectos deberían haber provocado el efecto contrario.

[#36 rojo_separatista]

#3, el mejor artículo sobre el ISIS y el mejor comentario dobre el ISIS #10.

[#19 Desactivado]

#3 sí, muy bien escrito, pero la conclusión es: no sabemos nada.

[#20 Ze7eN]

#19 Ya te digo. Creo que este párrafo es un poco clave:

Parte del problema puede consistir en que los comentaristas siguen prefiriendo centrarse en explicaciones políticas, económicas y físicas, como la discriminación antisuní, la corrupción, la falta de servicios gubernamentales en los territorios conquistados y el uso de la violencia por parte de ISIS. Los ciudadanos occidentales raramente se ven obligados, por tanto, a centrarse en el apabullante atractivo ideológico de ISIS.

Y este también:

Cada caso sugiere más bien que instituciones que se hallan absolutamente divididas en el ámbito de la teología, la política y la cultura improvisan perpetuamente asociaciones de conveniencia que son letales e incluso contraproducentes.

[#49 ninyobolsa]

#20 Sexo, violencia y ultrnacionalismo pan-árabe y sexo

[#106 ElCuraMerino]

#3 El casi es el sumidero por donde se va a la porra el resto de tu comentario. Es un artículo vacío, insustancial, supérfluo y carente de información.

[#127 ElCuraMerino]

#3 Un artículo insustancial que no dice absolutamente nada. El artículo bueno fue unánimemente descartado por los meneantes, a pesar de ser de un experto en Contrainteligencia Militar:

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turqu...

[#27 zentao]

Menudo truño de articulo. Se les olvida mencionar que países les han proporcionado armas, instrucción y ayuda logística de todo tipo. No hay misterio alguno, geopolitica e intereses economicos de Arabia Saudi, EEUU, Turquia, Israel...

Se nota que ahora quieren ir preparando a la masa borrega para la intervención en Siria, por miedo a que Rusia les joda la proxy war contra Assad y ganen control de la zona.

Hollande, el primero que aduce los refugiados sirios para ir a bombardear por sus santos cojones a quien la OTAN considere malo (malo para sus intereses).

[#34 Desactivado]

#26 #27 #30 #22 http://s.likes-media.com/img/9e47684c85b56b15609f9ce6c33a0296.600x.jpg

[#48 Desactivado]

#27 Hoy portada de El Pais: Hay que bombardear Siria.

Hace 2 años decían lo mismo pero para apoyar a la "oposición"

[#63 Loda]

#27 #48 La linea editorial de ElPais (propagandística y militarista) viene de largo. Propaganda de guerra para las masas.
(16.12.2013) http://elpais.com/elpais/2013/12/15/opinion/1387130050_073290.html

El titular de la portada de hoy "La crisis de los refugiados obliga..." es simplemente mentira. No son los refugiados; lo son los intereses estratégicos de siempre y la iniciativa rusa en la zona. Tampoco es el deseo de acabar con ISIS, o el yihadismo de marca blanca que apoyan, o la Democracia o el bienestar de los sirios; es el deseo de acabar con el gobierno sirio (o destruir el estado sirio si es preciso).

Vergüenza.

[#65 xizor]

#27 ¿Israel ayudando a un arabe? ¿EEUU dando kalasnikovs a alguien? No dices mas que tonterias.

[#80 ElCuraMerino]

¿Cómo que no hay pruebas de que se ayudase más a ISIS que a otros grupos de este tipo?:

General Wesley Clark: "Nuestros aliados y amigos crearon ISIS para destruir a Hezbolá" (ENG)

General Wesley Clark: "Nuestros aliados y ami...

Y por cierto, sobre ese tópico que se suele decir de que el ISIS "no representa al Islam":

"Informes de The New York Times, The Wall Street Journal, Reuters y Vice News durante los últimos doce meses han mostrado que muchos suníes de Irak y Siria piensan ahora que ISIS es el único garante posible del orden y la seguridad en medio de la guerra civil, y la única defensa con que cuentan contra los brutales castigos de los Gobiernos de Damasco y Bagdad".

Les parece bien que tomen el control porque estos no son mas que una versión rigorista del Islam, pero al fin y al cabo son puro Islam. Si no hubiese sido por la ESO y similares, la gente sabría aquí que no otra cosa eran los almohades y almorávides: terroristas que se complacían en decapitar y despedazar a sus enemigos.

#27: Estoy de acuerdo contigo. A un artículo que no es más que un refrito de lo que cualquier gañán de pueblo sabe sobre ISIS y que no explica absolutamente nada de nada sobre ningún misterio lo llaman "sensacional" sólo porque no tiene faltas de ortografía. Pues vale.

[#1 pablisako]

Muy buen artículo.

[#13 Desactivado]

Terrible, lo que la religion hizo a este hombre, convirtiendolo en autentico monstruo.

Definitivamente, las religiones traen mas problemas que soluciones, me recuerda a la epoca de las matanzas perpetradas por los obispos de Roma.

[#24 alexwing]

#13 Cuando veo estas cosas solo puedo recordar lo que decía Ayn Rand. «Todo dictador es un místico, y todos los místicos son dictadores potenciales».

[#40 Desactivado]

#24 Ayn Rand... pues fue a hablar de putas La Tacones.

[#41 alexwing]

#40 ¿por? ¿Acaso una atea racionalista tiene algo de místico?

[#46 Desactivado]

#41 Que una persona sea racionalista y atea no significa que sepa, quiera o le guste pensar.

La obra entera de Rand no merece más que un par de risas como curiosidad, porque es íntegramente un disparate tras otro y además es de un simplismo atroz. Nadie, salvo por supuesto la camarilla anarcocapitalista y los cuatro triunfitos descerebrados tipo héroe de Silicon Valley, se toma en serio la obra de Rand.

[#51 alexwing]

#46 Quizás es que tu seas un místico del musculo como a ella gustaba llamar a los colectivistas, yo no defiendo todo lo que dice Ayn Rand, pero si reconozco que ella es la filosofa más influyente del siglo XX, es más, los que tratan de ridiculizarla solo hacen ver lo efectivos que son sus postulados, creando un contrapunto totalmente alejando de los principios de socialistas y comunistas, pero igualmente alejado del conservadurismo y la religión.

[#56 Tr13ce]

#51 ¿La más influyente te refieres a mujer o en general?

[#78 torque]

#51 si es por comentarios a su obra, ganan wittgenstein o bouboir. Si es por dinero ganado vendiendo libros, gana paulo coelho.

[#95 Desactivado]

#51 Si reconoces que Ayn Rand es "la filósofa más importante del siglo XX", es que tienes serios problemas culturales y además no sabes lo que es la Filosofía, que por cierto NO es lo que hacía Rand pero ni de coña, vamos.

Si encima pretendes ridiculizarme tú a mí utilizando los adjetivos que la propia Rand creó para intentar (en vano) humillar a la gente que directamente pasaba de sus fumadas anarcocapitalistas... bueno, para qué seguir

No sabes de lo que estás hablando y en tu ignorancia y ganas de oír lo que querías oír y punto has caído de pleno en el discurso más torticero, ridículo y simplista que ha dado el siglo XX: el Objetivismo de Ayn Rand.

Nadie con cerebro propio y ganas de usarlo puede tomar lo que Rand decía mínimamente en serio. Llamar al Objetivismo "corriente filosófica"... puede funcionar en EEUU donde la cultura media es aún más baja que la Europea. En el resto de universidades del mundo sólo se reirán de ti.

Pocos escritores ha dado el siglo XX que rezumen más fanatismo, absolutismo y ceguera que Rand.

[#96 alexwing]

#95 Para empezar tus ralladuras anarcocapitalistas no se de donde las sacas, por que Ayn Rand no lo era, ella tenia una postura muy clara acerca de ello. Nadie es quien definir lo que es filosofia y lo que no. Y no eres el primero que me encuentro con ese argumentario, sobre lo de que los americanos son incultos, pues para que opinar es una postura mezquina e irreal. En cualquier caso no me vas a amedrentar situandote en una supuesta situación de superioridad moral, y como decía ella misma, lo moral es lo escogido, no lo forzado; lo comprendido, no lo obedecido. Y creo que tu te basas en unos preceptos llenos de prejuicios influidos por pensamientos de otros que ni siquiera te has parado a pensar, si podrían tener otra alternativa.

[#42 Desactivado]

#13 No digas chorradas:

El problema no es la religión, sino el tipo de persona.

Yo soy una persona moderadamente religiosa (Cristiana) y no voy intentando adoctrinar a nadie, ni metiéndome en la vida sexual de los demás, ni alentando el odio, ni contradiciendo a la ciencia.

El problema es el fanatismo (un resultado del miedo y el odio).

Es como el tío que se tira una semana jugando a un videojuego noche y día sin dormir:

Este tío está tarado de "por si", y le da por los videojuegos, las drogas o el fanatismo religioso.

Las religiones en general no creo que sean malas, lo malo es el fanatismo que genera la pobreza, el miedo y la incultura.

¿Dime cuantos países cultos y con un alto nivel de vida tienen en sus ciudadanos muchos fanáticos religiosos (no inmigrantes)?

Conozco mucha gente que se define con "Cristiana" y está a favor de los derechos de los gays, el aborto y el libre consumo de drogas.

[#59 Desactivado]

#42 Estados Unidos? Arabia Saudi?

[#62 Desactivado]

#59 Arabia Saudí es una dictadura teocrática y en USA, te cuento:

USA es un país de 320 millones de habitantes. En el mismo pasan cosas raras y cosas normales (exactamente igual que en España).

Yo vivo seis meses al año en Nueva York y he visto cosas como estas:

O como esta:

www.elperiodico.com/es/noticias/gente/club-femenino-lectura-topless-nu

¿Te parece esta gente fanática religiosa?

Conozco mucha gente en Nueva York que se denomina Cristiana y es más liberal que muchos que dicen ser de izquierdas.

[#68 Desactivado]

#62 A ver, si a un tio que esta tarado como dices, le pones un arma como la religion, que puede llegar a conseguir?

Sin duda, no creo que Torquemada [por poner un ejemplo cristiano], o este hombre esten muy bien de la cabeza para hacer esas atrocidades, en nombre de algo que no tiene mas fundamento que lo que dicen unos libros.

[#70 Desactivado]

#68 A ver, te repito

-> Gente tarada (da igual que les dé por la religión o por cualquier otra cosa).
-> Gente normal (Pueden ser religiosamente moderados y no pasa nada, no matan gente).

Yo soy Cristiano (mucha gente que conozco también) y no quemo personas.
De hecho el autentico cristianismo es buen rollito y amor.

Torquemada -> Psicópata de la edad media.
Le habría dado por la religión o por descuartizar gente.

Que gente que se llame o se haya hecho llamar cristiana haga atrocidades no le convierte en Cristiano.

1) No matarás.
2) Amaras al prójimo como a ti mismo.

[#79 suzudo]

#70
amarás a dios sobre todas las cosas, toda la mente, y corazón


Dice "no matarás" pero no dice "no mataréis"

Por eso si se mataba por lapidación (eran todos y una piedra no mata si no hay más antes etc)

Y sí indica cuando matar. Solo que es acción de la sociedad por eso el "no matarás" como individual en la Biblia

Que bien está todo ahí.. Y los extremos

Simplemente uno ve lo que ya lleva dentro. POr eso ven cosas bonitas y morales la mayor parte de gente viendo algunos textos

Pero otra gente se fija en otros textos que también están ahí

[#98 Desactivado]

#79 Eso en mi pueblo se llama cogérsela con papel de fumar.

Si dice no matarás, es no matarás.

Que una panda de psicópatas lo interprete a su aire no es problema del Cristianismo.

Yo no he leído por ningún sitio que Jesucristo se liara a matar a gente a pedrada limpia.

De hecho, cuando una prostituta iba a ser lapidada dijo eso de "Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra".

A lo que voy: El Cristianismo (que no catolicismo ni protestantismo) no es una religión mala "per se".

Que luego la Iglesia Católica se haya portado como una cerda varias veces, o que unos tarados quemen gente en nombre del Cristianisno no es un problema del mismo.

[#101 suzudo]

#98

**
#98 #79 Eso en mi pueblo se llama cogérsela con papel de fumar.
**


Entonces no conoces bien lo que realmente dice la BIblia

En el mío haberse molestado en saber que realmente dice

porque cogérsela con papel de fumar en esto es precisamente lo que exige la MISMA BIBLIA

**
Si dice no matarás, es no matarás.
**

precisamente no dice "no mataréis"

Dice no matarás y un montón de condiciones en las que condenar a muerte o cuando matar. POr ejemplo adulterio. apostasía, etc

Y relatos de guerras y asesinatos y sus justificaciones

A su vez Jesus no dice que esté mal la lapidación (ya que sería contradecir a Moisés y el antiguo testamento) y no a condena dice "quién esté libre de pecado tire la primera piedra" evitando una

A la vez manifiesta claramente que se trata de un acto de grupo no una violación del "no matarás": Al evitar que alguien pueda tirar la primera se evitan las demás


**
Que una panda de psicópatas lo interprete a su aire no es problema del Cristianismo.
***

NO es interpretar a su aire. Jesus dice que viene a refrendar el AT no a contradecirlo. Y el AT lo dice claramente

Jesús no lo refuta, no lo niega. Lo acepta pero pide el perdón y que se evite pero no lo prohibe en redondo

NO condena a muerte. Es más dice aquello de que quien a hierro mata a hierro muere (pero tolera que pueda ocurrir). Pide que se perdone alegando la existencia del perdón. Pero no reniega de las leyes del AT

Ya que sin ellas él tampoco tendría autoridad alguna dado que proviene del AT

Y Pablo, no condena a muerte solo habla de quienes heredaran el paraíso Pero junto a delincuentes y criminales mete a los homosexuales (practicantes o no) y los disidentes (apóstatas e idólatras -se entiende por idólatra si se ha leído el AT a cualquier seguidor de cualquier otra religión fuera del judaísmo-)

***
A lo que voy: El Cristianismo (que no catolicismo ni protestantismo) no es una religión mala "per se".
***

NI buena ni mala

Lo que decía. Jesús habla de perdonar, de poner la otra mejilla, de no ajusticiar

El AT de ajusticiar, de cuando exterminar o incluso practicar el genocidio

Y como un todo formando parte una cosa de la otra

DE la misma forma que tu ves en el "no matarás" del AT un alegato a no aceptar ninguna muerte

Otros ven los genocidios y que el no matarás es una regla singular no a un conjunto de personas y admite que se mate si es el grupo quien mata y no alguien individualmente


NO me la cojo con papel de fumar. Sino que cada uno ve el aspecto de lo que ya lleva dentro. NO es que sea buena ni mala. Sino que cada cual es como es y ve en la BIblia la justificación de ser como es. Ese es el punto. UNa persona que sea buena persona y quiera ser buena persona verá los alegatos morales y la utilizará para justificar el que se ha de comportar bien

Alguien malo verá la justificación para comportarse mal si quiere

pero incluso las buenas personas usarán el prisma de la BIblia para entender a los demás además ante personas que no crean se sentirán moralmente superiores pudiendo hacer obras malas sin ser conscientes de ello


**
Que luego la Iglesia Católica se haya portado como una cerda varias veces, o que unos tarados quemen gente en nombre del Cristianisno no es un problema del mismo.
**

Lo es en tanto que también se lo justifica. Lo es en tanto que no da una ética inequívoca sino que cada uno ve la suya sea la que sea aunque sea mala. Lo es en tanto que no es lo que se da por hecho que es

[#89 Desactivado]

#68 A ver, si a un tio que esta tarado como dices, le pones un arma como la religion, que puede llegar a conseguir?
Depende de cual sea la religion, si le pones una religion como, por ejemplo, la jainista a lo sumo lo verás barriendo por donde va a pisar para no matar a ningun ser vivo, es decir cosas que no hacen daño a nadie, a diferencia del islam que no busca otra cosa que acabar de una forma u otra con los no musulmanes. Pero aquí con tal de no nombrar al islam, "el islam" se convierte en "las religiones".

[#97 Desactivado]

#89 En el caso que pones, sería que barrería e impediría que cualquiera se moviera, comiera o respirara para que ningún ser vivo sufriera.

[#77 suzudo]

#42

*
#42 #13 No digas chorradas:

El problema no es la religión, sino el tipo de persona.

Yo soy una persona moderadamente religiosa (Cristiana) y no voy intentando adoctrinar a nadie, ni metiéndome en la vida sexual de los demás, ni alentando el odio, ni contradiciendo a la ciencia.
***

BUeno...

pero algunas personas opinan que :

> Steven Weinberg

[#123 InDubio]

#77 Pues anda que no han matado buenas personas en nombre de la libertad, para acabar instaurando una tiranía.
(Con cada cura me ahorro diez policías - Napoleón)

[#124 suzudo]

#123

**
#123 #77 Pues anda que no han matado buenas personas en nombre de la libertad, para acabar instaurando una tiranía.
*

En nombre y motivados por otra religión

Las personas son las que han de estar por encima de todo. Cuando tienes una ideología del tipo que sea por encima de las personas pues...


**
(Con cada cura me ahorro diez policías - Napoleón)
**

Consiguen sumisión. Se los ahorra él, no la gente porque entonces el problema es quien los somete

[#64 Desactivado]

Vaya vaya.. un artículo con poca conspiración y bastante lógica...

Sorpresa!!!

[#45 scalvo]

Yo flipo... un artículo que no dice nada, literalmente nada, sobre cómo se forma el ISIS y por qué; plagado de lugares comunes que sólo remiten a especulaciones vacías, sin fundamento, y sin profundizar en ninguna de ellas, y todo el mundo piensa que es un artículo excelente.

[#130 ElCuraMerino]

#45 Y los que dicen algo, y mucho, son descartados:

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turqu...

[#31 Desactivado]

Excelente artículo que explica muchas cosas. Lo que extraigo es que ISIS existe porque el horror puede existir y lo ha hecho ya muchas veces. Un vórtice de infierno que nace con una semilla de lucha y se pudre, creciendo, hasta ser horrible y gigantesco... y desaparece como ha aparecido por destrucción de su líder o colapso. Como los Jemeres rojos, las purgas de Stalin, el Holocausto o todas las sombras de la historia de la humanidad.

Cada época tiene su infierno. Horrible naturaleza humana.

[#81 ElCuraMerino]

#31 ¿Qué es lo que explica el artículo según tú? Porque yo no veo que explique nada.

[#11 torque]

Y como pudo triunfar castro? Como pudo la chusma cruzada ocupar todo el levante en dos años? Como consiguio el nazismo apoderarse de alemania? Como es posible que ho chi minh expulsase a 3, 3 potencias de vietnam? O como elprimer ming, un campesino analfabeto, consiguio que lo nombrasen emperador (historia repetida con mao por cierto)? Yo creo que es cuestion de que en ciertas circunstancias el orden social colapsa y el estado se convierte en una cascara vacia que se hace polvo de la noche a la mañana, para sorpresa de todos. Y a partir de ahi puede surgir cualquier cosa. El sueño de la razon produce monstruos.

[#15 pres3]

#11 Buena respuesta, pero te la simplifico, un estado así sólo puede funcionar por dos factores, el fanatismo y el miedo, así triunfo el Franquismo en España, el fascismo en Alemania... Estoy seguro que más de la mitad de los que están en el IS siguen ahí por miedo a ser ejecutados.

[#29 Desactivado]

#11 Segun la Wiki el primer emperador Ming "a los 16 años, entró en un monasterio para evadir la hambruna. Allí se relacionó con la secta budista del "Loto Blanco" que con sus impulsos mesiánicos había suscitado sublevaciones locales contra la dinastía mongol, aprendiendo después a leer y escribir con los clásicos confucianos. Después, hacia 1352, se unió a la insurrección de un grupo de combate inicialmente pequeño y tuvo contacto con la clase acomodada e intelectual de quienes recibió una educación y encauzamiento político."

Vamos que fue analfabeto hasta los 16, pero luego se puede afirmar que tuvo una educacion refinada.

[#44 torque]

#29 Creo que podemos decir que era el equivalente chino medieval de Zarqawi. Sus biografrias tienen muchos paralelismos.

[#53 Desactivado]

#44 Puede ser que a titulo personal si. Aunque la verdad que sus causas y su entorno no los veo muy comparables.

[#58 torque]

#53 la china de los yuan era un estado decadente gobernado por extranjeros con abundante descontento donde surgieron sociedades secretas que practicaban un misticismo religioso/tradicionalista/nacionalista y gozaban de cierto apoyo entre las clases educadas opositoras al regimen. En uno de estos grupos un joven ambicioso y dotado para el liderazgo consigue agrupar el descontento a su alrededor, el regimen no puede/quiere oponerse a tiempo y es destruido.
Si cambiamos los nombres, la historia quiza no se repita, pero rima.

[#54 Desactivado]

#44 Piensa tb que uno fue buen estudiante hasta la ¿adolescencia?, y el otro empezo a cultivar su mente a los 16 partiendo de ser un campesino analfabeto.

[#32 Desactivado]

#11 Totalmente de acuerdo.

[#37 rojo_separatista]

#11, ni Mao era un analfabeto, ni lo nombraron emperador.

[#47 torque]

#37 No era analfabeto, pero tampoco era muy brillante y antes de ser presidente tuvo poco contacto con el mundo real. Ademas no le coronaron pero no dejaba de ser un autocrata que impuso sus ideas, muchas de ellas peregrinas, para desgracia de china y contra el criterio de otros companheros suyos, que no veian la manera de librarse de el. Y eso que todos los cuadros del PCC de la epoca eran los restos que habian quedado de la purga de comunistas que hizo Chiang en el Kuomintang. Mao estaba muy muy abajo en la lista de lideres del comunismo chino, pero la guerra acabo con todos los que tenia por encima.

A su lado Castro por ejemplo fue uno de los estadistas mas capaces del siglo XX y Lenin era un coloso intelectual.

[#12 opinator87]

No sé si el texto comete una errata o es que la cosa es más compleja de lo que creía cuando dice:

Fue expulsado de Afganistán por la invasión de 2001 encabezada por Estados Unidos, pero volvió a las andadas gracias al apoyo del Gobierno iraní. Más tarde, en 2003 –con la ayuda de los partidarios de Saddam–, organizó una red de insurgencia en Irak.

¿Irán apoyando a un terrorista que atenta contra el chiismo? Me no comprende

[#17 Loda]

#12 El artículo no deja de ser sesgado en algunos puntos (por ejemplo no habla de los otros poderosos grupos yihadistas en Siria).

El fulano estuvo una temporada por Iran, cuyo gobierno trató de tenerlo controlado restringiendo su movimientos, y sin atender a las demandas de extradición de EEUU (algo normal, ya que no hay pacto de extradición entre ambos países).

Este detalle es usado por propagandistas para responsabilizar a la chiita Iran del ascenso de la sunita 'Al-Qaeda en Irak' (posteriormente ISIS)

[#18 opinator87]

#17 Lo que tu dices tiene más sentido, aunque visto lo visto parece que Irán no tuvo demasiado éxito controlándolo.

[#43 Desactivado]

#12 Comenzó a atentar contra intereses chiíes después. Y le retiraron el apoyo. Algo similar a lo que le ha ocurrido a EEUU con estos grupos.

[#14 Loda]

Otro artículo traducido al español de TheGuardian:
http://justpaste.it/TheGuardian-ISIS

Imprescindible para ver por donde van los tiros en Oriente Medio.

[#25 landaburu]

#14 Si se produce la intervención militar Rusa y se logra desratizar Siria, las ratas supervivientes del ISIS serán los refugiados que recibiremos huyendo de la venganza de los Sirios. Osea que fans del ISIS y sus lugartenientes vendrán para Europa. Nos van a multiculturalizar a base de bien...

A ver si Putin se porta y hace una buena limpia.

[#50 Desactivado]

#25 No se como se ha empezado a sobrevalorar la intervencion de rusia, supongo q por culpa de la prensa sensacionalista, anyway Rusia solo va a dar soporte por aire algo del q carece el ejercito sirio, lanzando bombas no se consigue nada (y muchas veces se consigue lo contrario) como ya se ha demostado en ese y en otros paises.

[#30 Desactivado]

si, todo muy bonito. ¿pero quien financió y a quien le interesa el isis? ¿a quien le interesa que bajen los precios del petróleo por que el isis lo regala? ¿a quien le interesaq que el únicoesado árabe y casi del mundo, siria, laico y no endeudado con el fmi se vaya a tomar por culo? a eeuu e israel. punto pelota.

[#9 pres3]

A lo mejor....

[#26 Desactivado]

Yo lo veo muy claro: el ISIS es el brazo ejecutor de un genocidio encubierto de Arabia Saudí y los suníes contra los chiíes, y todo ello con la complicidad (a sabiendas o por engaño) de EEUU.

[#129 ElCuraMerino]

#26 Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turqu...

[#4 mund4y4]

Con un notable de media y dicen que no era un estudiante especialmente malo

[#6 Desactivado]

#4 Un notable de media en Jordania...

[#88 Desactivado]

Teneis mas rollo que el tipo que ha escrito este articulo

[#67 Desactivado]

Ahora falta una entrada en el sub pregúntame: hola, me he aliado con ISIS. Pregúntame.

[#52 RamSys]

Ya lo decía Warren Sánchez...

[#22 tul]

menudo monton de desinformacion de mierda, isis nacio en los despachos de israel y eeuu

[#55 Desactivado]

#22 Esto... ¿alguna fuente? ¿O debemos fiarnos de tu gran experiencia y prestigio como especialista en política internacional?

[#128 ElCuraMerino]

#22 pedro-banos-bajo-servicios-secretos-turquia-crearon-estado/

Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turqu...

[#61 Desactivado]

A ver en el fondo puede haber algo de parelelismo, pero comparar epocas tan distintas no lo veo. Piensa que hace 800 años si te hacias con un ejercito y te ponias a invadir otros pueblos te convertias en rey. Hoy en dia si te haces con un ejercito y te pones a invadir otros pueblos te conviertes en terrorista y vas a durar poco, mas si enfadas a toda la comunidad internacional. Y en ambas epocas sabes ese destino. Para mi de lo poco que tienen en comun es el origen humilde. El chino era mucho mas listo, y lo veo mas comparable a alguien que hoy en dia consiga llegar a presidente saliendo de la nada. Antes la guerra era la norma para hacerse con el poder, hoy es la excepcion y en el caso de Zarqwi le llevo a la muerte. El Ming hoy en dia no se habria metido a guerrero de una causa perdida, una persona inteligente y con ambicion de lider no hace eso hoy en dia. Uno murio como terrorista y el otro como emperador creando un pais y una dinastia. Y asi seran ambos recordados.

[#73 shake-it]

De lo mejorcito que he leído sobre el tema. Ojalá se enviasen artículos de esta calidad con más frecuencia

[#23 dudo]

El pegamento de isis es el miedo. Es un grupo terrorista. Sus acciones siembran miedo. No está triunfando sólo se mantiene por el miedo.

[#99 Extremófilo]

anda que estará contento el señor Abu Bakr al-Baghdadi con este articulo... le van a matar a disgustos antes que con el dron.

[#57 woodecker]

Esto se va a convertir en la tercera guerra mundial. Y lo vais a flipar.

[#93 Desactivado]

al fina siempre entra. Menudo post

a nueva 158

"¿OYE ES VERDAD, QUE QUE SERA....QUE SERA???".
Vamos que lo tiene en la punta de la lengua, pero que lo diga otroa

Da ESH como una gitantesca operacion de ccidentaal de inteligencia que utiliza tecnicas de terror extremo. tecnicas de Contrainsurgencia.

1- SE MEDIO CIERA LA CIA Y SE MEDIO PRIVATIZA LAS AGENCIAS DE ESPIAS EN USA. AHORA LAS TENEMOS CHARCUTERAS POR HORAS

https://en.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_dominance
que un pais llamado Estados Unidos, cuya doctrina militar declarada y orgullos de ella, la Full Spectrum Dominance
en.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_dominance
Inagurada en la Era Bush (nieto del "banquero de hitler)

"Full-spectrum dominance also known as full-spectrum superiority, is a military entity's achievement of control over all dimensions of the battlespace, effectively possessing an overwhelming diversity of resources in such areas as terrestrial, aerial, maritime, subterranean, extraterrestrial, psychological, and bio- or cyber-technological warfare.
Full spectrum dominance includes the physical battlespace; air, surface and sub-surface as well as the electromagnetic spectrum and information space. Control implies that freedom of opposition force assets to exploit the battlespace is wholly constrained"


2- AQUI EL AUTOR NO PARA DE HACERSE EL TONTO, PERO CONFIRMN SUS OBSERAVACIONES Muchas ede las que empeze como pionero
Y que ya son la "aceptadas" que no la smas conocidas

<sub>·"---- Algunos analistas han centrado, por tanto, sus explicaciones no en la estrategia militar del movimiento, conducente en apariencia a la autoderrota, sino en sus cabezas rectoras y sus ingresos, su apoyo de la población y su dependencia de miles de combatientes extranjeros. Aymenn Jawad al-Tamimi, que forma parte del Foro de Oriente Próximo, ha explicado en recientes entradas de blog cómo en algunas ciudades ocupadas, como Al Raqa en Siria, el movimiento ha creado complejas estructuras de servicios civiles, haciéndose con el control incluso de los servicios de basura municipales. Describe los ingresos que obtiene de las rentas locales y los impuestos de bienes inmuebles, así como el procedente del alquiler de antiguas oficinas estatales iraquíes y sirias para negocios privados. Muestra cómo esto ha procurado a ISIS una base amplia y solvente de ingresos, que se ve complementada por el contrabando de petróleo y el robo de antigüedades, tan bien descrito por Nicolas Pelham en un reciente artículo publicado en The New York Review of Books.

El poder de ISIS se ve ahora reforzado por el impresionante arsenal que el movimiento ha hecho suyo tras la huida de los ejércitos iraquí y sirio, que incluye tanques, Humvees e importantes piezas de artillería. Informes de The New York Times, The Wall Street Journal, Reuters y Vice News durante los últimos doce meses han mostrado que muchos suníes de Irak y Siria piensan ahora que ISIS es el único garante posible del orden y la seguridad en medio de la guerra civil, y la única defensa con que cuentan contra los brutales castigos de los Gobiernos de Damasco y Bagdad.

Pero también aquí las pruebas son confusas y contradictorias. El documental de Yalda Hakim para la BBC plantea que la brutalidad descarnada es el secreto del dominio de ISIS. En su libro The Digital Caliphate, Abdel Bari Atwan, sin embargo, describe (en palabras de Malise Ruthven) una «organización bien gestionada que combina la eficacia burocrática y la experiencia militar con un sofisticado empleo de la información tecnológica». Zaid Al-Ali, en su excelente análisis de Tikrit, habla de la «incapacidad para gobernar» de ISIS y del colapso total del suministro de agua, la electricidad, los colegios y, en última instancia, de la población bajo su gobierno. Las «explicaciones» que hacen referencia a los recursos y el poder acaban resultando circulares. El hecho de que el movimiento haya podido granjearse el apoyo aparente, o la aquiescencia, de la población local, y controlar el territorio, los ingresos de los gobiernos locales, el petróleo, los monumentos históricos y las bases militares ha sido una consecuencia del éxito del movimiento y de su monopolio de la insurgencia. No es una causa del mismo.

En ISIS. The State of Terror, Stern y Berger ofrecen un fascinante análisis del empleo del vídeo y los medios sociales por parte del movimiento. Han rastreado cuentas individuales de Twitter, mostrando cómo los usuarios no dejaban de cambiar sus nombres de usuario en esta red social, se aprovechaban del Mundial de Fútbol mediante la inserción de imágenes de decapitaciones en el chat y creaban nuevas aplicaciones y bots automatizados para incrementar su número. Stern y Berger muestran que a finales de 2014 estaban activas y en línea al menos cuarenta y cinco mil cuentas favorables al movimiento, y describen cómo sus usuarios intentaban burlar a los administradores de Twitter cambiando las banderas del movimiento de sus fotos de perfil por gatitos. Pero esto suscita simplemente la cuestión de por qué la ideología y las acciones del movimiento –por grande que sea la fluidez con que se produzcan y comuniquen– se han revestido desde un principio de un atractivo popular.</sub>



3- LOS ASPECTOS DE COMUNICASCION POLITICA , PROGAPANDA Y CONOCIMIENTO SOSPECHOSAMENTE FAMILIARES DE MARKETING DIGTITAL, REDES SOCIALESS,

1-Cuanto antes asumamos que "ISIS" es un fenomeno "Cult" 2.0 (secta) que usa el Marketing
Digital y la Globalizacion: antes sentaremos la bases para acabar el fenomeno
www.meneame.net/story/estado-islamico-publica-video-quema-vivo-piloto-
Arriba opinion personal junto con los links a
a) www.huffingtonpost.com/steven-hassan/isis-is-a-cult-that-uses-_b_60238
b) www.huffingtonpost.com/steven-hassan/isis-is-a-cult-that-uses-_b_60238
c) www.theguardian.com/world/2014/sep/02/tony-abbott-says-extreme-force-n

1-Es un culto mas "satanico" (por llamarlo asi, que "Musulman"
2-Todo hace sospechar Esta financiado, equipado y teledirigido desde occidente y sus "aliados
4-En realidad es absolutamente tecnologico, global, sofisticado, "mas que 2.0"
3-Lista Falciani pone relevancia los vinculos entre "terrorismo Yihadista" y occidente y aliados (¿Israel?, Arabia Saudio
.
#c-133" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/escandalo-turquia-exhibir-cuerpo-desnudo-guerrillera-pkk-muerta">escandalo-turquia-exhibir-cuerpo-desnudo-guerrillera-pkk-muerta/c0133#c-133

Escándalo en Turquía al exhibir el cuerpo desnudo ...

Repetir en meneame es inutil frente al poder de "bombardeo de Saturacion" de lo grandes grupos mediaticos occidentales

Logicamente harian falta autenticas campañas de marketing digital profesional
Combinadas con medios de comunicacion tradicionales, para trata de igualar las mentiras que difunden nuestros medios de comunicacion corporativos



2- Son rostros agradables de las periodistas de nuestros grupos mediaticos los que "lavan el cerebro de estos desinformados


De Mamen Mendizabal, Ana Resano ...
O de los guiones enlatados de presentadores corporativos Miguel Angel Oliver. como (no personalizo en ellos/ellas, primeros nombre que se me vienen)..

Los que alimentan el "Embudo de Captacion" del Marketing de eso llamdo "ISIS"
O de cualquier otra campaña mediatica de manipulacion de las opiniones publicas occidentales

Ahora lo mas positivo seria concentrarnos en ir depurando estas hipotesis y seguir avanzando ¿no?
¿o volvemos al debate de de Islam Caca y tu mas?


4-SOBRE LA LOGISTICA QUIEN PAGA FIESTA.
Israel solo los cura y les hace de fuerza aeral

Arabia Saudia la mas p rota finacidora del las campañasd e BUSH Y CLINTONS tambien
https://www.meneame.net/story/escandalo-turquia-exhibir-cuerpo-desnudo-guerrillera-pkk-muerta/c0133#c-133

Revelando en las fitrlaciones de Wikileaaks #Swissleaks
Quatar, Jordania; Turquia, Arabia Saudi e Isareel heciendo dios sabe que estos ultimos se supoone que en coluSion con los EEUU
no-queremos-ir-europa-solo-paren-guerra-siria/c0173#c-173

"No queremos ir a Europa. Sólo paren la guerr...

F

5- LAS CUENTAS DEL HSBC DE FALCIANI con la pasta de Alquerda y el terrorismo yijadista
antiguedades-saqueadas-isis-aparecen-venta-internet-eng/c017#c-17

Antigüedades saqueadas por el ISIS aparecen a la v...

...EL diario alemán Süddestche Zeitung, asociado con otros 45 medios en la publicación de esta información, varios de ellos aparecen en la "Golden Chain", una lista de supuestos financiadores de Al-Qaeda. Se tuvo conocimiento de ella en 2002, cuando en una operación contra el terrorismo en Sarajevo las fuerzas de seguridad bosnias se toparon con un disco duro etiquetado como "La Historia de Osama". A partir de ella, la CIA y la Comisión del Senado de Estados Unidos identificaron algunos de los nombres que recogía como parte de la red que prestaba apoyo financiero a Bin Laden. Un hilo que conducía hasta Arabia Saudí y otros países del Golfo---




6- LOS JUECES DE LA AUDIENCIA NACIONAL, EMPEZARONAL POCO A USAR DE LOS TERMINOS QUE DESCRIBIRiAN MEJOR LA REALIDAD

john-brennan-cia-isis-no-islamico-sino-psicopata-eng/c018#c-18

John Brennan (CIA): El ISIS no es islámico, sino p...

Como vereis, las ultimas acciones policiales y judiciales en España, ya empieza a contener expresiones parecidas a las que proponia:

"el marketing del terror"
"el marketing de captacion..."
"Isis: Doctrina del Shock, Distraccion, Culto a la Muerte bajo el disfraz de "Islam"

Como vereis, el el titular de TIME, corrobora el titulo eligido para la entrada en Meneame




7- SOBRE LA IDEOLOGIA DE CAPTACION. CULTO A LA MUERTE Y PSICOPATAS
En realidad acaba dirigido sobre todoa captar extranjeros desarraigados
http://unparpadeo.com/evolucion-de-la-estrategia-de-marketing-del-pseudo-estado-islamico-isis-hispters-si-o-hisperts-no/
Aqui los tres perfiles basicos

EL psicopata extragero que antes era Ateo y de Meneame
El Beliver
El Lider Pragmatico
http://www.newrepublic.com/article/119395/isiss-three-types-fighters

http://unparpadeo.com/evolucion-de-la-estrategia-de