El maldito matorral

Los bosques maduros podrían alterarse por incendios, ganadería... Los paisajes alterados volverían a ser colonizados por especies herbáceas y posteriormente por otras especies vegetales. La denominada "matorralización" sería por tanto un paso intermedio dentro de esa sucesión ecológica natural. Para mantener los pastos y detener esa sucesión ecológica natural se provocan incendios y rozas con maquinaria pesada. Un monte con árboles o matorral no recibe subvenciones de la PAC. Los pastos tras el incendio, sí. Es cuestión de dinero.

[#1 SRAD]

Este biólogo dice lo que aquí todo el mundo sabe pero nadie se atreve a decir en voz alta, por miedo (a perder votos, que te quemen el coche, te envenenen al perro...): la mayoría de los incendios son provocados por ganaderos (para crear pastos), cazadores (porque en la espesura de un bosque bien conservado es imposible dispararle a nada) y madereros (para abaratar el precio de su materia prima, cuyas fibras sirven igualmente para fabricar tableros de aglomerado...).
No son enajenados, saben muy bien lo que hacen. El monte arde porque hay interés en que arda.

[#9 ailian]

#1 Un amigo mío fue este año a una isla de Japón que tiene mucho bosque. Estos bosques no son mantenidos, están en estado salvaje con su maleza y lo que sea. Pues bien, nunca jamás han tenido un incendio. La teoría de mi amigo (que conoce muy bien el Japón) es que los japoneses aman y respetan a su tierra, está muy insertado en su cultura.

Y confirma un poco lo que dices, los bosques no arden solos...

[#11 Desactivado]

#9

eso sobre que los bosques no arden solos.

Sobre Japón, estación caliente y húmeda, eso ayuda y mucho a que los bosques no ardan, aparte de que los lugares que tuvieron que arder ya ardieron en los 80, tuvieron sus décadas negras.

[#30 Malinois]

#11 Si te he entendido bien, que haya calor y humedad ayuda a que los montes no ardan.
Entonces, ¿qué pasa en la Cordillera Cantábrica?

[#32 pollo]

#30 Se ve que hay lo que vienen siendo lluvias de gasolina. Eso añadido a los yacimientos de cerillas tan abundantes y al clima tan seco pues acaba produciendo incendios. Lo de que sea siempre en los sitios en los que hay intereses es casualidad.

Mal pensados, que sois unos malpensados.

[#35 Desactivado]

#30 Has entendido mal, que haya humedad hace que los montes no ardan aunque sea estación cálida.
En cantabria la estación seca es la cálida, no a nivel de la costa mediterránea pero los meses con menos precipitaciones son los cálidos. Sin ir lejos, en Austria es al revés, llueve en verano: https://es.portal.santandertrade.com/commun/images/atlas/climat/es/climat_autriche.gif

Si hay una estación caliente y seca es un lugar que va a sufrir incendios, de hecho la biodiversidad de España está adaptada a un régimen natural de incendios(alcornoque, pino, etcétera) http://metode.cat/es/Revistas/Monografics/Cuando-se-quema-el-bosque/Incendis-necessaris y el vídeo en #11

Otra cosa es cuando sumas humanos a esa ecuación.

[#37 ailian]

#11 Japón es hastante grande y no tiene un único clima. Ni sinoera sabes a que isla me refiero.

[#42 Desactivado]

#37 contando que que la zona más seca de Japón precisamente es norte de Hokkaido con menos de 1.000 mm anuales y aún así es clima afectado por el monzón pero sin ser subtropical dudo que me equivoque.

http://www.netmaps.net/wp-content/uploads/2016/03/Japan-Climate-map.png

http://4.bp.blogspot.com/-V1Hd-PB8p7c/TeIYHuE7u6I/AAAAAAAAAas/KuEgGSw-mFg/s1600/PRECIPITACIONES+MEDIAS+ANUALES+EN+ESPA%25C3%2591A+%2528mm%2529.jpg

Aunque estaría bien saber qué isla es, por dejar de generalizar.

[#47 Desactivado]

#42 Si ese bosque pasase un par de años "Alicantinos", verias si era posible que ardiese o no.

[#52 Desactivado]

#47 posible es, aunque quizás necesite de más de un par de años ya que la propia estructura evita los daños de la sequía, pero si eso pasa es mucho peor, sucedió como en el Garajonay, no solo arde la parte aérea.
Todo el carbono acumulado en el suelo también arde, de hecho el incendio del Garajonay continuó activo casi 2 meses y medio más ardiendo el suelo hasta que llovió con fuerza, una versión menor del incendio de las tablas de Daimiel. Ese mismo suelo que en una sequía temporal protege al ser una enorme reserva de agua es una enorme pila de combustible.

[#19 delawen]

#1 #9 Una de las primeras cosas que se aprende cuando intentas encender una chimenea, barbacoa, hoguera de campamento,... es que es muy difícil conseguir que prenda, haga llama y queme. Sin los instrumentos adecuados, claro, con un acelerante tipo pastillas de fuego es otra historia. Y aún así, si te despistas se apaga enseguida.

Sí, siempre puede caer un rayo, puede haber un trozo de cristal o una colilla mal apagada. Pero no es tan fácil como para la cantidad de incendios que tenemos cada año.

[#25 Desactivado]

#19 30-30-30
30 o más días sin llover.
30 o más grados de temperatura.
30% o menos de humedad ambiente.

En esa situación lo de arder por pasar maquinaria, aparcar encima de hierba y cosas que no crees que puedan provocar un incendio suceden.
Esas situaciones en esas circunstancias no son la causa principal de los incendios, puede suceder y de hecho sucede. Luego está que en esa circunstancia se suma viento y se disparan los incendios provocados.

[#27 ailian]

#19 Estoy totalmente convencido que lo de las colillas mal apagadas es una leyenda urbana para echar balones fuera. Por lo que dices, no es tan fácil encender un fuego, ni que se mantenga y crezca tanto como para que se propague por todo un bosque.

[#33 stigma1987]

#27 ¿Fumas?

[#36 ailian]

#33 Solo las preguntas tontas que non vienen a cuento.

[#38 stigma1987]

#36 No, todo tiene su explicación, si fumas, tu forma de actuar/pensar intentará exculparte y la mejor manera de ello es decir que una colilla no puede iniciar un incendio, cuando si que lo es, calor, sequedad, y viento pueden hacer maravillas, y la mejor forma de comprarlo es por ejemplo iniciar fuego con un pedernal (piedra de sílex).

Te voy a poner un ejemplo, que no es comparable, pero en japón, en la horca, es un interruptor con tres botones, al cual, hay tres personas que lo accionan a la vez, al salir de la sala, todos se piensan que ninguno de ellos han pulsado el botón que ha accionado la trampilla.

La pregunta no es tonta, otra cosa es que te lo pareciera a ti, pero te aseguro que tenía su razón de ser. Sin acritud y no tengo nada en contra de los que fuman, si no en contra de los que tiran las colillas por las ventanilla, que son muchos.

[#39 ailian]

#38 A mi los fumadores me parecen, en general, unos cerdos. Precisamente porque tiran las colillas en cualquier lado y son contaminates y muy poco biodegradabiles.

Pero te decia que no venia a cuento porque no invalidaba mi argumento aunque fumara. No habia visto a #12, pero mira, se ve que los bomberos hace tiempo que dicen lo mismo.

En España, desgraciadamente hay mucho incendio provocado, pero es mas cómodo para las autoridades culpar al ciudadano anonimo que investigar las verdaderas causas. Y esto sin entrar en posibles complicidades especulativas.

[#45 stigma1987]

#39 Nodigo que no haya incendios provocados, que los hay y muchísimos, y más tras la última reforma forestal del PP sale muy rentable, pero que las colillas son culpables en otros tantos de casos también.

Respecto al bombero que "me ha dicho..."

Hombre, me cuesta creer que un bombero diga que por una colilla no se puede incendiar unos pastos secos. ¿Álguien me explica porqué con una piedra de silex se consigue crear un fuego?

[#53 ailian]

#45 Veterano jefe de bomberos: "Lo de las colillas es un cuento chino"

Veterano jefe de bomberos: "Lo de las colilla...

[#40 Desactivado]

#38 Con las nuevas colillas es bastante difícil que arda algo, no sé si es el papel o qué, pero si te descuidas se apagan solos.

Y ojo, que yo no tiro las colillas al campo no por si arde, si no porque es una cerdada.

[#12 Raul_pm]

#1 Hace décadas que los bomberos dicen que lo de que alguien tira una colilla es un bulo del 15, que es imposible. Y la piromania es rarísima, lo que tu dices: el monte arde por interés

[#16 Ryouga_Ibiki]

#1 Tu de campo no eres, el monte se mantiene limpio de matorral para prevenir incendios, es mas hasta te obliga la Xunta de Galicia.

En cuanto a pastos pues hay de sobra hace muchos años esta en declive y aun estan cerrando una media de una al dia.Asi que pasto sobra y ganaderos dentro de poco vais a tener que verlos en un museo.

Cazadores limpiando el monte para poder disparar?!!! pero que estupidez es esa? te crees que los cazadores son los propietarios de todos los montes? crees que tendrian tiempo y medios para limpiar toda la superficie forestal de Galicia? tu no has visto un monte en la vida.

Madereros, el aglomerado se hace de madera de pino no se si vale quemada pero te puedo decir que el precio ya esta muy bajo no hace falta rascar mas.En Galicia la mayoria de plantaciones son de eucalipto el cual quemado no vale nada.

[#18 RamonMercader]

#16 Los incendios que hubo en toda la cornisa cantábrica a la vez hace meses fue obra de los ganaderos. Es la guerra contra el lobo, o mejor dicho, la guerra para cobrar mas dinero por el lobo. También quemar para replantar con eucaliptos (no se como estará la ley al respecto).

[#26 unho]

#18 La semana pasada lei un artículo sobre los incendios en el estado español, y Galicia es un mundo aparte. Por lo tanto es seguro que los dos estéis diciendo la verdad.

[#28 unho]

#26 Aquí estaba http://espanaenllamas.es/galicia-en-llamas-el-mapa-de-una-tragedia/

[#17 Desactivado]

#1 Cazadores quemando el monte para ver mejor, que en la espesura de un bosque es imposible disparar...

No has cazado ni has conocido a un cazador en tu vida.

[#29 unho]

#17 No tengo ni puta idea del tema de la caza, pero si quemas el matorral ¿de que viven y se alimentan los animales para la caza?

[#34 Desactivado]

#29 Por eso mismo a ningún cazador le interesa que haya incendios, todo lo contrario.
Parece que tanto #1 como la legión de usuarios que le ha votado no haya visto el entorno rural más allá de Heidi.

[#43 Milpicos]

#29 De matorrales no, eso seguro.

[#20 Desactivado]

#1 La naturaleza al servicio de las necesidades y deseos materiales del hombre. Lo nuevo aquí es el negacionismo parece-bueno de la mayoría.

[#6 Desactivado]

Un monte con árboles o matorral no recibe subvenciones de la PAC. Los pastos tras el incendio, sí. Es cuestión de dinero.

Los pastos tras el incendio se acotan varios años y no se pueden utilizar y si el incendio es en zona de tojo, de lo mas común en Asturias lo que hace aun es aumentar mas esa maleza, con la consiguiente perdida de pastos para los siguientes años.

Pero bueno... na, que matorral bueno, agricultores y ganaderos malos.

Hacer desbroces, quemas controladas y "limpiezas" de las fincas y terrenos comunales o especificar quien debe hacerlas para sostener esas zonas de pasto que se han utilizado durante decadas y que nadie "limpia". Ni las administraciones...

[#8 pablisako]

#6 Hola Tumaco. Como siempre, muy interesante tu opinión, pero permíteme discrepar. "Los pastos tras el incendio se acotan varios años y no se pueden utilizar" Creo que a los 2 años ya cobran subvención.
" quemas controladas" eso es un oximoron.
Mucha razón tienes en lo del Tojo, y acuérdate de lo que digo siempre del helecho común (Pteridium aquilinum) dos auténticas plagas aquí en el norte que pasan totalmente desapercibidas.
Creo que la solución, como en parte apuntas, son los desbroces por parte de la administración.
Por otro lado pienso que debe haber zonas para todo: pasto, matorral y bosque.
Es un tema muy complejo, con muchos puntos de vista, que no se puede reducir a malos y buenos.

[#10 Desactivado]

#8 Los acotamientos depende de lo que diga la consejeria. Por ejemplo en la zona donde vivo actualmente van a acotar 10 años despues de la oleada de incendios del pasado invierno. Cuando en otros lugares los acotamientos son mas reducidos en area y tiempo.

http://www.elcomercio.es/asturias/oriente/201610/15/polemico-acotamiento-pastos-preocupa-20161015004731-v.html

Las quemas controladas las realizaba la administracion, lo mismo que otras cosas, ahora ya no se hacen o casi imposible, con el consiguiente resultado...

Los agricultores y ganaderos este año al menos en mi zona meda que poco se forran. Como mucho se forrara el que venda pienso... por que sino esos animales moriran de hambre.

Lo del tojo ya lo hablamos y aunque parezca rara mi opinión tiene antecedentes históricos que hacen que sea una plantacion, no matorral autoctono y se comporte como planta invasiva. Si lo del helecho lo recuerdo y estoy de acuerdo.

Y te doy la razón, deben coexistir zonas de pasto, matorral y bosque. No, no es sencillo, si lo fuera lo que ocurre no pasaría.

[#14 Milpicos]

#10 Hay cosas que a mucha gente no le interesa que se sepan, ni investigarlas, el pasado invierno en el suroccidente asturiano se quemo mucho terreno, tanto que intervino el ejercito, justamente el primer dia de los incendios fue el primer dia de la huelga de las brigadas de incendios, y casualmente el modus operandi fue el mismo en todos los sitios, zonas de carretera, a monte sin zonas de pasto cercanas, en uno de los incendios (pegado a mi casa), el incendio se vio rapidamente y se apago en pocos minutos, habia sido provocado por un artefacto, denunciamos los hechos y 1 año despues no aparecio nadie, hace poco seguia lo que habian utilizado para el incendio pudriendose, luego dicen que hacen investigaciones, las narices hacen o igual es que sabian bien quien habia sido.
Que ha pasado con el terreno quemado 1 año despues?? son pastos?? plantaciones de madera?? chalets adosados?? ni una cosa ni otra, era monte y a monte esta volviendo.

[#15 Desactivado]

#13 Ponen todas las pegas y alguna mas, por no hablar de zonas PRIVADAS afectadas por parques naturales

El de las zonas privadas afectadas por cualquier administracion, sino es carreteras es costas, sino urbanismo, sino parques, sino la virgen santa. Intentar hacer algo bien(Ya no hablo de mal) en lo rural en Asturias es meterte en meses de papeleos, tramites, viajes y gastos, en la mayor parte de los casos para nada. Vamos que tampoco creo que sea tan complicado decir, si, no, puedes, no puedes, te dejamos hacer esto, etc, pero aclararse, ni eso...

#14 Lo se, lo se lo de las huelgas yo mismo lo comente por aqui y son de los pocos que tenian capacidad para hacer algo asi en tantos sitios. Ni mencion en los medios...

[#51 pablisako]

#14 "justamente el primer dia de los incendios fue el primer dia de la huelga de las brigadas de incendios"... !Qué casualidad¡ En Tudanca (Cantabria), el verano 2015 recortaron la plantilla de cuadrillas antiincendios. Justo ese mismo año en Noviembre , Diciembre vivimos los peores incendios en décadas. Casualmente, una de las zonas más affectadas fue Tudanca

[#13 Milpicos]

#8 En Asturias la administracion pasa olimpicamente de la zona rural, yo tengo un amigo que estaba que trinaba con la administracion por el tema de desbroces, hace años se pagaban desbroces y sin problema, ahora no quieren pagar y lo unico que hacen es poner pegas, me contaba como son incapaces de que la consejeria de medio rural les de una subvencion de desbroces, presentan los papeles y un año les viene aprobada y con fecha de entrega anterior a la fecha de la salida de la carta de la administracion, despues de mucho pelear consiguen que se lo vuelvan a aprobar con la fecha de 10 dias para realizar el desbroce, hablamos de que hay que buscar una empresa que te lo quiera hacer y es Asturias en otoño, que igual se pasa 6 meses lloviendo, en una zona montañosa conclusion, no fueron capaces.
Ponen todas las pegas y alguna mas, por no hablar de zonas PRIVADAS afectadas por parques naturales, quien decide lo que se puede hacer con el terreno no es el dueño, es la administracion regional, tu lo quieres tener limpio y la administracion te dice que no, da igual quien sea el propietario, quien manda es la administracion.
Tampoco estoy de acuerdo que el matorral es un paso intermedio entre el pasto y el bosque,no es tan facil pasar de matorral a bosque, incluso pasando 100 años sin quemar.

[#24 Desactivado]

#21 El fuego utilizado para intentar eliminar a una planta pirofita como es el tojo (o cotolla) que es lo que mas se quema en Asturias, Galicia y Santander es como utilizar gasolina o queroseno para apagar un incendio. Ya que con cada quema se extiende mas aumentando el area de maleza y eliminando pastos.

Otro tema es donde hay bardos u otras especies como comenta #8 del helecho pero vamos por ejemplo la zona que han acotado donde vivo es puro cotollal. Ahi cuanto mas quemes mas empeoras la situacion y cualquiera con dos dedos de frente sabe que a los agricultores y ganaderos eso no les interesa. Que algunos serán brutos pero gilipollas poco...

[#31 Hart]

#24 Ya ,pero estoy escribiendo sobre árboles

[#41 pablisako]

#24 No hay planta que más se propague con los incendios que el helecho común.

[#46 Desactivado]

#41 Al menos esas dos de las que hablamos, Tojo(o cotolla) y el helecho no conviene quemarlas por que se extienden mas.

[#48 pablisako]

#46 Efectivamente, pero no se hace. El helecho común en otoño invierno se seca pero no tira la hoja, por lo que es altamente inflamable. Es, por tanto, consecuencia y causa de incendios. Antes se retiraba como cama para el ganado en invierno y abono en primavera. Es buena cama por su textura y por sus propiedades insecticidas. Hoy en día se podría cosechar para extraer la fitoecdisona: ppal. molécula insecticida que produce.Limitándose así su población y su carga inflamable. Hay que recordar que es tóxico y mortal para el ganado y potencialmente cancerígeno para el ser humano.

[#50 Desactivado]

#48 Es lo mismo que ocurre con el Tojo, ya te mostré creo que el año pasado que se llego a cultivar históricamente y a fomentar su plantación sobre 1800 aunque es de la zona, para poder utilizarse tanto como cama para ganado, como para abonos (mezclado con el estiércol) como para leñas (que se usaban tanto por lo agricultores&pastores como por las tejeras) después de la desaparición de los grandes bosques. Actualmente como nadie lo utiliza pues es casi una plaga.

Que veo muy bien que se defienda la biodiversidad, que si hay necesidad de matorral se permita que coexista. Pero si hay zonas de pasto que son necesarias mantenerlas en buen estado, por quien corresponda, que lo debe hacer la administración mediante las consejerías, brigadas de limpieza, planes de empleo, etc, que lo haga. Que debe hacerlo el que consigue el terreno para pastos pues muy bien... pero que lo aclaren y que indiquen claramente como deben sostenerse, para evitar estos follones.

[#60 SRAD]

#50 Realmente estoy de acuerdo: delimitar las zonas agrícolas, las urbanas, las de pasto... Y el resto, dejar que se recupere y lo retome la Naturaleza.
Ahora bien, eso de dar de comer a las vacas en terreno público, como que no. Que alquilen los prados, compren la hierba o se dediquen a hacer macramé, pero que no usen el patrimonio público para su interés privado, destruyendo sus ecosistemas.

[#61 Desactivado]

#60 A ver... es que en muchas zonas no es tan sencillo, los terrenos públicos en ocasiones son comunales o de los ayuntamientos(O sino de alguna administracion a la que hay que solicitarlo). Para ello se hacen solicitudes a los ayuntamientos que por supuesto se pagan. Y por ello tienen ciertos derechos y obligaciones. ¿O crees que meten las vacas alli por que si? No majo. Y cada ayuntamiento suele tener una ordenanza diferente, no es tan simple...

Por ejemplo en eso entran plantaciones de bosques, que se venden en ocasiones para realizar obras publicas y otras cosas.

[#62 Desactivado]

#60 Por ejemplo la Ordenanza del Ayuntamiento de Llanes (muy cerca de donde resido) Aviso que cada Ayuntamiento suele tener la suya...

http://www.ayuntamientodellanes.com:8080/c/document_library/get_file?uuid=654f72a2-c447-4fd3-9565-cfe1fb70f7eb&groupId=250762

[#23 SirMcLouis]

Como siempre en estos temas se muestra una foto parcial y no voy a decir interesada, pero si con defecto profesional. El problema es seguramente más complejo de lo que este muchachote del blog quiere contar tal y como explica #6. Pero como siempre, las explicaciones simplistas (que no simples) son las que más triunfan.

Si queréis tirar por lo simple yo personalmente prefiero esta. El bosque se quema básicamente porque no tiene valor, ya sea social o económico, y por desgracia normalmente este ultimo es el que prima. En los lugares donde el bosque produce, y este producto es apreciado, los incendios son menores. También hay que tener en cuenta la variable social y cultural, o lo que es lo mismo, la cultura del fuego y la ley del silencio. Pero hay muchas otras razones como: hacerle la puñeta a la administración y para conservar el empleo.

De todas maneras cada incendio es un mundo, y tiene sus porqués. Apuntar dedos y sacar simplistas conclusiones, así alegremente y de forma tan simple, no es es lo que yo considero el primer paso para solucionar el problema.

[#2 BillyTheKid]

Cuando he leído "maldito matorral", automáticamente he pensado en depilaciones brasileñas

[#3 woody_alien]

#2 Enphermo

[#4 Desactivado]

#2 Yo precisamente en depilaciones brasileñas no. Más bien en felpudos hippies.

[#5 Desactivado]

#2
Coñitos peludos.

[#67 Desactivado]

#5 Juguetones y cojonudos.

[#57 Milpicos]

#55 Sigo sin ver la relacion, yo vivo en Asturias en la zona mas ganadera, no es cierto que se eliminen bosques para crear pastos, es mas la superficie arbolada aumenta de año en año, solo hay que ver el aumento de pueblos despoblados o la disminucion de explotaciones, es cierto que aumentan las cabezas de ganado, concentradas en menos explotaciones, pero son explotacion mas industriales donde ya no es sacar las vacas a pastar, ni recolectar la hierba por el verano, son mas bien granjas donde el alimento se compra.

[#59 SRAD]

#57 Pero además de explotaciones intensivas (generalmente, de leche), hay explotaciones extensivas (todas para carne). Los ganaderos suben las vacas a la montaña (un ecosistema muy frágil) y ahí se las apañen. Estas vacas impiden la regeneración de los bosques y, si algo saliera, sus dueños cada cierto tiempo lo queman, para que vuelvan a salir pastos.

[#64 Desactivado]

#59 Los bosques no se regeneran por ciencia infusa, si te fijas en la actualidad incluso en todos esos paises civilizados en los que solemos fijarnos sus bosques son plantaciones.

Lo que regeneraría seria maleza que no dejaria crecer de forma natural un bosque. Y vamos te apuesto lo que quieras... acabo de limpiar una finca propia hasta con 4 metros de altura en zarzas que devoraban los arboles existentes antaño.

[#66 Milpicos]

#59 Las extensivas, olvidate que no pisan montes, son de cuadra, cebadas con pienso, paja y olvidate de que vean la luz, aparte de que los montes si son publicos, tienen que pagar, hay limite de animales (en los privados, lo mismo) y bajan mucho mas flacas que cuando subieron, la gente que se dedica al recebo no puede tener asi el ganado por que pierde dinero. En cuanto a que habiendo vacas, no se regenera el monte... el problema de los montes es el monte bajo, no las vacas, ni las ovejas, ni los caballos ni ningun animal, es mucho mas facil que donde existan pastos y al lado un bosque, se acabe convirtiendo en bosque que donde exista monte bajo, se convierta en bosque, el monte bajo impide que salgan nuevos arboles. Yo no estoy a favor de que se quemen los montes, por que acaba siendo la pescadilla que se muerde la cola: se quema por que hay monte bajo y hay monte bajo por que se quema, las quemas son buenas, si despues se trabaja en el terreno, el problema es que se quema y el terreno no se toca, primero salen 4 hierbas, pero a los pocos meses vuelva a salir espinos, helechos, etc.. y esto se adueñan de todo, por lo que a los 2 o 3 años vuelves a estar igual o peor, si las administraciones hicieran quemas controladas, desbroces igual otro gallo nos cantaria, pero no se quiere gastar en el medio rural, esa gente no da votos.

[#7 Desactivado]

!!!Abajo la PAC!!!
Sobvenciones: ¡¡¡cero patatero!!!

[#22 Desactivado]

Elegid: o bosques o vacas.

[#44 Milpicos]

#22 Y que tiene que ver una cosa con la otra??

[#55 Hart]

#44 Pues que las vacas se alimentan de pasto , y para que haya pasto no puede haber muchos árboles porque tapan la luz.

[#69 Desactivado]

#22 Vacas con bosques en la chepa.

[#21 Hart]

El fuego es bueno en cierta medida para la naturaleza , es su modo de renacer , sin el fuego el monte sería un desierto de madera muerta ,de árboles muertos de vegez.Se necesita claros para los brinzales y chirpiales.

[#49 Desactivado]

#21 Acabas de definir tus conocimientos sobre el tema.

[#54 Hart]

#49 Curioso , porque estaba citando a un profesor de Ingeniería Forestal.

[#56 Hart]

#49 En serio , la naturaleza necesita de perturbaciónes para que dejar espacio a la regeneración .¿Cómo si no va a crecer un pino joven que necesita de luz?No puede crecer a la sombra de un árbol desarrollado.

En fin,supongo que tus conocimientos son básicos.

[#58 SRAD]

#21 FALSO. En un bosque, sin intervención humana, se establece un equilibrio entre especímenes jóvenes, adultos y viejos. Los árboles viejos mueren, y su madera muerta no crea ningún desierto (menuda tontería) sino que enriquece el suelo para que crezcan los jóvenes.

[#63 Hart]

#58 Los árboles viejos y muertos no dejan que los jóvenes reciban luz , aparte que la madera no se apea sola ,y si no llega la madera al suelo no se va a humificar y si no se convierte en MMOO no le sirve de nada a los jóvenes.Los incendios ocasionales , se dan en la propia naturaleza para dar paso a la sucesión ecológica , obviamente no la cantidad que provocan las personas.

[#65 Hart]

#58 A ver si te crees que te estoy defendiendo que hay que quemar el bosque para regenerar , nada de eso.
Pero incluso en la Silvicultura existen cortas de regeneración.

[#68 Desactivado]

#21 Usando la misma estúpida analogía que con los toros: si no fuera por los incendios, los bosques se extinguirían.

[#70 Hart]

#68 Po vale , van a crecer ahora las especies de luz a la sombra.