Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 La Guardia Civil es un servicio público.
El cine español es dinero público invertido en empresas para que generen negocio.
Lo primero es una inversión en el ciudadano. Lo segundo, si no son capaces de generar negocio que sobrepase enormemente las ayudas de tal forma que las puedan devolver en forma de crédito, es subvencionar el hobby de unos pocos.
El cine español es dinero público invertido en empresas para que generen negocio.
Lo primero es una inversión en el ciudadano. Lo segundo, si no son capaces de generar negocio que sobrepase enormemente las ayudas de tal forma que las puedan devolver en forma de crédito, es subvencionar el hobby de unos pocos.
#7:
A ver si ahora se van a pagar impuestos para que existan cosas no rentables pero útiles a la sociedad.
¿Dónde vamos a llegar?.
Que se cierren las bibliotecas, los parques, y que se privatice el campo, y la poesia.
¿Dónde vamos a llegar?.
Que se cierren las bibliotecas, los parques, y que se privatice el campo, y la poesia.
#5:
Por eso se llama subvención, si se esperara rendimiento económico se hablaría de inversión.
#4:
A ver... Sin entrar en defender o no las subvenciones al cine, ¿me puede explicar alguien qué taquilla esperan que tengan, en el año 2023, Pieles (de 2017), Los días que vendrán (2019) y Sol del Membrillo (de ¡1992!)?
Menuda panda de iletrados...
Menuda panda de iletrados...
#1:
Pues como la Guardia Civil, ¿no? que recibe en sueldos el doble de lo que recauda en mult... Ohh...
Y si nos ponemos con los militares, ni te cuento,
Libremercado...
Y si nos ponemos con los militares, ni te cuento,
Libremercado...
#29:
#7 #21 Si es tan útil a la sociedad ¿Por qué la sociedad no tiene el mas mínimo interés en ella?
¿Pudiera ser que simplemente estamos pagando un chiringuito mas?
Puedo entender algunas subvenciones a nuevos autores, pero estas cifras sugieren que la desconexión entre el publico y el cine español, es total. Y como viven de las subvenciones, no va a cambiar la situación.
Y por favor, si alguien me va a venir con lo de que "el pueblo es imbécil y no valora..." que se ahorre la respuesta, no soporto a los snobs ni a los elitistas.
¿Pudiera ser que simplemente estamos pagando un chiringuito mas?
Puedo entender algunas subvenciones a nuevos autores, pero estas cifras sugieren que la desconexión entre el publico y el cine español, es total. Y como viven de las subvenciones, no va a cambiar la situación.
Y por favor, si alguien me va a venir con lo de que "el pueblo es imbécil y no valora..." que se ahorre la respuesta, no soporto a los snobs ni a los elitistas.
#17:
#4 La noticia pone todas las películas españolas que han estado en taquilla.
Te pierdes el bosque por mirar los árboles
en 2021, la recaudación fue de 42,3 millones y las subvenciones de 86 millones;
en 2022, la recaudación fue de 82,7 y las ayudas de 96
en 2023, la recaudación fue de 80,8 millones y las ayudas 167 millones
Te pierdes el bosque por mirar los árboles
en 2021, la recaudación fue de 42,3 millones y las subvenciones de 86 millones;
en 2022, la recaudación fue de 82,7 y las ayudas de 96
en 2023, la recaudación fue de 80,8 millones y las ayudas 167 millones
Comentarios
Por eso se llama subvención, si se esperara rendimiento económico se hablaría de inversión.
#5 No es cierto. Las subvenciones a i+d son créditos a devolver y se aplican a empresas privadas.
Incluso las pocas que son a fondo perdido se llaman subvenciones.
#18 #39 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Subvenci%C3%B3n
Una subvención es la entrega de dinero o bienes y servicios realizada por una administración pública a un particular, persona física o jurídica, sin que exista la obligación de reembolsarlo. Suelen utilizarse en actividades consideradas de interés público,
#42 ¿Tú sabías que se dan subvenciones a empresas? No por eso se les llama inversión.
#47 Claro, de eso habla el artículo, de las subvenciones a las empresas cinematográficas.
#42 La rae no habla de reembolsarlo. La wiki la escribe cualquiera.
#58 Subvención
2. f. Ayuda económica que se da a una persona o institución para que realice una actividad considerada de interés general.
Sin.: subsidio, ayuda, pensión, beca.
#73 Queda claro, no habla de reembolso que puede darse o no.
#80 Efectivamente, es una ayuda por el interés general. No es por la rentabilidad.
#17 Según lo que dice #80, podría no ser cierto que las subvenciones tengan que ser reembolsables. (Y menos por los ingresos brutos en taquilla del año)
#5 Eso no es correcto, pero te queda muy karmawhore.
#5 el problema es si una producción comercial, debiera de recibir una subvención.
Es como cuándo un equipo de fútbol profesional, recibe ayudas del ayuntamiento de turno.
Está bien el deporte y fomentarlo en la ciudadanía, o tener asociaciones deportivas o clubs de barrio, pero dista mucho de cuando un club es de categorías profesionales.
A ver si ahora se van a pagar impuestos para que existan cosas no rentables pero útiles a la sociedad.
¿Dónde vamos a llegar?.
Que se cierren las bibliotecas, los parques, y que se privatice el campo, y la poesia.
#7 Lo de que no son rentables tampoco es así, mirar hoy la recaudación del cine es como mirar la venta de CDs de un grupo musical. Las películas tienen un ciclo económico muy largo, y también sacan bastante dinero de la venta de derechos de emisión y comunicación pública.
#7 #21 Si es tan útil a la sociedad ¿Por qué la sociedad no tiene el mas mínimo interés en ella?
¿Pudiera ser que simplemente estamos pagando un chiringuito mas?
Puedo entender algunas subvenciones a nuevos autores, pero estas cifras sugieren que la desconexión entre el publico y el cine español, es total. Y como viven de las subvenciones, no va a cambiar la situación.
Y por favor, si alguien me va a venir con lo de que "el pueblo es imbécil y no valora..." que se ahorre la respuesta, no soporto a los snobs ni a los elitistas.
#29 A mi me gusta mucho el cine pero cuando no tengo tiempo o ganas de ir a la sala lo veo en la tele, eso no significa que este desconectado del cine.
#33 No se, no creo que se recaude tanto en las teles
Francamente, no podemos seguir eternamente con lo de "el dinero publico no es de nadie"
Si el cine español no ilusiona ni a los españoles, se disminuye su partida, no pasa nada.
#34 También hay plataformas de streaming, y en la tele cada vez que se emite cobra todo cristo director, productor, guionista, compositor y actores. Las productoras suelen venden los derechos en paquetes, si quieres la peli de moda tienes que pagar también las demás, por no hablar de que muchas cadenas son coproductoras y son las mas interesadas en que se emitan. Así durante años.
Ese dinero público aunque fuera a perdida completa está muy bien invertido, ¿te suena el concepto soft power? En España el audiovisual es un sector estrategico y nos da mucha influencia internacional, para USA Francia e Itali, también y no hay limites para los recursos que invierten en el. Qué en una película o una serie salga x ciudad, gente comiendo tal plato, o se muestre el estilo de vida español o nuestra cultura tiene mil veces mas retorno que Alcaraz ganando un grand slam o ver a nadal anunciando aceitunas.
Pues bien, para que salga un Barden, una Penélope, un Almodóvar, un amenabar, una Corberó y un Banderas, antes tienes que tener una industria audiovisual en la que cientos de esos potenciales artistas puedan crecer y desarrollar sus carreras.
#44 En España el audiovisual es un sector estrategico y nos da mucha influencia internacional
Pero si no nos interesa ni a los españoles ¿Qué demonios va a interesar en el ámbito internacional?
Barden y Penélope triunfaron con "Jamón, jamón" una pelicula que no se si tuvo alguna subvención (alguna tendría), pero que fue un éxito de critica, y publico, y tuvo beneficios, recaudó mas lo que costó.
Algo que la inmensa mayoría del cien español actual no consigue.
#52 Que a ti no te interese no significa que no interese a los demás, que me hables de jamón jamón revela que no estás muy actualizado.
Y te lo repito, sin una base cultural fuerte no existen los éxitos, y para que esa gente aprenda a trabajar o tenga la oportunidad de sacar su potencial hay que invertir antes. Además nuestra industria es bastante eficiente en comparación, con cuatro duros hacemos maravillas, sin embargo los americanos se gastan millonadas en hacer películas de sobremesa, por no hablar de que existe un proteccionismo económico brutal de su industria.
#56 Claramente Barden y Penélope se hicieron conocidos con esa pelicula, eso no cambia el hecho de que trabajos posteriores les hayan encumbrado.
Los realizadores también deben intentar conectar con el publico. A día de hoy parece que no hacen ni el esfuerzo, que se regodean en su esnobismo y en su desprecio por el pueblo español, que solo es el pringado les paga la fiesta.
Es lo que veo en esas galas de los Goya, que son un desfile de gente pidiendo dinero, y donde se premian bodrios como "las niñas" que no digo que no este formalmente bien hecha, pero que es una colección de escenas inconexas, mas aburrida que una encíclica del Papa, eso también lo digo.
#61 Eso es lo que te pasa que solo ves los Goya pero no las películas.
#64 Es que cuando en los Goya me dicen que lo mejor que han hecho en 2022 han sido "las niñas", debo poner metros de hormigón entre mi persona y el cine español.
Cuando vuelvan a pretender el aplauso del publico, y no solo el de su propia camarilla, que me llamen.
Que aprendan de Lope de Vega, ese si que sabia ¡¡Viva el pueblo!!
"Mándanme, ingenios nobles, flor de España
...que un arte de comedias os escriba
que al estilo del vulgo se reciba"
...y escribo por el arte que inventaron
los que el vulgar aplauso pretendieron
porque, como las paga el vulgo, es justo
hablarle en necio para darle gusto.
Y paro ya, que se me va la pinza.
#68 Claro porque los Oscars, César y Baftas siempre lo dan a la mejor película.
#69 No se que me pretendes decir con esto ¿Qué la mejor pelicula no debe gustar al publico general?
#70 Que a veces aciertan y otras veces no.
#29 Quizá habría que ver también el impacto de estas películas internacionalmente, es decir, por ejemplo a otros paises "exportar" su cultura, medio de vida, imagen, etc mediante el cine, les ha venido muy bien, si el cine español, aparte de por la propia cultura local, funcionara como embajador internacional, tendría una utilidad extra.
Por ejemplo es curioso que los anglosajones pinten la leyenda negra de España, pero luego ellos hicieran películas de vaqueros poniéndose a ellos como los buenos, y los "pieles rojas" nativos, como asesinos sanguinarios, cuando realmente era una conquista por parte de ellos sobre los nativos. Y mucha parte de este tipo de cosas, la culpa la tiene el cine.
#40 es curioso que los anglosajones pinten la leyenda negra de España
Siguen pintándola, en la segunda temporada de una conocida serie de Disney los españoles masacramos mohicanos
What If...?: guionista justifica el omitir la colonización inglesa en Estados Unidos y culpar a los españoles
What If...?: guionista justifica el omitir la colo...
tomatazos.comLos mohicanos vivían al norte de lo que hoy es Nueva York, nuestra presencia en ese territorio fue testimonial, pero según los de Disney, como es una fantasía donde salen superheroes no pasa nada.
Volviendo al tema, si el cine español no interesa a los españoles, difícilmente va a interesar en el ámbito internacional.
#29 También hay que valorar el mantener a un sector, que requiere un mínimo.
En EEUU también hacen subvenciones al cine.
https://www.elespanol.com/series/cine/20190802/eeuu-no-ayudas-california-gasta-millones-dolares/418208954_0.html
California se gasta 330 millones de dólares
El estado devuelve dinero a las películas que se ruedan allí para atraer a la industria a su estado frente a otros como Georgia.
#21 si tanto sacan no necesitarán subvenciones
#35 Díselo a las eléctricas.
#45 eso mismo, fuera subvenciones para todos
#7 la pregunta es si cada euro de subvencion al cine es mas o menos util que otros gastos publicos.
Habra quien piense que esta bien como esta , habra quien las reduciria a cero y meteria ese dinero en otra cosa y habra quien sacaria dinero de otra cosa para subvencionar al cine mas.
#7 Una cosa es una subvención a algo de interés público (bibliotecas, los parques, ...) y otra es dar dinero a una comedia que quizás pase sin pena ni gloria y cuyo interés cultural es nulo.
Valoraría el tener un sector activo, dado todo el negocio indirecto que hay alrededor, pero dar dinero a cualquier chorrada del sector sin algo que lo avale, es para hacerselo mirar.
Para eso, ya existe los ICO.
Pues como la Guardia Civil, ¿no? que recibe en sueldos el doble de lo que recauda en mult... Ohh...
Y si nos ponemos con los militares, ni te cuento,
Libremercado...
#1 La Guardia Civil es un servicio público.
El cine español es dinero público invertido en empresas para que generen negocio.
Lo primero es una inversión en el ciudadano. Lo segundo, si no son capaces de generar negocio que sobrepase enormemente las ayudas de tal forma que las puedan devolver en forma de crédito, es subvencionar el hobby de unos pocos.
#11 Quizás el malentendido es ese, que veas (equivocadamente, permite el comentario) el apoyo a la cultura como una inversión. Y entiendo el malentendido, Hollywood nos bombardea con su "modelo de negocio" y es difícil separar (hasta los políticos lo hacen) cultura de "negocio cultural".
Lo del Servicio público la G.C. permite que no entre, no quiero que parezca que le tengo ninguna aversión al cuerpo, era un simple ejemplo, aunque personalmente no tengo aceitunas que cuidar y el servicio que me brinda es limitado.
#23 #25 Precisamente, Hollywood hace esfuerzos por gustar y atraer al publico
El cine español no lo hace porque vive de las subvenciones.
Le pagamos el hobby a unos cuantos, como bien dicen por arriba
#37 No te equivoques. La industria del cine norteamericana le pega a "todos los palos", haciendo montones de películas anuales. La industria patria no tiene ese poder de abarcar todos los nichos, y dentro de las producciohes hay un poco de todo, como debe de ser.
Si dejamos de pagar ese mal llamado "hobby" te quedas con un páramo cultural donde solo ves cultura de fuera.
#41 Y si siempre la estamos subvencionando, nunca va a hacer el esfuerzo de conectar con el publico
"ya tengo la subvención, voy a contar mi trauma con la tortilla, que mi madre le echaba cebolla aunque a mi no me gustaba, solo porque le gustaba al resto de la familia
Le interesa a alguien? No, pero yo tengo una subvención y ellos no"
Bromas aparte, no hablo de cortar el grifo, pero si de cerrarlo un poquito, a ver si espabilan.
#37 Hollywood también hace esfuerzos para dificultar la exhibición de otras películas
#23 #25 El problema lo tenéis porque llamáis a todo el cine "cultura". No es cierto.
Se subvencionan películas que quieren hacer negocio.
#60 Se subvencionan muchas, pero tienes razón, que estén las mierdas del Santiago Segura entra las mismas da bastante pena.
#11 No solo financias empresas, ayudas a toda la industria cultural a pervivir y crecer. Si no lo haces solo consumes cultura norteamericana, y nunca lograrás salir de ese pozo.
#25 Esa es la intención de las subvenciones pero esa actitud presenta un riesgo. Al desligar totalmente la rentabilidad de las producciones incentivas a que las películas que se producen estén totalmente desconectadas del público al que se deberían dirigir.
Es decir, no tengo que hacer una película que sea apreciada por el público para que sea rentable porque la hago con subvenciones. El resultado al final es la producción de unas películas que no interesan al público porque no hay incentivos para lo contrario.
A la larga te estás cargando el cine español.
#82 No están desligadas. Seguro que las mierdaproducciones del Segura reciben más subvenciones que ninguna.
#11 y los toros? Como le salen las cifras de los toros?? Bahh eso no interesa a que no?
#48 En una noticia sobre los toros los adultos hablaremos sobre los toros. En una noticia sobre el cine los adultos hablaremos sobre el cine.
Los niños podéis hablar de lo que queráis.
#59 es una noticia sesgada y capciosa sobre las subvenciones poniendo el foco en el cine, cuando no es ni la única ni la más cuantiosa, podemos hablar de museos, toros, conciertos de música, etc. Pero los niños pequeños no lo entienden y miran solo aquello que les señalan sin juzgar en un contexto amplio lo que sucede.
Entiendes ahora lo de los toros o todavía hay que ir más al cole?
#62 Porque la noticia habla de las subvenciones al cine.
Busca una noticia sobre los subsidios a los toros y lo hablamos allí si quieres, seguro que estamos completamente de acuerdo.
#63 no, veo que no lo entendiste.
A ver... Sin entrar en defender o no las subvenciones al cine, ¿me puede explicar alguien qué taquilla esperan que tengan, en el año 2023, Pieles (de 2017), Los días que vendrán (2019) y Sol del Membrillo (de ¡1992!)?
Menuda panda de iletrados...
#4 Porque el dato es sobre títulos exhibidos. Entiendo entonces que se han vuelto a proyectar en salas (por el motivo que sea).
#4 La noticia pone todas las películas españolas que han estado en taquilla.
Te pierdes el bosque por mirar los árboles
en 2021, la recaudación fue de 42,3 millones y las subvenciones de 86 millones;
en 2022, la recaudación fue de 82,7 y las ayudas de 96
en 2023, la recaudación fue de 80,8 millones y las ayudas 167 millones
#17 Si no se hace la comparación película a película, es comparar peras con manzanas. Te pierdes el vertedero por buscar el bosque.
Siempre me ha dado miedo el hacer una pelicula por si solo van a verla mi familia (o ni eso) pero luego ves los datos de las producciones y se te quita ese miedo.
¿y los toros?
El Sol del Membrillo es una película/documental de 1992. ¿Han reutilizado el título para el 2023?
#3 Yo creo que es porque han hecho un pase en la Mostra de València y simplemente por el pago de derechos o algo así ya saldrá en la lista. Así que bueno...
Esto...
#22 En el caso de los tomates o la fabrica de coches, es porque la dependencia extranjera es muy mala, y porque se espera retorno
En el caso del cine o los toros, que les den por saco, si no son rentables que desaparezcan
Puede entender un cierto apoyo a autores principiantes, pero estos datos sugieren que el cine español vive por y para las subvenciones, ni se molesta en conectar con el publico.
El estado no está para gastar nuestros impuestos en estas cosas...
A mí, me parece fatal, teniendo en cuenta que hay muchos más compromisos sociales que han sido sistemáticamente olvidados por diferentes gobiernos.
Señores, pagamos muchísimos impuestos y ya va siendo hora de que haya un compromiso de eficiencia en el gasto público!!!
Eduardo Casanova respira tranquilo.
A nadie le llama la atención la cantidad de títulos exhibidos (504)? Sobre todo si más de 400 de ellos no llegan ni a 20K € de recaudación.
Parecen toreros
#36 si fuera gratis prácticamente seria entonces como si trabajaran para el estado
Algo así. Todo se trata del beneficio que saca la población de ello. Nadie se plantea que la policía o el gobierno sean pagados con nuestros impuestos. Porque sabemos que es algo que necesitamos todos. Muchos también estamos de acuerdo en que la asistencia médica o la educación, que es en interés de todos, la paguemos entre todos.
Habría que ver si la cultura y el ocio también entran en la categoría de interés público.
Pero ojo, nadie pretende que un policía o un profesor se hagan multimillonarios con su trabajo. Que los artistas no pretendan lo mismo. Les pagaríamos para que tengan una vida digna haciendo lo que les gusta a ellos y de lo que disfrutamos nosotros. No vaya a ser que pretendan hacerse ricos como Steven Spielberg. Si quieren ser ricos que vayan a un banco a pedir financiación.
Los toros, curas y banderitas también recaudan menos de lo que cuestan pero Federico lo aplaude a rabiar.
definitivamente el cine español debería hacer cine propagandístico como Hollywood y le iría mejor.
Esas cifras son absurdas. Si ha recaudado 5 euros es porque se ha estrenado en algún cine y no puedo creer que ni siquiera el equipo haya ido a verlas. ¿Una sola entrada han vendido? No es creíble.
#8 crees que el equipo, familia y amigos pagan la entrada?
#8 Las del staff no se cobran, son gratis, junto con las de promoción, etc.
Lo que no ha ido es ni su familia
Y luego las que más recaudan son las de Santiago Segura y Leo Harlem, que son malísimas, pero son peliculas familiares con mucho tirón. En 2023 https://es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_de_verano_(pel%C3%ADcula). 7 millones de recaudación, no sé la subvención
#26 Según Santiago Segura, 0€
https://x.com/SSantiagosegura/status/1646956758563184641?s=20
Que alguien me explique la diferencia con las subvenciones a las empresas automovilisticas
ya sabéis entonces a gusto de quien se hacen las películas, quien paga manda
Artículo recomendado por la Fundación del Toro de Lidia y el Centro de Asuntos Taurinos de Madrid.
El gol por toda la escuadra es encuadrar el cine dentro del saco de "cultura".
El Estado debe procurar los servicios públicos necesarios aunque vayan a perdidas, si no, no se cubrirían ya que no habría inversión privada y por lo tanto desaparecería
El debate aquí es si el hacer cine porque si es algo necesario o a incentivar, o debería ser una actividad comercial mas que cada cual arriesgue su dinero, o reconsiderar como se dan esas ayudas y cuanto cubren del total de los costes de las mismas (aqui ni idea), porque no es lo mismo que cubran un 30% del coste y la mayoría del riesgo lo corran los productores, a que cubra un 90%, y entonces el riesgo sea mínimo y no importe hacer un mierdon y solo vayan a por la subvención, que no seria lo deseable.
#16 El Estado debe procurar los servicios públicos necesarios aunque vayan a perdidas,
De acuerdo.
El debate aquí es si el hacer cine porque si es algo necesario o a incentivar, o debería ser una actividad comercial
Opino que si la pagamos con nuestros impuestos debería ser gratis para el público. Y que la subvención debería ir en función de la cantidad de público que la consuma.
De esa forma si hacen un bodrio que no le interesa a nadie, les pagamos menos.
#28 Estaría curioso si, aunque si fuera gratis prácticamente seria entonces como si trabajaran para el estado.
Lo de repartir la pasta según visitas, se podría hacer por partes, dar una parte para que puedan hacer la película, y otra parte variable según resultados, si.
Podría funcionar, aunque probablemente a la industria no le molaria el cambio.
#16 También habría que ver si todo el cine es subvencionable.
Habría que incentivar a directores noveles, y quizás promover a través de concursos la excelencia.
El resto de cine, pues hay cine comercial y cine más de autor. Pero no hay una diferencia de base para ello.
Luego hay que valorar que detrás de cada película, hay muchos trabajadores que dependen de ello, y si se quiere tener un sector audiovisual mínimo, requiere una inversión.
A lo mejor en lugar de 504 películas con bajo presupuesto habría que tener 100 con buen presupuesto, promoción, etc... Hacer menos cantidad y mejor para que lo vea más gente.
Yo tengo claro que significa mejor: que lo quiera ver más gente. Si la gente no lo quiere ver, será cultura pero es una inversión fallida. Es el único criterio medible del éxito.
Sector paguitero por excelencia
Tengo una idea: paguemos entre todos con nuestros impuestos a los artistas en función de la popularidad de sus trabajos. A cambio que los publiquen libremente sin cobrar por ello.
#24 o paguémosles quienes disfrutemos de esos trabajos
#32 o paguémosles quienes disfrutemos de esos trabajos
El problema es que es muy caro para que lo paguen pocas personas. Sin embargo si es en interés de la cultura general, podemos asumirlo entre todos. Incluso si yo no tengo tiempo o ganas de leer un libro, ir al teatro o al cine, estoy de acuerdo en aportar para financiar la creación de una buena obra siempre y cuando lo haga sin fines de lucro.
Si la intención es lucrar con ello que se arreglen solos.