Actualmente, la búsqueda de vida extraterrestre se reduce fundamentalmente a rastrear planetas que se mueven en una zona habitable que permita temperaturas suaves y la existencia de agua líquida. Un astrobiólogo acaba de publicar un estudio en el que propone que busquemos algo un poco más exótico: planetas transformados de manera artificial en estrellas.
#5:
#4#0 lo entendería inteligente si hubiese falta de estrellas naturales, ¿quien quiere gastar recursos en crear un sol cuando tienes infinitos donde escoger?
#38 Si Júpiter hubiese seguido acretando materia, su volumen se habría reducido al colapsar por la presión gravitatoria, pero no tengo muy claro el proceso de formación de los super Jupiter (que son mucho más masivos pero con radios similares), salvo que en las versiones "calientes" la presión radiativa mantenga esos volumenes en equilibrio hidrostático, o bien porque tengan núcleos mucho menos masivos que Júpiter y su densidad sea relativamente baja, y por tanto su gravedad también. Tengo que investigar sobre eso un poco.
#14 Stepehen Hawking no es astrobiólogo, aunque estoy convencido que el tema le interesa, y que yo afirme estas cosas de las que al parecer tú no estás al corriente, no las convierte en otra cosa que en lo que son: hipótesis con apoyo más o menos consensuado, y echando mano de la ciencia para su formulación. Y no, no son mías.
#14¿Conoces cómo será bajo otras condiciones físicas y químicas de sistemas a millones de años luz? En laboratorio se puede estudiar el comportamiento de los elementos químicos en un amplio rango de distintos escenarios: presión, temperatura, densidad atmosférica, etc, incluso se ha podido estudiar en otros planetas del Sistema Solar muy distintos a la Tierra. Así que si, se puede determinar con bastante certeza cómo será el carbono y otros elementos en otros sistemas muy distintos estén a la distancia que estén.
#26 Se pueden observar las condiciones de forma remota, y se tratan de reproducir en tierra para ver si lo observado remotamente, cuadra con lo obtenido en las pruebas locales, y para ver si de paso aprendemos algo que no hayamos observado y que haga avanzar a la ciencia. No son ideas antiguas, siguen siendo la moda en ciencia.
#14 La cosa en realidad tira un poco de la ciencia tal como la conocemos, y sabiendo que debemos aún aprender mucho, pero resulta que para que haya vida compleja (no microorganismos simples, que ahí no te diré que tal vez), ésta ha de tener sistemas complejos, que requieren de una química compleja y multidisciplinar. Intenta enrrollar un proteína basada en silicio que está más tieso que las piedras que forma, y eso sólo a escala nanométrica, intenta conseguir reacciones químicas rápidas con silicio para sustentar un metabolismo que mantenga a un ser vivo complejo.... va a ser que casi seguro que no. Como base de estructuras sustentantes o cubiertas tipo caparazón si que vale pues tiene la rigidez adecuada, pero para sistemas dinámicos...
#21 totalmente de acuerdo. Pero sigues pensando de forma tradicional, partiendo de la vida en la tierra. Eso es algo que los científicos poco a poco se están quitando de encima para intentar ver "más allá". Pero vamos, que en lo que dices llevas razón.
#22 La verdad es que cada vez los científicos están más convencidos de que la vida que encontraremos será de carbono, diferente, con peculiaridades propias de cada entorno, pero de carbono.
#9 no es difícil de saber, mirando la tabla periódica puedes comprobar qué elementos son capaces de crear estructuras complejas y cuales no.
El resultado es siempre el mismo, el Carbono
#12 No, el silicio no es flexible en cuanto empieza a arrejuntarse demasiado, se convierte en esa cosa que llamamos coloquialmente "piedra".
De cualquier modo no diré que no es posible a priori, siempre hay que tener la mente abierta, pero creo que lo más probable es que la vida se base en moléculas con base de carbono; otro tema es el prerequisito de la existencia de agua líquida. Algunos hidrocarburos en estado líquido quizá sean buenos sustitutos ... Titan .... ejem
#13 Puede hacer cadenas largas pero alternando con oxígeno. Es decir siliconas. El carbono las hace consigo mismo sin problema
Para que estuviera basada en el Si deberían de ser unas condiciones extrañas para nosotros (a saber etc) las del mundo en donde el Si=O=Si etc se viera favorecido y el C-C-C penado
Otra es que la vida fuera sintética creada por la inteligencia de una vida natural anterior añadiendo grafeno y otros compuestos en la biología habiendo refinado previamente esta. A saber...
Fuera de ahí no veo otra opción plausible para "otra" química
#29 La siliconas son largas y mas o menos estables, pero difícles de utilizar en nada que no sea estructural, precisamente por ello.
Echale un ojo el pdf que enlazaba un rato antes donde explica mejor que yo el caso de las siliconas.
#34 Si no lo entiendo mal, sí están basadas en carbono, pero en este caso la membrana celular no es lipídica sino de compuestos de nitrógeno que resisten las condiciones criogénicas en las que el metano se mantiene líquido, como es el caso de Titán.
#10 Parece que tienes la respuesta a lo que los científicos actualmente se están preguntando. Por favor, no seas simple. Claro que es el carbono en la TIERRA. ¿Conoces cómo será bajo otras condiciones físicas y químicas de sistemas a millones de años luz? Por favor, escribe a Stephen Hawking que creo tienes mucho que enseñarle.
#51 lo que pongo en #48, incluso llegar el caso de por cataclismo de la estrella principal pase a ser una estrella fría errante, esperando llegar a otro sistema solar o seguir adquiriendo lugares de explotación de gigantes gaseoso muy lejano de la estrella principal.
#52 es sobre la posibilidad que sea un sistema binario y eso sería un ambiente relativamente adecuado para una forma de vida tecnológica, un foco relativamente poco caliente contra el espacio, sería uno de los ejemplo que imagino que serían posibles candidatos a ser artificiales.
#55 Hoy si. Pero llegará el día en que nos sobre esa energía y tengamos tiempo de sobra.
Aunque entonces, convertir a Jupiter en estrella será menos que jardinería.
#57 nadie ha hablado del rescate de una especie de un sistema no obstante sigue siendo ridículo, si quieres evacuar parte de una población lo haces en una nave ya que lo más probable es que te cueste menos que transformar a Júpiter en un Sol que apenas da calor.
Seguiría siendo aún más factible crear colonias en los otros planetas y centrarse en extraer sus recursos.
Poniendo el sistema solar como ejemplo no tienes manera de crear un sol en Júpiter que de calor ni aunque tires saturno dentro y te llevaria mas gasto de energia, con lo cual es inútil, te vale más consumir un planeta entero en energía para mandar una nave a otro sistema como comentabas antes.
Porque no se trata de escoger, sino de estudiar aquello que no se conoce. Estrellas hay ciento de miles de millones, el problema no es la escasez, es la curiosidad humana por lo desconocido.
Es una idea inteligente y parte de la base de que puede existir vida inteligente en planetas en los que los huamnos no podrían vivir, pero quizás otros seres con otra composición química sí.
#4#0 lo entendería inteligente si hubiese falta de estrellas naturales, ¿quien quiere gastar recursos en crear un sol cuando tienes infinitos donde escoger?
#8 Ostras! Me parecia que #5 tenia bastante razon, pero tu explicacion es realmente buena. Un pufo intergalactico, mientras la gente aplaude y el politico de turno se lleva la gloria y los sobres (con lo que quiera que les guste a esos extraterrestres)
#5 porque puedes conseguir lunas habitables donde obtener recursos o vivir. También podría utilizarse para rodearlo de paneles fotovoltaicos y obtener mucha energía. También sería una protección extra contra asteroides o cometas peligrosos. Las posibilidades son infinitas.
Claro que, probablemente, una civilización con capacidad para crear estrellas artificiales tenga superados esos problemas de otro modo.
#42 pues ya me dirás cuanta masa y energía hace falta para generar un sol y posicionarlo en una orbita estable respecto al resto de la galaxia y que permita al resto de objetos del sistema permanecer en la zona habitable (explicación válida tb para #36 y #20)
#43 ¿por qué vas a moverlo? Enciendes estrellas, puedes adaptarte.
No hay concepto de la energía para desplazarse rápido, un agujero negro para encender Júpiter puede ser menos energía que para poner una tonelada al 80% de C. La cuestión de desplazarse con poca energía es no tener prisa, ninguna.
#44 Primero para hacer entrar en fusión a un planeta como Júpiter tienes que agregarle mucha más masa, eso significa mover uno o varios planetas enteros a su posición y posteriormente al tener más masa debes equilibrar el sistema resultante para que no se alteren caóticamente el resto de órbitas del sistema.
Todo esto sin tener en cuenta que además es bastante posible que las lunas y planetas cercanos a Júpiter se vuelvan completamente inhabitables al estar demasiado cerca a no ser que también decidas moverlos para lo cual necesitas aún más energía.
Con todo esto es posible que aún así el sistema donde estas tenga una combinación imposible y tengas que hacerlo en otro sistema con lo que suma el coste del viaje como por ejemplo a Alfa-Centaury.
Es simplemente un plan absurdo desde mi punto de vista, a no ser que la raza en cuestión esté on fire y pretenda llamar la atención porque está hiperdesarrollada y le sobra la energía para hacer burradas para fardar de su potencial tecnológico
#44 aumentando la info de #46 para que te hagas una idea hacen falta mínimo entre 75-85 masas de Júpiter para que haga fusión como enana roja por si sóla y la estrella más pequeña conocida tiene 100 veces su masa.
Echa cuentas de la masa a desplazar para conseguir ese hito
No es tan evidente la secuencia de las estrellas superfrías por que son prácticamente desconocidas, ya el propio dato que has dado es que no cuentas con dos secuencias nuevas que entran por debajo de la masa de 100 Júpiter.
#50#49 gracias por el dato que además es parcialmente erróneo, la masa es de 0.5 a 20 veces la de Júpiter y aunque pudiese ser de la masa de Jupiter veo aún otro gran problema ¿para qué vas a crear una estrella con una temperatura que apenas llega a 127 grados como máximo? Eso na da calor suficiente, eequivalente a no tener más que un Júpiter que fusiona y no da calor
It has a temperature in the range 250–400 K (−23–127 °C; −10–260 °F)[2] and was initially estimated below 300 K,[4] or about 27 °C (81 °F). It has been assigned the latest known spectral class (>Y2,[2] initially estimated as >Y0[4]).
The mass of WISE 1828+2650 is in the range 0.5–20 MJup for ages of 0.1–10 Gyr.[2]
#50 miratelo bien, menos de 13 veces la masa de Jupiter apenas dan un mínimo de calor y aún así necesitas 13 Júpiter aparte de que ya existen y NO hace falta crearlas este tipo de estrellas
Planets have a mass of less than about 13 Jupiter masses. Infrared spectra shows the object contains water vapor and methane and has a surface temperature of approximately 480–560 Kelvin.[1]
#46 no necesitas agregar más masa, necesitas aumentar su concentración para tener una superficie estelar de 600 K o menos, incluso con margen suficiente para poder hacer vida en la superficie de la estrella.
#54 y na como el Deuterio es tan abundante a ver de donde sacas esa cantidad y la llevas hasta Júpiter. Te la traes de otros sistemas? Lo fábricas tu con el coste correspondiente? Es ridículo en coste de tiempo y energia
#55 poniendo el caso, ¿es ridículo respecto a que otra opción? ¿una muy pequeña cantidad y tamaño de naves de diáspora a velocidades lumínicas que consumirán una salvajada de recursos dando solo la oportunidad a unos pocos individuos? ¿una gran cantidad y tamaño de naves de diáspora a velocidad reducida que dará más oportunidades a más individuos?
Si tu tecnología y circunstancias permiten con poca energía crear una enorme cantidad de energía útil en vez de una masa que está metida en un pozo gravitatorio sería factible que sea una opción a tener en cuenta.
Al fin de al cabo una estrella superfría sería indistiguinble de una esfera de Dyson, pero en vez de orbitando una estrella directamente construida en su «superficie».
#5. Una civilización que quiera "fardar" ante otras de que fabrica estrellas que no necesita simplemente porque puede... se que no es muy inteligente, pero es exactamente como actúa nuestra especie en el planeta tierra. Derrochar recursos "porque yo lo valgo" es la base de toda la cultura económica aquí
Imagínate una economía de mercado a nivel estelar... y con estrellas sujetas a obsolescencia programada
#5 Esos soles suelen estar muy lejos para algo práctico.
Si nosotros pudiéramos hacer que Jupiter ardiera seria una perfecta fuente de energía para terraformar la zona colindante (Europa, Titan, incluso Marte) y relativamente cerca de la Tierra, con distancias manejables.
Pues eso mismo proponen, buscar ese tipo de fenómenos.
#5 considerando la cantidad de energía para un desplazamiento interestelar a velocidad relativista, peor aún en caso de un hipotético dispositivo de Alcubierre, no es mala idea, recuerdo de algún cálculo y para mover algo de veinte toneladas con física de Alcubierre a Alfa Centauri hacia falta convertir la masa de un planeta pequeño en energía, y todo en eficiencia al 100% y a velocidades lumínicas no mucho menos, no tanto por acelerar sino por el problema de llevar en la nave algo para decelerar al llegar al sitio.
#7 Ahí está el quid de la cuestión. Todo ser vivo en la tierra está basado en el carbono. Quién sabe si el compuesto básico de la vida en otros lugares del universo puede ser otro.
Comentarios
#36 Júpiter está muy lejos de tener la masa para ser un fusorm conocida como la masa de Jeans. https://es.wikipedia.org/wiki/Inestabilidad_de_Jeans
#38 Si Júpiter hubiese seguido acretando materia, su volumen se habría reducido al colapsar por la presión gravitatoria, pero no tengo muy claro el proceso de formación de los super Jupiter (que son mucho más masivos pero con radios similares), salvo que en las versiones "calientes" la presión radiativa mantenga esos volumenes en equilibrio hidrostático, o bien porque tengan núcleos mucho menos masivos que Júpiter y su densidad sea relativamente baja, y por tanto su gravedad también. Tengo que investigar sobre eso un poco.
#38 Se le fuerza y listo.
Llegará el día en el que crearemos soles en el cosmos.
#14 Stepehen Hawking no es astrobiólogo, aunque estoy convencido que el tema le interesa, y que yo afirme estas cosas de las que al parecer tú no estás al corriente, no las convierte en otra cosa que en lo que son: hipótesis con apoyo más o menos consensuado, y echando mano de la ciencia para su formulación. Y no, no son mías.
#16 Cierto, es astrofísico y físico teórico, pero debe saber algo
#18 Posiblemente
#14 ¿Conoces cómo será bajo otras condiciones físicas y químicas de sistemas a millones de años luz? En laboratorio se puede estudiar el comportamiento de los elementos químicos en un amplio rango de distintos escenarios: presión, temperatura, densidad atmosférica, etc, incluso se ha podido estudiar en otros planetas del Sistema Solar muy distintos a la Tierra. Así que si, se puede determinar con bastante certeza cómo será el carbono y otros elementos en otros sistemas muy distintos estén a la distancia que estén.
#24 Espectroscopía, esa gran desconocida
#24 tú lo has dicho, en un laboratorio en la tierra. Utilizas ideas antiguas que empiezan a ser vistas con prudencia
#26 Se pueden observar las condiciones de forma remota, y se tratan de reproducir en tierra para ver si lo observado remotamente, cuadra con lo obtenido en las pruebas locales, y para ver si de paso aprendemos algo que no hayamos observado y que haga avanzar a la ciencia. No son ideas antiguas, siguen siendo la moda en ciencia.
#14 La cosa en realidad tira un poco de la ciencia tal como la conocemos, y sabiendo que debemos aún aprender mucho, pero resulta que para que haya vida compleja (no microorganismos simples, que ahí no te diré que tal vez), ésta ha de tener sistemas complejos, que requieren de una química compleja y multidisciplinar. Intenta enrrollar un proteína basada en silicio que está más tieso que las piedras que forma, y eso sólo a escala nanométrica, intenta conseguir reacciones químicas rápidas con silicio para sustentar un metabolismo que mantenga a un ser vivo complejo.... va a ser que casi seguro que no. Como base de estructuras sustentantes o cubiertas tipo caparazón si que vale pues tiene la rigidez adecuada, pero para sistemas dinámicos...
Bueno, aquí lo explican mucho mejor:
https://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_22-23/ee_22-23_por_que_no_es_probable_una_vida_basada_en_el_silicio.pdf
#21 totalmente de acuerdo. Pero sigues pensando de forma tradicional, partiendo de la vida en la tierra. Eso es algo que los científicos poco a poco se están quitando de encima para intentar ver "más allá". Pero vamos, que en lo que dices llevas razón.
#22 La verdad es que cada vez los científicos están más convencidos de que la vida que encontraremos será de carbono, diferente, con peculiaridades propias de cada entorno, pero de carbono.
#9 no es difícil de saber, mirando la tabla periódica puedes comprobar qué elementos son capaces de crear estructuras complejas y cuales no.
El resultado es siempre el mismo, el Carbono
#10 Ey ey ey, y el silicio, ¿no?
#12 No, el silicio no es flexible en cuanto empieza a arrejuntarse demasiado, se convierte en esa cosa que llamamos coloquialmente "piedra".
De cualquier modo no diré que no es posible a priori, siempre hay que tener la mente abierta, pero creo que lo más probable es que la vida se base en moléculas con base de carbono; otro tema es el prerequisito de la existencia de agua líquida. Algunos hidrocarburos en estado líquido quizá sean buenos sustitutos ... Titan .... ejem
#13 Puede hacer cadenas largas pero alternando con oxígeno. Es decir siliconas. El carbono las hace consigo mismo sin problema
Para que estuviera basada en el Si deberían de ser unas condiciones extrañas para nosotros (a saber etc) las del mundo en donde el Si=O=Si etc se viera favorecido y el C-C-C penado
Otra es que la vida fuera sintética creada por la inteligencia de una vida natural anterior añadiendo grafeno y otros compuestos en la biología habiendo refinado previamente esta. A saber...
Fuera de ahí no veo otra opción plausible para "otra" química
#29 La siliconas son largas y mas o menos estables, pero difícles de utilizar en nada que no sea estructural, precisamente por ello.
Echale un ojo el pdf que enlazaba un rato antes donde explica mejor que yo el caso de las siliconas.
#31
**
#31 #29 La siliconas son largas y mas o menos estables, pero difícles de utilizar en nada que no sea estructural
**
Ciertamente por eso he añadido lo de en condiciones raras que desconozcamos en las que las siliconas tengan ventaja sobre el carbono
Sino no tiene sentido
Y gracias por el PDF aunque lo tenía ya leído hace tiempo, no va mal.
#31 Me ha hecho recordar investigaciones "excéntricas" (en este caso Polyoxometalatos)
https://hipertextual.com/2011/09/organismos-vivos-metal-investigacion
etc...
Que intentos raros hay (intentos ...)
#10 #12 Sobre vida no basada en carbono. Relacionada: Proponen una nueva forma de vida capaz de sobrevivir en los mares de metano de Titán (ING)
Proponen una nueva forma de vida capaz de sobreviv...
news.cornell.edu#34 Si no lo entiendo mal, sí están basadas en carbono, pero en este caso la membrana celular no es lipídica sino de compuestos de nitrógeno que resisten las condiciones criogénicas en las que el metano se mantiene líquido, como es el caso de Titán.
#10 Parece que tienes la respuesta a lo que los científicos actualmente se están preguntando. Por favor, no seas simple. Claro que es el carbono en la TIERRA. ¿Conoces cómo será bajo otras condiciones físicas y químicas de sistemas a millones de años luz? Por favor, escribe a Stephen Hawking que creo tienes mucho que enseñarle.
Joer con los de Belgrado, si que tienen ideas especiales ....
#36 el sistema joviano esta sometido a elevados niveles de radiación ahora, si le metes un sol la cosa será aún mucho peor para terraformar nada.
#44 nunca he visto donde tienen las asas los agujeros negros .... por si hay que moverlo o algo
#51 lo que pongo en #48, incluso llegar el caso de por cataclismo de la estrella principal pase a ser una estrella fría errante, esperando llegar a otro sistema solar o seguir adquiriendo lugares de explotación de gigantes gaseoso muy lejano de la estrella principal.
#52 es sobre la posibilidad que sea un sistema binario y eso sería un ambiente relativamente adecuado para una forma de vida tecnológica, un foco relativamente poco caliente contra el espacio, sería uno de los ejemplo que imagino que serían posibles candidatos a ser artificiales.
#55 Hoy si. Pero llegará el día en que nos sobre esa energía y tengamos tiempo de sobra.
Aunque entonces, convertir a Jupiter en estrella será menos que jardinería.
#57 nadie ha hablado del rescate de una especie de un sistema no obstante sigue siendo ridículo, si quieres evacuar parte de una población lo haces en una nave ya que lo más probable es que te cueste menos que transformar a Júpiter en un Sol que apenas da calor.
Seguiría siendo aún más factible crear colonias en los otros planetas y centrarse en extraer sus recursos.
Poniendo el sistema solar como ejemplo no tienes manera de crear un sol en Júpiter que de calor ni aunque tires saturno dentro y te llevaria mas gasto de energia, con lo cual es inútil, te vale más consumir un planeta entero en energía para mandar una nave a otro sistema como comentabas antes.
Los astrobiólogos hipsters y sus manías.
Soles de Calatrava,
Calatrava's sun, Klemperer rosette y Dyson spheres.
Como encuentren "un seseña" por las columnas de humo no van a saber si está habitado o no
Las formas de vida podrían parecerse más a plantas que a animales en ese caso. jeje
Nah, supongo que esa rigidez que mencionas complicaría intercambios celulares y cosas así.
Porque no se trata de escoger, sino de estudiar aquello que no se conoce. Estrellas hay ciento de miles de millones, el problema no es la escasez, es la curiosidad humana por lo desconocido.
Es una idea inteligente y parte de la base de que puede existir vida inteligente en planetas en los que los huamnos no podrían vivir, pero quizás otros seres con otra composición química sí.
#4 #0 lo entendería inteligente si hubiese falta de estrellas naturales, ¿quien quiere gastar recursos en crear un sol cuando tienes infinitos donde escoger?
#5 sobres, sobres.
#8 Ostras! Me parecia que #5 tenia bastante razon, pero tu explicacion es realmente buena. Un pufo intergalactico, mientras la gente aplaude y el politico de turno se lleva la gloria y los sobres (con lo que quiera que les guste a esos extraterrestres)
#5 No hay nada infinito en la naturaleza y además están muy lejos las demás estrellas, pero mucho.
#5 porque puedes conseguir lunas habitables donde obtener recursos o vivir. También podría utilizarse para rodearlo de paneles fotovoltaicos y obtener mucha energía. También sería una protección extra contra asteroides o cometas peligrosos. Las posibilidades son infinitas.
Claro que, probablemente, una civilización con capacidad para crear estrellas artificiales tenga superados esos problemas de otro modo.
#42 pues ya me dirás cuanta masa y energía hace falta para generar un sol y posicionarlo en una orbita estable respecto al resto de la galaxia y que permita al resto de objetos del sistema permanecer en la zona habitable (explicación válida tb para #36 y #20)
#43 ¿por qué vas a moverlo? Enciendes estrellas, puedes adaptarte.
No hay concepto de la energía para desplazarse rápido, un agujero negro para encender Júpiter puede ser menos energía que para poner una tonelada al 80% de C. La cuestión de desplazarse con poca energía es no tener prisa, ninguna.
#44 Primero para hacer entrar en fusión a un planeta como Júpiter tienes que agregarle mucha más masa, eso significa mover uno o varios planetas enteros a su posición y posteriormente al tener más masa debes equilibrar el sistema resultante para que no se alteren caóticamente el resto de órbitas del sistema.
Todo esto sin tener en cuenta que además es bastante posible que las lunas y planetas cercanos a Júpiter se vuelvan completamente inhabitables al estar demasiado cerca a no ser que también decidas moverlos para lo cual necesitas aún más energía.
Con todo esto es posible que aún así el sistema donde estas tenga una combinación imposible y tengas que hacerlo en otro sistema con lo que suma el coste del viaje como por ejemplo a Alfa-Centaury.
Es simplemente un plan absurdo desde mi punto de vista, a no ser que la raza en cuestión esté on fire y pretenda llamar la atención porque está hiperdesarrollada y le sobra la energía para hacer burradas para fardar de su potencial tecnológico
#44 aumentando la info de #46 para que te hagas una idea hacen falta mínimo entre 75-85 masas de Júpiter para que haga fusión como enana roja por si sóla y la estrella más pequeña conocida tiene 100 veces su masa.
Echa cuentas de la masa a desplazar para conseguir ese hito
#47 https://en.wikipedia.org/wiki/UGPS_J072227.51-054031.2 25 veces la masa de Júpiter, encontrada en 2010, ahí al lado como quien dice.
No es tan evidente la secuencia de las estrellas superfrías por que son prácticamente desconocidas, ya el propio dato que has dado es que no cuentas con dos secuencias nuevas que entran por debajo de la masa de 100 Júpiter.
#50 #49 gracias por el dato que además es parcialmente erróneo, la masa es de 0.5 a 20 veces la de Júpiter y aunque pudiese ser de la masa de Jupiter veo aún otro gran problema ¿para qué vas a crear una estrella con una temperatura que apenas llega a 127 grados como máximo? Eso na da calor suficiente, eequivalente a no tener más que un Júpiter que fusiona y no da calor
It has a temperature in the range 250–400 K (−23–127 °C; −10–260 °F)[2] and was initially estimated below 300 K,[4] or about 27 °C (81 °F). It has been assigned the latest known spectral class (>Y2,[2] initially estimated as >Y0[4]).
The mass of WISE 1828+2650 is in the range 0.5–20 MJup for ages of 0.1–10 Gyr.[2]
#47 una estrella con posiblemente menos masa que Júpiter: https://en.wikipedia.org/wiki/WISE_1828%2B2650
#50 miratelo bien, menos de 13 veces la masa de Jupiter apenas dan un mínimo de calor y aún así necesitas 13 Júpiter aparte de que ya existen y NO hace falta crearlas este tipo de estrellas
Planets have a mass of less than about 13 Jupiter masses. Infrared spectra shows the object contains water vapor and methane and has a surface temperature of approximately 480–560 Kelvin.[1]
#46 no necesitas agregar más masa, necesitas aumentar su concentración para tener una superficie estelar de 600 K o menos, incluso con margen suficiente para poder hacer vida en la superficie de la estrella.
#43 una masa de deuterio del tamaño de la tierra:
http://physics.stackexchange.com/questions/34573/turning-jupiter-into-a-star
#54 y na como el Deuterio es tan abundante a ver de donde sacas esa cantidad y la llevas hasta Júpiter. Te la traes de otros sistemas? Lo fábricas tu con el coste correspondiente? Es ridículo en coste de tiempo y energia
#55 poniendo el caso, ¿es ridículo respecto a que otra opción? ¿una muy pequeña cantidad y tamaño de naves de diáspora a velocidades lumínicas que consumirán una salvajada de recursos dando solo la oportunidad a unos pocos individuos? ¿una gran cantidad y tamaño de naves de diáspora a velocidad reducida que dará más oportunidades a más individuos?
Si tu tecnología y circunstancias permiten con poca energía crear una enorme cantidad de energía útil en vez de una masa que está metida en un pozo gravitatorio sería factible que sea una opción a tener en cuenta.
Al fin de al cabo una estrella superfría sería indistiguinble de una esfera de Dyson, pero en vez de orbitando una estrella directamente construida en su «superficie».
#5 Joer... quién va a ser! El Imperio!
#5. Una civilización que quiera "fardar" ante otras de que fabrica estrellas que no necesita simplemente porque puede... se que no es muy inteligente, pero es exactamente como actúa nuestra especie en el planeta tierra. Derrochar recursos "porque yo lo valgo" es la base de toda la cultura económica aquí
Imagínate una economía de mercado a nivel estelar... y con estrellas sujetas a obsolescencia programada
#5 Esos soles suelen estar muy lejos para algo práctico.
Si nosotros pudiéramos hacer que Jupiter ardiera seria una perfecta fuente de energía para terraformar la zona colindante (Europa, Titan, incluso Marte) y relativamente cerca de la Tierra, con distancias manejables.
Pues eso mismo proponen, buscar ese tipo de fenómenos.
#5 considerando la cantidad de energía para un desplazamiento interestelar a velocidad relativista, peor aún en caso de un hipotético dispositivo de Alcubierre, no es mala idea, recuerdo de algún cálculo y para mover algo de veinte toneladas con física de Alcubierre a Alfa Centauri hacia falta convertir la masa de un planeta pequeño en energía, y todo en eficiencia al 100% y a velocidades lumínicas no mucho menos, no tanto por acelerar sino por el problema de llevar en la nave algo para decelerar al llegar al sitio.
#4 ¿Otra composición química como cual?
#7 Ahí está el quid de la cuestión. Todo ser vivo en la tierra está basado en el carbono. Quién sabe si el compuesto básico de la vida en otros lugares del universo puede ser otro.