Hay dos hipótesis para abordar el ecosistema de la Tierra desde un punto de vista holístico. Por un lado tenemos la hipótesis de Gaia, popularizada por James Lovelock. Sin embargo, existe una hipótesis menos conocida, que básicamente sostiene lo contrario. En contraposición a esta visión bondadosa de la biosfera se enfrenta la denominada Hipótesis de Medea, popularizada por al paleontólogo y astrobiólogo Peter Ward, de la Universidad de Washington: La habitabilidad de la Tierra ha sido afectada por la presencia de la vida...
Comentarios
#5 que no lo digo por falta ortográfica, eh?. Lo digo por eso de sustantivar que tanto nos va... El vicio de la hipóstasis.
No sé si me explico...
#6 Sí, sí... Había entendido eso.
Debería yo haber escrito la Suegra Naturaleza
Va a resultar suegra. Ya veréis...
La suegra naturaleza nos va a dar pal pelo...
#3 #2 "La Naturaleza" (las mayúsculas no son casuales)...
#4 Bien visto.
La madre naturaleza, alias la Gaia, no existe, te lo juro por Dios
¿Las dos tierras "bola de nieve2 fueron a causa de la actividad biológica o debido a los ciclos solares?
También la evolución de la depredación debió ser una escabechina digna de ver. Hasta que no apareció el primer ser vivo capaz de alimentarse de otro, ninguno había tenido la presión de evolucionar sistemas de defensa, menudo festín se debieron pegar los primeros depredadores
#1 Es una hipótesis, no algo cierro. Y bastante denostada actualmente. Que no quiere decir que no pueda demostrarse más adelante. Mira lo que le pasó a Wegener.
En todo caso no altera el mensaje de la noticia.
La naturaleza es sabia y dios es justo. Por eso nacen niños con enfermedades terminales o terribles daños crónicos que los hacen sufrir lo inimaginable mientras dure su vida.
#7 A Madre le importan todos sus hijos por igual, por eso cuando ve lo que estamos haciendo a nuestros hermanos animales nos da con la zapatilla (pandemias, volcanes, tsunamis…). Si ve que la cosa esta perdida ya avisa a Papa Cosmos que nos envie un pepinazo espacial y a empezar de nuevo.