Portada
mis comunidades
otras secciones
, de otra cosa podríamos discutir pero en reventar cohetes tengo más experiencia que la nasa y space X juntos
#33:
Teniendo en cuanta que han conseguido levantar el vuelo usando 31 motores, con la starship encima, durante mas de un minuto, y sobre todo, no ha reventado en el suelo llevandose por delante toda la plataforma, se puede considerar un lanzamiento con exito.
#29:
Increible el lanzamiento, al menos se han visto dos motores explotando en vuelo.... ha sobrepasado el punto de maxima carga aerodinamica MAX Q,, despues ha rotado sobre si mismo y la estructura ha aguantado, que robustez!
La mision iba a terminar con la perdida de las dos etapas, como las dos próximas misiones.... un exito parcial, el vehiculo mas potente de la historia en alzarse al vuelo!
La mision iba a terminar con la perdida de las dos etapas, como las dos próximas misiones.... un exito parcial, el vehiculo mas potente de la historia en alzarse al vuelo!
#72:
#46 retraso en que sentido? esta mision y las dos proximas misiones del vehiculo completo, iban a ser destructivas.
De retraso nada, de todos los sensores que lleva encima, se va a sacar muchisima informacion, para intentar que los errores no se cometan. El Falcon 9, antes de recuperarse, tambien tuvo varias misiones destructivas, y ahora es el vehiculo comercial mas potente y economico del mercado, cuya primera etapa se han llegado a reutilizar hasta en 15 ocasiones
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023
El B1060, la primera etapa del primer vuelo del Falcon 9 en este 2023, voló por 15º vez.
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_in_spaceflight
Solo el Falcon 9, ha volado mas veces que todos los vehiculos rusos y chinos juntos.... y solo el Falcon 9 ha levantado mas del triple de carga al espacio que todos los vehiculos de Rusia y China juntas en lo que llevamos de 2023.
En esta infografia de Spacenosey, tienes a la derecha todas las primeras etapas del Falcon 9 de SpaceX que estan en activo:
De retraso nada, de todos los sensores que lleva encima, se va a sacar muchisima informacion, para intentar que los errores no se cometan. El Falcon 9, antes de recuperarse, tambien tuvo varias misiones destructivas, y ahora es el vehiculo comercial mas potente y economico del mercado, cuya primera etapa se han llegado a reutilizar hasta en 15 ocasiones
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023
El B1060, la primera etapa del primer vuelo del Falcon 9 en este 2023, voló por 15º vez.
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_in_spaceflight
Solo el Falcon 9, ha volado mas veces que todos los vehiculos rusos y chinos juntos.... y solo el Falcon 9 ha levantado mas del triple de carga al espacio que todos los vehiculos de Rusia y China juntas en lo que llevamos de 2023.
En esta infografia de Spacenosey, tienes a la derecha todas las primeras etapas del Falcon 9 de SpaceX que estan en activo:
#145:
#129 las normas del sitio no dicen eso, las busqué hace poco. Copio y pego del comentario que hice.
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
Pone «o», no «y»
Ejemplos, no puedes atacar a los judíos (religión) ni a los hombres (sexo) ni a los católicos (religión). En teoría. Porque hay un «o» como una casa. Pero en la práctica solamente se sanciona cuando hay un «y». Y hay gente que llama pederastas a los curas católicos y no tiene strike. Sesgos.
Así que tiene razón #38
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
Pone «o», no «y»
Ejemplos, no puedes atacar a los judíos (religión) ni a los hombres (sexo) ni a los católicos (religión). En teoría. Porque hay un «o» como una casa. Pero en la práctica solamente se sanciona cuando hay un «y». Y hay gente que llama pederastas a los curas católicos y no tiene strike. Sesgos.
Así que tiene razón #38
#123:
#18 La idea es ahorrar peso. En lugar de tener un sistema hidráulico que "empuje" la segunda etapa para separarla de la primera, decidieron simplificarlo y aprovechar la fuerza centrífuga durante la operación de giro de retorno de la primera etapa (la primera etapa tiene que dar la vuelta para frenar y volver a la zona de lanzamiento, para ser recuperada).
Por lo que entiendo, falló el sistema que suelta ambas etapas, con lo que permanecieron unidas a pesar de los giros que daba el cohete.
Por lo que entiendo, falló el sistema que suelta ambas etapas, con lo que permanecieron unidas a pesar de los giros que daba el cohete.
#138:
#119 Creí que ya habiamos pasado la fase paleta, tras todos los Falcon, de "ha explotado, SpaceX ha fracasado".
El culmen de la mongolada fue cuando en un telediario de Antena 3 dijeron que en una prueba de límites de presión máxima había explotado una parte del lanzador. Claro, en eso consiste una prueba de presión máxima.
Con este lanzamiento se han superado varios hitos, seguimos para bingo.
El culmen de la mongolada fue cuando en un telediario de Antena 3 dijeron que en una prueba de límites de presión máxima había explotado una parte del lanzador. Claro, en eso consiste una prueba de presión máxima.
Con este lanzamiento se han superado varios hitos, seguimos para bingo.
#81:
#33 La de informacion y experiencia que han sacado de esta prueba no tiene precio. Ya lo demostraron con sus anteriores proyectos:
Falcon 1, el primer cohete privado en alcanzar la órbita terrestre
Falcon 1 con satélite RazakSAT
Lanzamiento, puesta en órbita y recuperación de Cargo Dragon
Acoplamiento de una nave privada a la ISS (Estación Espacial Internacional)
Primer aterrizaje de un Falcon 9 sobre tierra
Primeros aterrizajes en plataformas marinas
Primera empresa privada en llevar astronautas a la ISS
Y esto hasta 2020.
Falcon 1, el primer cohete privado en alcanzar la órbita terrestre
Falcon 1 con satélite RazakSAT
Lanzamiento, puesta en órbita y recuperación de Cargo Dragon
Acoplamiento de una nave privada a la ISS (Estación Espacial Internacional)
Primer aterrizaje de un Falcon 9 sobre tierra
Primeros aterrizajes en plataformas marinas
Primera empresa privada en llevar astronautas a la ISS
Y esto hasta 2020.
Comentarios
Gora San Fermin!
Teniendo en cuanta que han conseguido levantar el vuelo usando 31 motores, con la starship encima, durante mas de un minuto, y sobre todo, no ha reventado en el suelo llevandose por delante toda la plataforma, se puede considerar un lanzamiento con exito.
#33 Exitazo. No dejen de comprar sus acciones de petardeX. Aproveche la oferta de plataforma intacta por un tiempo limitado. Compre humo hoy mismo. Bueno, bonito y barato.
#62 spaceX es privada, no tiene acciones que comprar
#62 SpaceX no cotiza en bolsa
#62 No te cansas de hacer el ridículo?
#33 éxito no lo calificaría, que van a aprender de ello seguro, pero que no se halla legado ni a desprender la primera etapa, pues no se puede considerar un éxito, con el porrón de dinero que se ha ido por el desagüe.
Recordar que era un vuelo orbital y en teoría deberían de haber recogido las dos etapas para su reutilización.
Pero entiendo que de alguna manera lo tienen que vender.
#78 No creo que lo hayan vendido de ninguna manera, cada uno se lo toma como quiere. Cuando explota antes de tiempo siempre hay decepción generalizada (mira los inicios de Falcon). Pero en este vuelo se sabía que no iba a aterrizar, el éxito era que llegase a despegar y de ahí cada segundo de telemetría era un regalo.
No, este vuelo nunca iba a llegar a orbita.
Esto decia Elon ayer o esta mañana:
"Me gustaría establecer unas expectativas bajas, si nos alejamos de la plataforma de lanzamiento antes de que algo salga mal, lo consideraría un éxito."
me cuelgo el #93 que 78 me tiene en ignore lel
#98 Seguro que no te pierdes nada porque te ignore.
#78 No, las dos etapas iban a destruirse, no se iba a intentar recuperar ninguna.
#78 han probado el lanzamiento del sistema completo, no han reventado la base de lanzamiento y pueden seguir lanzando. Estructuralmente ha demostrado ser espectacular. Pero han fallado 7 motores y sus respectivas explosiones han podido romper el sistema de separación de las etapas. O no ha alcanzado la velocidad necesaria para que el sistema de separación se active. Objetivos principales alcanzados, pero lo de los 7 motores rotos es incluso preocupante si no lo tenían como algo probable…
Como Elon suele hablar honestamente de los fallos en breve nos enteraremos
#78 no era un vuelo orbital. La intención era que el Booster simulará aterrizaje en el mar y la estampa superior se estrallase en el mar en trayectoria balística sin completar una órbita
#78 y en teoría deberían de haber recogido las dos etapas para su reutilización.
Falso, no se recuperaba ninguna etapa.
Creo que muchos de aquí no sois conscientes de la complejidad de esto. Creo que han hecho más de lo que esperaban. Lo normal hubiera sido que ni llegara a levantar el vuelo. Es el cohete más complejo de la história, con el motor más complejo también.
#78 Para esta prueba no pensaban recoger las etapas, iban a estrellarlas en el mar
#78 Ignorancia y malicia, que grande! Ese no era el objetivo, no iban a intentar recoger las etapas.
#33 La de informacion y experiencia que han sacado de esta prueba no tiene precio. Ya lo demostraron con sus anteriores proyectos:
Falcon 1, el primer cohete privado en alcanzar la órbita terrestre
Falcon 1 con satélite RazakSAT
Lanzamiento, puesta en órbita y recuperación de Cargo Dragon
Acoplamiento de una nave privada a la ISS (Estación Espacial Internacional)
Primer aterrizaje de un Falcon 9 sobre tierra
Primeros aterrizajes en plataformas marinas
Primera empresa privada en llevar astronautas a la ISS
Y esto hasta 2020.
#81 precio ya tiene, que estás dispuesto a asumirlo es otra cosa.
#89 dispara con polvora del rey
#33 Yo creo que ha sido un éxito enorme. Ha fallado la separación, pero la primera etapa ha funcionado mucho mejor de lo que se esperaba. Ya dijo Elon que todo lo que fuera no destruir la plataforma de despegue era un éxito. Llegar casi a 40 kilómetros de altura me parece una barbaridad para un primer vuelo de pruebas. Pinta muy bien el tema.
#92 Así me gusta, con expectativas bajas todo es un éxito
#33 31 no, creo que unos 24. 7 no se han encendido.
#33 podía ser peor, pero llegar solo a 31 km de altura no parece un éxito.
Es una prueba, no tiene que funcionar todo, pero el fallo ha sido muy grave y ha impedido realizar la mayoría de pruebas previstas
No hay intento de aterrizaje de la primera etapa (en el océano pero parando), no hay separación, no hay enecedido de segunda fase, no has probado las losetas térmicas, la dirección del lanzamiento parece que ha sido errónea...
#161 33 motores de los que 3 han fallado justo al principio, el cuarto ha fallado a unos 2km de altura, el quinto a los 5km y el sexto a los 14km
cc/ #33
Increible el lanzamiento, al menos se han visto dos motores explotando en vuelo.... ha sobrepasado el punto de maxima carga aerodinamica MAX Q,, despues ha rotado sobre si mismo y la estructura ha aguantado, que robustez!
La mision iba a terminar con la perdida de las dos etapas, como las dos próximas misiones.... un exito parcial, el vehiculo mas potente de la historia en alzarse al vuelo!
#29 Póngame cuarto y mitad de humo.
#45 Ahi tíenes el postre.
#29 Ha sido increíble. Incluso el equipo estaba celebrando aunque haya estallado, porque era lo que se esperaba.
Gran momento histórico. Ni el Falcon 9 empezó tan bien y mira ahora.
#29 "¡Qué robustez!". En ingeniería eso se llama sobredimensionar el producto, es decir que ahora pueden recortar materiales para avaratar. La próxima versión no debería (a) explotar, ni (b) tener que resistir giros sin control como este. Van a añadir el aluminio justo para que se mantenga en pie.
Por un lado es una pérdida pero por otro vendo tinajas a buen precio, no se vaya sin su tinaja
#38 No es un insulto, es que son así, aunque me gusta más putos gringos.
#55 puto xenófobo
#46 ¿Un retraso que nos afectará a todos? ¿Un retraso para llegar a dónde exactamente? ¿Por qué nos va a afectar a todos?
#56 quien se monte en eso seguro que dirá, me siento segurooo
#56 Es es como decir que la llegada a la Luna no tuvo implicaciones muy importantes, que simplemente fue llegar a un sitio plantar la bandera yanki y pirarse.
#80 La llegada sí tuvo implicaciones importantes. La no llegada no las tiene, porque estamos hablando del futuro, de cosas que no han sucedido.
#96 Vamos, que os da tirria el Elon y os descojonáis de estas cosas. Es mejor ser honesto.
#99 ¿En qué momento exactamente me he descojonado yo de estas cosas? Muéstrame el comentario, anda. ¿De qué me conoces tú a mi para decir si tengo tirria o no a Elon Musk? ¿Por qué me metes a mi en esa segunda persona del plural y además me acusas de no ser honesto?
#99 entiendo que se descojonan de lo inútiles de los que comentaban ... Ver el cohete dando vueltas fuera de control y estar diciendo... Todo va según el plan, ahora se separaran las fases...
#96 la llegada no tuvo más que implicaciones negativas... La carrera si tuvo positivas, pero fue llegar y la carrera dejó de ser tal y se avanzó a un 1/10 de lo que se hacía antes, al menos a nivel tecnológico
#56 por qué es la primera línea de defensa contra la nave nodriza
#46 retraso en que sentido? esta mision y las dos proximas misiones del vehiculo completo, iban a ser destructivas.
De retraso nada, de todos los sensores que lleva encima, se va a sacar muchisima informacion, para intentar que los errores no se cometan. El Falcon 9, antes de recuperarse, tambien tuvo varias misiones destructivas, y ahora es el vehiculo comercial mas potente y economico del mercado, cuya primera etapa se han llegado a reutilizar hasta en 15 ocasiones
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023
El B1060, la primera etapa del primer vuelo del Falcon 9 en este 2023, voló por 15º vez.
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_in_spaceflight
Solo el Falcon 9, ha volado mas veces que todos los vehiculos rusos y chinos juntos.... y solo el Falcon 9 ha levantado mas del triple de carga al espacio que todos los vehiculos de Rusia y China juntas en lo que llevamos de 2023.
En esta infografia de Spacenosey, tienes a la derecha todas las primeras etapas del Falcon 9 de SpaceX que estan en activo:
#72 Te pagan o algo?
En los lanzamientos de la ESA ni se te ve.
Que revisen los sensores, a ver si alguno les dice si están yendo a la ruina o no. Que no es lo mismo un Falcon que este mostrenco.
Los rusos no lo consiguieron con ese concepto de muchísimos motores.
Yo espero que no fracasen pero tanta soberbia no allana el camino.... Encima de gente que tendría que tener puestos sus ojos en que se está logrando y cuanto más se podría lograr con sus impuestos.
#46 No creas que es un retraso, tenian claro que no iba a salir bien. Acabo de ver tu mensaje #72
Momento de la explosión:
#1 Ha petado hasta Twitter (o esa parte que se refiere al SpaceX).
#7 #1 el que lo ha petado ha sido Elon Musk.
Señoras y señores acabamos de ser testigos de la imagen típica del millonetis que se fuma un puro encendiendolo con uno de los billetes mas caros de la historia.
No es cuestión de que el puro lo haya pagado Elon con su billete, es una cuestión en plural según él, cuando predicaba lo de que eran capaces de cometer golpe de estado en cualquier pais, que se lidiase con esa realidad:
https://www.google.com/search?q=elon+musk+golpe+de+estado+lidien
Puede que ahora los que no entiendan el significado del porque se dibuja ese tipo de imágenes lo vean más claro; desde el punto de vista de que pertenezca a un grupo al que se refiere al usar el plural ¿para que necesitarían volatilizar tantos millones en el aire? ¿a que se dedicarán los que puedan tener la intención de que el cohete estallase y perteneciese a ese plural que utilizó?
Todo esto desde la interpretación de ese twitt, ya que no aclaran el porque o que significa, me tomo la libertad de indicar una posible interpretación, donde los demás ven un fracaso y una pérdida de dinero yo veo un blanqueamiento del mismo a nivel global, esto, si sólo lo miro desde el lado del oro.
¿válvulas que se congelan? ¿que el cohete ha estallado? con el saturn a la primera oiga y con una capacidad de cómputo de un ZX Spectrum y llegaron a la luna. Con las herramientas y conocimientos de hoy en día necesitan varios intentos, ¿es culpa de los ingenieros? evidentemente estos no hablan de dar golpes de estado.
#7 Menéame ya no puede acceder a la API de Twitter porque el Mustio ahora quiere que paguen de 1000 a 42000€/mes todas las empresas por usarla.
#1 Twitter tiene restricción de edad para esto y requiere suscribirte...
Esperaré a que lo suban a youtube
#8
#11 Me he visto la repe de la transmisión en directo:
1- Putos yankees, gritando como hooligans anormales.
2- El cohete dando vueltas sin control, perdiendo altura, y los locutores: "Estamos esperando a la separación de las fases..."
#19 Haz una afirmacion similar de otra nacionalidad y llevate un strike de regalo.
Eso no es odio@admin?
#38 Amor desde luego no es. Se comportan como una cuadrilla de monos aulladores. No me gustaría tenerlos al lado por muy top técnicos que sean. Panda garrulos.
#73 Clasificar de garrulos a 350 millones de personas es un poco de garrulos.
#38 putos terrícolas
#38 Es una burrada que pega a ese usuario, pero los norteamericanos no son una minoría ni son vulnerable.
#129 las normas del sitio no dicen eso, las busqué hace poco. Copio y pego del comentario que hice.
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
Pone «o», no «y»
Ejemplos, no puedes atacar a los judíos (religión) ni a los hombres (sexo) ni a los católicos (religión). En teoría. Porque hay un «o» como una casa. Pero en la práctica solamente se sanciona cuando hay un «y». Y hay gente que llama pederastas a los curas católicos y no tiene strike. Sesgos.
Así que tiene razón #38
#38 la nacionalidad de los controladores de naves espaciales americanos se debe sentir muy ofendida por qué alguien diga que se comportan como hooligans?
#38 #145 mi último strike fue por decir "En Andalucia el más tonto hace relojes". Cagate lorito@admin
#38 pero si los americanos son los primeros en poner puto delante de todo?
#38 Hola, claro que es odio, un odio que parcialmente comparto. No se tiene costumbre de punir los sentimientos naturales de las personas en los países civilizados. El art. 510 del CP se guarda muy bien de acotar qué es punible cuando se realizan acciones contra grupos vulnerables.
Desde luego un país con 11 portaaviones nucleares no encaja en la definición de vulnerable.
De hecho, el odio es en ocasiones la postura más razonable y ética.
#38 ¿Odio, o realidad?
#38 #173 Qué tal ha ido la denuncia?
#19 yo me estaba descojonado.
Veías como iba perdiendo altura y daba vueltas sobre si mismo y ahí estaban ellos diciendo que se iba a separar.
#39 y qué exactamente te hacía tanta gracia? No le veo la gracia a nada de lo que ha pasado.
Es un retraso importante en el progreso espacial que nos afectará a todos
#46 me hace gracia que comentan chorradas.
A mí no me afecta en nada que vaya mejor o peor ese cochete.
#49 #46 te afecta en más aspectos de los que puedes llegar a entender. Pero es obvio que no llegas a entenderlo
#68 En el momento que toda esa inversión es para una empresa privada y pertenece a una empresa privada me importa tres pimientos si llegamos hoy o mañana.
#46 si retraso, retraso tienen los que se creen todas las chorradas de elon
#46 el lanzamiento ha sido un éxito, la prueba estaba centrada en el despeque.
#46 Es un retraso en un proyecto concreto que puede afectar a una empresa concreta. No veo que el impacto global sea tan importante; Space X tiene mucha publicidad, pero hay multitud de empresas, tanto públicas como privadas, con programas espaciales.
#46 Jajajajajaja! Retraso, dice! No te preocupes, que no se ha retrasado nada, esto entraba dentro de lo posible, y le van a sacar todo el partido que puedan...
Es el ¿octavo? prototipo de booster (etapa inferior), lanzando el prototipo ¿24? del Starship. Llevaban sensores de telemetria hasta en el cenicero. El mero hecho de que suba a 39km ya es un avance importante. El mero hecho de que haya repostado y despegado, aun perdiendo 6 motores del booster en el proceso, ya es un avance de la hostia.
#46 retraso? Te ha dado por mirar las probabilidades que esperaban de que esto sucediera?
#46 Tendrán que seguir dependiendo de Rusia....
#46 No es ningún retraso. Era un vuelo de prueba, se lanza para que todo lo que pueda ir mal vaya mal y se aprenda de esos errores. Nadie espera hacer nada con un vuelo de prueba más que ver fallos.
#46 No, no lo es, es una cagada privada de una empresa privada, en cuanto a progreso un error seguramente haga avanzar más la carrera espacial que un acierto.
#46 Claro que es un retraso importante en el progreso en general, que un bocachancla vendehumos tenga semejante presupuesto para hacer el gilipollas, pero claro, para gilipollas nosotros que les dejamos en lugar de tomar esos recursos, por las buenas o las malas y supeditarlos al interés común con decisiones meditadas sobre cuánto, cuándo, cómo y dónde, en lugar de ahora y así por mi polla morena.
CC #126 #37
#46 Le ha hecho gracia el extremo optimismo del equipo cuando lleva literalmente medio minuto el cohete sin control. Siguiente pregunta.
#39 Yo ojiplático. El cacharro dando vueltas y la tía... "Esperamos la separación de un momento a otro" y los gañanes: "wouuu wouuu yeahhh, uuuuooouuu"
#1 ¿Y la peña por qué aplaude? ¿Les mola que explote o qué?
#112 Bueno, al menos tienen la confirmación de que el "Flight Termination System" funciona a la perfección
cc: #1
#1 ¿Ciencia? Esto no debería ir en el sub de Fuegos artificiales, pirotecnia y asimilados? 👋
Todos los tontos alegrándose.
#32 Flipo con los comentarios... y les remitiría a todos a mi comentario #52
#32 ¿Por qué es necesario insultar a la gente para comentar?
#64 no les insulta, les pone la etiqueta que merecen
#79 Claro, poner etiquetas no es insultar Sigo sin entender por qué algunos necesitan el insulto para comentar.
#64 ¿Insultar? Solo estoy definiéndolos con un adjetivo calificativo.
#32 eh! Yo soy tonto y no me alegro.
Sin pruebas fallidas no hay éxitos futuros
#0 No me va el tuit del meneo. Si falla puedes pedir que lo cambien por otro, por ejemplo
#16@admin
#16 #0 Enlace cambiado.
Que bombazo de noticia.
Te lo arreglo:
#2@admin pon ese enlace que el que está en el envío está roto.
#26 Como la Starship...
Cuando empezó a dar vueltas a la hora de separarse no pintaba muy bien...
Deberían añadirle un sistema adicional de separación de emergencia para liberar la segunda etapa en vuelos tripulados.
#5 Con mi graduado espacial en el kerbal space program ya te digo que no
, de otra cosa podríamos discutir pero en reventar cohetes tengo más experiencia que la nasa y space X juntos
#9 Me confundieron por un momento los presentadores al decir que tenía que girar para la separación pero eso ya estaba dando muchas vueltas.
¿Por qué carajo se separa con una maniobra tan complicada?
#18 Bueno, es que hacerlo de forma más sencilla no era viable, se optó pues por una forma con muchos más sistemas de seguridad.
No ha salido bien. Elon Musk es un bluf... Muchos lo decían en Menéame, yo no creí que fuera cierto pero tenían razón.
Elon es un impostor, nos prometió Marte y no va a ser posible.
Voy a comer Doritos a ver .... Que otro impostor destapo.
#37 el marte que viene o el siguiente
#37 vamos, que según tu por no poder hacer que un pepino de semejante tamaño complete esta prueba con un 100% de éxito es un bluf.
Entiendo entonces que tu lo puedes hacer mucho mejor, te animo a que te pongas a ello.
Ten cuidado que no se te caiga el palillo de la boca.
Las cosas complejas son complejas de hacer funcionar
#37 Nos prometió Marte... en 2022. Debería pedir perdón por el retraso... y por no haber alcanzado aún el planeta rojo. 😋
#37 no sé lo qué comerás, pero lo has dicho tú.
#18 La idea es ahorrar peso. En lugar de tener un sistema hidráulico que "empuje" la segunda etapa para separarla de la primera, decidieron simplificarlo y aprovechar la fuerza centrífuga durante la operación de giro de retorno de la primera etapa (la primera etapa tiene que dar la vuelta para frenar y volver a la zona de lanzamiento, para ser recuperada).
Por lo que entiendo, falló el sistema que suelta ambas etapas, con lo que permanecieron unidas a pesar de los giros que daba el cohete.
#18 se tiene que desenroscar
#9 pideme un kerbal de pollo para llevar con crema de yogurt
#9 tipico caso de olvidarte el decopler putos noobs.
#5 y en cuanto se separa, si el cohete está girando, sale la parte superior disparada sin control alguna por el momento angular que lleva.
#5 En vuelos no tripulados suele haber un sistema de neutralización cuando tras el lanzamiento se pierde el control del cohete. Así, se evita que pueda causar daños.
#66 En los tripulados también, también hay sistemas para separar la cápsula y que aterrice por su cuenta.
Aquí al no haber cápsula van a tener que tener un sistema a prueba de fallos para poder separarse.
#76 Todos los sistemas críticos son "a prueba de fallos" lo que significa que no puede haber un fallo único que tenga consecuencias catastróficas, sino que se necesita una combinación de fallos para que esto suceda.
Por supuesto, esto no significa que no puedan fallar, solo que es más complicado que lo hagan.
#76 Los transbordadores no tenían sistema de escape. Cuando algo iba mal ya sabían que iban a morir todos.
#5 lo ideal seria un señor serio y competente en el cohete que tirara de una cuerda
#5 en vuelos tripulados hay un sistema de emergencia que expulsa a los astronautas, tuvieron que hacer un test real con la dragon antes del primer lanzamiento tripulado
Más o menos lo mismo que va a pasar con twitter, al principio parece que sí funciona pero...
El cobete de feria más caro del mundo
¿es el que Daniel Marín comentaría en directo?
#10 Daniel Marín estaba en directo en el canal de SpaceXStorm
Lo vaticiné
directo-lanzamiento-starship-spacex-2-intento/c02#c-2
EN DIRECTO: Lanzamiento de la Starship de SpaceX (...
youtube.com#15 Ningún mérito. Era apostar sobre seguro.
#15 ¿Vaticinaste que un test de un cilindro gigante experimental cargado de combustible en ignición se fuese al carajo?
#15 No acertaste una mierda.
Espero que no esté tripulado. Ni tengo ni pajolera idea de cohetes
#25 No, no lo estaba.
c/c #31
#51 Iba Laika.
#25 Yo tampoco.
#25 No, no lo está.
Sinceramente, cuando no lo hacían empresas privadas daba la sensación de que estaba todo más controlado.
Ya sé que la política de esta gente es probar pronto y mucho, pero a ver quién es el valiente que pone el culo en el asiento después de ver tantos petardazos.
#13 O estas de coña o no tienes ni idea
#17 O te vas de listo o no tienes argumentos.
#23 Los tienes en #28
#13 ¿Lo dices por el Challenger o por el Columbia?
#28 Me vas a sacar el incendio del Apolo 1 también. A ver, accidentes y fallos en las pruebas obviamente han tenido todos, pero estos se coronan.
#13 Si hablamos de lanzadores espaciales no tripulados, la tasa de fallo que se exige en europa para proyectos de la ESA es del 5%.
Luego tienes requisitos mucho más exigentes en lo que respecta a la seguridad, tanto cualitativos como cuantitativos. Por ejemplo, es habitual la presencia de un sistema de neutralización que destruya el cohete en caso de pérdida de control, para evitar que pueda causar daños personales o medioambientales.
#28 No conozco los requisitos de seguridad en proyectos de la NASA, pero los de la ESA son tremendamente exigentes en misiones tripuladas.
Cc. #13
#60 Según el vídeo, es lo que han activado aquí, el sistema de auto-destrucción para garantizar la seguridad.
A ver, que a todos nos hubiese molado que hubiera ido bien, pero que si todo va bien, tampoco te fies que de los errores se aprende mucho. En cambio, cuando nunca pasa nada, cuando pasa, te pilla en bragas.
#13 ¿Cuántos proyectos espaciales dices que la NASA ejecutó por su cuenta sin contratistas privados?
Es para hacerme una idea de los proyectos con éxito para comparar con los fracasos de las empresas privadas.
#43 ¿Cuántos proyectos espaciales dices que ejecutaron las empresas privadas sin la intervención/supervisión/control de la NASA?
Es para hacerme una idea de si entiendes lo que escribo arriba.
#85 Pues mira, están en ello.
En tu comentario dices que antes no lo hacían empresas privadas, ahora específicas sin supervisión de la NASA.
Así que yo he entendido lo que has escrito, me preguntó si tú has entendido lo que has escrito.
A lo mejor los satélites que ha puesto la empresa de Musk en el espacio por su cuenta, no lo consideras un éxito.
#95 Escribir especificándolo todo es agotador y en general innecesario. Creo que todos sabemos que la NASA tenía contratistas privados.
Y sí, Space X ha conseguido cosas que son absolutos éxitos. Yo no he dicho lo contrario. Sólo digo que para poner un lanzador en órbita antes han reventado 30 en tierra y siguen por el mismo camino.
Si soy yo el que tiene que poner el primero el culo ahí no iría tranquilo del todo. Nada más.
Pero es abrir la boca sobre Elon Musk o cualquiera de sus juguetes y salta una sorprendente cantidad de gente a la defensiva.
#13 claro, porque los cohetes de la NASA o la URSS iban a la primera.
#13 Virgin Orbit se ha declarado en bancarrota después de dos lanzamientos fallidos (y cuatro exitosos).
#13 Porque Elon Musk viene del mundo de la programación. "Tu dale a ejecutar a ver si funciona y si peta revisamos el código"
#54 De hecho nunca ha ocultado que su filosofía es "fallar rápido", intentar hacer las cosas rápido, lanzarlas, y cuando falle ver qué ha pasado y solucionarlo.
#54 es que elon musk aplica tdd a sus proyectos
#13 Spacex ya envía astronautas al espacio, de hecho es las nasa la que no tiene actualmente ningún vehículo en funcionamiento que haya llevado astronautas
#13 Los comienzos siempre son duros
#154 Te invito a releer mi primer comentario en #13 y compararlo con el que contestas (#148). Verás que dicen, o quieren decir, exactamente lo mismo.
Vaya.
Menudo cohete de feria más caro.
El cohete sigue la dinámica bursátil logarítmica de una criptomoneda.
No lleva gente dentro eso, no ?
#31 suelen ir tres, el que graba desde srriba, el que graba desde abajo y el que graba detrás de un ojo de buey
Hola, vengo a aprender de cohetes de los expertos de siempre.
Todo un éxito para la humanidad.
#27 Si no se intenta no se consigue. Era un lanzamiento aún de prueba, del mayor cohete jamás lanzado.
No todo sale bien a la primera. Sin tomar riesgos, aún viviríamos en cuevas.
#52 Por supuesto, y es de aplaudir. Además habrán recopilado teras de datos para afinar el sistema. Pero que te fallen 7 motores... No uno ni dos, 7 motores... A lo mejor habría que haber pulido un poco más esa parte.
#77 igual no falla el motor, igual es la centralita o la junta de la trocola.
#77 habría que evitar que Muskito se acercase al desarrollo:
#52 Parcialmente de acuerdo. Siempre desde mi experiencia, diría que el modo de trabajar de estas empresas en comparación con las agencias espaciales (o las empresas que trabajan para estas) es mucho más "prueba y error".
En general, en los contratos públicos se avanza más lentamente, pero con paso seguro. Los procesos de calidad, seguridad, verificación, validación... están mucho más controlados y los requisitos son más exigentes. Si hay algo que no cuadra (y tienes mil capas por encima de revisores) se para el diseño o incluso se vuelve atrás.
En el sector puramente privado, las cosas se hacen con prisa porque se necesitan para ayer. La documentación no es tan completa y los procesos son, en algunos casos, cuestionables. Al final, tienes una empresa que depende de inversores que quieren ver resultados (casi) inmediatos, por lo que se asumen riesgos mucho mayores.
No digo que sea mejor o peor uno de los sistemas, ni siquiera desde el punto de vista de los trabajadores. A algunos, el ritmo del privado les resultará estimulante y otros considerarán que no es el modo adecuado de trabajar.
Pide registro para acceder
Rest in
peacepieces.Pirotecnia Musk
En estas cosas, fracase quién fracasé, siempre son malas noticias para todos.
Definitivamente rusos y chinos parecen estar hoy por delante de los EE. UU. en materia espacial.
#40 Ni los rusos ni los chinos han conseguido hacer despegar al mayor cohete jamás construido...
#59 si con mayor cohete jamás construido te refieres a este, me temo que nadie lo ha conseguido. La única diferencia es que los chinos y rusos se han ahorrado el pastucial y sacarán sus conclusiones gratis. Por otro lado creo que ya es mejor hablar principalmente de chinos, y dejar atrás los rusos que apenas se dedican a dar servicio (la soyouz es un buen invento y hace su funcion) que son los que tienen actualmente el programa espacial más avanzado con EE.UU, con su propia estacion espacial y con una agencia espacial nacional mucho mejor financiada que la NASA actualmente. China tiene una agenda sólo para 2023 de 60 misiones tripuladas.
#59 #83 #106 #167 definitivamente muchos estadounidenses consideramos que estamos perdiendo el dominio militar y tecnológico. Sin embargo, gracias por la confianza que los españoles tienen en EE. UU.
#40 madre mia, ni idea tienes, los chinos estan mas cerca, solo cerca, y los rusos van "patras", ¿Dónde ves tu vehiculos chinos recorriendo marte o drones desde hace años o recuperar cohetes?.
#83 Vehículos chinos hasta hace nada había uno en marte.
#83 Informate mejor o actualizate
Un vehículo chino recorre marte desde el año pasado.
#40 No tienes ni idea.
#40 NI de coña.
#40 En esos sitios no suelen retransmitir los ensayos en directo. Si sale bien igual te lo cuentan después, si hace pumba como que no.
Otro "éxito" mas de nuestro amigo vendehúmos.
#12 Lo que hace la incultura
#12 Me parece que se te olvidan todos los Falcon que explotaron hasta que empezaron a aterrizar como relojes...
#24 O las V2 que explotaron antes de que cayeran sobre Londres sin parar.
#24 Aquí algunos tienen un odio irracional hacia Elon que se alegran de esto.
#12 Pues sí, ojalá todos fuesemos como tú, un tio cultísimo y emprendedor, que inviertes en el desarrollo de la humanidad.