Un estudio italiano revela un error fundamental en los cálculos de la contaminación generada con los paneles solares: liberarían cinco veces más dióxido de carbono de lo que se creía hasta el momento, a causa de su fabricación y otros elementos no tenidos en cuenta ¿Por qué es tan barata la energía solar fotovoltaica y dónde y cómo se fabrica?
#2 En la noticia fuente en inglés tienes más detalles: contamina un 62'5% en comparación que la quema de gas
Without data from China, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims the solar photovoltaic (PV) industry emissions are 48 gCO2/kWh.
However, the new analysis suggests that the number is closer to 170 and 250 gCO2/kWh - 62.5 percent as much carbon dioxide emissions as natural gas electricity generation.
#4 Pero como siempre hablan de manera engañosa. Es un 62'5 comparando la fabricación de placas y baterías con la generación en plantas de biogas.
Sabemos cuánto contamina hacer los materiales aislantes necesarios para un generador de gas, y la construcción del mismo cuanto ha contaminado y cuánto contamina una mantenimiento de una caldera de esas dimensiones?? Si se hace comparativa hay que hacerla justa, no según los intereses del periolisto de turno.
#4 O sea, para el proceso de fabricación contamina poco más de la mitad. Y durante el resto de su vida útil ya no contamina nada en comparación en el resto. Entendido.
Esto empieza a oler a lo de siempre: decir una mentira cuesta muy poco esfuerzo, demostrar que es una mentira cuesta muchísimo más, por eso hay tantas mentiras, por que el esfuerzo para comprobarlas es tan alto que muchas veces no merece la pena.
Hay que decir que se ofrece un rango diferente, con lo que ese 5 del titular es el peor escenario ofrecido por el supuesto estudio.
De todas formas, si se actualiza la energía solar en base a la idea de que China quema más combustibles fósiles, habría que hacer lo mismo con el resto de energías, ya que muchas cosas también vienen de China y por lo tanto, deberían tener unas emisiones mayores. En todo caso no son emisiones propias de la energía solar como tecnología, sino asociadas a su fabricación actual y que podrían ser menores en el futuro si se adoptan las medidas adecuadas.
qué va. eso como las baterías de los vehículos eléctricos. están hechas de aire, nada de materiales contaminantes, no renovables, procedentes de explotaciones míneras en países sin derechos laborales, etc.
Jajaja, yo la verdad que flipo con la deriva hacia la irrelevancia y el debate de meneame. Un estudio es un bulo, pero que "nieva" en Alemania es portada y todos corriendo en circulos que vamos a morir
Pongo los sitios donde se hacen eco de una noticia, primero en Español, y luego en Inglés cuando me piden más info (como si lo hubiera escrito yo), pero ya me imagino que debo estar haciendo trampas y posiblemente el autor del estudio sea un negacionista facha o algo así, pero bueno, leete los 28 folios y ya me cuentas tu opinión.
#8 madre mía cómo está el patio....estamos los mejores....y sí, ha nevado en Alemania... pero también la han tumbado...han tumbado hasta la del nieto de Curro Jimenez...es increíble esto.En fin....
Comentarios
Pero ¿Cuánto es en comparación? porque cinco veces más de muy poco, sigue siendo poco.
#2 En la noticia fuente en inglés tienes más detalles: contamina un 62'5% en comparación que la quema de gas
Without data from China, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims the solar photovoltaic (PV) industry emissions are 48 gCO2/kWh.
However, the new analysis suggests that the number is closer to 170 and 250 gCO2/kWh - 62.5 percent as much carbon dioxide emissions as natural gas electricity generation.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12356901/The-big-eco-lie-Solar-panels-produce-five-TIMES-carbon-dioxide-previously-thought-report-claims.html
#4 Pero como siempre hablan de manera engañosa. Es un 62'5 comparando la fabricación de placas y baterías con la generación en plantas de biogas.
Sabemos cuánto contamina hacer los materiales aislantes necesarios para un generador de gas, y la construcción del mismo cuanto ha contaminado y cuánto contamina una mantenimiento de una caldera de esas dimensiones?? Si se hace comparativa hay que hacerla justa, no según los intereses del periolisto de turno.
#4 O sea, para el proceso de fabricación contamina poco más de la mitad. Y durante el resto de su vida útil ya no contamina nada en comparación en el resto. Entendido.
El elemento del "estudio" porque aqui no es que aclaren mucho, lo maximo un enlace al twiter de este tipo
#3 Si es el autor... sorprende, dada su formación:
https://it.linkedin.com/in/enrico-mariutti-2109b11b7
Fuente: La Cibeles.
Sí, la Cibeles porque esto es lo más que he podido ver enlazado:
Si hay un estudio, enlázame el estudio, que a partir de él ya puedes llegar al nombre del autor.
El
Títere Títer Twitter Xespacio en la red social de Elon Musk de ese autor tienen este enlace al Daily Mail, que le haces clic, y nada de nada, porque te dirige a la página de inicio:https://t.co/hl27ccjM40
https://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Esto empieza a oler a lo de siempre: decir una mentira cuesta muy poco esfuerzo, demostrar que es una mentira cuesta muchísimo más, por eso hay tantas mentiras, por que el esfuerzo para comprobarlas es tan alto que muchas veces no merece la pena.
#6: Añado más:
Si entro por aquí llego ya al Daily Mail:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12356901/The-big-eco-lie-Solar-panels-produce-five-TIMES-carbon-dioxide-previously-thought-report-claims.html
De ahí me salen dos enlaces más:
https://environmentalprogress.org/big-news/2023/7/3/solar-panels-are-more-carbon-intensive-than-experts-will-admit
https://www.ecowatch.com/solar-environmental-impacts.html#:~:text=When%20it%20comes%20to%20environmental,soil%2C%20water%20and%20air%20pollution.
Hay que decir que se ofrece un rango diferente, con lo que ese 5 del titular es el peor escenario ofrecido por el supuesto estudio.
De todas formas, si se actualiza la energía solar en base a la idea de que China quema más combustibles fósiles, habría que hacer lo mismo con el resto de energías, ya que muchas cosas también vienen de China y por lo tanto, deberían tener unas emisiones mayores. En todo caso no son emisiones propias de la energía solar como tecnología, sino asociadas a su fabricación actual y que podrían ser menores en el futuro si se adoptan las medidas adecuadas.
qué va. eso como las baterías de los vehículos eléctricos. están hechas de aire, nada de materiales contaminantes, no renovables, procedentes de explotaciones míneras en países sin derechos laborales, etc.
Jajaja, yo la verdad que flipo con la deriva hacia la irrelevancia y el debate de meneame. Un estudio es un bulo, pero que "nieva" en Alemania es portada y todos corriendo en circulos que vamos a morir
#8 ¿que "estudio"? Enlazalo que hay el unico enlace en el que se puede corroborar algo es un twit de un tio raro
Y luego te pones lo del daily mail, para mear y no echar gota, que esos publicarían que tutankamon ha resucitado
#9 https://www.enricomariutti.it/the-dirty-secret-of-solar-industry/ Te lees los 28 folios de analisis que es lo que resumen las noticias y a ver si te vale... No sabía que a meneame había que enviar los papers académicos.
Pongo los sitios donde se hacen eco de una noticia, primero en Español, y luego en Inglés cuando me piden más info (como si lo hubiera escrito yo), pero ya me imagino que debo estar haciendo trampas y posiblemente el autor del estudio sea un negacionista facha o algo así, pero bueno, leete los 28 folios y ya me cuentas tu opinión.
#8 madre mía cómo está el patio....estamos los mejores....y sí, ha nevado en Alemania... pero también la han tumbado...han tumbado hasta la del nieto de Curro Jimenez...es increíble esto.En fin....