Esto ha llevado a la idea rival de que las discrepancias galácticas son causadas más bien por una ruptura de las leyes de Newton. La idea más exitosa se conoce como dinámica milgromiana o Mond , propuesta por el físico israelí Mordehai Milgrom en 1982. Pero nuestra investigación reciente muestra que esta teoría tiene problemas.
El principal postulado de Mond es que la gravedad comienza a comportarse de manera diferente a lo que Newton esperaba cuando se vuelve muy débil, como en los bordes de las galaxias.
Comentarios
¿Explicación para dummys?
#1 me apunto a la explicación para dummys
#1 es una fumada, però està gente creen que pueden modificar las leyes de Newton para que cuadre con lo observado, lo llaman MOdified Newton Dynamics(MOND) , si recuerdas, f=m*M/d² y lo que se observa es que eso no es asi. Las partes más exteriores de las galaxias se deberían de mover a cierta velocidad según las ecuaciones, entonces tanto Newton como Einstein predicen una velocidad diferente, por las relaciones de fuerzas, de las que se observan...
Ahí tienes dos opciones, añades Massa y te cuadran las ecuaciones, o modificas las ecuaciones de otra forma. La Massa que se calcula es muuuy inferior a la necesaria para que las órbitas exteriores se desplacen a la velocidad que lo hacen . Pero las masas tampoco las 'sabemos' , las inferimos por distintas observaciones... Así que se han hecho varios cálculos y hemos comprobado que la teoría de la materia oscura ( esa Massa que. Nos falta en las ecuaciones, es invisible, pero la llamamos oscura xk mola más ????????♀️) cuadra bastante con lo que observamos, busca bullet cluster, qué tiene una colisión y por cálculos deducimos dónde hay materia oscura y dónde no, y donde se predice que no hay, se observa que cuadran las ecuaciones, por poner un ejemplo.
Cómo no estamos del todo seguros de tener la explicación, cualquier hipótesis és vàlida, (siempre que cuadre con las observaciones) , y MOND no tiene pinta de ir ganando pues cada vez que más datos que hacen dudar y tal.
Y así funciona la ciencia
Y Ahora meteré en el artículo y te cuento algo más si hace falta
#3 pues el artículo va de que la sonda al orbitar Júpiter debería tener una trayectoria ligeramente diferente en MOND que con Newton, y no se observa tal desviación... Así que una prueba más en contra de la teoría... Que ya tiene muchas... Lo que la deja ya casi 'muerta' como teoría ( xk debería ser muchas casualidades observacionales que estuviera bien y fuera por los errores de medida).
En cambio Newton o Einstein añaden Massa y ya cuadra.
Pero la materia oscura no se 've' , no sabemos de qué está hecha xk el modelo que tenemos no tiene candidatos para esas características de la Massa que no vemos ( materia oscura) . Así que no podemos afirmar que existe, simplemente que nos hace cuadrar las ecuaciones... Necesitamos mejores ecuaciones y/o más partículas para definir eso que no vemos .