Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Unos científicos intentan publicar un artículo sobre un nuevo campo pero tiene un error. Higgs se da cuenta que un signo en las operaciones está mal y lo publica a su nombre corregido. Le dicen que no aporta nada nuevo salvo la corrección del error y lo reenvia y publica con un añadido: un nuevo campo implica una nueva partícula (algo obvio)
Esa es la "gran" aportación de cosecha propia de Peter Higgs al boson
Esa es la "gran" aportación de cosecha propia de Peter Higgs al boson
#3:
Muy buena historia. También sé que la Universidad de Edimburgo lo mantuvo en plantilla durante muchos años solo por si ganaba el Nobel, porque como no publicaba ningún artículo científico, según las métricas actuales podría haber sido despedido hacía mucho. Qué triste todo esto...
Comentarios
Unos científicos intentan publicar un artículo sobre un nuevo campo pero tiene un error. Higgs se da cuenta que un signo en las operaciones está mal y lo publica a su nombre corregido. Le dicen que no aporta nada nuevo salvo la corrección del error y lo reenvia y publica con un añadido: un nuevo campo implica una nueva partícula (algo obvio)
Esa es la "gran" aportación de cosecha propia de Peter Higgs al boson
#4 En el libro "Una breve historia de casi todo" Bill Bryson cuenta que en el mundo académico no siempre la autoría y el mérito se los lleva quién lo merece. Recomiendo su lectura.
#6 El caso es que premiamos al que aporta algo incentivando o intentando potenciar y reconocer tal cosa. Al primero que aporta algo nuevo y mejora el conocimiento y la humanidad. Pero la realidad es que no hacemos magia, que por más genio que sea uno hay más y mejores y que lo que se aporta en cada momento es gracias a lo que está conseguido hasta ese momento y por tanto por más que uno alcance una rama es porque otros muchos han ido haciendo una torre sobre la que está subido, que a menudo son equipos aunque alguno tenga la idea feliz según en cada momento o que varios descubran lo mismo a la vez al mismo tiempo por separado porque hay la misma genialidad en diversas personas, hay cooperación en diversas partes, los conocimientos de una época son los que son y dependen de lo ya conseguido. Que incluso lo conseguido se puede perder con épocas de oscurantismo político, religioso y fanatismo y que conseguir conocimientos nuevos y avanzar en el saber es tarea conjunta por más que haya genios en cada época que empujen más
#6 No hace falta irse a(l gran) Bill Bryson, eso es la https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Stigler
#4 Visto así, un signo menos por un más, parece una tontería. Ahora, ¿tu has visto alguna vez una ecuación matemática de Física cuántica?. ¿Te has parado a pensar por qué fue él y no otro el único que lo vio, el que se dió cuenta?.
Pero así funciona la ciencia. Gracias a que el conocimiento se comparte y se autocompleta con las aportaciones de otros científicos es como se llega a la verdad y se avanza. Que quizás los otros deberían haberse llevado el mérito compartido, pues puede ser. Pero no es nada nuevo:
1) Einstein se llevó todo el mérito de la teoría de la relatividad, pero fueron las ecuaciones de Maxwell las que pusieron de manifiesto que la velocidad de la luz era una constante absoluta.
2) Las ecuaciones de Maxwell no fueron más que la unificación de otras cuatro leyes del electromagnetismo:
- La ley de Gauss para el campo eléctrico.
- La ley de Gauss para el campo magnético.
- La ley de Faraday-Lenz
- La ley de Ampere
Y así hasta el infinito, hasta que el hombre descubrió el fuego...
Muy buena historia. También sé que la Universidad de Edimburgo lo mantuvo en plantilla durante muchos años solo por si ganaba el Nobel, porque como no publicaba ningún artículo científico, según las métricas actuales podría haber sido despedido hacía mucho. Qué triste todo esto...
El titular es un poco bastante sensacionalista, caer en el clickbait ya lo hace hasta la bbc
#5 "...es un poco bastante..." sueno un poco contradictorio.
#5 La BBC en español siempre ha sido así.
#12 Creo que es traducción del inglés "a bit too much". Se nos pega todo.
Vaya hombre, qué casualidad. Este hombre es el descubridor de una idea matemática que otros desarrollaron, y por eso se llevó el Nobel.
Sin embargo, el criterio cuando un español descubre la técnica CRIPS es que la primera aplicación que otros desarrollaron con su descubrimiento fue la que se llevó el Nobel.
Todo muy anglo.
#13 estaba pensando lo mismo, para los balones de oro y la nobeles solo cambian de criterio cuando es español al que se va a premiar
El articulo es muy interesante pero el titulo es un clickbait de libro. Si lo que os interesa es lo de arruinar la vida teneis que ir hasta el final del todo y lo unico que se cuenta es esto:
"Me arruinó la vida", le dijo Higgs.
"Mi existencia relativamente pacífica se terminó, no disfruto este tipo de publicidad, mi estilo es trabajar aislado y, ocasionalmente, tener una idea brillante", continuó el físico.
Una persona inteligente que no quiere un exceso de fotones rebotando en él.
#2 viviendo en Escocia lo ha conseguido
Lo había leido antes y está bien para entender un pelín las distintas partículas que hay (más allá de protones, neutrones y electrones) y el papel de los dos grupos principales.
#1 las teorias mas extendidas a dia de hoy dicen que no existen particulas como las podemos entender, sino que lo que existe son campos y en aquellos puntos que estan excitados decimos que hay una particula, al menos eso es lo que yo he entendido, alguien que sepa mas igual me puede correguir
#7 Bueno eso no niega la existencia de las partículas, lo que dice es que la partícula está compuesta de energía almacenada en un campo y que lo fundamental es el campo y la energía y no la partícula.
Es como decir que no existen los muros porque hay ladrillos.
#11 de hecho, tampoco hay ladrillos
#7 En realidad los físicos siempre han tenido ese concepto muy claro. Para los que no lo somos creo que es mejor pensar más en ondas que no en partículas. Así la "magia" que hay detrás del entrelazamiento cuántico, las partículas virtuales, etc. se entiende un poco mejor.
#19 Querrás decir campos, no ondas.
Momento en el que, en el CERN, comunican el hayazgo de la partícula con el propio Higgs entre los asistentes.
Cito artículo de Space.com: "Business Insider dice que cuando Lederman (físico ganador del Premio Nobel 1988) escribió un libro sobre el bosón de Higgs en los años 90, el título iba a ser "La maldita partícula", pero los editores lo cambiaron por "La partícula de Dios" y se estableció una conexión problemática con la religión, que molesta a los físicos hasta el día de hoy". ¿Podría ser esta también la razón por la que le arruino la vida a Higgs? jaja artículo: https://www.space.com/higgs-boson-god-particle-explained
No entiendo por qué el campo de Higs puede dar la masa a las partículas, eso es lo mismo que decir que el campo electromágnetico da la carga a los electrones, el enfoque más adecuado es decir que la carga son perturbaciones del campo electromagnético que lo generan y no al revés (sin cargas sólo puede haber el campo EM externo, pero si no hay cargas en el campo EM sería 0 en todos sitios), es un enfoque un tanto enrevesado.