Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Investigamos un modelo que modifica la relatividad general en escalas cosmológicas, específicamente al tener un 'fallo' en la constante gravitacional entre los regímenes cosmológico (superhorizonte) y newtoniano (subhorizonte). Esto proporciona una extensión de un solo parámetro al estándar.ΛModelo CDM, que equivale a añadir un componente de energía oscura, pero donde la densidad de energía de este componente puede tener cualquier signo. Si nos ajustamos a los datos del satélite Planck, encontramos que, de hecho, se prefieren las contribuciones negativas. Además, encontramos que aproximadamente un uno por ciento de gravedad más débil en el superhorizonte puede aliviar un poco las tensiones del Hubble y de agrupamiento en una variedad de observaciones cosmológicas, aunque a expensas de estropear los ajustes a la escala de oscilación acústica bariónica en los estudios de galaxias. Por lo tanto, la libertad paramétrica adicional que ofrece nuestro modelo merece una mayor exploración, y discutimos cómo las observaciones futuras pueden dilucidar este posible fallo cósmico en la gravedad, mediante una reducción de cuatro veces en las incertidumbres estadísticas.
https://arxiv.org/abs/2311.03028
Artículo publicado en Journal of Cosmology and Astroparticle Physics
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1475-7516/2024/03/045
https://arxiv.org/abs/2311.03028
Artículo publicado en Journal of Cosmology and Astroparticle Physics
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1475-7516/2024/03/045
Comentarios
Investigamos un modelo que modifica la relatividad general en escalas cosmológicas, específicamente al tener un 'fallo' en la constante gravitacional entre los regímenes cosmológico (superhorizonte) y newtoniano (subhorizonte). Esto proporciona una extensión de un solo parámetro al estándar.ΛModelo CDM, que equivale a añadir un componente de energía oscura, pero donde la densidad de energía de este componente puede tener cualquier signo. Si nos ajustamos a los datos del satélite Planck, encontramos que, de hecho, se prefieren las contribuciones negativas. Además, encontramos que aproximadamente un uno por ciento de gravedad más débil en el superhorizonte puede aliviar un poco las tensiones del Hubble y de agrupamiento en una variedad de observaciones cosmológicas, aunque a expensas de estropear los ajustes a la escala de oscilación acústica bariónica en los estudios de galaxias. Por lo tanto, la libertad paramétrica adicional que ofrece nuestro modelo merece una mayor exploración, y discutimos cómo las observaciones futuras pueden dilucidar este posible fallo cósmico en la gravedad, mediante una reducción de cuatro veces en las incertidumbres estadísticas.
https://arxiv.org/abs/2311.03028
Artículo publicado en Journal of Cosmology and Astroparticle Physics
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1475-7516/2024/03/045
De momento apuesto por Einstein.
#1 De momento? Venga hombre
#1 Cállate, Ayuso
La fuerza de la gravedad es 1% mas débil de lo que debería
Se conoce que es menos grave de lo que pensaban
Ya decía yo
Es un problema de como percibimos los datos objetivos de nuestras mediciones en un sistema en el que estamos incluidos inevitablemente como observadores en una posición relativa.
O eso, o algo de la junta de la culata.
Un fallo de Matrix, seguro. Toca reiniciar.
#17 Será culpa del informatico
Si esto sirve para bajar de peso, adelante.
#19 cerca de, por ejemplo, agujeros negros supermasivos, donde las leyes de la física no se cumplen exactamente como describen las ecuaciones
Todo apunta a que las leyes de la física sí se cumplen cerca de los agujeros negros, será en todo caso dentro de éstos donde al no poder medir podemos dudar, pero precisamente lo que ocurre dentro no puede interactuar con el exterior que es lo que hace que sea un agujero negro.
Lo que haya por fuera del universo está claro que interfiere de alguna manera en el nuestro.
En absoluto eso "está claro", de hecho es lo opuesto, no hay ningún indicio de que lo que hay fuera de nuestro universo observable interfiera de forma alguna con éste.
sería muy aburrido que el universo fuera [...]
El universo no está ahí para entretenerte a ti.
No nos equivocamos nosotros, se equivoca el Universo claro
Ya están los de las teorías MOND otra vez a la carga.
#7 No creo que tenga nada que ver. Estos habla de un pequeño retoque a escala cosmológica. Mond solo trabaja a escala galáctica.
No conozco, creo, la revista en la que se ha publicado el paper y creo que "glitch" del título del paper aquí lo elevan al cubo. Sensacionalismo sin más.
#11 pido perdón por la precipitación de mi comentario. Gracias por tu respuesta.
#14 No hay por qué. No he leído más que el abstrat y esa es la impresión que me ha dado.
Con dos cojones, tu comentario es impecable, absurdo e impecable
"muy interesante" no es una fuente seria.
Quien sea lea estas historias se debería saberse que la relatividad general explica el movimiento de todo astro con total exactitud para lo que somos capaces de medir, que son bastantes decimales.
Es que si no sabes esto, mejor te callas.
“Es casi como si la propia gravedad dejara de coincidir perfectamente con la teoría de Einstein”
Básicamente la velocidad de rotación de las galaxias no coincide con los cálculos. Esto es lo que siempre dicen. Lo que no dicen es que esos cálculos no están hechos usando la relatividad general. Lo que hay son simulaciones muy simplificadas donde se usa la gravedad newtoniana a saco.
No se puede hacer los cálculos con la relatividad porque no tenemos capacidad de cálculo suficiente.
Afirmar que la relatividad general no explica las observaciones es faltar a la verdad. Eso no se sabrá hasta que se pruebe.
Modifico la ecuación para que los datos obtenidos a través de mis observaciones se correspondan con la teoría. ¿Y si los datos obtenidos de las observaciones no están bien tomados? ¿Y si los modelos funcionan solo con el universo conocido hasta ahora, pero resulta que el universo es mucho más grande de lo que se pueda imaginar? Y es ahí donde puede empezar a fallar.
#3 ¿Y si los modelos funcionan solo con el universo conocido hasta ahora, pero resulta que el universo es mucho más grande de lo que se pueda imaginar?
Para que el tamaño del universo fuera relevante en esta cuestión la velocidad de la gravedad debería superar a la velocidad de la luz. Y por ahora todos los indicios apuntan a que eso no ocurre, las ondas gravitacionales detectadas son consistentes con una velocidad equiparable a la de la luz.
Si damos por buena que la influencia de la gravedad está limitada por la velocidad de la luz entonces nos basta con observar el universo observable que tiene un tamaño que podemos medir, nada fuera de ese universo observable podría interferir gravitacionalmente con el que podemos observar.
#13 Yo pienso que al mirar muy lejos en el espacio, los datos que obtenemos pueden tener interferencias producidas por singularidades cerca de, por ejemplo, agujeros negros supermasivos, donde las leyes de la física no se cumplen exactamente como describen las ecuaciones y pueden distorsionar los datos que nos llegan.
Además, sería muy aburrido que el universo fuera uno, con comienzo, bordes y un posible fin ya sea con una expansión progresiva o una implosión. Lo que haya por fuera del universo está claro que interfiere de alguna manera en el nuestro.
#13 Los planetas se atraen entre sí respetando la causalidad. Es decir que la atracción no es hacia donde está el otro planeta sino hacia donde estaba.