Boeing tiene dos problemas muy graves: por un lado, no tiene competidor para el A321XLR de Airbus, que se está quedando con todo el mercado de los aviones
Es que el error de Boeing fue doble: no solo apostar por el 737 con un diseño que no daba más de sí, sino también retirar al 757 cuyo hueco va a ocupar el A321 XLR. Igual les convendría recuperarlo, porque lo de la NASA va para largo...
Ah, los Estados Unidos de América... el paradigma del libre mercado
Bueno, menos cuando hay que competir con empresas extranjeras, claro, que entonces no tienen ningún problema en meter dinero público.... o enviar al ejército.
Miedito me da, de todos modos. Dado el paradigma de coste energético con el que nos encontramos en Europa y supeditados a lo que nos vendan los yankis, a poco que se esfuercen los conseguirán darle la vuelta a la balanza. Airbus no podrá ser competitiva durante mucho más tiempo si los precios de la energía en Europa se mantienen. Y como la energía hoy por hoy nos la venden los yankis, raro será que no continúen apretando con los precios. Al fin y al cabo les conviene para hundir tanto a Airbus como al resto de la industria Europea, que básicamente es su rival. Hundir o llevársela allí...
#2 El precio de la energía no es determinante en la competencia Boeing - Airbus, más o menos consumen lo mismo unos y otros. Que el avión sea europeo no significa que el combustible lo tengas que comprar en Europa.
La aviación mundial (americana, europea o asiática, da igual) está muy a gusto con la competencia Boeing-Airbus y harán lo que haga falta para que no caiga ninguna de las dos.
#4 no, no. No me has entendido, o más bien, igual no me he explicado del todo bien. Me refiero al coste de la energía necesario para fabricar ese avión. O sea: qué me cuesta la obtención de los materiales, la fabricación de las diversas piezas, y su ensamblaje, en euros gastados en electricidad.
No pensaba en gastos de combustible más allá del transporte de las piezas a ensamblar entre las distintas plantas. Y supongo que ese coste, aunque se habrá duplicado también, es casi despreciable.
Con los precios de la luz por las nubes, seguimos comprando gas licuado a precio de oro a los estadounidenses, a los cuales les va muy bien mantenerlo carísimo para boicotear nuestros procesos industriales frente a los suyos (o incluso robarlos, en algún caso). El precio de la electricidad no va a bajar y con un 10% de inflación añadido a la ecuación y la subida del precio de todo lo involucrado en el proceso de fabricación, no se me ocurre que los beneficios netos de Airbus vayan a aumentar, sino más bien todo lo contrario.
Ahora bien, esta es mi opinión actual como injinieiro de sofá. Ojalá este equivocado.
editado:
otro punto que se me ocurre. Si los rusos tienen prohibido el acceso a tecnología Boeing y Airbus por embargos comerciales y sanciones, acudirán a su propio mercado y al chino, que crecerán de manera exponencial, y acabarán acechando la hegemonía del monopolio que ostentan Boeing y Airbus sobre la aviación civil mundial.
#5 Bueno, la construcción aeroespacial no es tan dependiente del precio de la energía como otras (no es la siderúrgica, vamos) y en todo caso su actividad es diurna, es decir cuando la electricidad cada vez va a ser más barata gracias a la solar. Por otra parte, Airbus no solo tiene plantas de ensamblaje en India, China y Japón, sino también en los mismísimos Estados Unidos (Alabama). Entonces es como el chiste "No nos vamos a hacer daño, ¿verdad?"
El mercado ruso no es tan grande (Aeroflot no tiene muchos más aviones que Iberia) y a pesar de llevar décadas intentando montar una industria potente de aviación civil, la batalla con Boeing y Airbus la perdieron hace mucho. Otra cosa son los chinos. COMAC parece una apuesta muy seria, y creo que darán mucho que hablar en el futuro, pero siguen teniendo dependencia tecnológica de otros países, de hecho parte de los componentes de aviónica los tienen que importar de Estados Unidos.
#6 cierto. Y COMAC dudo que entre en la UE o EEUU por tema de aranceles comerciales... Yo espero que Airbus resista y salga adelante. Se avecinan tiempos movidos para la aviación comercial...
Comentarios
¿Sólo dos? ¡Qué optimismo!
Es que el error de Boeing fue doble: no solo apostar por el 737 con un diseño que no daba más de sí, sino también retirar al 757 cuyo hueco va a ocupar el A321 XLR. Igual les convendría recuperarlo, porque lo de la NASA va para largo...
Ah, los Estados Unidos de América... el paradigma del libre mercado
Bueno, menos cuando hay que competir con empresas extranjeras, claro, que entonces no tienen ningún problema en meter dinero público.... o enviar al ejército.
Miedito me da, de todos modos. Dado el paradigma de coste energético con el que nos encontramos en Europa y supeditados a lo que nos vendan los yankis, a poco que se esfuercen los conseguirán darle la vuelta a la balanza. Airbus no podrá ser competitiva durante mucho más tiempo si los precios de la energía en Europa se mantienen. Y como la energía hoy por hoy nos la venden los yankis, raro será que no continúen apretando con los precios. Al fin y al cabo les conviene para hundir tanto a Airbus como al resto de la industria Europea, que básicamente es su rival. Hundir o llevársela allí...
#2 El precio de la energía no es determinante en la competencia Boeing - Airbus, más o menos consumen lo mismo unos y otros. Que el avión sea europeo no significa que el combustible lo tengas que comprar en Europa.
La aviación mundial (americana, europea o asiática, da igual) está muy a gusto con la competencia Boeing-Airbus y harán lo que haga falta para que no caiga ninguna de las dos.
#4 no, no. No me has entendido, o más bien, igual no me he explicado del todo bien. Me refiero al coste de la energía necesario para fabricar ese avión. O sea: qué me cuesta la obtención de los materiales, la fabricación de las diversas piezas, y su ensamblaje, en euros gastados en electricidad.
No pensaba en gastos de combustible más allá del transporte de las piezas a ensamblar entre las distintas plantas. Y supongo que ese coste, aunque se habrá duplicado también, es casi despreciable.
Con los precios de la luz por las nubes, seguimos comprando gas licuado a precio de oro a los estadounidenses, a los cuales les va muy bien mantenerlo carísimo para boicotear nuestros procesos industriales frente a los suyos (o incluso robarlos, en algún caso). El precio de la electricidad no va a bajar y con un 10% de inflación añadido a la ecuación y la subida del precio de todo lo involucrado en el proceso de fabricación, no se me ocurre que los beneficios netos de Airbus vayan a aumentar, sino más bien todo lo contrario.
Ahora bien, esta es mi opinión actual como injinieiro de sofá. Ojalá este equivocado.
#5 Bueno, la construcción aeroespacial no es tan dependiente del precio de la energía como otras (no es la siderúrgica, vamos) y en todo caso su actividad es diurna, es decir cuando la electricidad cada vez va a ser más barata gracias a la solar. Por otra parte, Airbus no solo tiene plantas de ensamblaje en India, China y Japón, sino también en los mismísimos Estados Unidos (Alabama). Entonces es como el chiste "No nos vamos a hacer daño, ¿verdad?"
El mercado ruso no es tan grande (Aeroflot no tiene muchos más aviones que Iberia) y a pesar de llevar décadas intentando montar una industria potente de aviación civil, la batalla con Boeing y Airbus la perdieron hace mucho. Otra cosa son los chinos. COMAC parece una apuesta muy seria, y creo que darán mucho que hablar en el futuro, pero siguen teniendo dependencia tecnológica de otros países, de hecho parte de los componentes de aviónica los tienen que importar de Estados Unidos.
#6 cierto. Y COMAC dudo que entre en la UE o EEUU por tema de aranceles comerciales... Yo espero que Airbus resista y salga adelante. Se avecinan tiempos movidos para la aviación comercial...