Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 no, no se puede disparar a nadie que huye. El arma no es para protejer el dinero, es para proteger la vida del que la porta o para evitar un daño a otros. En este caso ese guardia debe ser juzgado por lo que ha hecho. Pues podría haber matado a una persona. Se le debe retirar el arma para siempre e incapacitar para ningún empleo en el que pueda lastimar a alguien usando la fuerza. Además de indemnizar a la víctima.
#23:
#19 #12 #5 Hasta donde yo sé la "defensa propia" se puede aplicar a bienes. Otra cosa es que se considere proporcional pegarle un tiro en una pierna a alguien desarmado que huye en un patinete, que lo mismo no.
Además, con un revólver del 38 (¿o usó la escopeta reglamentaria?) apuntar y dar a la pierna de alguien que huye de ti es casi pura chorra, se supone que los entrenan para hacer dos disparos al torso. ¿Alguien sabe donde ha caído la segunda bala? La noticia da poquísima información.
Además, con un revólver del 38 (¿o usó la escopeta reglamentaria?) apuntar y dar a la pierna de alguien que huye de ti es casi pura chorra, se supone que los entrenan para hacer dos disparos al torso. ¿Alguien sabe donde ha caído la segunda bala? La noticia da poquísima información.
Comentarios
Joer, cómo se está poniendo Barna...
La versión más cutre de "The Italian Job" hasta la fecha.
#2 No creas. El que ha huido no tiene que deshacerse del vehículo ni borrar huellas.
Jóvenes de jovenlandia supongo.
#4 Racista y xenófobo de españistan, supongo.
#7 Cuanta razón tiene El Frente Obrero.
#30 claro, bastante mas que los llamadores de taxis...
#4 Los Chavales de Barcelona.
#14 juguetones
#4 Y que más dará de donde sean?. Son malincuentes, punto. Yo los conozco de todos los países.
#4 Jóvenes a quienes la sociedad ha fallado, delinquen por amor.
¿Puede un segurata disparar a alguien desarmado?
#5 no, no se puede disparar a nadie que huye. El arma no es para protejer el dinero, es para proteger la vida del que la porta o para evitar un daño a otros. En este caso ese guardia debe ser juzgado por lo que ha hecho. Pues podría haber matado a una persona. Se le debe retirar el arma para siempre e incapacitar para ningún empleo en el que pueda lastimar a alguien usando la fuerza. Además de indemnizar a la víctima.
#12 La víctima que es una escoria parásita.
#12 ¿Dónde dice que le disparó mientras huía? Y por otra parte, quizás sería mejor rematar a la víctima para que no sufra. Al menos eso es lo que se hace con los caballos en las películas.
#19 #12 #5 Hasta donde yo sé la "defensa propia" se puede aplicar a bienes. Otra cosa es que se considere proporcional pegarle un tiro en una pierna a alguien desarmado que huye en un patinete, que lo mismo no.
Además, con un revólver del 38 (¿o usó la escopeta reglamentaria?) apuntar y dar a la pierna de alguien que huye de ti es casi pura chorra, se supone que los entrenan para hacer dos disparos al torso. ¿Alguien sabe donde ha caído la segunda bala? La noticia da poquísima información.
#23 No huía cuando le disparó, le estaba tratando de quitar el dinero... y a esa distancia si le disparó en la pierna es que quería dispararle a la pierna.
#23 Dónde has oído que la defensa propia puede ser aplicada a bienes? Creo que eso es erróneo
En este caso ni siquiera los bienes son propiedad del que disparó sino de un banco. Y si ni siquiera los bienes son suyos es completamente absurdo aplicar la defensa propia en este caso
#36 Pues creo que no es erróneo, otra cosa es que sea interpretable lo de la proporcionalidad y tal:
"Está exento de responsabilidad criminal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
art 20.4 cp"
https://www.conceptosjuridicos.com/legitima-defensa/#:~:text=de%20un%20tercero.-,La%20leg%C3%ADtima%20defensa%20es%20una%20causa%20eximente%20de%20responsabilidad%20penal,propios%20o%20de%20un%20tercero.
Fíjate que la 4º negrita es la que me hace dudar de si pegar un tiro en la pierna es lo adecuado.
Y fíjate que la 3º negrita más o menos desmonta la teoría que nos venden en la tele de las ocupaciones, si tu entras a tu casa (tu morada se entiende, no una casa que esté a tu nombre que no es lo mismo), te encuentras a alguien y le calzas una hostia para echarle es más o menos legal si se cumple la 4º negrita.
#32 #29 "Uno de ellos le disparó en la pierna al ladrón, que pasó en patinete"
No queda claro, pero por como está redactada la noticia parece que cogieron la bolsa al despiste y al darse cuenta los seguratas dispararon al ladrón.
#12 explica porqué no se puede disparar a alguien que no porta armas ni amenaza físicamente a nadie.
Pegarle un tiro a un ratero que va en patinete para proteger el dinero de un cochino banco, además de desproporcionado y probablemente ilegal (ya lo decidirá un juez) es de ser una basura de persona
#33 Coger el dinero de un segurata que se gana la vida honradamente transportandolo de un lugar a otro es de ser una basura de persona.
Supongo que cada uno considera "los buenos" aquellos que se parecen más a cada uno.
#34 en ningún caso se puede considerar la banca como un negocio honrado.
Y para mí, cualquiera que sea capaz de pegarle un tiro a otra persona por una cochina bolsa de dinero, sea para protegerlo o para robarlo, es una basura humana. En este caso el segurata
#35 Bueno, para mi los buenos son los policías y para ti los ladrones, son distintas filosofías de sociedad.
#37 igual que hay policías ladrones y asesinos también puede haber ladrones honestos y buenas personas . Aqui te dejo un ejemplo https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-01-09/video-ladron-roba-farmacia-perdon-hijo-enfermo_2404352/
Tu simplificación es maniqueísmo absurdo propio de un niño
#38 Oh! has encontrado un caso en que el ladron es bueno!
Un caso entero!
Un caso que, además, no tiene nada que ver con el que nos estamos refiriendo...
y yo soy el simple...
#39 es solo un ejemplo reciente. También te puedo poner multitud de casos donde la policía es basura. El último un guardia civil que mató a su pareja hace un par de dias.
La realidad es demasiado complicada como para aseverar que los polis son los buenos y los ladrones malos, pero eres muy libre de pensar lo que quieras
#35 no te desesperes con él. Da hasta donde puede llegar. Por desgracia, da más a menudo de lo deseable.
#12 las empresas de transporte de valores y caudales arman a sus trabajadores para defender y evitar atracos. Están legitimados a disparar si es necesario y logran el botin. Disparar de forma no letal, a la pierna en este caso. Ese señor seguirá trabajando, no le quitaran ni el arma ni el permiso, no indemnizará una mierda. Habrá juicio posiblemente por abogados que piensan como tu y le harán denunciar, pero quedará en nada..
#5 #8 #11#12 Un policía no podría dispararle en esas circunstancias, pero en un país donde triunfa el liberalismo bestial, la seguridad privada puede tener superiores privilegios que todavía no comprendemos.
#19 una de dos:
O llamas liberal al gobierno psoe podemos
O los llmas inútiles por no legislar para evitar estas situaciones.
#25 El liberalismo impera en este país, en el que no se revocado ni la reforma laboral de M.Rajoy totalmente. El PSOE es más bien un partido que protege el liberalismo económico. L es legislación no hay que cambiarla con cada caso, no se puede tampoco aplicar a un caso ya acontecido. Tenemos suficiente legislación para juzgar estos hechos en los que los vigilantes se han excedido de sus funciones y tampoco les cubre el uso proporcional de la defensa.
#5 mi un vigilante de seguridad ni nadie, al leer lo de afortunadamente en el articulo me ha sorprendido bastante
Por defender el dinero de otro le va a costar como mínimo el suyo.
Tengo un amigo policía que siempre me dice sobre cosas así , a enemigo que huye puente de plata
En Corsega Francia , era otro Nivel .. en las montañas ponian un ostaculo grande , y les pedia a los custodios ;que se largen a pie , con la amenaza de un bazooka, se iban muy rapido , duro unos años asi ,
#6 a corsica ùn hè micca francia
#10 jajaj Asimismo es
Disparar a alguien que huye
no está permitidono está bien visto ni en la guerra.#8 si huye con botín por supuesto que sí
#9 Yo pensé que la proporcionalidad de la amenaza era la base para discernir si es lícito usar el arma de fuego reglamentaria, no la del botín, al menos fuera de USA. No sé si existe un ámbito de legalidad más allá de la legítima defensa.
#11 Si tiene que correr detrás de él le puede dar un infarto, de modo que era una cuestión de vida o muerte...
#9 Huir es de cobardes.
Lo dice Loquillo, catalán exiliado.
#8 ¿Pero dónde dice que le disparó mientras huía? En la noticia no he visto nada de eso. El que huyó fue su cómplice y pudo hacerlo al oír el disparo.
#21 La noticia no aclara nada y se han montado su película en la que el malo era el de seguridad y no era el ladrón, que lo hacía en beneficio de la humanidad ya que iba a donar ese dinero a la investigación contra el cancer de oreja.
Ya puestos...
#24 entre un ladrón de bancos que no usa la violencia y cualquier
nido de ratasbanco que nos roba a todos cada dia del año con total impunidad, sin duda el peor no es el primero.Y ya hay que ser miseria humana para disparar a un chaval que huye, por defender el dinero de un puto banco que además está asegurado
#28 lo de que huye te lo has sacado de... ¿?
#28 "ya hay que ser miseria humana para disparar a un chaval que huy"
No estaba huyendo estaba forcejeando por la bolsa de dinero con el guardia de seguridad.
#_4 claro que da.