Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 Es que es gilipollas. No sabe ni lo que es una puta falacia, y eso que están todo el santo día con ellas en la boca.
Si está en contra de este mojón de ley es que eres un machista, falacia de falso dilema.
Los jueces son nos machistas, falacia ad hominem.
Se está aplicando mal la ley porque los jueces son machistas, falacia ad nauseam.
Esta tía es un puto peligro y debería ser aplicada de la política. Una mamarracha que defiende el derecho penal de autor.
Si está en contra de este mojón de ley es que eres un machista, falacia de falso dilema.
Los jueces son nos machistas, falacia ad hominem.
Se está aplicando mal la ley porque los jueces son machistas, falacia ad nauseam.
Esta tía es un puto peligro y debería ser aplicada de la política. Una mamarracha que defiende el derecho penal de autor.
#1:
Relacionadas:
⦁ Al menos 244 condenados por delitos sexuales se han beneficiado ya en sus penas por la ley del solo si es si
⦁ Victoria Rosell tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí'
⦁ Victoria Rosell: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
⦁ Al menos 244 condenados por delitos sexuales se han beneficiado ya en sus penas por la ley del solo si es si
⦁ Victoria Rosell tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí'
⦁ Victoria Rosell: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
#15:
Una señora jueza que postula a altos cargos de la judicatura diciendo estas cosas queda muy mal cuando se le ha rebajado ya la pena a unos 250 agresores sexuales, sigue señalando que el problema son los jueces.
Una pena que tire por tierra una carrera por defender algo que ya ni las Pam de turnos defienden.
Añadir, que según ella y su criterio también sería imposible rebajar penas con la reforma de la malversación, y está ocurriendo. ¿Como puede ser?
Una pena que tire por tierra una carrera por defender algo que ya ni las Pam de turnos defienden.
Añadir, que según ella y su criterio también sería imposible rebajar penas con la reforma de la malversación, y está ocurriendo. ¿Como puede ser?
#25:
#11 Es evidentemente mentira. Invoca las disposiciones transitorias de la LO 10/1995, sabiendo perfectamente que no son de aplicación. Y lo sabe no solo por su formación, sino por lo establecido en la jurisprudencia del Supremo.
También miente cuando dice que hay tribunales que están rebajando penas y otros que no. Es simplemente mentira. Todos los tribunales están rebajando penas, y de hecho todos los tribunales están obligados a rebajarlas. La parcela de verdad que se esconde detrás de esa mentira es que no a todos los casos les corresponde rebaja, y lo sabe perfectamente, pero queda mejor hacer ver que es cosa de unos jueces.
El ministerio de las fake news.
También miente cuando dice que hay tribunales que están rebajando penas y otros que no. Es simplemente mentira. Todos los tribunales están rebajando penas, y de hecho todos los tribunales están obligados a rebajarlas. La parcela de verdad que se esconde detrás de esa mentira es que no a todos los casos les corresponde rebaja, y lo sabe perfectamente, pero queda mejor hacer ver que es cosa de unos jueces.
El ministerio de las fake news.
Comentarios
La nueva postverdad...
#2 Es que es gilipollas. No sabe ni lo que es una puta falacia, y eso que están todo el santo día con ellas en la boca.
Si está en contra de este mojón de ley es que eres un machista, falacia de falso dilema.
Los jueces son nos machistas, falacia ad hominem.
Se está aplicando mal la ley porque los jueces son machistas, falacia ad nauseam.
Esta tía es un puto peligro y debería ser aplicada de la política. Una mamarracha que defiende el derecho penal de autor.
#13 A mi lo que me resulta hasta gracioso es que los fans más irredentos de esta mujer, la Montero o la Pam, en lugar de enviar noticias protagonizadas por sus ídolas aquí en Menéame, se dan de tortas por votar negativo y enterrar cualquier noticia protagonizada por ellas.
No falla, debe ser un caso único en el mundo
Relacionadas:
⦁ Al menos 244 condenados por delitos sexuales se han beneficiado ya en sus penas por la ley del solo si es si
⦁ Victoria Rosell tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí'
⦁ Victoria Rosell: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
#1 siguen en su realidad paralela, negando la cruda realidad consecuencia de su nefasta gestión
#6 Creo que le esta haciendo mas daño al gobierno seguir emperrado en que no la han cagado que la propia cagada en si. Me recuerdan a ZP negando la crisis. Como sigan así van a tirar por la borda una gestión económica bastante decente.
#5 Antes voté a Podemos (2 veces). ahora quizá vote a Frente Obrero.
Estoy a la espera de lo que haga Yolanda Díaz. Si manda a tomar viento a toda esta gente y su discurso identitario la votaré, si no pues no.
#7 El otro día vi un tweet, que me rebajo bastante las esperanzas, sobre el tema.
Pero mientras el partido no se defina, conservare un hilo de esperanza.
#26 Yo a YD ya la escuché hablar de trabajos "de igual valor" comparando a las limpiadoras de un edificio con los que limpiaban los cristarles por fuera suspendidos a decenas de metros del suelo sobre un andamio cuando andaban presentando no se que medida para las empresas (que no se si está en vigor, pero era un insulto a la inteligencia).
Por estoy estoy con la mosca detrás de la oreja.
¿Qué decía el tuit?
#27 Hace tiempo que lo vi y no recuerdo lo que decia, se qué me quedé con la impresión de que tenía pinta de seguir ahondando en el mismo feminismo que trae podemos. Siento no poder serte de más ayuda, he mirado a ver si lo veía, pero publican mucho, por lo que estoy viendo.
"... pese a que se hayan mostrado los estereotipos tanto de la justicia "patriarcal" como de la cultura de la violación de la sociedad"
Ya no sé que es peor si el gobierno de los locos o el de los corruptos. En ese punto estoy.
#3 Antes votabas a Podemos pero ahora vas a votar a Vox??
#3 los que menos roben siempre serán mejor que los que más roben, locos ya están todos
#8 Hay cosas más graves que robar. Señalar a ciudadanos inocentes o acusarles de delitos que no han cometido para que la turba se les eche encima me parece bastante peor, por ejemplo.
#3 #8 Robar ya te roban todos.
Cosas como estas sólo unos.
Y luego ya tú decides...
#30 quien dices que no?
#3 Te aconsejo no votar a ninguno. La auténtica salud
#32 Prefiero hacerlo
Aunque sea por evitar que me digan lo de "si no votaste no te puedes quejar" 
Una señora jueza que postula a altos cargos de la judicatura diciendo estas cosas queda muy mal cuando se le ha rebajado ya la pena a unos 250 agresores sexuales, sigue señalando que el problema son los jueces.
Una pena que tire por tierra una carrera por defender algo que ya ni las Pam de turnos defienden.
Añadir, que según ella y su criterio también sería imposible rebajar penas con la reforma de la malversación, y está ocurriendo. ¿Como puede ser?
#15 Tirar por tierra su carrera dices.. habla para sus acólitos, que de esos hay unos cuantos por aquí que votan sensacionalista o cansina
Como será el ridículo de esta tipa que hasta los progres de MNM votan negativo al envío para que no se sepa la estupidez que ha dicho.
Lo que dijo
que la ley te permita bajar la mínima a 4 no quiere decir en absoluto que tú estés obligado a bajar esta mínima
Que no es lo mismo que el titular. Sensacionalista o errónea.
#12 Lo que le está diciendo a los jueces es, por la ley se puede rebajar las penas, pero si lo haces es responsabilidad de juez, por respetar los derechos legales del reo.
Mucha cara dura.
#12 Y lo de la cultura de la violación de la sociedad???? Hay asociaciones culturales esparcidas por todo el territorio en las que te enseñan a violar???? Acaso es una asignatura en 1º Instituto????? Es inclusiva???? Sólo para hombre????? Pueden también las mujeres aprender a violar????? Hay específicas para violar trans????
Cuantas preguntas y qué pocas respuestas.
#11 Ojito, que eso lo dice una Magistrada y candidata al CGPJ...
CC #12
#12 se está obligado por directiva europea incluso, que esta mujer con los cargos que tiene difunda estos bulos que atentan contra los derechos de los ciudadanos es vergonzoso.
#12 Falso, justo antes que eso dijo literalmente "Muchos medios atribuyen la responsabilidad a la ley, y esto yo creo que es obvio que es una falacia."
Está en el vídeo.
Es que no lo habéis entendido. La idea es dejarlos libres o reducirles la condena para que se confíen, vuelvan a delinquir y entonces aplicarles la nueva ley con el agravante de la reincidencia.
Y añado que es acojonante que en los envíos con declaraciones de esta gente la mayoría de los votos negativos vengan de los suyos, aunque sean transcripciones literales de dichas declaraciones.
Título y entradilla se contradicen ya.
En título dice que NO permite. En entradilla que si pero que no obliga a ello.
Cualquiera que sepa leer puede constatar que si leyendo la ley actual y la anterior. Salvo si leen con gafas moradas.
Que se mire el significado de falacia.
Esta tía es tonta...
Se supone q in dubio pro reo ...
#4 Comentario nº10
Pues la Sra Ministra dice que "La Ley Solo sí es sí es sólida y por eso la mayoría de tribunales la aplican bien y no rebajan penas."
Asi que alguna rebaja si debe de haber...
"que la ley te permita bajarla no quiere decir en absoluto que tú estés obligado a bajar"
¿Es esto verdad o se tiene q aplicar la ley mas favorable?
#11 se tiene que aplicar la más favorable siempre que se dé el caso en que se pueda aplicar esa rebaja. Es decir, si la pena más baja estaba en 6 años y ahora en 4 no tienen por qué rebajártela por defecto, porque a lo mejor esa pena de 4 tiene unas características que no se cumplen en el delito por el que se ha condenado. Un ejemplo un poco chusco: una ley antigua castiga el robo según al cantidad de 6 a 12 años, siendo 6 años para cantidades hasta 1500 euros. Se cambia la ley y ahora va de 4 a 12 años, pero 4 años es para el que roba hasta 800 euros y 6 años para el que roba más de 800 y menos de 1500 euros. Con la nueva ley no te deberían rebajar la condena si robaste 900 euros pero sí te la tendrían que rebajar si robaste 700.
#11 Es evidentemente mentira. Invoca las disposiciones transitorias de la LO 10/1995, sabiendo perfectamente que no son de aplicación. Y lo sabe no solo por su formación, sino por lo establecido en la jurisprudencia del Supremo.
También miente cuando dice que hay tribunales que están rebajando penas y otros que no. Es simplemente mentira. Todos los tribunales están rebajando penas, y de hecho todos los tribunales están obligados a rebajarlas. La parcela de verdad que se esconde detrás de esa mentira es que no a todos los casos les corresponde rebaja, y lo sabe perfectamente, pero queda mejor hacer ver que es cosa de unos jueces.
El ministerio de las fake news.
Mienten constantemente para ocultar la estafa de la que viven.
Son jueces machistas porque no interpretan la ley como quieren las feministas.
Que poco les queda ya... Contando los días estoy