Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#8:
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#27:
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#10:
#7 No la acaban de condenar por ningún tío suicidado, la acaban de condenar por vilipendiar a Rafael Marcos, que ni ha matado a nadie, ni se ha suicidado ni nada. La condenan por eso y sale declarando con un ejemplo de un supuesto hipotético maltratador suicida que no tiene nada que ver con la situación, tremendo hombre de paja se marca.
#3:
Lo mejor es que ni se dan cuenta de las burradas que van soltando.
#9:
Madre mía, qué empeño en defender lo indefendible. Y la tía es juez, cágate.
Si yo fuera hombre e inocente, y tuviera que ser juzgado por esta señora, estaría acojonadísimo.
Si yo fuera hombre e inocente, y tuviera que ser juzgado por esta señora, estaría acojonadísimo.
#6:
A Johnny Deep lo crucificaron sin sentencia firme...
#29:
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#74:
Para que luego digan que Podemos ha caído por culpa de la prensa, que ha ayudado, no digo que no. Son comentarios como los que hace esta señora los que les han sacado del mapa realmente. Una cosa es defender a las mujeres y otra esto, es lamentable.
#4:
Esta diciendo en un estado de derecho que hay una verdad y la verdad-judicial y que por eso no hay que hacer caso de las sentencias judiciales.
Es cojonante la mentalidad propias de dictaduras que tienen esta lideresas de la secta. Ni siendo Jueza entiende el despropósito.
A la mínima sospecha yo mataria a cualquier persona acusada de maltrato. ¿Por qué solo los hombres Vicky?.
Es cojonante la mentalidad propias de dictaduras que tienen esta lideresas de la secta. Ni siendo Jueza entiende el despropósito.
A la mínima sospecha yo mataria a cualquier persona acusada de maltrato. ¿Por qué solo los hombres Vicky?.
Comentarios
Teniendo razón se podría decir lo mismo de… Hermann Göring, Rudolf Hess, Borman, Ribbentrop, Speer… y seguro que como a ellos la historia la juzgará y, según algunos, la absolverá
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
Lo mejor es que ni se dan cuenta de las burradas que van soltando.
Esta diciendo en un estado de derecho que hay una verdad y la verdad-judicial y que por eso no hay que hacer caso de las sentencias judiciales.
Es cojonante la mentalidad propias de dictaduras que tienen esta lideresas de la secta. Ni siendo Jueza entiende el despropósito.
A la mínima sospecha yo mataria a cualquier persona acusada de maltrato. ¿Por qué solo los hombres Vicky?.
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
A Johnny Deep lo crucificaron sin sentencia firme...
#3 si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Nivelazo os gastáis eh?
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
Madre mía, qué empeño en defender lo indefendible. Y la tía es juez, cágate.
Si yo fuera hombre e inocente, y tuviera que ser juzgado por esta señora, estaría acojonadísimo.
#7 No la acaban de condenar por ningún tío suicidado, la acaban de condenar por vilipendiar a Rafael Marcos, que ni ha matado a nadie, ni se ha suicidado ni nada. La condenan por eso y sale declarando con un ejemplo de un supuesto hipotético maltratador suicida que no tiene nada que ver con la situación, tremendo hombre de paja se marca.
Rosell, la que PODEMOS quiere en el CGPJ:
Podemos se desmarca de la negociación del Poder Judicial y no participará de un acuerdo que no incluya a Victoria Rosell
Victoria Rosell comunica que quiere reactivar su candidatura al CGPJ tras volver al servicio activo como juez
Ojo, lo dice la jueza candidata de Podemos al CGPJ....
#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario.
#7 Si la víctima muere tampoco tiene responsabilidad penal y no podría ser condenada por lo que lo que está diciendo está señora no tiene absolutamente nada que ver con tu ejemplo.
si se suicida ya no es un maltratador, quizá lo fuera o no en el pasado, pero seguro que una vez suicidado no es un maltratador.
tampoco consta como asesino, no?. Vaya nivel.
#15 MAdre mía como están las cabezas, una víctima de un crimen NO tiene responsabilidad penal respecto a ese crimen
Deja de decir sandeces anda
Rosell está diciendo que una sentencia no es un dictamen de verdad, cuando a alguien NO le condenan no significa que sea inocente, solo que NO se ha podido demostrar que es culpable y ha habido culpables que no han sido condenados por su s delitos
De nada
#16 me da a mi que si ha matado costará como Asesino uñy un asesinato más a la lamentable lista.
El problema es suponer que un hombre amte un suicidio es porque ha delinquido previamente y esto pone fin a la investigación. Con la barbaridad lógica que esto supone.
precisamente hace falta el juicio para saber si ha sido en legítima defensa, homicidio involuntario, asesinato , si ha sido o no maltrato ... salvo que sea la ministrísima o adlateres quien lo decida.
#11 Podemos propuso a esta tipa para el CGPJ para despolitizar la justicia
Justo después de proponer a ANa Pardo de Vera como directora de RTVE para despolitizar la televisión pública
#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles
#19 puede ser homicidio involuntario, accidente, defensa propia, etc
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.
#18 Rossell esta diciendo eso usando de ejemplo la noticia de de la condena de Angela Rodríguez insinuando que Rafael Marcos cumple ese perfil... Yo no sé que más necesitas para verlo. La noticia es el propio tweet y ella enlazando ese articulo. Usa la cabeza aunque sea para hacer el 2+2.
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#2 Y nosotros tenemos que soportarte a ti
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#26 Lomque está diciendo Rosel es que ponque Rafael Marcos no haya sido condenado no significa que sea inocente, porque una ausencia de condena NO es igual a inocente
Y condenado o no ese HDLGP está en una asociación que justifica el asesinato de mujeres y es su responsable en Málaga
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
No sé que necesitáis ver VOSOTROS
de nada
#28 Porque quieres.
#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#30 Vale, ¿Y que esta proponiendo a parte de insinuar que no es inocente? ¿Qué no se le quite la etiqueta de maltratador a pesar de los múltiples juicios? Es que no hay nada que puedas decir para arreglar ese tweet con ese contexto.
#34 Está diciendo que la condena a PAM no es justa, FIN
- Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.
Eso sí, no llames maltratador a un HDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de sanción o indemnización
#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.
#35 Cuando toque esos casos los hablamos en su correspondiente noticia. Hoy toca ver un tweet de una jueza diciendo que el haber sobrevivido martirio judicial no es suficiente, podría seguir siendo un maltratador un asesino en potencia...
#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato
Buenas tardes
#37 Vaya afirmación, con esto se le puede acusar a cualquiera de cualquier cosa.
porque una ausencia de condena NO es igual a inocente
#41 Es precisamente lo que estoy diciendo, que como es posible que una jueza diga eso.
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más
#_39 informes de parte más que dudosos... Hay que tener en cuenta que está mujer era la cabecilla de una red dedicada a ello...
#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado
No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan
#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.
En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...
Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?
#25 Yo aquí estoy solito y actuo por voluntad propia y cobro más en un año en el banco en el que curro de arquitecto de sistemas que lo que va a sacar el payaso que dice que estoy al servicio de un partido que lo que va a ver él en su vida laboral si es que la tiene
Esta tía es imbécil e imbéciles quienes la defienden...
España esquivó una bala con ella en el CGPJ...
#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.
ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?
#48 ¿Y si no la tiene eso le haría mala persona? Hay que tener cuidado con intentar marcarse sacadas de polla de que a veces nos asoma el elitismo y demás defectos. Si esta equivocado contigo lo dices pero no intentes hacer un hombre de paja.
#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un
#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.
A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.
Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP
#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.
#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta
En cuanto al link, aquí lo tienes
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro
Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP
#55 Esto no lo hago como un "Y tu más" hacia ella pero madre mía, menuda pareja de mierda. Una con una aso dedicada a secuestrar niños y el otro con esta ligada a VOX. ¿Como coño conectaron y tuvieron un hijo en primer lugar? Es que cuanto más se escarba más mierda hay de ambos.
#30 Constitución de Incelandia:
Artículo Primero
- Toda absolución de un onvre acusado por una mujer implica que ella está mintiendo por huevos y que es denuncia falsa.
Artículo Segundo
- Hasta que no haya sentencia condenatoria de un onvre acusado por la mujer ella es culpable de denuncia falsa y tiene presunción de trola por mujer.
Artículo tercero
- En caso de condena en firme de onvre denunciado por una
lagartamujer la culpa siempre será de las leyes feminazis que lo condenan por ser onvre.Artículo cuarto
- En caso de condena en firme y pruebas palmarias contra el onvre (grabación, decenas de testigos....) el onvre será declarado como "un pobre loco al que se le ha ido la olla", pero el machismo jamás ha tenido nada que ver, eso "no existe" o solo existe "allí donde los moros"-
Artículo quinto
- Todo esto solo es aplicable a los onvres nacionales, hijos y nietos de nacionales, no-etnianos y no-kinkis. En caso de kinki o lo que yo entienda que es un kinki, la culpa también será compartida con ella por "juntarse con malotes".
Artículo sexto
- Presunción de Inocencia aquí en Incelandia consiste en que nadie pueda inisinuar que un hombre ha cometido un delito contra una mujer.
Disposiciones adicionales
Una) La presunción de inocencia jamás existirá para mujeres acusadas de denuncia falsa.
Dos) Una vez en la Feria de Málaga, hubo unos etnianos buenos víctimas de una mala lagart....
#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.
Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.
PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.
Hay que quitarle a esta señora la contraseña de esa red social. A Montero igual.
La lógica completamente destruida. "Verdad judicial".
Un ejemplo más de lo bien repartida que está la estupidez y lo que ayuda X a demostrarlo.
#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.
#2 Veo lo tuyo y subo una más: esta era la que iba a ir de candidata al CGPJ por obra y gracia de Podemos.
Si es que no es que no tenga palabras, es que tengo demasiadas y prefiero guardármelas.
#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.
#42 #41
Es que realmente es así. Las sentencias absuelven por no haberse considerado probados unos hechos. No declaran inocente al acusado ni dicen que determinados hechos no se cometieron.
Y no me refiero a este caso concreto. Pero si a ti tu vecino te raya el coche, tú sabes que ha sido él porque lo has visto con tus propios ojos pero no tienes más prueba que tu palabra y lo absuelven. ¿Dirías que es inocente? La verdad es que te lo rayó, aunque solo la sepas tú. La verdad judicial es que ese vecino no te rayó el coche.
E insisto, no hablo del caso del hombre este, que no he seguido mucho.
Pero te he puesto un ejemplo para que veas que lo que dice no es ningún disparate.
#64 Pues mira tu, si lo hubiera dicho sin buscar defender que difamaran a este señor a lo mejor le echaba un try a entender lo que de verdad quiere decir, pero como lo saca para defender de un delito a una compañera pues poco veo que le pueda salvar.
#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.
https://archive.ph/xecJt
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
Yo todavía no sé si el que menea esto está a favor o en contra 😭
WTF???
Pero qué jodida locura dice esta señora?
Nos estamos volviendo todos gilipollas?
Nos están echando alguna mierda al agua o son los "chís" de la vacuna?
opinar no es igual que difamar ni que calumniar... y además con publicidad..
#68 obviamente es por las risas
Es ridículo defender lo indefendible.
#71 Yo no estoy tan seguro con su historial de envíos y comentarios.
sarina-wiegman-dedica-premio-entrenadora-ano-jugadoras-espanolas/c03#c-3
Sarina Wiegman dedica el premio de entrenadora del...
twitter.comEl chantaje de dos menores a una niña de 13 años: la obligaban a tener sexo con ellos y sus amigos
El chantaje de dos menores a una niña de 13 años: ...
elespanol.comOlympe Abogados: No hay fascista que no utilice la homofobia como instrumento para atacar a otro hombre
Olympe Abogados: No hay fascista que no utilice la...
twitter.comPara que luego digan que Podemos ha caído por culpa de la prensa, que ha ayudado, no digo que no. Son comentarios como los que hace esta señora los que les han sacado del mapa realmente. Una cosa es defender a las mujeres y otra esto, es lamentable.
#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.
#18 entonces todas las sentencias que exculpan a Podemos de todas las difamaciones que se han vertido contra ellos tampoco son dictámenes de verdad, sino la opinión del juez de turno?
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
Como ciudadanos podemos opinar como representantes públicos no tanto.
No me explico qué ha podido pasar para que Podemos haya perdido todo el apoyo que en su día tuvo. De verdad que no me lo puedo explicar
#14 Podemos nunca han sido tan tontos como para contratar a alguien que hace una defensa que causa el efecto contrario. Harkon es el responsable en Meneame de que tanta gente esté harta de Podemos.
#51 "Usted no sabe quien soy yo"
Pues yo creo que vive con su madre y tiene 14 años.
#57 madre mia como os poneis los de la cofradia del toto roto por un par de mujeres asesinadas al año
#58 marcadles comentarios como bulos o lo mas parecido a incumpllr las normas de aquí
#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar
Efectivamente. Una falta de sentencia no significa que sea inocente y que como ciudadanos no podamos opinar. Como cuando la gente suelta lo de los menas o o de las violaciones por parte de ciertos grupos, o lo de un grupo de seniores montando un disturbio en un hospital.
Por eso tenemos esa tontada de la presuncion de inocencia. Para que no te metan en la carcel simplemente porque "pareces que has hecho algo".
Cuidado con esa linea de razonamiento.. porque es lo mismo que usan los de Vox.
Espera, ... a ver... como dice el articulo que enlanzas: "Anavid y la Asociación Contra la Sustracción Internacional de Menores son organizaciones que no sólo niegan la violencia de género, sino que difunden la idea de la existencia de infinidad de denuncias falsas y que las mujeres mienten."
Donde? No se... querria un link en el articulo mismo donde se expone esas ideas.
La presunción de inocencia es una tradición trasnochada ideada por mentes involucionadas. Poder tratar de culpable a alguien según tu propia percepción, aún habiendo sido absuelto en un procedimiento penal, es un gran progreso para la humanidad.
Cada vez es más evidente que tenemos una justicia, no sólo machista, sino vengativa.
Entonces cuando podemos no salió condenado por el caso Neurona, podemos afirmar que el hecho de que no hayan sido condenados no significa que no sean unos chorizos.
Buenas ideas le das al Inda
#75 Por fin alguien lo dijo, son tan cortos que no se enteran que no pueden retorcer las cosas hasta que encajen en sus prejuicios políticos.
#11 Y mientras tanto el CGPJ sin renovar. Asco de partidos todos
En este foro no hay más que fanáticos de la extrema izquierda defendiendo la vuelta al medievo. Que un alto cargo del gobierno y encima juez diga estas sandeces y que unos indocumentados la jaleen, demuestra que se ha infiltrado en las instituciones una secta destructiva.
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#18 Lo que dices es cierto, pero tambien implica que el que alguien sea condenadi no significa que sea culpable, y cuanto mas ligeras las pruebas necesarias para condenarle .as facil es que se de este caso.
#76 no. Dictaminan que no se han podido probar los hechos por los que les acusaban (generalmente porque son falsos, no como los casos de corrupción del PPSOE que si han sido demostrados y condenados) de nada
pero si esos agentes sociales actuaban en connivencia con la secuestradora y fueron inhabilitadas incluso. Deje de inventar.
#97 asi es, exactamente lo mismo que pasa con este señor y con todos los juicios en los se declara a alguien no culpable por falta de pruebas.
De nada.
#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía.