Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
"Kakabaveh sigue reivindicando un Kurdistán independiente como objetivo final, muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema"
Esta peña sigue sin enteder una mierda.
La izquierda quiere: "la unión de los pueblos en igualdad. Por ello, algunas naciones están siendo sbyugadas y requeren su autodeterminación"
La gente como el que escribe quiere: "la unión de los pueblos en subordinación: hay naciones de bien y gentuza que se dice de izquierdas pero luego quieren trazar nuevas fronteras"
"Erdogan no tiene nada contra los kurdos,"
https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/19/5dab2a1521efa0286a8b4575.html
Pobrecito Erdogan, qeu los Kurdos malotes no le dejan ser dictador a su manera.
Esta peña sigue sin enteder una mierda.
La izquierda quiere: "la unión de los pueblos en igualdad. Por ello, algunas naciones están siendo sbyugadas y requeren su autodeterminación"
La gente como el que escribe quiere: "la unión de los pueblos en subordinación: hay naciones de bien y gentuza que se dice de izquierdas pero luego quieren trazar nuevas fronteras"
editado:
"Erdogan no tiene nada contra los kurdos,"
https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/19/5dab2a1521efa0286a8b4575.html
Pobrecito Erdogan, qeu los Kurdos malotes no le dejan ser dictador a su manera.
#20:
Kakabaveh sigue reivindicando un Kurdistán independiente como objetivo final, muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema.
Ese Confidencial enseñando la patita hasta en el artículo mas decente
Ese Confidencial enseñando la patita hasta en el artículo mas decente
#10:
Buenísimo artículo y para nada amable con Cerdogan.
Comentarios
"Kakabaveh sigue reivindicando un Kurdistán independiente como objetivo final, muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema"
Esta peña sigue sin enteder una mierda.
La izquierda quiere: "la unión de los pueblos en igualdad. Por ello, algunas naciones están siendo sbyugadas y requeren su autodeterminación"
La gente como el que escribe quiere: "la unión de los pueblos en subordinación: hay naciones de bien y gentuza que se dice de izquierdas pero luego quieren trazar nuevas fronteras"
"Erdogan no tiene nada contra los kurdos,"
https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/19/5dab2a1521efa0286a8b4575.html
Pobrecito Erdogan, qeu los Kurdos malotes no le dejan ser dictador a su manera.
#19 #20 Las verdades duelen.
#25 En un mundo donde se pinta hasta a Puigdemont de "izquierda" es normal decir esas tonterias. Ahí tienes a la extrema izquierda de Washington dando el principal apoyo a las YPG, los mismos que regalaron a las KLA Kosovares un pais enterito.
#28 extrema izquierda de Washington
Tienes que ser más claro. Esa expresión ya no significa nada.
#70 No puede ser mas sarcástica
#19 pero termina la frase narices. Igual Barzani no es kurdo o qué.
Buenísimo artículo y para nada amable con Cerdogan.
#5 #10 Uno de los dos, miente.
#13 Me lo he leído entero y no es muy amable con el turco, tampoco dice nada exagerado que no supieramos ya. Pero sí es verdad que hay mucho gris detrás de toda esta movida.
#34 para hacernos kebabs e implantes capilares baratos.
#45 No les cabreemos que necesito un implante pronto, que me estoy quedando pelado.
Muy interesante.
Justo lo que preguntava aquí: razones-turquia-bloquear-entrada-otan-finlandia-suecia#c-3
#2 preguntaba.
#4 Yo no lo entiendo como tú. Yo creo dice que sí es delito pero que hay que probarlo (lo lógico) para condenar como delito. Y en Turquía vale sólo con una acusación.
Por otro lado, interesante como dice #2. Cazas, ruptura de la izquierda, reforzar su imagen en Turquía frente a Europa... Cómo se las gasta Erdoğan.
#6 No hay ningún doble sentido en mi comentario, no estoy intentando interpretarlo que dice el artículo, estoy señalando un error. No hay nada que probar, en Suecia no es delito ser miembro de una organización terrorista.
#8 No sé a qué te refieres con doble sentido. Creo que no estás entendiendo bien el texto y ya está.
#26 #29 #24 #15 #14 y al resto que me han votado negativo en #4. Está claro que alguien no ha entendido algo. Igual soy yo. Donde pone:
"No es que ser miembro de una organización terrorista no sea delito en Suecia, sino que la ley sueca exige probar esa acusación, y la turca no".
Yo entiendo que dice que en Suecia es delito ser miembro de una organización terrorista, pero que al ser un estado democrático de derecho, hay que probarlo en un juicio justo. En cambio en Turquía, un régimen autoritario, te meten en la cárcel por sus huevos sin necesidad de pruebas.
Estoy de acuerdo en todo esto, salvo que en Suecia sea delito ser miembro de una organización terrorista. No es una opinión, es un hecho que en Suecia no es delito. Y es así porque iría contra el derecho de libre asociación tal y como le entiende la constitución sueca.
En 2020 se creó el delito de COLABORACIÓN con grupo terrorista, pero ser miembro, sin cometer otros actos delictivos como financiar al grupo o matar a alguien, no es delito.
He entendido bien el texto?
#43 No, creo que esta vez te has explicado bien, pero no creo que sea así ¿Cómo puedes pertenecer a una organización sin participar en sus actos, o mínimamente financiarlos?
#66 Es lo que he dicho desde el principio, aunque ahora dejando clara mi opinión sobre ambos países, que por lo visto es lo importante para la mayoría, no si es cierto o no lo que he dicho. Gracias por responder.
No es una cuestión de creer o no creer, es así como está la ley en este momento. Antes de 2020 ni la colaboración era delito. No he encontrado ninguna fuente en inglés:
https://sverigesradio.se/artikel/7391383
No conozco ningún ejemplo concreto, pero en el caso es que en un juicio habría que demostrar que has financiado o ayudado al grupo de alguna forma. No basta con que te hayas reunido con ellos asiduamente, con que expreses que los apoyas o que estés en sus documentos como miembro. Nos puede parecer raro o un sinsentido, pero así es.
#76 Pues para mi es la correcta. El apoyo no basta para decir que eres terrorista. La reunión con ellos puede ser para otra cosa. Que estés en sus documentos puede ser que te hayan puesto sin tu permiso. Si, es más correcta la sueca que la española en este aspecto.
#78 Todo tiene sus desventajas. En España seguramente se ha abusado del delito de pertenencia a banda armada. En Suecia no se pueden ilegalizar organizaciones criminales (salvo si su fin es organizar actos violentos por motivos racistas, creo). Tal vez haya que encontrar un punto medio.
De hecho Suecia está endureciendo las leyes contra el terrorismo estos últimos años.
Kakabaveh sigue reivindicando un Kurdistán independiente como objetivo final, muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema.
Ese Confidencial enseñando la patita hasta en el artículo mas decente
#20 Pero si es cierto hombre. Hay más movimiento en las calles por la autodeterminación de X pueblo que por los conflictos sindicales
#37 Sinsentido y falso dilema, por fuerza lo segundo moviliza a mas gente. Compara un 1 de Mayo con cualquier protesta por el pueblo saharaui
#40 ¿Que? De falso dilema nada. La militancia exige dedicación y tiempo. Por supuesto que unas luchas ocupan el espacio de otras.
Falso dilema el tuyo, porque no solo están los saharauis, ahora mismo se me ocurren también las de los palestinos, los vascos, los catalanes o los propios kurdos que aquí se comentan. Por no mencionar otras que están demodé como las del EZLN, los castellanos, etc. Y de todas, toditas, puedes ver movimiento en Madrid.
#44 osea, ¿que la gente no está luchando sindicalmente por qué están metidos en nacionalismos?
Me parece una simplificación absurda, que puede ser cierta en áreas concretas, pero la mayor parte del mundo no está en proceso separatista/nacionalista y el sindicalismo no para de bajar, es más culpa de los lobbys y leyes que lo hace cada vez más difícil y un trabajo cada vez más precario que te quita tiempo para pensar en que podría ser mejor.
#49 El trabajo era antes mucho mas precario y duro. La patronal incluso contrataba a pistoleros. Y este tiempo coincide con el ague del movimiento obrero. Así que no, ese no es el motivo.
El motivo es sencillo, a la izquierda ya no le preocupa el movimiento obrero. Lo que debería hacernos pensar si se le puede seguir llamando izquierda.
“Cuando ustedes nos han pedido a terroristas ¿acaso nosotros les hemos pedido papeles a ustedes?”, preguntó a Washington en 2016, al exigir la entrega del predicador turco Fethullah Gülen, exiliado en Pensilvania. Más tarde propuso intercambiar a Gülen por el misionero evangélico Andrew Brunson, detenido en Turquía bajo acusaciones, como no, de terrorismo. Fue el primer gran órdago que le salió mal: Donald Trump amenazó con hundir la economía turca y lo cumplió. La lira turca cayó un 25% en dos semanas. Liberado Brunson se recuperó, pero nunca más se restableció la confianza internacional en lo que antes era un espacio de negocios seguro: la economía turca se ha convertido en un rehén."
Las "machadas" del Erdogan, están costando a Turquía y a sus gentes toda la credibilidad que Ataturk consiguió durante el tiempo que estuvo creando la república.
La lira turca está en coma profundo desde que Trump se lo propuso.
Menuda chupada de rabo a cerdogan.
Sensacionalista.
#5 Si acaso sería un coitus interruptus donde EEUU ha tenido que sacar la polla del susto del culo de Europa.
Ordagan.
#32 Venía a poner esto
El artículo es interesante pero no sé, unos pocos F-16 no me parecen un motivo razonable para liarla tan gorda como ponerle un veto a Suecia y Finlandia.
Aparte de que EEUU estuviera detrás del golpe de estado a Erdogán, solo se me ocurre que el verdadero motivo pueda tener que ver con el norte de Siria.
Es muy prematuro pensar en Turquia fuera de la OTAN y en consecuencia que se alie con China y Rusia?
#7 Una Otan 2.0 con Suecia y Finlandia, pero sin Turquia.
#7 #12 Por posición geoestratégica y por tamaño del ejército, sí, me temo para la OTAN Turquía es indispensable... Me da que no queda otra que bailar con Erdogan un tiempo...
#12 O un ejercito de la Union Europea, que igual era mucho mejor idea que aumentar la Otan que no tiene por que defender intereses europeos
#50 Biden antes comienza la 3ª guerra mundial por su cuenta antes de permitir la existencia de un ejército europeo. Eso NO LO PUEDE tolerar.
#50 Esto nos dejaría en una situación de automatismo ofensivo que recuerda la mecha de pólvora de la primera guerra mundial.
La OTAN es una alianza defensiva. Tener un ejército europeo implicaría muchas cosas poco buenas, estar a merced de otros (peor que ahora).
#74 Llámalo alianza defensiva de la UE en lugar de ejercito, que no me refería en un ejercito al uso.
Hablo de un sustituto a todos los efectos y niveles de la Otan pero de los estados miembros de la UE, no un ejercito como tal.
A parte que hay al menos un país de la UE que es neutral por constitución (Malta), así que un cuerpo "ofensiva" no seria valido
#7 Turkia odia mas a Rusia que a los kurdos.
Es largo pero recomiendo leerlo hasta el final. Mucha tela que cortar.
#1 Turquia es un socio de la OTAN necesario pero conflictivo
Ademas tienen mas huevos que nosotros para negociar con EEUU no era muy dificil
#22 ¿necesario para qué?
#34 Fue la mayor amenaza contra la URSS y actualmente lo es contra Rusia. Es un país armado hasta los dientes por EEUU y uno de sus principales arietes en la zona. Es uno de los socios más antiguos (primera expansión de la OTAN, 1952).
#46 “armado hasta los dientes por eeuu”… resulta que EEUU no está ni medio contenta con que compren sistemas antiaéreos rusos y ha prohibido exportaciones de material clave como los f35 que en represalia si le va a vender a Grecia. Pero que la realidad no enturbie el prejuicio…
#48 LLevan mal desde hace muchos años, y bien. Turquia siempre ha sido un socio peligroso, precisamente porque sabe lo útil que puede ser debido a su posición estratégica. Y si tienes duda sobre la importancia de Turquía para EEUU, aquí tienes un buen artículo:
Estados Unidos recibió con enorme alegría a su nuevo aliado y en ese mismo año Turquía quedaba catalogada como “prioritaria en la lucha anticomunista” pasando a formar parte de la doctrina Truman. La incorporación de Turquía al bloque capitalista supuso una importante ventaja para la superpotencia norteamericana debido a su posición estratégica ya que se encuentra ubicada próxima a las regiones de Oriente Medio, Europa y sobre todo cerca de los países que conformaban el bloque soviético. Las ventajas fueron bidireccionales ya que Turquía entró a formar parte del Plan Marshall y todos los flujos de comercio e inversión que eso suponía. Estos fondos fueron de gran utilidad al plan de estabilizar y reconstruir el país.
Turquía buscaba la ocasión de demostrar su compromiso con esta nueva alianza y la Guerra de Corea fue la ventana de oportunidad que el Gobierno estaba esperando. En 1950 Turquía mandaba 4500 soldados al país asiático y poco después Estados Unidos propuso a Turquía para formar parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de la que pasó a formar parte como miembro de plenos derechos y obligaciones en 1952.
En la década de los 50 se produce la sucesiva apertura de bases militares estadunidenses en Turquía, aprovechando así su posición estratégica. Estos puntos de enclave fueron de suma importancia durante la Guerra Fría en las misiones de monitorización de los movimientos de la Unión Soviética en el Mar negro, Capio y Asia central. En 1957 Estados Unidos instaló los primeros misiles guiados en suelo turco lo que supuso un golpe a los intereses soviéticos ya que el armamento norteamericano se posicionaba peligrosamente cerca de su territorio. De forma posterior a la Guerra Fría las bases militaren fueron de suma importancia para las operaciones militares estadounidenses en Siria, Irak y Afganistán.
https://www.descifrandolaguerra.es/estados-unidos-y-turquia-durante-la-guerra-fria-de-la-cooperacion-a-la-tension/
#52 no discuto la importancia geoestrategica que supone Turquía para la OTAN, discuto que EEUU les haya armado. Basta ver su material para darse cuenta.
#56 si EEUU no hubiera querido que Turquia se armase, ahí no habría ni una pistolita. Les han impulsado a todos los planos posibles en su carrera armamentística, desde armas de ejemplo, a dinero, formación, bases, ciencia y tecnología. ¿O crees que aprendieron solitos a hacer armamento nuclear?
https://www.lavanguardia.com/internacional/20190904/47186623669/erdogan-bomba-nuclear-armas.html
Nota que esto no contradice tu versión "turquia fea, cae mal eeuu". Es cierto. Pero los motivos no son pueriles.
#57 Turquía invierte ingentes cantidades de dinero en soberanía militar y juega a lo suyo comprando sistemas no OTAN para tener sus propias capacidades de las que no dispone el resto. ¿El precio? Si hacen esas jugarretas occidente les veta la exportación a sistemas sensibles de última generación, de ahí que su aviación deje que desear.
Puedes decir lo que quieras que la realidad es tozuda.
#48 Tranquilo, lo han hecho por su bien, porque si estás volando un F35 pero te has comprado un antiaéreo ruso de los más recientes, eres capaz de derribártelo tu solo sin querer.
#58 precisamente EEUU no quiere que sus aviones los tenga países con sensores no OTAN para que no acaben sus datos en Rusia o China. Cosa lógica.
#62 Por eso se dedicó a entregarle tecnología de doble uso a India e Israel, lo que posibilitó que tanto ellos, como Pakistán, se convirtieran en potencias nucleares inestables, porque está claro que India, Israel y Pakistán son de la OTAN y sólo compran material OTAN, sí señor....
#64 estoy hablando de aviones y radares y me contestas con tecnología nuclear como si fuese la misma cosa.
Todo ok.
#65 Es tecnología militar. Si quieres acotamos la conversación a radares de alta frecuencia y aviones cazabombarderos exclusivamente.
#46 #51 #22
Es que ahora que la OTAN se vende como un "securitas direct" humanitario por culpa de la invasión rusa quería que me explicaran la "necesidad".
#34 Turquía es la segunda mayor fuerza militar de la OTAN y está situada en un punto del mapa con una importancia estratégica enorme. Supongo que sólo por eso es, en el plano militar (que es de lo que va la OTAN) uno de los países que más aportan a la alianza.
#22 Esto me recuerda a la "teoría del loco". A veces en la vida, o en este caso en relaciones internacionales, tienes que tomarle pulsos a alguien y la premisa es que normalmente alguno de los dos TIENE que ceder porque en caso contrario las consecuencias son desproporcionadamente malas para ambos, como entrar en una guerra, o simplemente chocar con el coche en una rotonda.
Ahora bien, si a quién le tomas ese pulso tiene fama de loco, seguramente la mayoría de las veces nadie le aguante el pulso hasta el final, porque la mayoría de las personas son razonables, pero si eres loco, o al menos tienes fama de ello, la gente pensará que vas a llegar hasta el final. No es tanto por tener huevos, es justamente por ser conflictivo, o poder permitirse ese papel de loco. A la mayoría de personas o estados no les viene bien ese papel.
#1 "Erdogan no tiene nada contra los kurdos"... y ahí dejé de leer
#23 " Uno se imagina la llamada telefónica al cuartel central de la OTAN en el idílico barrio de Bruselas."
Tardaste, yo lo dejé aquí...
#23 Buena estrategia para permanecer en la ignorancia. Si hubieras seguido leyendo igual hasta te habrías enterado de por qué lo dice.
#23 pero termina la frase...
#1 El artículo es infame y lo trufa de opiniones tan deplorables como esta:
"Kakabaveh sigue reivindicando un Kurdistán independiente como objetivo final, muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema. Y curiosamente en oposición radical a los propios movimientos armados kurdos que dice defender."
Casi parece que lo hubiese patrocinado Erdogan o que tenga algo contra los pobres kurdos. Muy lamentable.
El chantaje se le da bien, ya lo hizo con la UE y los refugiados.
Pero si la solución es decirle: si votas que no, y como no podemos expulsarte, al día siguiente montamos la OTAN+ en la que firmamos todos menos tú, de modo que en caso de ataque a Finlandia y Suecia tú no tienes que intervenir pero si te atacan a ti ellos tampoco te ayudan a ti.
#9 En la NATO si uno de sus miembros es atacado, los demás le apoyarán, pero lo que no está fijado es el nivel de respuesta, que es relativo en cada estado, y que no tiene porque ser militar. Artículo 5 del Tratado.
#11 tiene su logica, que no puede decir "todos hacen X" por qué depende de donde sea el conflicto habrá quien pueda actuar rápido por cercania, mandar tropas, aviones y otros les pilla al otro lado del mundo y tendrán que dar otro tipo de apoyo, al menos al principio.
#47 Pero el apoyo puede limitarse a ser testimonial como una reprobación al ataque, o a enviar equipos sanitarios, y no un apoyo militar que sería el que parecería lógico en un tratado de ese tipo.
#9 Esto cómo va... Es un menú a medida? Cada uno elige al que quiere proteger?
#9 Ese día podríamos aprovechar para sacar a España de la OTAN, visto lo que pintamos y la manera deshonrosa como entramos.
Erdogan es un personaje polémico, contradictorio. Como buen turco kemalista (Ataturk) no hay NADA encima de los intereses turcos, hoy puede estar en brazos de la OTAN y mañana no, Turquía baila al son del compás.
"...muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema. "
*Cierra la página y maldice haber perdido los dos minutos que ha tardado hasta llegar a esa frase*
Vaya puta basura de artículo.
Turquía dentro de la OTAN es más un problema que una solución por su conflicto territorial ancestral con Grecia. Y si tenemos que escoger entre Grecia o Turquía está claro que me quedo con Turquía por proximidad cultural y económica, aún a pesar de la mayor potencia de Turquía.
Por supuesto alejar Turquía de la OTAN quería decir acercarlo a China y/o Rusia, pero creo que sería un "mal menor".
Interesante, pero contiene un error no trivial:
"No es que ser miembro de una organización terrorista no sea delito en Suecia, sino que la ley sueca exige probar esa acusación, y la turca no".
Por sorprendente que sea, en Suecia no es delito pertenecer a un grupo terrorista.
#4 Mira que lo has puesto tú. Pero ni así.
#4 como te gusta lo de si eres "amigo" del régimen poder señalar con el dedo a alguien y que lo metan en prisión directamente no? Lo de juicio justo y esas cosas son mierda woke con lo bien que se hacían las cosas en los 40 con Franco que se quite la democracia y el estado de derecho
#4 ¿No entiendes lo que tú mismo pones?
#4 lo que es sorprendente es que solo la presión de un estado haga considerar una organización política como terrorista y algunos ni se planteen las razones que hay detrás.
Un estado al que la Unión Europea exige avances en cuanto a derechos humanos.... En fin.
(Mandela fue considerado terrorista por Estados Unidos casi hasta el día de su muerte, no digo más)
#4 Por sorprendente que sea en Turquía no hay que demostrar que eres un terrorista para que te metan en la cárcel o te peguen un tiro aunque no estés propiamente en suelo turco.
https://anfespanol.com/reportajes/lista-de-ejecuciones-de-turquia-en-europa-34255