Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hemos confundido un tertuliano con un periodista, aunque sea dicho de paso el artículo es opinión, acertada a mi parecer pero opinión.
De todas formas ya no hay periodistas, hay tertulianos, sicarios, jetas, mercenarios
El problema también es la publicidad institucional y otras y que no nos gastamos un duro, pero es otro asunto..
Lamenteibol, querido inda.. o ferreras 😐
De todas formas ya no hay periodistas, hay tertulianos, sicarios, jetas, mercenarios
El problema también es la publicidad institucional y otras y que no nos gastamos un duro, pero es otro asunto..
Lamenteibol, querido inda.. o ferreras 😐
#3:
Un artículo en público hablando de periodismo.
Los que sacaron el bulo de las Ramblas.
Anda ya a tomar fresco. ¿Hablamos de lo que vamos a comer? Yo, francesinha Hoy a muerte. Con huevo y patatas.
Los que sacaron el bulo de las Ramblas.
Anda ya a tomar fresco. ¿Hablamos de lo que vamos a comer? Yo, francesinha Hoy a muerte. Con huevo y patatas.
#6:
si, pero al contrario que otros, por ejemplo anas rosas o férreras queda claro que se trata de opinión y no de información supuestamente contrastada
Comentarios
Hemos confundido un tertuliano con un periodista, aunque sea dicho de paso el artículo es opinión, acertada a mi parecer pero opinión.
De todas formas ya no hay periodistas, hay tertulianos, sicarios, jetas, mercenarios
El problema también es la publicidad institucional y otras y que no nos gastamos un duro, pero es otro asunto..
Lamenteibol, querido inda.. o ferreras 😐
#1 Es que a los periodistas de verdad los matan. Y si te pagan bien, pues vale , pero encima cobrar mal y jugarse la vida , han montao el negocio para que funcione asi.
Y aun asi a veces aun hay alguna excepcion, hasta que lo hunden en la miseria o lo matan.
Estar en contacto con la verdad y querer difundirla siempre ha sido pelligroso , creo que pronto surjiran periodistas anonimos porque sera la unica forma de hacerlo sin exponerse.
#1 director de contenidos de RTVE... Mmm... Espero que por su parte será una "reflexión en voz alta" y no una acusación.
Me gusta el comentario #1, iba a decir algo similar.
Un artículo en público hablando de periodismo.
Los que sacaron el bulo de las Ramblas.
Anda ya a tomar fresco. ¿Hablamos de lo que vamos a comer? Yo, francesinha Hoy a muerte. Con huevo y patatas.
#3 Efectivamente, esto nos lo cuentan en un medio que tiene como directora a Ana Pardo de Vera
#11 Que además también es tertuliana de la tele casposa
#11 Al menos mandó a la mierda a Inda en directo y se fué. Alguien más que lo haya hecho …?
#18 Será que son de los que prefieren el veneno que suelta Antonio Naranjo cada vez que abre la boca.
Hasta en la pregunta más neutra en el tema más relevante aprovecha para meter su mierda, no deja pasar ni una.
#11 Yo si no lo cuenta Okdiario no me lo creo.. ntj
#3 Y publican cosas de alta calidad como Tremending, o acogen el programa de "análisis" de Pablo Iglesias...
El artículo es la opinión de su autor, y no le falta razón, pero el medio haría muy bien en aplicarse un poco el cuento.
#12 Para mí hay un problema de trasfondo mucho más gordo: la gente no lee y las nuevas generaciones menos. Y no, no me refiero a leer tweets o posts en Facebook. Me refiero a leer libros. Cuando no se leen libros la capacidad de análisis se reduce a la expresión más mínima y te la cuelan más fácilmente.
Eso por no hablar de que la gente después lee lo que quiere leer y no lo que está escrito, precisamente porque la falta de capacidad de análisis provocada por la escasa lectura te hace interpretar y juzgar las afirmaciones que hace otros en lugar de leerlas y analizarlas.
#FreeAssange
#3 Cuidado que está usted hablando de un medio de referencia entre los meneantes de bien...
#3 Que buena la francesinha. Pero eso hay que bajarlo luego
#14 He llegado a comer tres en dos días. Comida-cena-comida y tener que tomar mucha fibra para desatascar
#24 El bypass ¿para cuándo? 😀
Pensaba que era alguna variedad de tortilla francesa, ignorante de mí. Vaya descubrimiento. Gracias mil.
#28 Como muy pocas veces. Muy muy pocas. Las mismas que voy a Oporto
Pero de vacaciones en Elche he encontrado un restaurante portugués cojonudo. Muchas veces hacen francesinhas para turistas y anda todo seco y es un poco "tú pon lo que encuentres.que le ponemos queso y a correr"... El lomo estaba bien hecho, al punto, era gordito no cutre del Mercadona, la salsa casera y muy muy buena. Tenían varios platos de bacalao, plato tradicional, y estaban también de muerte
#3 Con ese exquisito criterio,supongo que no leerás absolutamente ningún medio ,ni verás ninguna tele, ni oirás ninguana radio . Pero me da que no , has entrado con el típico mensaje de matar al mensajero con el que no tienes afinidad ideológica . Los peperosvoxeros te garantizarán muchos positivos .
#35 Has acertado. Con información política solo leo valenciaplaza
si, pero al contrario que otros, por ejemplo anas rosas o férreras queda claro que se trata de opinión y no de información supuestamente contrastada
#6 puedes dejar el "anas" sin rosas. También está Terradillos o Pastor.
Ante las opiniones hay que exigir pruebas, hechos. Si, como Esperanza Aguirre el otro día, alguien afirma que los científicos climáticos siempre han fallado en sus predicciones, la respuesta debe ser: qué predicciones, cuando, de quien, por qué son erradas.
Hay que arrinconar a los opinadores que dan respuestas categóricas a todo. Qué prueben, que afirmar sin más no sea suficiente.
Quizás la verdad no saldrá siempre, pero quedará claro qué es opinión o mentira sin fundamento.
#16 ojalá fuera así, pero en los medios afines al partido no van a dejar mal a la política o político que entrevisten.
Leemos y escuchamos las "no informaciones" para reafirmarnos en nuestras ideas, hay alergia al debate, se considera una pérdida de tiempo porque total, se excusan unos y otros, no me vas a convencer, no pienso cambiar de opinión.
La de veces que me he encontrado esto en FB. Podría decir que 9 de cada 10 con los que "discutía" directamente me insultaba cuando ponía en tela de juicio sus chorradas (propaganda descarada cacareada tal cual desde partidos como C's, vox o pp que ni se molestaban en justificar) o les hacía una pregunta un poco incómoda que les hacía reflexionar sobre las gilipolleces que ponían.
La última fue una autónoma tiesa que decía que no encontraba trabajadores porque "había paguitas". Dos veces le pregunté qué paguitas eran esas porque me interesaban. La primera se fue por las ramas, cuando le repetí la pregunta directamente me ignoró.
En este foro pasa muchísimo menos, pero todavía pasa. Los principales son los "agosto 2022", gente que entra a soltar chorradas giliberales, principalmente, sin tener conocimiento alguno de lo que dicen, de la historia, política o historia de la política que te insultan o te ignoran en cuanto dejas en evidencia que lo que dicen es mentira, propaganda o similares.
Con algún usuario viejo también ocurre, pero estos, pese a tener conocimientos, son más dados a tirar de demagogia o de falacias precedidas por una triste comprensión lectora y que, desde su atalaya moral, no lleva muy bien que se le indique que su argumentación está cargada de demagogia o no te ha entendido bien.
En fin, es una putada y muy frustrante ver cómo se puede manipular a la gente con cuatro consignas de mierda y un discurso mediocre plagado de falacias.
Publicado en Público...
PD cierto que los hay peores...
Las sociedades posmodernas están redescubriendo algo que la Humanidad supo muy bien al menos hasta el siglo VI a.C., y es que la mentira es mucho más poderosa que la verdad, que a esta le aqueja una terrible fragilidad y que su triunfo es un acto de esforzada mancomunión. Las pequeñas verdades que los pueblos antiguos a duras penas lograban desentrañar se perdían fácilmente en las calaveras de las víctimas de todo tipo de tragedias y calamidades. A sus caprichosos dioses, por otro lado, no les preocupaba lo más mínimo lo verdadero ya que estaban diseñados simple y llanamente para aterrorizar a los extranjeros y mantenerlos extramuros. Fueron los antiguos griegos los que contemplaron una interesante posibilidad en lo divino: la de actuar de gancho trascendental para las ideas de verdad y bien. Este proceso llegó a su cénit con la hipermoralización de las religiones semitas que acabaron pasándose de rosca, víctimas de patologías del conocimiento como el dogmatismo y el integrismo. Luego la verdad cambió de campo de juego por obra y gracia del ascenso de nuevas relaciones mercantiles y comerciales que necesitaban consensos más amplios basados en evidencias intersubjetivables. La gaya ciencia proveyó hasta que Nietszche declaró su deceso inaugurando la era del nihilismo y del relativismo.
#9 Wow! Gracias por este comentario.
Ryszard Kapuscinski lo dijo muy claro: "Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejo de ser importante"
La opinión es la base de la ideología y la ideología es el nuevo opio del pueblo.
«"Algo está fallando", concluye López, director de Contenidos Generales de RTVE, en su tuit del pasado 11 de agosto.»
Creo que el autor del tuit algo tiene que ver con el periodismo
Parece que la mayoría de la gente ante la confusión, el embrutecimiento y el miedo que siembran los medios quieren que les dejen "tranquilos", son apolíticos, opinan lo que les dicen, no se dan cuenta que su realidad cotidiana, sus penurias, sus agobios, sus conflictos son originados precisamente por la ausencia de una verdadera política secuestrada por los grandes poderes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Embrutecimiento
>> Vender opiniones como hechos
Es que no hay "hechos" objetivos y solo hay colores de los cristales con que se miran los hechos.
Un español nunca va a entender a un talibán, y viceversa. Ni a un chino, ni a un japonés, ni a un saudí, ni a nadie que venga de otra cultura.
Estamos sumergidos en un éter que lo colorea todo. Hacia 1966 los chinos, millones y millones de chinos, se lanzaron a hacer la Revolución Cultural para acabar con los restos de la burguesía que impedía el triunfo del comunismo. El que intentara decir que todo el planteamiento era falso duraba medio día. Hubo millones y millones de muertos.
Toda la historia de la humanidad es el pelear por cosas falsas y ridículas que en su momento les parecían importantes.
Hoy vivimos sumergidos en otras cosas que con el tiempo se verán igual de ridículas. T
El grupo en el que estamos integrados ya nos marca la forma de pensar.
Recuerdo cuando el juicio de O.J. Simpson, yo vivía en EEUU. Todos los americanos habían visto el mismo juicio y las mismas pruebas y, sin embargo, como dijo alguien entonces, "el 95% de los blancos piensa que es culpable, el 95% de los negros piensa que es inocente y al 100% de los chinos les trae sin cuidado".
A la gente los hechos le traen sin cuidado. La gente lo que quiere es oír cosas que confirmen lo que ya piensan y le hagan sentirse mejor. Lo que no quieren es que les incomoden con opiniones contrarias.
He tenido que dejar de escuchar la radio por las mañanas, te pones una emisora y tienes una cosa parecida a una misa con el cura dando el sermón : Angels Barcelo, Carlos herrera o Carlos Alsina son los de ahora... No quiero que me interpreten las noticias, solo cuéntenme que ha pasado y punto, que ya pensaré por mi mismo.
Lo único medio se salva, es Radio 5 todo noticias en los boletines horarios, intentan mantener la objetividad pero se nota la mano izquierda y feminista tocando los mandos, después de eso ya es mejor quitarla, te sale el feminismo por las orejas... Hasta mi mujer lo flipa... Me pregunta que como permitimos los hombres esas cosas... Una locura.
También se da el caso contrario, cuando alguien narra un hecho y le dicen que es su opinión.
Joder, ¿tan difícil es discernir entre una opinión y un hecho?
Es de primero de manipulación de masas
Con lo fácil que es manejar el mando.