Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Artículo 448.
El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a cuatro años.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a cuatro años.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
#8:
#2 >sin alegar causa legal
en este caso han alegado causas:
>la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
en este caso han alegado causas:
>la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
#9:
La Sala presidida por Manuel Marchena...
De donde ess el arrbrrrito?... no hase falta dessirr nada máss.
De donde ess el arrbrrrito?... no hase falta dessirr nada máss.
#5:
afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain "no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación
No, solo os obliga a que el detenido tenga un abogado de confianza y que se pueda comunicar con él. Si después de esto queréis seguir llamándolo “incomunicación” allá vosotros, no seré yo el que os quite la ilusión.
No, solo os obliga a que el detenido tenga un abogado de confianza y que se pueda comunicar con él. Si después de esto queréis seguir llamándolo “incomunicación” allá vosotros, no seré yo el que os quite la ilusión.
#1:
Y luego el Supremo se quejará si no le hacen caso en los tribunales de justicia europeos
#25:
#7 Entonces la sentencia del TEDH que ha dicho? que nada? que todo OK? ha dado la razon al gobierno español?
Pq ha sentenciado SOBRE ESTE CASO, no sobre ningun otro, y ha dicho que se tenia que hacer algo y el tribunal no lo hace porque patatas....
Esto, sin mas, tu lo sabes y yo lo se, solo sirve para alargar esto unos años mas, a ser posible hasta que cumpla condena.
En ese momento volvera a sentenciar el TEDH y ya no pasara nada pq uno habra cumplido sentencia y el juez se habra retirado con suculentas dadivas por los servicios prestados en cosas como ESTA.
Asi funciona la justicia en Españistan.
Pq ha sentenciado SOBRE ESTE CASO, no sobre ningun otro, y ha dicho que se tenia que hacer algo y el tribunal no lo hace porque patatas....
Esto, sin mas, tu lo sabes y yo lo se, solo sirve para alargar esto unos años mas, a ser posible hasta que cumpla condena.
En ese momento volvera a sentenciar el TEDH y ya no pasara nada pq uno habra cumplido sentencia y el juez se habra retirado con suculentas dadivas por los servicios prestados en cosas como ESTA.
Asi funciona la justicia en Españistan.
#43:
#17 Más que nada porque en España no se suele recurrir tanto al TEDH, no hay cultura judicial europea como en otros países.
Se suele recurrir 3 veces más en países como Alemania, Francia o Italia.
https://red-juridica.com/por-que-los-espanoles-acudimos-menos-al-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/
Se suele recurrir 3 veces más en países como Alemania, Francia o Italia.
https://red-juridica.com/por-que-los-espanoles-acudimos-menos-al-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/
#17:
#14 "Algo que en España se pasa muy habitualmente por el forro de los cojones del policia y el juez de turno"
Bulo, España es de los países que menos condenas tiene en el TEDH media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Y sobre este caso concreto, según la noticia, el propio TEDH dice que los elementos probativos para esta condena no dependen de la vulneración que ha habido por como se gestionó la incomunicación, así que a priori no veo motivo para revocar la condena ni repetir el juicio.
Bulo, España es de los países que menos condenas tiene en el TEDH media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Y sobre este caso concreto, según la noticia, el propio TEDH dice que los elementos probativos para esta condena no dependen de la vulneración que ha habido por como se gestionó la incomunicación, así que a priori no veo motivo para revocar la condena ni repetir el juicio.
#7:
#5 >solo os obliga a que el detenido tenga un abogado de confianza y que se pueda comunicar con él.
puedes poner donde dice eso la sentencia del TEDH?
has cortado la frase del artículo por cierto:
>afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain "no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación de una persona detenida en los supuestos de delincuencia terrorista, siempre que se haga bajo la supervisión de un juez, siendo doctrina asentada del Tribunal que puede estar justificado, en este contexto, que se un abogado de oficio quien asista al detenido, y que se restrinjan algunos de los derechos del detenido incomunicado, si se justifican las razones en el caso concreto
puedes poner donde dice eso la sentencia del TEDH?
has cortado la frase del artículo por cierto:
>afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain "no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación de una persona detenida en los supuestos de delincuencia terrorista, siempre que se haga bajo la supervisión de un juez, siendo doctrina asentada del Tribunal que puede estar justificado, en este contexto, que se un abogado de oficio quien asista al detenido, y que se restrinjan algunos de los derechos del detenido incomunicado, si se justifican las razones en el caso concreto
Comentarios
Artículo 448.
El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a cuatro años.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
#2 esperaremos sentados
#2
Eso será solo para jueces rojos, hombre.
#4 con que tenga un poco de desteñido rojo vale, porque me dirás que Garzón es muy rojo...
#24 Bueno, pero iba a las listas del PSOE en 1993, que bien pensado ir a las listas del PSOE no garantiza ser un rojeras, mirad a Jose Bono o a Ramón Espadaler.
#2 >sin alegar causa legal
en este caso han alegado causas:
>la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
#8 no les estropees el argumento hombre. Recuerda que ellos no defienden a etarras, pero han venido todos corriendo a votar positivo un mensaje que debería estar strikeado por bulo
#2 no aplica en este caso nada de lo que has puesto
La Sala presidida por Manuel Marchena...
De donde ess el arrbrrrito?... no hase falta dessirr nada máss.
#9 Mucho mejor (no diga nada más ...)
Manuel Marchena.
Y luego el Supremo se quejará si no le hacen caso en los tribunales de justicia europeos
#1 Es una puñetera vergüenza…
#1 Es que para la justicia española, que no te den la razón es que no te hagan caso, una justicia con el nivel intelectual de un adolescente, así van las cosas.
#1 Eso ya está dado por perdido.
#1 creo que te confundes de tribunal
#1 ¿es aquí donde se viene a defender a terroristas?
afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain "no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación
No, solo os obliga a que el detenido tenga un abogado de confianza y que se pueda comunicar con él. Si después de esto queréis seguir llamándolo “incomunicación” allá vosotros, no seré yo el que os quite la ilusión.
#5 >solo os obliga a que el detenido tenga un abogado de confianza y que se pueda comunicar con él.
puedes poner donde dice eso la sentencia del TEDH?
has cortado la frase del artículo por cierto:
>afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain "no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación de una persona detenida en los supuestos de delincuencia terrorista, siempre que se haga bajo la supervisión de un juez, siendo doctrina asentada del Tribunal que puede estar justificado, en este contexto, que se un abogado de oficio quien asista al detenido, y que se restrinjan algunos de los derechos del detenido incomunicado, si se justifican las razones en el caso concreto
#7 Entonces la sentencia del TEDH que ha dicho? que nada? que todo OK? ha dado la razon al gobierno español?
Pq ha sentenciado SOBRE ESTE CASO, no sobre ningun otro, y ha dicho que se tenia que hacer algo y el tribunal no lo hace porque patatas....
Esto, sin mas, tu lo sabes y yo lo se, solo sirve para alargar esto unos años mas, a ser posible hasta que cumpla condena.
En ese momento volvera a sentenciar el TEDH y ya no pasara nada pq uno habra cumplido sentencia y el juez se habra retirado con suculentas dadivas por los servicios prestados en cosas como ESTA.
Asi funciona la justicia en Españistan.
#25 >Entonces la sentencia del TEDH que ha dicho?
pregunta a #5 que parece que lo sabe y te podrá indicar, aunque está tardando.
lo que saco yo de la noticia es que dice que durante la detención e incomunicación del etarra vulneraron sus derechos, pero que eso no tiene que ver con los elementos que luego usaron para condenarle, así que no procede retirar la condena. lo que procede es que en el futuro la incomunicación se haga siguiendo los criterios que pone el tedh.
#30 Y ya está? nadie es culpable de que se hayan vulnerado los derechos de esta persona?
#33 el estado, por eso hay condena y tocará cambiar leyes y asegurarse de seguir los criterios que pone el tedh
#30 Ya, pero es que para eso dice que 'aunque no tenia abogado colaboro voluntariamente'...
Aun obviando que, seguramente, le dieran ostias hasta en el cielo de la boca: quien le aconsejo que colaborara? sabia que consecuencias tenia colaborar para el? porque para eso estan los ABOGADOS....
Esto, sin mas, es que no se quiere cumplir la sentencia pq se aplicaria a mas presos de ETA.
Y como lo que les puede pasar es que al juez le caiga una inhabilitacion le habran prometido/dado un monton de pasta por hacer esto y punto....
Pruebas: 0
Dudas: 0
#39 Pues si por mi fuera, optaria por ambos
Tras un juicio con garantias, que por lo pronto, no ha sucedido con el etarra.
Creo que estaba condenado por pertenencia a ETa y posesion de explosivos, no por asesinato...
#37 Los explosivos los guardaba para unos "amigos", claro....
#53 El delito de guardar explosivos y el de asesinato son diferentes, no?
Han detenido, tambien, a muchois
nazis ultraderechistasciudadanos con banderas con muchas armas.... para amigos? pq no son asesinos esos?Asesino es el que mata a alguien o colabora en algun asesinato.
#60 Igual pertenecer y dar apoyo a una banda armada de asesinos como ETA, lo consideras "colaborar" con aquellos hijos de la gran puta que colocaban bombas en supermercados y eran tan "valientes" que su especilidad era pegar tiros en la nuca.
#61 Pertenencia a banda armada es un delito.
Posesion de armas y explosivos otro.
Asesinato es otro.
#62 No me hagas caso, busca venganza, no justicia y solo para un lado. Sus terroristas están sin encarcelar y sin desmantelar.
A los terroristas ya le pueden dar por culo.
#15 A los terroristas del Supremo tambien
#15 Les pueden dar por el culo igual que a ti y a mi en cuanto al sistema le salga de entre las pelotas
La justicia española no se cansa de hacer el ridículo.
#13 No hace el ridiculo: se pasa por el forro de los webos lo que diga el TEDH.
Pero lo hace voluntariamente, no por error. De ridiculo nada. Es una prueba de el cancer que hay en el poder judicial...
#48 no, si encima te quejas de que yo ponga los datos reales
Aquí la única manipulación de datos ha venido de tu lado, por poner un ejemplo concreto, primer párrafo de tu artículo, habla del total de reclamaciones que han puesto los países al tribunal del Consejo de Europa, y viene a decir que países como Alemania, Italia, etc, han puesto más reclamaciones, nos ha jodido, esos países entraron en el Consejo de Europa 30 años antes que España, y tienen más población.
Pero eh, que sí, que el que tergiversa soy yo por poner los datos de un mismo periodo y por ratio de habitante
#49 Intenta recurrir aquí en España, sobretodo a título individual, pasando por todas las instancias hasta llegar al TEDH y después me cuentas qué tal ha ido la odisea.
#49 Por cierto, supongo que ya sabes porqué España no firmó la DDHH hasta 1979, no?
Cosas de dictaduras y tal, otro gallo cantaría si se hubiera aceptado las demandas durante el franquismo, estaríamos en el podium junto con Turquía ahora mismo.
Sabes porqué el TEDH siempre ha evitado aceptar las demandas relacionadas con el franquismo, no?
#57 sí, yo soy consciente de esos datos, por eso te he señalado que tu artículo es basura cuando no lo hace. Lee.
Me alegro por vía doble, se ha corregido una práctica negativa y un asesino no se ha aprovechado de ello
Errr...¿nos leemos el artículo? Venga, vale, a ver qué descubrimos:
El tribunal presidido por Andrés Martínez Arrieta analiza la sentencia europea y ve especialmente relevante que en ella se dice que la condena "se basó parcialmente en las pruebas obtenidas a raíz de las declaraciones que prestó en comisaría mientras estaba incomunicado".
"En particular, esas declaraciones fueron esenciales para el descubrimiento del material explosivo. Como consecuencia de sus declaraciones, la policía encontró datos y pruebas sólidas de que el demandante había cometido los delitos en cuestión. La condena se basó principalmente en los explosivos y el material informático encontrados en posesión del demandante, pero también otras pruebas como las declaraciones inculpatorias de los coacusados, las declaraciones de los testigos o el silencio del demandante a las preguntas de la acusación", añadía Estrasburgo.
Sigamos, que suena a bingo:
La Sala recoge en su auto que el TEDH negó en este caso la existencia de malos tratos y que la declaración del etarra, aunque sin presencia de un abogado de su confianza, "fue libre y voluntaria, sin coacciones ni presiones de ningún tipo".
Por último, señala que el TEDH refiere que respecto al motivo por el que "no se permitió al abogado de oficio comunicarse con su cliente, el Tribunal escuchó al abogado de oficio como testigo en el juicio" y que no ha expuesto "razón alguna para su oposición".
Pues eso.
Se saben impunes
Bueno el tribunal supremo es un tribunal en rebeldía en la que sus jueces se niegan a dimitir e irse para cumplir la Constitución.
Una rebelión más o una menos no se nota…
A ver si se pudre en la cárcel...
#29 Marchena ? ojala, si
#38 Yo me refería al etarra, si tú prefieres que se pudra el juez en vez del etarra pues ya depende de cada uno...
La España borbónica juega a ser EEUU.
#90 Supongo que eso hace de ti un malista retrasado, por oposición.
Tienes un grave problema si hasta defender los derechos y las leyes convierten a alguien en un "defensor de etarras" para ti. Supongo que eras de la turba que llegó a insultar a Irene Villa por no indignarse lo suficiente,por decir el primer caso de energumenos mononeuronales que me viene a la cabeza.
Y amenazas por mi parte ninguna, solo una prediccion de futuro
#32 Asustame, ¿qué habría que hacer que no esté cubierto por el código penal ya?
#50 Para terroristas, pena de muerte.
#52 Si, se te ve moderado...
#55 Efectivamente, contra los terroristas soy muy radical. Nada de mediastintas ni buenismo ninguno, eso es para progres acomplejados.
#59 o para gente con algo de moral
#63 La gente con algo de moral no defiende a terroristas. Háztelo mirar.
#64 Hay una gran diferencia entre defender a terroristas y no apoyar la pena de muerte. Háztelo mirar, que tienes un grave problema de extremismo
#65 Tengo un problema con los terroristas: quiero que desaparezcan de la faz de la Tierra. Y quienes les defienden y apoyan son repugnantes.
#66 Perfecto. ¿Pero comprendes la diferencia entre no apoyar la pena de muerte y defender a terroristas? ¿O ahora yo soy ETA también?
#67 Entiendo que eres un buenista, la causa de que estemos como estemos.
#68 ¿y como estamos?
#69 aguantando homenajes a etarras y a hijos de puta pro-ETA como socios de Gobierno. Y a imbéciles que se hacen los tontos.
#71 bueno, puedes estar tranquilo, que parece que ya no se hacen
https://elpais.com/espana/2021-12-05/el-fin-de-los-ongi-etorri-llego-tras-dos-anos-de-debate-de-los-presos-de-eta.html
La investidura de Pedro Sánchez salió con el apoyos del PNV, Más País, Compromís, Nueva Canarias, Teruel Existe y BNG y las abstenciones de ERC y EH Bildu.
Todos etarras para ti, incluido Teruel Existe.
#73 No sé si eres tonto o nos tomas por tontos.
La estrategia 'abertzale' para "encubrir" los homenajes a etarras: "Cuidado, deben evitarse las palabras 'ongi etorri'"
https://www.elmundo.es/espana/2022/02/11/62055a0ce4d4d8590c8b45d1.html
Dignidad y Justicia denuncia ante la Audiencia Nacional el homenaje a presos de ETA en la carrera por el euskera
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2022/04/12/62556756e4d4d8fe608b45b9.html
El Gobierno ata el apoyo de Bildu a los Presupuestos a la espera del 'sí' de ERC
https://www.elperiodico.com/es/politica/20211122/bildu-mas-pais-apoyo-presupuestos-erc-12884791
Bildu salva al Gobierno al apoyar su decreto anticrisis y el PP se decanta por el no
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-28/bildu-anuncia-su-voto-a-favor-y-salva-al-gobierno-y-a-su-decreto-economico_3415744/
EH Bildu culmina con su último apoyo al Gobierno su giro estratégico en Madrid
https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20220430/8231923/eh-bildu-culmina-ultimo-apoyo-gobierno-giro-estrategico-madrid.html
#74 te tomo por un extremista, que te encaja bastante bien, al que no le gusta respetar las leyes ni los derechos.
Un fan de la ultraderecha (perdón, "liberal conservador"), que si no gobiernan los suyos, todo se convierte en ilegal.
Con todo el asco que me da Bildu (y es mucho), esta siendo más útil a la gobernabilidad del país que VOX
#75 bonito ad hominem. Bildu está siendo útil para destruir y empobrecer España pero tú te darás cuenta en 20 ó 30 años.
#76 ¿el gobierno está destruyendo el país?
#77 Te sobran las interrogaciones.
#78 No, porque te estaba preguntando. En mi opinión no lo está haciendo
#79 yo afirmo y tu opinión no me interesa
#80 tu afirmación no deja de ser otra opinión. Al menos yo te estoy preguntando los motivos, pero supongo que era mucho pedir a un fan de VOX
#81 No, no es mi opinión: son declaraciones de Bildu
EH Bildu: "Nosotros vamos a Madrid a tumbar definitivamente el régimen"
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2020/11/12/5fad3882fdddffc2718b463b.html
#82 Declaraciones completas "Nosotros vamos a Madrid a arrancar derechos sociales laborales". "Vosotros -en referencia al PNV- habéis ido a Madrid a defender el régimen en beneficio de unos poquitos de los vuestros. Nosotros vamos a Madrid a tumbar definitivamente ese régimen en favor de las mayorías y de los pueblos".
Por has creído que se refiere a la organización del estado: NO. Esta hablando de un régimen (económico) de capitalismo de amiguetes.
#83 Claro, claro, solo llevan desde siempre buscando la independencia. Lo dicho, o eres tonto o nos tomas por tontos.
2021: Bildu pide a Sánchez la independencia dos días después de sacarle 28 millones
https://www.eldebate.com/espana/20211120/bildu-pide-sanchez-independencia-dos-dias-sacarle-28-millones.html
2015: Bildu pide acelerar la independencia vasca para contribuir a la "descomposición" de España
https://www.lavanguardia.com/politica/20151028/54438440914/bildu-independencia-vasca-descomposicion-espana.html
2011: Objetivo Bildu: Lakua e independencia
https://elpais.com/diario/2011/12/18/paisvasco/1324240799_850215.html
#84
Te costará entenderlo pero que tengan como objetivo la independencia no implica nada malo si te usan métodos pacíficos como están haciendo ahora.
#85 Constitución Española
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles
Por no hablar que esos "pacíficos" de Bildu son etarras, exetarras y proetarras. ¡Viva el blanqueo sano!
#86
Por ponerte un ejemplo, a ver si entiendes asi: yo prefiero una República. En la constitución también viene que somos una monarquía parlamentaria. Para conseguir mi objetivo, obviamente tendría que recabar los suficientes apoyos para poder modificar la Constitución (que entenderla como un monolito inalterable es uno de tus principales errores)
La independencia lo mismo, tendrán que lograr los suficientes apoyos.
Y ETA dejó de atentar hace una década, por mucha nostalgia que tengas.
Quién forme parte de Bildu (y te repito que me dan mucho asco), no tiene causas pendientes.Si son etarras buscados, corre a la guardia civil y denunciales. Si son ex etarras y cometieron delitos de terrorismo, han cumplido las penas y recuperado los derechos incluidos los de sufragio.
Esto no es blanquearles, es reconocer un hecho legal. No tienen que caer bien para reconocer sus derechos.
#87 Bla bla bla bla bla. Y bla bla bla bla bla bla. ¡Qué no me importa tu opinión!
Y por cierto, Franco murió hace casi medio siglo. A ver si los progres parais de dar la brasa.
#88 ¿que no te interesa mi opinión? Pues te jodes, a ver si es que te has equivocado de tipo de página!
A mi tampoco me interesa especialmente la tuya, pero ya que estas temporalmente por aqui hasta tu baneo definitivo, habrá que intentar sacarle un mínimo de provecho.
¿O has venido solo a hacer promoción de VOX?
#89 He venido solo a dejar en ridículo a los buenistas progres, especialmente a aquellos que apoyan a etarras. Muy bonitas las amenazas, eh?
La de problemas que nos ahorariamos si se ejecutaran a esos mierdas de terroristas.
Lo unico que sentencia Estrasburgo es que se le incomunico, no dice nada del posterior juicio y condena.
Es sorprendente la cantidad de miserables que apoyan de una forma u otra a este etarra terrorista de mierda.
A tomar por culo el terrorista Y los mamarrachos que defendeis etarras, haceoslo mirar.
#12 no se defiende a una persona en concreto. se defiende tener un sistema de enjuiciamiento JUSTO. Algo que en España se pasa muy habitualmente por el forro de los cojones del policia y el juez de turno y que la ciudadanía jalea.
#14 "Algo que en España se pasa muy habitualmente por el forro de los cojones del policia y el juez de turno"
Bulo, España es de los países que menos condenas tiene en el TEDH media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Y sobre este caso concreto, según la noticia, el propio TEDH dice que los elementos probativos para esta condena no dependen de la vulneración que ha habido por como se gestionó la incomunicación, así que a priori no veo motivo para revocar la condena ni repetir el juicio.
#17 Más que nada porque en España no se suele recurrir tanto al TEDH, no hay cultura judicial europea como en otros países.
Se suele recurrir 3 veces más en países como Alemania, Francia o Italia.
https://red-juridica.com/por-que-los-espanoles-acudimos-menos-al-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/
#43 otro bulo, España recurre en ratios similares a sus homólogos https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Espana--entre-los-paises-con-menos-reclamaciones-y-condenas-en-los-tribunales-europeos
Por ejemplo, el ratio de Alemania es menor que el de España
Alemania
0,13 0,10 0,08 0,07
España
0,14 0,12 0,14 0,14
Sinceramente, ese artículo es una puta mierda. Hablando de "cultura" de denuncias. El motivo por el que en los países del este hay más denuncias, no es porque lleven años de ventaja en cultura a países como Alemania o España, es porque en esos países se vulneran más los derechos y los abogados ven posible elevarlo al TEDH y ganar.
En países como Alemania o España lo que ocurre es que los tribunales respetan mejor los derechos y es más jodido encontrar algo que reclamar. No hay más.
#46 Para tí el caramelo, como te gusta tergiversar siempre los datos.
#14 pretender que se excarcelara a este terrorista de extrema izquierda hubiera significado tener un sistema injusto. El juez no ha contravenido la sentencia del TEDH como algún mermado está tratando de vender por aquí.
Luego se ofenden mucho cuando les llaman
nazisproetarras#14 Aquí en España poco se les hace a los terroristas de ETA y a los que les apoyan y jalean cuando salen de la cárcel.
#12 Los Tribunales Europeos son ETA te ha faltado decir
#19 aquí los únicos que son ETA, y ya han venido además sin caretas, son los que tratan de vender que no excarcelar al terrorista supone contravenir la sentencia del TEDH
#12 "El terrorista" igual mañana eres tú.
#20 Yo no voy poniendo bombas por ahí, majete. ¿Tú sí? Porque si no, no entiendo tu interés en defender a un etarra asesino.
#12 Según tú, nos podemos saltar las leyes según quién sea.
Grandes razonamientos y argumentaciones de calado :
¡ A tomar por culo!!