Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La sentencia me parece correcta:
"El padre de la menor, "alertado por los gritos de su hija y su mujer", se acercó al acusado y le recriminó su actitud. El hombre respondió con un "yo hago lo que me sale de los cojones", lo que derivó en un "forcejeo entre ambos" en el que el padre en cuestión le lanzó un puñetazo en el rostro que dejó al otro en el suelo, con un trauma costal, fractura y heridas.
El juzgado de instancia que resolvió el caso condenó al hombre como autor responsable de un delito de abusos sexuales a multa de 3.600 euros y le impuso una orden de alejamiento, así como prohibición de comunicarse con la menor. Al padre, por su parte, le condenó a multa de 1.080 euros por un delito de lesiones."
Y si soy el padre le doy el puñetazo que le provoca una fractura en al cara y encantado de pagar los 1.080 euros.
Pd: No conozco sentencias con fractura con tan poca multa.
"El padre de la menor, "alertado por los gritos de su hija y su mujer", se acercó al acusado y le recriminó su actitud. El hombre respondió con un "yo hago lo que me sale de los cojones", lo que derivó en un "forcejeo entre ambos" en el que el padre en cuestión le lanzó un puñetazo en el rostro que dejó al otro en el suelo, con un trauma costal, fractura y heridas.
El juzgado de instancia que resolvió el caso condenó al hombre como autor responsable de un delito de abusos sexuales a multa de 3.600 euros y le impuso una orden de alejamiento, así como prohibición de comunicarse con la menor. Al padre, por su parte, le condenó a multa de 1.080 euros por un delito de lesiones."
Y si soy el padre le doy el puñetazo que le provoca una fractura en al cara y encantado de pagar los 1.080 euros.
Pd: No conozco sentencias con fractura con tan poca multa.
#4:
se consideró que su conducta fue una "acción colérica, súbita, breve y notablemente desproporcionada"
"el acusado se acercó en plena calle a la menor y a su madre y les dijo: "tías buenas, yo os follaba". Acto seguido, y "con ánimo libidinoso", el hombre "tocó con la mano abierta el pecho izquierdo" de la joven "sin su consentimiento".
De desproporcionado nada, ese hijo de puta estaba pidiendo a gritos que le partieran la cara
"el acusado se acercó en plena calle a la menor y a su madre y les dijo: "tías buenas, yo os follaba". Acto seguido, y "con ánimo libidinoso", el hombre "tocó con la mano abierta el pecho izquierdo" de la joven "sin su consentimiento".
De desproporcionado nada, ese hijo de puta estaba pidiendo a gritos que le partieran la cara
#13:
#4 Pero vamos a ver, como que "notablemente desproporcionada". Lo desproporcionado fue ir por ahí tocando tetas ajenas de menores y soltar "hago lo que me sale de los cojones". Eso ya es provocación, no soy jurista ni falta que hace, la hostia está bien dada y es causa de una provocación.
Poca fractura me parece.
Poca fractura me parece.
#2:
Si soy yo, y viene uno a tocarle la teta a mí hija menor de edad, con su madre al lado, diciendo 'yo hago lo que me sale de los cojones', nadie me quita la pena de cárcel.
#7:
Yo soy el padre y dejo los 1080€ más otros 1080€ en la mesa del juez y le suelto al payo otra otia igual.
#19:
#4 Estaría bien saber que consideran Sus Señorías del Tribunal Supremo una respuesta proporcionada a que un saco de mierda insulte y le manosee el pecho a tu mujer y a tu hija.
A mi leal saber y entender creo que la respuesta de este señor es más que correcta. Y aún creo que se queda corto contando con el agravente de chulería por parte del susodicho saco de mierda.
A mi leal saber y entender creo que la respuesta de este señor es más que correcta. Y aún creo que se queda corto contando con el agravente de chulería por parte del susodicho saco de mierda.
#9:
El derecho a quitarle lo gilipollas a golpes a la gente debería ser un derecho humano.
#16:
No veo dinero mejor invertido que darle una hostia de verdad a ese infraser.
De hecho, creo que todos los padres, maridos y hermanos deberíamos colaborar con este buen hombre... Estoy segurísimo de que el tarado después de comer dos meses con pajita se piensa más lo de su derecho imaginario "a ir tocando tetas".
De hecho, creo que todos los padres, maridos y hermanos deberíamos colaborar con este buen hombre... Estoy segurísimo de que el tarado después de comer dos meses con pajita se piensa más lo de su derecho imaginario "a ir tocando tetas".
#20:
Bajo mi entendimiento, esta acción la encuadraría en el "espectro" de DEFENSA PROPIA, defensa de uno mismo, intereses, allegados, familia, parientes y propiedades.
España, ese país donde defenderse es un delito.
España, ese país donde defenderse es un delito.
#60:
#32 A modo de chascarrillo, comentaré que desde hace unos días hay una nueva acepción de "indemnización" como sinónimo de sueldo. Esto es lo que dice Feijóo, que afirma percibir una indemnización por su trabajo.
En el video, en el 0:40
https://twitter.com/eldiarioes/status/1692264533505540371
En el video, en el 0:40
https://twitter.com/eldiarioes/status/1692264533505540371
#69:
#17 si, se le ve muy arrepentido al agresor sexual, que ha recurrido hasta el supremo alegando que “se lo han podido inventar”.
El condenado por abuso sexual alegó que se había vulnerado su presunción de inocencia al imponerle una pena contando con la declaración de la víctima --a su juicio "ni persistente ni coherente-- como única prueba.
El cuento de siempre con estos depredadores machistas. Menos mal que el Supremo, al menos, ha dicho que quedaba probada la agresión sexual. Pero lo que es el agresor, no se le ve muy arrepentido (envalentonado muy seguramente por la multa al padre de la menor). Por tanto, justicia ninguna.
El condenado por abuso sexual alegó que se había vulnerado su presunción de inocencia al imponerle una pena contando con la declaración de la víctima --a su juicio "ni persistente ni coherente-- como única prueba.
El cuento de siempre con estos depredadores machistas. Menos mal que el Supremo, al menos, ha dicho que quedaba probada la agresión sexual. Pero lo que es el agresor, no se le ve muy arrepentido (envalentonado muy seguramente por la multa al padre de la menor). Por tanto, justicia ninguna.
Comentarios
La sentencia me parece correcta:
"El padre de la menor, "alertado por los gritos de su hija y su mujer", se acercó al acusado y le recriminó su actitud. El hombre respondió con un "yo hago lo que me sale de los cojones", lo que derivó en un "forcejeo entre ambos" en el que el padre en cuestión le lanzó un puñetazo en el rostro que dejó al otro en el suelo, con un trauma costal, fractura y heridas.
El juzgado de instancia que resolvió el caso condenó al hombre como autor responsable de un delito de abusos sexuales a multa de 3.600 euros y le impuso una orden de alejamiento, así como prohibición de comunicarse con la menor. Al padre, por su parte, le condenó a multa de 1.080 euros por un delito de lesiones."
Y si soy el padre le doy el puñetazo que le provoca una fractura en al cara y encantado de pagar los 1.080 euros.
Pd: No conozco sentencias con fractura con tan poca multa.
#3 Tener que pagar 2600€ y llevarte una pedazo de hostia por tocar una teta parece justo.
#10 #11 No estoy seguro pero creo que el dinero de las multas va para el Estado. No son indemnizaciones.
Al final todos pagan y el Estado cobra de todos.
#12 tengo mis dudas de que fuese multa y no indemnización, sospecho que puede ser error del periodista. Estaría bueno que quien te toca una teta sin permiso no te tuviese que indemnizar. Quizás sí sea multa pero exista aparte una indemnización de la que la noticia no habla.
#10 #15 Multa no es indemnización. Las multas van al Estado, las indemnizaciones a la víctima.
"El juzgado de instancia que resolvió el caso condenó al hombre como autor responsable de un delito de abusos sexuales a multa de 3.600 euros y le impuso una orden de alejamiento, así como prohibición de comunicarse con la menor. Al padre, por su parte, le condenó a multa de 1.080 euros por un delito de lesiones.
HECHOS PROBADOS
Ambos presentaron recursos ante la Audiencia Provincial de Madrid, que acordó modificar la pena del padre para añadir también una indemnización por los días que tardaron en curar sus lesiones."
#32 A modo de chascarrillo, comentaré que desde hace unos días hay una nueva acepción de "indemnización" como sinónimo de sueldo. Esto es lo que dice Feijóo, que afirma percibir una indemnización por su trabajo.
En el video, en el 0:40
#32 Bueno, serían los 1080€ mejor pagados de mi vida.
#1 A esos jueces habría que encerrarlos en una jaula junto con el gorila (de Carbonell y Sabina):
#2 #48 #47 #61 #12 #70 #56
#50 #72 #19 #4 #13 #22 #46
#32 Es así de bonito todo esto de las multas. La menor se queda con la agresión. El agresor con la hostia y un azote en el culete por malote. Y el Estado cobra por ambos llevándose 4680€ calentitos pa' la saca. Si es que está todo pensado y bien pensado.
#93 win win win
El acusado pilla teta. El padre se desquita con el hostiazo. El estado recauda .
#12 #93 Pues como debe ser. El Estado se ha gastado bastante mas en los juicios.
Que a la muchacha el asaltante debería pagarle algo tambien? Sí.
Que al padre debería hacer una campaña y le pagamos los mil y un extra? También.
Pero que el Estado cobre, es perfectamente correcto.
#32 ¿digo que puede ser error del periodista y me respondes citando al periodista? Pues vale...
#11 pone multa, no indemnización, así que no creo que les llegue un duro.
De todas maneras, de acuerdo con #10. Hay justicia y te has quedado a gusto.
#17 si, se le ve muy arrepentido al agresor sexual, que ha recurrido hasta el supremo alegando que “se lo han podido inventar”.
El condenado por abuso sexual alegó que se había vulnerado su presunción de inocencia al imponerle una pena contando con la declaración de la víctima --a su juicio "ni persistente ni coherente-- como única prueba.
El cuento de siempre con estos depredadores machistas. Menos mal que el Supremo, al menos, ha dicho que quedaba probada la agresión sexual. Pero lo que es el agresor, no se le ve muy arrepentido (envalentonado muy seguramente por la multa al padre de la menor). Por tanto, justicia ninguna.
#69 qué pasa, que solo hay justicia si el agresor se arrepiente??? Y como haces para que se arrepienta, con las herramientas que tenemos?
Por otro lado, qué tenemos que hacer si un tipo le rompe la crisma a otro? Reirlo? Aplaudirlo???
La justicia tiene que estar por encima de los sentimientos por mucho que nos disguste.
El pavo gritón gritará mucho, pero se ha llevado un ostión y ha palmado 3600€, más costas. Seguro que se lo vuelve a pensar la próxima vez.
#10 le hubiera alcanzado para un mes completo visitando a diario a las cariñosas.
#3 mola, sale ganando más de 2k euros, yo también lo veo de p. madre. Lo que me entristece es que haya tenido que llegar hasta el supremo, pero entiendo que es más culpa del del puñetazo, que nonle bastaba con ganar 2k euros y haberle partido la cara al otro y recurrió, que del subnormal.
#3 Bueno, a esos 1080 euros hay que añadirle los días que tardaron en curar las lesiones.
Igual le sale a pagar y todo.
"Confirma la multa de 1.080 euros impuesta así como la indemnización por los días que tardaron en curar las lesiones "
Cc #11, #52
#56 Visto de esa manera, igual hasta el agresor piensa que le ha merecido la pena. Probabilidad de que incluso hasta le paguen a modo de indemnización y una hostia (más que merecida por cierto, y más que debió ser) por la que al menos "moralmente" ha salido ganando.
Quién sabe si el hijo de puta reincidirá y todo.
#11 ¿Desde cuando el monto de las multas es para las "víctimas"?
Las multas son para el estado, las indemnizaciones para las "víctimas", damnificados, agredidos...
#3 la pena que esos 3600 no van para la víctima, porque si no sería una hostia remunerada con mil euros en impuestos
#3 una agresión sexual y se salda solo con dinero?
Suma otros mil más míos!!!!
#3 Me surge la duda ¿No existe una cosa llamada defensa a terceros? Lo escuché una vez hace tiempo pero no recuerdo donde, según entendí era algo parecido a la defensa propia, pero defendiendo a otra persona que no podía defenderse a si misma.
#3 Yo le citaba judicialmente, le soltaba otra ante notario y aun asi me llevo mas de 400€
se consideró que su conducta fue una "acción colérica, súbita, breve y notablemente desproporcionada"
"el acusado se acercó en plena calle a la menor y a su madre y les dijo: "tías buenas, yo os follaba". Acto seguido, y "con ánimo libidinoso", el hombre "tocó con la mano abierta el pecho izquierdo" de la joven "sin su consentimiento".
De desproporcionado nada, ese hijo de puta estaba pidiendo a gritos que le partieran la cara
#4 Pero vamos a ver, como que "notablemente desproporcionada". Lo desproporcionado fue ir por ahí tocando tetas ajenas de menores y soltar "hago lo que me sale de los cojones". Eso ya es provocación, no soy jurista ni falta que hace, la hostia está bien dada y es causa de una provocación.
Poca fractura me parece.
#13 Yo es que no veo la desproporción, la hostia se la ganó a pulso.
#4 #13 #22
En realidad no hubo violencia ni agresión. El padre y marido de las víctimas se limitó a explicarle en un lenguaje sencillo y claro, que las mujeres no son objetos. Una lección de respeto en el idioma que entienden los seres vivos de este tipo.
#50 este juez necesita un curso de perspectiva de género claramente
#13 #22
Para eso que decís está la policía y los jueces.
Si pasa eso denuncia y ya.
Todo lo demás es tomarse la justicia por la mano y justificar la violencia.
#13 lo bueno de la justicia es que aplica igual para el abusador hijo de puta como para el animal salvaje que entiende que tocar una teta se merece un puñetazo. Es desproporcionado aunque el abuso sea indignante, aqueroso y ofensivo y mas si es tu hija. Aún así sigue siendo desproporcionado. Eso es lo bueno de la justicia
#13 La hostia no está bien dada, de hecho me parece demasiado poco. Tendría que haberle saltado todos los dientes y roto ambas manos. La próxima vez seguro que se lo piensa.
La pena es que luego te viene el juez y te jode vivo.
#13 Hoy toca una teta, mañana viola a una niña. Un reconocimiento psicológico al menos al agresor. La hostia me parece justificada y la pena desproporcionada ya que se da por probado lo que hizo.
#4 Estaría bien saber que consideran Sus Señorías del Tribunal Supremo una respuesta proporcionada a que un saco de mierda insulte y le manosee el pecho a tu mujer y a tu hija.
A mi leal saber y entender creo que la respuesta de este señor es más que correcta. Y aún creo que se queda corto contando con el agravente de chulería por parte del susodicho saco de mierda.
#19 aún merecía dos patadas en el suelo
#19 Lo proporcionado hubiese sido magrearlo un poco mientras le preguntas si le gusta.
#33 Magrearlo con un cuchillo jamonero...
#19 La reacción del padre me parece incluso comedida. Hay que contenerse muy mucho para no ensañarse. No por maldad, si no por puro "instinto".
Supongo que depende de cada persona, pero podría decirse que poca gente lo aguantaría sin hacer nada.
Dicho esto, me da que la multa al padre es más un aviso de que no sale gratis tomarse la justicia por su mano, aunque sea casi inevitable.
#89 Eso iba a decir yo, me quito el sombrero ante el temple del padre, yo no me hubiese parado cuando el hijoputa se cae al suelo.
#126 No se si la normas aparece defensa propia. Si existe defensa legitima, que puede ser propia o ajena, o a un animal o cosa si la ley lo legitimase, que no se si existe algo asi.
O sea de defensa legitima es la que la ley permite.
3ke por tocar una teta me parece excesivo, pero agresor no se limito a eso sino que se puso chulo, y forcejeo con el defensor.
En el periodico omite que tipo de lesion tiene. No es lo mismo poner la cara roja o un moraton, que dejarle sin dientes o con lesiones oculares, por ejemplo.
Por otra parte, un contrataque uno no puede controlar todas las lesiones y mas cuando el agresor se revuelve.
Una persona puede morderse la lengua al darle un gancho y quedarse sin ella, moverse y no darle donde quieres.
Habria que asegurarse que no ha habido mala fe por parte del defensor.
Yo veo logico tener un poco de manga ancha.
Hay otros que son mas partidarios de serl indulgentes con el atacante y estrictos con el defensor.
Tambien habria que ver como se demuestran lesiones. Algunas como los latigazos cervicales, son un poco de acto de fe y no es lo mismo arriesgarse a un cobro indevido a una aseguradora, que una multa indebida a una persona que se defiende.
#89 un aviso de que no sale gratis tomarse la justicia por su mano,
Yo diria que nos estan educando para no defendernos. No sé con que intencion, pero parece la norma general.
#114 Una persona violenta puede ser muy peligrosa. No sabes como se va a comportar o si lleva algo peligroso. Si esperas a que se ponga violento, puede que el primer indicio ya impida defenderte.
A mi me parece muy razonable, neutralizarle, aunque le tengas que sacudir.
No puede pedir a una persona que se arriegue gravente, por evitar cualquier daño a un agresor.
Cuanta gente a sido herida por ayudar a otro falta de contundencia en la neutralizacion.
HAce poco a un chico que ayudaba le rajaron el vientre y se le salieron los intestinos. Al heroe del patinete seguramente le habria salvado la vida, asegurarse en neutralizar dejando la vida del agresor que apuñalba a una embarzada en segundo plano.
#6 Un trauma costal es normal en cualquier defensa minima como si fuese en un placaje, que seria la defensa menos incuestionable.
Que el agresor sufra cualquier minima lesion, no significa un exceso en la defensa legima.
#30 Normalmente nos protegemos ante una caida, pero caemo a plomo sin proteccion es facil que sea letal. por quedar KO, por ejemplo.
Tambien hay sitios malos para dar un puñetazo como la sien o la nuca.
#95 Me parece que hay tecnicas mas faciles para dejar KO a alguien, por ejemplo un gancho en la mandibula transmite muy facil la fuerza en la mandibula. Una de la funciones del protector dental, es amortiguar la transmision de la mandibula al craneo.
#16 Si aparece otro colaborador desconocido, seria dificil probar que lesiones se puede atribuir al padre y a lo mejor no tiene que pagar nada.
No se si las lesiones van por tramos, asi se podria sacudir lo maximo dentro de ese tramo
#19 afortunadamente la justicia no se imparte ni se decide de calentón en subforos de internet y nos va bastante bien estando así.
#19 La respuesta proporcionada hubiese sido retener al infraser, llamar a la policía y denunciar. Dicho esto, yo también le hubiese partido la cara.
Yo soy el padre y dejo los 1080€ más otros 1080€ en la mesa del juez y le suelto al payo otra otia igual.
#7 Bueno, aun te sobran otros 1000€, por lo que yo me quedaba a pachas y agustico.
#7 O mejor le dejamos la tarjeta y el datáfono encima de la mesa y que se vaya cobrando hasta que me canse de darle. 👍
👌
Si soy yo, y viene uno a tocarle la teta a mí hija menor de edad, con su madre al lado, diciendo 'yo hago lo que me sale de los cojones', nadie me quita la pena de cárcel.
#2 según acaba el juicio pago 2000 en vez de 1000 y le calzo otro
#40 100%. Poco me parece...
#40 avisadme que me uno a la fiesta, tengo una hija de 13 años y creo que no le doy un sopapo sino dos.
#40 … cuestión de poner la visa encima de la mesa… y ya voy yo gestionando.
#40 A eso venía yo, baratos me parecen mil euros, yo le daba otra para quedarme más a gusto.
#2 Viendo el parte de lesiones yo pago la multa gustosamente, con la sensación del deber cumplido y con una opinión particular sobre la madre del juez..
#2 yo en la cárcel, pero ese hdlgp en cuidados intensivos como mínimo.
Los jueces cada vez más desconectados de la justicia.
#61 justicia venganza
#88 proteger a tu hija no es venganza, es justicia en el más básico de los sentidos
#61 Léeme en #76
#2 ¿Y te parece bien dejar a tu hija sin padre durante años?
#76 Y te parece bien que un h1j0 p..t4 le toque una t3t4 a tu hija y se vaya con una multa y una orden de alejamiento?
#94 No.
Pero entre eso y agredirle como para ir a la cárcel, hay un mundo de grises.
Menudo falso dilema más previsible.
Y no has contestado.
#94 A mi me parecería mal, y también le daría la hostia, pero no sería tan ignorante de decir qur era lo justo o correcto.
#94 Depende de si le tocan la teta a la hija de un juez o a la de un contribuyente cualquiera.
#2 A ver, sé que en caliente es muy difícil, pero si está la madre al lado, convéncela de que la ostia se la dé ella.
#2 me da a mí que yo estaría pagando unos cuantos años toda la multa que tendrían que ponerme
El derecho a quitarle lo gilipollas a golpes a la gente debería ser un derecho humano.
#9 Debería estar remunerado por el bien que se le hace a la sociedad.
#9 yo voto por la ley y por reirme de ellos
@xxguirixx
No veo dinero mejor invertido que darle una hostia de verdad a ese infraser.
De hecho, creo que todos los padres, maridos y hermanos deberíamos colaborar con este buen hombre... Estoy segurísimo de que el tarado después de comer dos meses con pajita se piensa más lo de su derecho imaginario "a ir tocando tetas".
#16 Efectivamente ese señor ha hecho un bien a la sociedad. Posiblemente tenía que haberle dado más fuerte, para que se le quiten las ganas de ir abusando de gente indefensa por la calle.
#16 que se monte un crowdfunding para darle un par de hostias más, yo colaboraría
Bajo mi entendimiento, esta acción la encuadraría en el "espectro" de DEFENSA PROPIA, defensa de uno mismo, intereses, allegados, familia, parientes y propiedades.
España, ese país donde defenderse es un delito.
#20 si la hostia se la diese cuando estaba cometiendo el delito sería así, como todo sucede después es venganza y no legítima defensa.
#90 ¿cuánto tiempo habría que considerar que es después para que no sea defensa propia?
#90 Tú no sabes si hubiera parado sin el puñetazo. De momento estaba diciéndoles que se las quería follar y agrediendo sexualmente a la hija, y cuando llegó el padre se jactó de que hacía "lo que le salía de los cojones". Sin la intervención del padre es posible que la agresión hubiera continuado. Creo que es más que evidente la clase de animal de que se trata, agresor de chicas adolescentes y provocando con chulería si le llaman la atención.
#20 #90 #149 El sujeto seguia siendo agresivo y no mostraba signos de deponer la actitud, sino muestras de sentirse impune. No parece que ese hombre hubiese dejado de ser un peligro. Si estuviese huyendo se podria alegar algo, pero seguia alli y de forma agresivas.
#107 Yo entiendo que se hace para que no se utilice a la ligera. Cuando eres un martillo, todo los problemas te parecen clavos.
Es muy importante agotar el resto de recursos, pero tambien hay que detectar que una situacion es peligrosa y actuar sin dar tiempo a un contraataque. Aunque la defensa mas segura suele ser correr, si se puede.
#53 Yo creo que es efecto rebote, si la justicia fuese contundente con estas agresiones, la gente no fantaseria con liarse a hostias.
Ademas, tenermos ejemplos donde se muestra que hay que mejorar la seguridad juridica en cuanto a defensa legitima.
#84 #87 Esta claro que el agresor ya ha agredido y seguia comportandose de forma violenta y no es nada seguro no cortar el comportamiento.
#63 Con un pepino a lo mejor saciaba sus bajos instintos...
#108 Pues un palo de escoba( lo digo por accesible) no es mala arma. Es largo y puede ser eficaz contra una navaja y atacar mantiendo alejado al agresor. La policia deberi saber usar palos largos para reducir y contratacar. La defensa puede ser demasiado corta.
En Japon y oriente se usan sasumatas, que son variantes de palos largos
#51 Pues yo no descartaria crear un buffete de abogados especializado en defender casos de defensa legitima. No solo es beneficiado el propio defensor, sino toda la sociedad.
#20 la defensa propia en España solo está sobre el.papel. Ni está, ni se espera en la.practica.
Titular alternativo "El Supremo rechaza rebajar la condena a un hombre por tocar el pecho a una menor"
(Ambos presentaron recursos)
#5 Es que eso no es noticia, es el normal funcionamiento de la justicia.
No es mucho dinero, yo le daba 2160 al juez y le volvía a romper las costillas a la salida.
El titular parece querer minimizar lo ocurrido. "Tocar el pecho" suena menos grave que "abusar sexualmente", que es por lo que se le ha condenado.
"Tocar el pecho" podría haber sido algo fortuito, pero leyendo la noticia se ve que fueron más cosas las que ocurrieron y que hubo clara intencionalidad.
#37 efectivamente, si es fortuito pides disculpa y sigues con tu vida. No te encaras con el padre y le vacilas.
El Supremo siempre tiene la razón , cada vez se parece mas al divino y se aparta mas de lo mundano.
Hija: con 9 años a taek-won-do. Con 14 no veas las hostias que metía. Aleccionándola para usarlo “si” le hacía falta. Ella diciendo que era un deporte y no para zurrar. Padre diciéndole que si, pero en caso de necesidad lo aplicase. Es un conocido
#23 similar a mi hija. Que ha ido a unas clases de boxeo por la coña, y ahora no lo quiere dejar. Sólo hace saco.
Hay una chavala de unos 15 años que en 5 segundos le encadena una metralleta de hostias a los guantes del entrenador
#23 Es que te machacan muchísimo con "sólo en caso extremo" y al final te quedas como que no le puedes pegar, es un sentimiento raro porque sabes pegarle pero no puedes, como que pierdes honor o yo que sé, no sabría explicarlo.
#23 #107 Cuando sabes un arte marcial cuenta como arma blanca ante la justicia en caso de lesiones.
Con la nueva ley, este acto habría sido calificado de agresión sexual, en vez de abuso.
Una medalla es lo que le tienen que dar al padre. El repartidor que le dio una bofetada a Gran Bomba (lo de caranchoa) tuvo que pagar una multa de 30€. Que el padre tenga que pagar 1000€ por defender a su hija de un mal nacido es una injusticia enorme.
Si defender a nuestra familia se multa, esta sociedad se va a la mierda.
"el padre en cuestión le lanzó un puñetazo en el rostro que dejó al otro en el suelo, con un trauma costal, fractura y heridas"
Goku, ¿Fuiste tú?
#6 La gente ve muchas películas y no es consciente del daño que puede hacer un puñetazo, particularmente si a quien golpea no le importa romperse los dedos.
#18 fuera bromas: éste le debe haber dado con toda la fuerza, y además con técnica.
Por otro lado es difícil no responder ante el comportamiento del agredido.
#18 Hay trucos para no romperse los dedos.
Por ejemplo agarrar un mechero dentro del puño, y si es algo de tamaño similar y además con peso mejor aún.
#6 La mayoría de las veces de: muerto por un puñetazo o en coma etc.....
Son daños de la caída. La cabeza golpea el suelo desde, pongamos 175 cm. Hay es donde se produce el daño.
#30 efectivamente.
#30 "Ahí" no hay. No viene de haber.
#54 Mis disculpas. Lo mío nunca ha sido la gramática.
#30 Homicidio preterintencional.
#6 no necesitas mucha fuerza para romper los huesos de la nariz
#55 cierto, pero para tumbarlo de un solo golpe hay que darle con ganas
#34 Aunque te cosan a negativos, francamente en post como estos me sorprende el bajisimo sentido de la democracia/estado de derecho que tiene la gente y el impulso animal que parece, algunos no pueden controlar. Me sorprende muchisimo si la gente se sigue pensando que ante algun tipo de delito, lo normal es darle de hostias al que lo hace.
#53 pienso igual. Nunca he sido una persona de poner la otra mejilla, y en su momento he dado ostias como panes. Digo más, en la misma situación probablemente le hubiera dado una mano de ostias al individuo, pero entiendo que la justicia no puede actuar así, ni se puede justificar. Que la gente vea mal que se multe a quien agrede a otra persona me da pena, porque no somos animales. Entiendo que en el momento y con el calentón se te vaya la mano, pero también entiendo que la justicia te castigue por ello.
Por algo la justicia se representa como ciega, porque tiene que ser justa e imparcial, y en nuestro código penal no hay ningún artículo que permita partirle la cara a nadie, a no ser que sea en legítima defensa.
Una víctima puede perder los papeles, pero la justicia no, y tiene que castigar cualquier agresión. Por eso no son las víctimas las que juzgan,sino los jueces.
#68 Si alguien está abusando de tu hija, como eran las circunstancias creo que es legítima defensa.
#84 no, no era legitima defensa porque la agresión a la hija no ha parado con el puñetazo, sino antes. Legitima defensa es hace el uso de la fuerza necesaria para defenderse, no darle una ostia al tipo porque se ha puesto chulo después de la agresión.
#53 Nadie piensa eso en realidad. Solo se desahogan por internet.
#53 Los hijos son los hijos.
A mi lo que me gustaría saber es si le hicieran eso a la hija del juez, cómo respondería éste y cual sería el resultado.
#27 No hay nada como el ojo por ojo
Buen padre ¿que se esperaba como reaccionaria ante algo tan basico, primordial e inherente como es la proteccion de tus hijos?
el sistema judicial español necesita una """ renovación """ por no decir otra palabra
¿El juez de caranchoa que opina sobre esta sentencia?
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/youtuber-llamo-caranchoa-repartidor-debera-indemnizar-trabajador-20-000-euros-danos-morales_1_10445278.html
¿El agresor sexual se libra de algo mas porque iba sin camara?
Bueno, desproporcionada la acción no me parece, según sentencia y su valoración 1 a 3(1000 a 3000). Desproporcionado para mi sería usar una navaja, una pistola ... pero un puñetazo?
Y el de caraanchoa, el repartidor, le han caído 50 euros de multa por el sopapo.
#21 ahí no hubo lesiones
#21 esa torta fue mas humillante que otra cosa, no hubo daños físicos serios (aunque me suena que el mierdituber aquel puso su típica foto de "lesiones" en su carita de tontolava para hacer drama)
Ese padre si crea un crowfunding tiene mi apoyo !
Los minutos del odio, una vez más en Menéame.
Cada vez queda más patente que no hay justicia en este país
¿La proporcionada cuál es?
¿Tocarle una teta al hombre?
Bien guanteado.
que ponga donación que le meto 5 pavos. Y otros 5 si le da otra
El trabajador del cara anchoer solo se llevó 30 €, pero también es verdad que no es igual un bofetón que una hostia.
#62 Esta semana ha salido otra sentencia por lo del 'cara anchoa'; al final la indemnización será de 20.000€ de nada
.
https://www.lavanguardia.com/cribeo/20230814/9168026/creador-broma-caraanchoa-tendra-indemnizar-victima-20-000-euros.html
#64 Habló de la sentencia del trabajador, no del youtuber. Encuentro paralelismos en este caso
En realidad, habría que haber provocado la violencia del susodicho impidiéndole irse hasta que viniera la policía. En ese momento, cuando se pusiera violento delante de testigos, es cuando se le hostia a conciencia.
#66 El resultado hubiese sido el mismo. Tampoco sería legítima defensa.
Si hay que pagar, se paga. Pero yo me aseguraría de que tuviera que gastárselo todo en medicinas para el dolor.
Todos los que justifican aquí la violencia son unos mequetrefes.
#79 mimimi
#79 Mequetrefe es el que se hace popo encima cuando agreden sexualmente a su hija.
El tipo de persona que se encuentra con el rabo de su jefe en la bica y chupa con ganas.
Me parece normal todo, creo que cualquiera hubiera obrado igual, y alguno hasta peor.
Bien sancionados ambos
El supremo no hubiese tenido problemas con rebajar la pena al agresor chechuà
notablemente desproporcionada , curiosa manera de valorar
El tribunal Supremo me come los huevos
Tan incívico es el uno como el otro. El que agredió se le despertó, como dice la sentencia, ese instinto animal que tanto reniegan algunos
#36 Es espantoso como jalean el instinto animal.
Mejor el vegetal; lo mismo con una vara de avellano.
#63 El tio la vara al rescate!
#36 Es que somos animales, y el instinto de protección está ahí, y encima hablamos de hijos, donde el instinto de protección incluso supera al de autopreservacion.
Actitud machista por parte del padre, una mujer sabe defenderse sola. Eso no quita la actitud incívica del individuo que toca los pechos a la joven.
#57 No era una mujer, era una menor.
Hostiassss, se nota que Irene pinta poco.
#8 Hostiassss, vaya estupidez.