Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#1 Sólo para aclarar de quién están hablando:
La candidata por Ávila de Podemos fue condenada a prisión por asesinato hace tiempo, en los 90 si no me equivoco. Asesinó a su marido porque según ella éste la maltrataba y violaba. Eso no se demostró en ningún momento y la condenaron sin atenuantes.
Luego llegó Echenique y alguno más y dijo que la víctima era un violador, no habiendo ninguna condena ni prueba más allá de palabra de la defensa de su asesina.
Le habrán anulado la condena, pero eso no quita que sea despreciable difamar a víctimas de asesinato.
La candidata por Ávila de Podemos fue condenada a prisión por asesinato hace tiempo, en los 90 si no me equivoco. Asesinó a su marido porque según ella éste la maltrataba y violaba. Eso no se demostró en ningún momento y la condenaron sin atenuantes.
Luego llegó Echenique y alguno más y dijo que la víctima era un violador, no habiendo ninguna condena ni prueba más allá de palabra de la defensa de su asesina.
Le habrán anulado la condena, pero eso no quita que sea despreciable difamar a víctimas de asesinato.
#3:
"Ahora es la sala de lo civil del Supremo la que anula la condena de Echenique y rebaja a 10.000 euros la de Juanma del Olmo. Los jueces entienden que las declaraciones de ambos no son comparables y exoneran sólo al portavoz parlamentario del partido de Ione Belarra: “Las declaraciones del Sr. Echenique han de quedar amparadas por su derecho a la libertad de expresión”, dicen sobre el político. La suya fue una respuesta a un periodista en una rueda de prensa y “puede ser disculpable una cierta imprecisión” en su caso"
"Además, dicen los jueces, Echenique “no realizó una acusación directa al fallecido” hermano del demandante, sino que expresó “una muestra de solidaridad con su compañera de formación política”. El tuit de Juanma del Olmo, sin embargo, no tiene la misma protección para el Supremo: “No se limitó a mostrar su solidaridad con su compañera de formación política, sino que imputó directamente al asesinado haber violado a la Sra. Baeza”, reprochan"
Respeto la resolución pero no la comparto, Echenique se libra y a Juanma del Olmo le condenan pero le rebajan la cantidad, en fin, es lo que hay...
"Además, dicen los jueces, Echenique “no realizó una acusación directa al fallecido” hermano del demandante, sino que expresó “una muestra de solidaridad con su compañera de formación política”. El tuit de Juanma del Olmo, sin embargo, no tiene la misma protección para el Supremo: “No se limitó a mostrar su solidaridad con su compañera de formación política, sino que imputó directamente al asesinado haber violado a la Sra. Baeza”, reprochan"
Respeto la resolución pero no la comparto, Echenique se libra y a Juanma del Olmo le condenan pero le rebajan la cantidad, en fin, es lo que hay...
#4:
Joder con los fachas del supremo...
O quizá hoy no son fachas?
O quizá hoy no son fachas?
#80:
#45 "Una frase",mmm entiendo, queriendo relativizar.
Es una acusación, un invento, un fake news y una difamación, puesto que al asesinado encima Echenique le atribuye un delito gravísimo (del cual no es ni acusado, ni condenado), en un intento de justificar a la asesina, de izquierdas y podemita, como el propio Echenique.
Es un bulo, una acusación falsa, pero como es de los "vuestros", a los de izquierdas os parece muy bien jijiji.
Es una acusación, un invento, un fake news y una difamación, puesto que al asesinado encima Echenique le atribuye un delito gravísimo (del cual no es ni acusado, ni condenado), en un intento de justificar a la asesina, de izquierdas y podemita, como el propio Echenique.
Es un bulo, una acusación falsa, pero como es de los "vuestros", a los de izquierdas os parece muy bien jijiji.
#19:
Pregunta muy seria: ¿A alguien le gusta realmente Echenique? Es un personaje tóxico y espantoso se mire por donde se mire, puro odio y rencor por muy de "izquierdas" que pretenda ser.
#2:
La justicia de parte de los poderosos.
Comentarios
#1 Sólo para aclarar de quién están hablando:
La candidata por Ávila de Podemos fue condenada a prisión por asesinato hace tiempo, en los 90 si no me equivoco. Asesinó a su marido porque según ella éste la maltrataba y violaba. Eso no se demostró en ningún momento y la condenaron sin atenuantes.
Luego llegó Echenique y alguno más y dijo que la víctima era un violador, no habiendo ninguna condena ni prueba más allá de palabra de la defensa de su asesina.
Le habrán anulado la condena, pero eso no quita que sea despreciable difamar a víctimas de asesinato.
#4 ¿Qué la condena era una burrada indefendible no lo planteamos no? Hubiera acabado en anulada en Europa.
Joder con los fachas del supremo...
O quizá hoy no son fachas?
#7 #8 siempre hay a qué agarrarse verdad?
Cuando fallan hacia un lado, es que son fachas, cuando fallan hacia el otro, es que no han podido fachear todo lo que querían.
Qué fácil es vivir pensando así.
Esto no lo diran en laSexta
La justicia de parte de los poderosos.
#23 A ver, es que ahora la justicia si es justa, no como cuando exoneran a peperos, que entonces la justicia es franquista y hay que quitarlos a todos
"Ahora es la sala de lo civil del Supremo la que anula la condena de Echenique y rebaja a 10.000 euros la de Juanma del Olmo. Los jueces entienden que las declaraciones de ambos no son comparables y exoneran sólo al portavoz parlamentario del partido de Ione Belarra: “Las declaraciones del Sr. Echenique han de quedar amparadas por su derecho a la libertad de expresión”, dicen sobre el político. La suya fue una respuesta a un periodista en una rueda de prensa y “puede ser disculpable una cierta imprecisión” en su caso"
"Además, dicen los jueces, Echenique “no realizó una acusación directa al fallecido” hermano del demandante, sino que expresó “una muestra de solidaridad con su compañera de formación política”. El tuit de Juanma del Olmo, sin embargo, no tiene la misma protección para el Supremo: “No se limitó a mostrar su solidaridad con su compañera de formación política, sino que imputó directamente al asesinado haber violado a la Sra. Baeza”, reprochan"
Respeto la resolución pero no la comparto, Echenique se libra y a Juanma del Olmo le condenan pero le rebajan la cantidad, en fin, es lo que hay...
Pregunta muy seria: ¿A alguien le gusta realmente Echenique? Es un personaje tóxico y espantoso se mire por donde se mire, puro odio y rencor por muy de "izquierdas" que pretenda ser.
#26 Lo he leído.
No estoy discutiendo la retirada de la condena, respeto las sentencias aunque no las comparta.
Y mantengo lo de que es despreciable difamar a víctimas de asesinato, por muy amparado por la justicia que esté
Calcula como ha tenido que ser de sangrante la injusticia para que no hayan podido disimularla.
#45 que no estoy discutiendo la condena, estoy diciendo que que le hayan absuelto no le quita lo despreciable de decir lo que dijo.
#11 siempre hay a qué agarrarse verdad?
Que nada te desmonte tu argumento.
#17 Que Echenique dijo que la persona asesinada era un violador es un hecho, no un bulo.
Que eso no tenga reproche penal según el TS es otro hecho.
¿Qué es lo que quieres que penalice la administración de la web?
#62 A mí me parece increíble que se puede mancillar por televisión la memoria de una víctima de asesinato de esa forma y quedar impune.
#7 la condena era tan burda que la han tenido que tirar para atras por decoro.
#23 A ver, adivina quien manda en la fiscalia..
#26 Asi que segun quien diga las burradas podemos usar el comodin de "libertad de expresion" sinos cae mal y sino pues no. Mola.
#22 Si crees que Echenique no es de los poderosos, tus tragaderas están más que demostradas.
#2 Si crees que Echenique es de "los poderosos" tu falta de criterio está más que demostrada.
#45 "Una frase",mmm entiendo, queriendo relativizar.
Es una acusación, un invento, un fake news y una difamación, puesto que al asesinado encima Echenique le atribuye un delito gravísimo (del cual no es ni acusado, ni condenado), en un intento de justificar a la asesina, de izquierdas y podemita, como el propio Echenique.
Es un bulo, una acusación falsa, pero como es de los "vuestros", a los de izquierdas os parece muy bien jijiji.
Pasen y vean:
Pablo Echenique, condenado a pagar 80.000€ por llamar violador a un inocente
Pablo Echenique, condenado a pagar 80.000€ por lla...
elconfidencial.com#57 No le han rebajado la cantidad a pagar.
A del Olmo le han rebajado la cantidad, Echenique le han anulado la condena, que no te has leído ni la entradilla.
#11 No es raro que te pongas asi. No veas la fiesta que teniais montada en la otra noticia.
#23 De la noticia, porque es evidente que no te la has leído o, lo que es peor, vienes simplemente a soltar tus mierdas.
"""""Ahora es la sala de lo civil del Supremo la que anula la condena de Echenique y rebaja a 10.000 euros la de Juanma del Olmo. Los jueces entienden que las declaraciones de ambos no son comparables y exoneran sólo al portavoz parlamentario del partido de Ione Belarra: “Las declaraciones del Sr. Echenique han de quedar amparadas por su derecho a la libertad de expresión”, dicen sobre el político. La suya fue una respuesta a un periodista en una rueda de prensa y “puede ser disculpable una cierta imprecisión” en su caso."""""
Que barato sale llamar a alguien violador con ese poder medíatico, poco me parece lo que se iba a llevar.
#27 Es curioso como al coletas se le hizo una poesía satirica y había que indemnizar... pero este ser puede calumniarte con asesinato y no pasa nada.
#14 has hecho un 360 perfecto.
#7 hombre, los políticos, y especialmente en Podemos, están cogiéndole mucho gusto al tema de defenestrar a ciudadanos concretos "anónimos" y lo hacen desde su posición comunicativa privilegiada, unas cuantas multas para que se cuiden un poco antes de llamar violador, maltratador o lo que sea en prime time al Francesco Alcuri o Antonio David de turno no estaría de más...
#45 El problema de.la condena no es la simplicidad a la que lo quieres llevar. El problema no es decir una frase. Porque si esa frase la dice en privado no hay problema, el problema es en esa frase te acusan del delito, y se entera todo el mundo a.nivel nacional. Dicho por un referente para muchas personas. Eso te causa un daño muy grande, no es una frase. Es el daño que causa a tu honor. Imagínate salir a la calle y la gente que se cambie de acera, que comenten, que te traten mal en los comercios, que te marginen...
Mañana en todos los telediarios y periodicos nacionales.
#19 Pero puede soltar las burradas que quiera, difamar, defraudar etc, que no le pasa nada,
#62 Se le hizo a Irene Montero y en primera instancia salía por 80.000 los versos satíricos.
A los de izquierdas, hipócritas como son, les parecía muy bien la condena.
#1 que si hombre, lo dirán 1 vez como noticia número 35 del día, pero cuando se le investiga o alguien le pone una denuncia en el juzgado está entre la primera y la tercera noticia de cada Telediario durante meses
#1 Ni los astroturfers ni la administración de la web va a penalizar a los usuarios que continuen difundiendo el bulo.
#52 pues privilegiada comparándola contigo o conmigo. Si mañana sale Echenique en la SER diciendo que José Carlos Soler Gómez es un violador de niños o Irene Montero lo dice en directo en Sálvame créeme que les van a escuchar mucho más que si tu haces lo mismo en menéame sobre ellos.
Los políticos tienen que proponer soluciones para generalidades, no pueden andar personalizando tan alegremente en casos concretos y en ciudadanos concretos como si la vida real fuese Twitter.
#64 Imaginate que mañana sale el matias prats diciendo que tu padre era un violador, siendo esto mentira, y no sólo eso que judicialmente no pudieses hacer nada.
Así debe de sentirse la familia.
#19 A mi me gusta. Simplemente es el pirómano de Podemos y juega su rol. Todos los partidos normales tienen a un pirómano que se dedica a decir cosas un poco extremas, esto permite al líder del partido calmar las aguas y quedar como moderado, al tiempo que el pirómano satisface al ala hardcore del partido. Es parte del juego politico.
Luego tienes al PP, que fueron tan idiotas de poner al pirómano de líder del partido (Casado) y nadie se acordó de decirle que ahora tenia que dejar de decir burradas. Y luego tienes a Vox, en el que todos dicen burradas porque la moderación no va con los fascistas.
#16 Para ver está la cosa
La Audiencia de Madrid confirma la condena de 80.000 € a Echenique por acusar de violador a un inocente
La Audiencia de Madrid confirma la condena de 80.0...
eldebate.comPilar Baeza, la candidata de Podemos a alcaldesa de Ávila, fue condenada a 30 años por asesinato
Pilar Baeza, la candidata de Podemos a alcaldesa d...
elespanol.comPilar Baeza se fotografió junto al pozo al que tiraron a la víctima para justificar el asesinato
Pilar Baeza se fotografió junto al pozo al que tir...
elespanol.com#26 "y “puede ser disculpable una cierta imprecisión” en su caso".
Frase del año.
Que pronto le han cogido el truco a esto de gobernar
Al menos con perdonarle los 80k ahora tendrá dinero para dar de alta en la SS a la asistenta.
#7 Acusar a una victima de asesinato de ser un violador sin ninguna prueba que lo demuestre, a mi si que me parece una burrada por parte del amigo para ganar mas atención en Twitter.
#4 Qué pesados con eso...
¿Te sabes el dicho del reloj parado?
O quizá lo que apunta #9
#77 Esto es lo que dijo Echenique cuando le preguntaron los periodistas, no fue por escrito: “Respecto de la pregunta por Ávila, simplemente remarcar que hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 años, que se refieren a una mujer que fue violada”.
Él dio credibilidad a su amiga, que sigue defendiendo que fue violada. Además que lo dijo así sin pensar, de forma oral y de pasada.
Echenique no dijo expresamente que la persona asesinada fuera un violador, sino que la candidata fue violada.
#1 La Secta, se dice la Secta.
#67 Y que encima a tu padre lo han asesinado esas personas que ahora le difaman o sus amigos (Echenique en este caso defendiendo a la candidata, condenada por asesinato o cooperación necesaria, de Podemos).
#2 La justicia no es igual para todos.
Democracia plena...
#19 No creo que le guste a nadie. Está donde está por la cuota motorizada.
#_27 Este "Respeto las sentencias aunque no las comparto" que os han repartido en el manual (ya sois unos cuantos repitiendo la misma tonteria)... ¿en que se diferencia a cuando un "rojo" dice... "menuda sentencia de mierda"? ¿En que pensais que es una mierda pero no lo decis abiertamente porque sabeis que cuando en el 90% de las sentencias que caen "del otro lado" os viene bien que sean una mierda?
#36 Eso debia quedar muy bien en tu cabeza... luego resulta que vas a la noticia sobre lo de Irene Montero y TODOS los comentarios mas votados son comentarios que se alegran de que se anule la condena.
Revocada la condena contra el autor de un poema machista sobre Irene Montero
Revocada la condena contra el autor de un poema ma...
vozpopuli.comPero claro, lo entiendo. No pensabas que nadie fuera a comprobar tus mentiras.
#11 Se te nota escocido.
#39 No, en paralelas no puede subir.
¿Pero los jueces no eran todos franquistas? ¿Ahora no? ¿Pero sí?
Llevo un lío en la cabeza, que no me aclaro....
#26 Algunas personas de izquierdas estáis confundiendo que Echenique dijera algo amparado por su libertad de expresión (por lo tanto, sin reproche penal) con que no lo haya dicho.
O puede que estéis intentando manipular, porque lo que dice #23 es un hecho: Echenique dijo que el asesinado, la víctima, era un violador. Que no haya condena por el TS no significa que no lo dijera públicamente (hecho probado).
#23 Acaso dudabas que los jueces puesto a dedos por politicos... y hablo de todos los partidos. No iban a condenar a un político.
#1 Curioso.
Hasta Antena 3 lo menciona.
https://www.antena3.com/noticias/espana/supremo-absuelve-echenique-condena-llamar-violador-joven-asesinado-1990_20221017634d6ed652d17f0001706f38.html
Pero La Sexta, no parece.
No obstante, no serán 80.000, pero son 10.000 euros.
Es decir, el castigo es mantenido. Es menor el pago, pero me da que Echenique tiene poco de que presumir en todo esto.
#45 Pues no le vendría mal tampoco aunque sea por acumulación de bocachancla, porque este tío es una figura pública importante y suelta perlas como estas cada vez que habla.
Cuando difamar sale gratis pasan estas cosas.
#104 Ok, rectifico lo escrito.
Veo que es a Juanma del Olmo al que le reducen la multa a 10.000 euros y que Echenique es absuelto por completo ya que no tuvo intencionalidad en su declaración.
#25 Por supuesto. Es igual que cuando los jueces del franquismo conmutaron algunas condenas a muerte o a cadena perpetua por sentencias menos duras (que ocurrió). Seguían sin ser justos, pero obviamente habría sido menos justo todavía lo otro. Y no había nada que agradecerles a pesar de todo (esto supongo que no hace falta que explique por qué).
No sé qué habrá en las cabecitas de algunos para que esto cueste tanto entenderlo.
#77 lo que no pillas es que está dentro de la llamada "libertad de expresión" ya que su víctima así lo expresó y la familia nunca la denunció ella "casualmente", y es completamente legal pero que algunos se los llenaba mucho la boca con que era punible legalmente
De nada
Además te lo ha matizado mejor #93, con lo cual mentís
De nada otra vez
#19 Recuerdas a Álvarez Cascos??? .. pues este igual, pero motorizado
#19 ¿Estás sugiriendo por un casual que si alguien cae mal no debería haber ningún reparo para condenarlo aunque fuera de manera indigna y parcial y saltándose la ley, es decir, prevaricando..... Junio del 22?
#27 Alguna multa puede conllevar, pero que una frase te cueste 80000 euros no lo veo nada claro tampoco.
#78 Libertad de expresion no contempla imputación de delitos, se llama difamar y está tipificado en el codigo penal.
¿Esto también forma parte de la persecución judicial y lawfare que hay contra Podemos? Es que yo ya me pierdo...
#4 tal vez hayan presentado pruebas y el juez haya tenido que ser fiel a la justicia, tal vez, oye puede pasar...
#50 No fue más bien cooperadora necesaria (una forma de autoría) porque facilitó el arma del crimen a los autores materiales, y por eso le cayeron 30 años?
#31 Con ese hombre de paja podrías montarte unas fallas tu solo.
#40 ¿Posición comunicativa privilegiada? Mediaset 26,2%; Atresmedia 26,2%; TVE 13,9%; las otras son pequeñas emisoras de ultraderecha. ¿Cual es la posición comunicativa privilegiada de Podemos?
#54 Queda claro lo que es para ti una posición de comunicación privilegiada. Pero entonces ¿como les llamas a los dueños de los medios que nos imponen su agenda (de que hablamos), su punto de vista, nos imponen puntos de vista erróneos algunos sin querer otros, la mayoría a sabiendas... los que influyen en el voto, en la manera de pensar.... ¿que posición de comounicación tienen esos?
#77 esta acusacion no tiene pies ni ruedas
#4 No sé si lo sabes pero los fachas en el supremo ahora están en minoría
De nada
#119 Ya lo tengo yo bloqueado de antes
#9 Justicia facha. Ok.
#78 una cosa es la libertad de expresión de un político en acciones propias de su "trabajo", y otra injuriar/calumniar.
Ha acusado a una víctima de asesinato de ser un delincuente. No entiendo que se pueda amparar en ningún derecho a la libertad de expresión porque ni lo realizó en el parlamento en alguna sesión, ni era necesario ( salvo en la cabeza de alguien) para realizar ninguna actividad política.
#1 Seguramente utilicen el titular que ha elegido el Poder Judicial en su nota de prensa
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-condena-a-un-exdirigente-de-Unidas-Podemos-a-pagar-una-indemnizacion-de-10-000-euros-por-vulnerar-la-memoria-de-un-hombre-asesinado-en-1985-a-quien-acuso-de-violacion
"El Tribunal Supremo condena a un exdirigente de Unidas Podemos a pagar una indemnización de 10.000 euros por vulnerar la memoria de un hombre asesinado en 1985 a quien acusó de violación"
CC #4
#23 ¿si no hay condena es una difamación?, entonces no se puede decir que Franco fue un golpista rebelde o Hitler un genocida porque nunca fueron condenados.
Que te absuelvan o no condenen no significa que no hayas hecho lo que se te acusa.
Dicho sea de paso Echenique no debió hacer ese comentario.
Pienso lo mismo que pensarías si echenique fuese pepero.
#41 quizás no se refiere específicamente a los comentarios de Menéame. Ni a los comentarios más votados de Menéame...
#15 Dijo el del 720 divino.
#4 unos días son afinadores y otros imparten la justicia que el mundo necesita, según convenga
#66 Lee de nuevo, he dicho "anulada en Europa".
#26 más que libertad de expresión yo lo llamaría libertad de calumnia
#9 para nada. Penúltimo párrafo:
Imputarle de esta manera un asesinato, dice el Supremo, no estaba amparado por la libertad de expresión como sí lo había estado en el caso de Echenique. “Las tesis políticas que pueda defender este demandado no legitiman su conducta. No puede confundirse la lucha contra la violencia de género, plenamente legítima, con la acusación pública y directa a la víctima de un asesinato de ser el culpable de una violación respecto de cuya realidad no existe prueba”, concluye el Tribunal Supremo.“
Pregunta: ¿el titular no debería utilizar el verbo "rebajar" en vez de "anular"?Edito: precisamente leí mal y habla de otra persona
Hoy sí toca confiar en la justicia.
Me cuelgo de #25 porque #_23 me tiene en el ignore.....
No, ella no lo asesinó, ella fue complice
#34 no sé de qué me hablas.
Pero cibedo ese -iais ya me imagino de qué palo vas, a meter a todos los que piensan diferente a ti en el grupo de los enemigos malos.
#8 No, no se ha presentado ninguna prueba. Echenique lo dijo en público, ahí están las imágenes y no hay más pruebas. Le han rebajado la cantidad a pagar, entre otras cosas, porque la víctima de lo que dijo Echenique está muerto y el daño que causó ya no es tanto hacia él.
Separacion de Poderes, Democracia, España...
#63 Sería bueno que al menos te leyeses la entradita del meneo. La han tirado para atrás, la que han rebajado es la de Juanma del Olmo.
#_11 Cuando fallan hacia un lado, es que son fachas, cuando fallan hacia el otro, es que no han podido fachear todo lo que querían.
Es lo mismo que hacéis vosotros, sólo hay que ver el comentario de #23.
Me cuelgo de #14 y #34 que el amigo me tiene en su ilustre lista de ignorados.
#27 Lo siento pero no estoy de acuerdo, depende de quién sea la víctima y de cuál sea la difamación. Carrero Blanco fue víctima de asesinato y se merece cosas mucho peores que las difamaciones.
#49 No, hoy toca alegrarse de que no te puedan imponer una multa de 80.000€ nada menos, tan sólo por llamar violador a un hombre fallecido hace treinta años y que encima es altamente probable que lo fuera. No hace falta confiar en la Justicia para esto, de hecho más bien es al revés.
Cuando llaman violadores (o se da por sentado que lo son) a marroquíes, senegaleses o rumanos que después son juzgados y absueltos por falta de pruebas, no os veo protestar tanto ni reivindicar su inocencia...
#107 Continua explicandome tu interesantisima opinión. En mucho texto.
#114 ¿No sabes que Turuleto es un troll de nueva hornada con una cuenta comprada? No le entres al trapo, aunque ya te habrá bloqueado.
Anulan la condena a un hombre por hacer un poema sobre Irene Montero > Los jueces están comprados. La libertad de expresión ha de tener límites.
Anulan la de Echenique por llamar violador a un hombre asesinado > La libertad de expresión no ha de tener límites. La justicia ha obrado correctamente.
#24 Echenique, el estado paralelos.
Tiene lógica la sentencia, revisando lo dicho por uno y otro, Echenique no llegó a acusar a al víctima de violar a la asesina pero del Olmo sí.
Dichos españoles:
Difama que algo queda.
No hay cojo bueno.
Sabiduría popular tradicional.
#80 No, pienso que cualquier frase en cualquier contexto. Intento pensar en el peor caso de los que a ti peor te caigan...
Pues la frase en si costar 80k lo veo bastante fuerte.