Sumar se querella por prevaricación contra los vocales conservadores del Poder Judicial por el acuerdo aprobado contra la amnistía

El acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra la ley de amnistía, aprobado antes de que se conociera siquiera el texto de la proposición de ley pactado entre el PSOE y los partidos independentistas catalanes, va a llegar a la Sala Penal del Tribunal Supremo. El grupo parlamentario de Sumar prevé registrar este viernes una querella por prevaricación contra los 10 vocales conservadores del órgano, todos propuestos por el PP en 2013 para formar parte del CGPJ, al considerar que actuaron de forma “ilegal y arbtitaria".

[#6 Ovlak]

#4 Creo que casi todos tenemos asumido que los jueces gozan de un corporativismo impresentable salvo muy esporádicas excepciones. Pero algo habrá que hacer. Que García Castellón vaya por la vida haciendo alarde de manejar y hacer lo que le da la gana sin consecuencias llega un momento que cansa y enerva.

[#93 wkynrocks]

#6 mejor que sigan al poder politico sin rechistar, donde va a parar...

[#99 Ovlak]

#93 Me basta con que no retuerzan las leyes y los procedimientos para beneficiar a propios y perjudicar a ajenos. No me vendáis independencia de jueces que demuestran todo lo contrario. Y si no, a tomar por culo a Onteniente.

[#109 wkynrocks]

#99 me parece mucho más grave amnistiar políticos para conseguir el poder sinceramente

[#145 Top_Banana]

#93 Estaría bien no tener una judicatura plagada de herederos del franquismo para empezar. Y ya si respetaran su Código Ético sería cojonudo.

[#1 sorecer]

Esa es la sala segunda controlada por detrás... Nada que hacer.

[#2 ur_quan_master]

#1 es importante tirar piedras hasta que se rompa. ¿ No les gusta tanto a los "patriotas" acudir a Europa? Pues si está denuncia la tumban en España habrá que llevarla a Europa.

[#5 uno_d_tantos]

#2 Yo creo que deberían de haberle pedido al Constitucional que les enviara un aviso que ese proceder era ilegal. Que para algo el PP hizo las leyes para amarrar los renglones sueltos, ¿no?

[#100 Tarod]

#2 #1 Yoyolanda pidiendo que le hagan caso sabiendo que no va a ningún lado esta querella.

[#106 El_perro_verde]

#100 Sabiendo que no va a ningún lado porque todos sabemos que el poder judicial es corrupto ¿Verdad? y como lo sabemos, pues lo lógico es no intentarlo

[#120 ur_quan_master]

#100 cúrrate el mote un poco más, que esté a la altura del de Perro sanxe.

[#105 El_perro_verde]

#2 Eso es, hay que hacerlo, si lo tumban una y otra y otra vez en algún momento será demasiado descarado y se pueda recurrir a Europa o algo así, pero para ello hay que obligarles a salir de su agujero y prevaricar una y otra vez, cuántas más veces más cartas tendremos.

[#4 Yonicogiosufusil28]

#1 Sería lo mismo que querellarse por prevaricacion contra García Castellón. Todo el mundo sabe que no tendría ningún recorrido, aunque a veces pienso que no lo hacen para dejarlo cada vez más en evidencia, porque eso de imputar por terrorismo por un tipo que muere de un infarto es que se lleva la palma.

[#129 poyeur]

#4 Igual es que vio recientemente Death Note y piensa que fue Kira

[#131 Caravan_Palace]

#4 hombre, es que el terrorismo hoy en día no solo mata con bombas y tiros en la nuca, ahora tb mata de infartos y de cancer

[#155 John_Doe]

#4 A algunos les escuece que la justicia sea independiente y no tenga miedo de hacer lo que mejor sabe, defender el Estado de Derecho al que se deben.

Sumar hace el ridículo al querellarse contra individuos ante un acuerdo de una institución. Pérdida de tiempo y cortina de humo para ocultar sus graves problemas de poder interno con Podemos.

[#41 progretraidor]

#1 El Gobierno contra los jueces. Cada día más cerca de Cuba, Venezuela, Corea del Norte y demás dictaduras. Y los jovencitos progres aplaudiendo. Ya lo lamentaréis, ya.

[#44 mtug]

#41 Totalmente. Y además aplauden. Creen que tienen a un gobierno de "progreso y avance social".

[#71 cybermouse]

#44 Un Octubre 2023 respondiendo a un septiembre 2023 ¿Que coño haceis que no estais en Ferraz?. Pronto os habeis cansado

[#153 mtug]

#44 Me acaban de volver a freír a negativos por dar una opinión. Menuda basura de red social donde sólo siendo comunista puedes dar tu opinión sin ser censurado por la turba cultureta.

[#55 muerola]

#41 sumar es el gobierno?
Y luego habláis de separación de poderes y no distinguis un partido político del legislativo y del ejecutivo

[#73 cybermouse]

#55 No les des de comer, no vale la pena

[#57 redscare]

#41 Lo que han hecho los jueces es ilegal y va contra la separación de poderes (ver #20). Que tu en estés de acuerdo con ellos respecto a la amnistía es irrelevante. Son estos jueces los que nos acercan al autoritarismo al saltarse uno de los pilares básicos de la democracia.

[#66 TOTEMICO]

#41 sumar no es el gobierno y tampoco va contra los jueces, va contra los jueces prevaricadores que, sorpresa, también están obligados a cumplir la ley. no es tan difícil de entender a partir de una neurona.

[#78 sorecer]

#41 A mi que me lloras? Habla con el gobierno del PP en el 2018 que lo confesó en un whatsapp que su intención era esa, controlar la sala segunda para que no tuviesen problemas. Ahhh, y súbete la medicación. Así a lo bravo, sin hablar con el médico.

https://www.20minutos.es/noticia/3494965/0/el-portavoz-del-pp-en-el-senado-ignacio-cosido-controlaremos-la-sala-segunda-desde-detras/

[#94 Castigadordepagascalers]

#41 Sigue chupando la polla de pagascal, bastardo fascista.
Y luego sigue con el memérito y Froilan, que seguro que te encanta.

Pero NO PARES DE CHUPAR.

[#107 El_perro_verde]

#41 troll detected

[#54 flaquero]

#1 claro por eso no ha entrado nadie del PP en la cárcel

[#67 buscoinfo]

#54 Me encantan estos troletes que lo llevan todo a un simplismo de lo más infantil.

Es como decir que la mafia italiana nunca controló a jueces porque de vez en cuando algún mafioso acababa condenado.

Rusia no ha invadido Ucrania porque aún hay partes del país que son libres.
Israel no está masacrando a los civiles de Gaza porque todavía queda gente viva en la zona.

[#75 flaquero]

#67 "cuando no se hace lo que quiero es porque hay corrupción"

madura

[#82 buscoinfo]

#75 Dijo el que se inventa una cita. En fin.

[#96 flaquero]

#82 vas más justo que un kilo de sal

[#122 entidádesconocida]

#96 ¿Por qué va justo un kilo de sal? Puede que debas reducir tu ingesta de sal si te cunde poco.

[#108 El_perro_verde]

#67 A mi se me ha llegado a decir que lo de Israel no es un genocidio porque solo han muerto unos pocos cientos de miles

[#80 sorecer]

#54 Pues chico, Cosido lo vaticinó y por ahora, para todo lo que tiene le va bastante bien. O prescribe o no es necesario. Hombre, algunas cosas son muy complicadas de parar o alguna gente no se merece que se la pare según su ética.

https://www.20minutos.es/noticia/3494965/0/el-portavoz-del-pp-en-el-senado-ignacio-cosido-controlaremos-la-sala-segunda-desde-detras/

[#97 flaquero]

#80 decías algo?

[#165 sorecer]

#97 QUE eres un flipao que vive en los mundos de yupi

[#127 Ludovicio]

#54 Más concretamente, por eso no ha entrado M. Rajoy en la carcel o por eso no ha entrado Esperanza Aguirre (Miss "yo destapé la gurtel") en la carcel.

Demasiada realidad tienes que ignorar para fingir que no eres consciente de la impunidad de la que goza el PP.

[#87 danip3]

#1 A ver lo que hace la secretaria del hijoputa...

[#116 yo_claudio]

#1 el poder legislativo intentando someter al judicial, encima para imponer una ley anticonstitucional y a ti te preocupa que no lo consigan.

Qué felices abrazáis algunos las dictaduras. Eso sí, luego los fachas son otros.

[#10 Desideratum]

Por mi parte lo veo como darle un toque de atención a un Consejo General del Poder Judicial que se ha extralimitado pasándose siete pueblos, cinco aldeas y dieciséis pedanías las atribuciones de sus competencias.

Cuando se manifiestan en cuatro ciudades de España los jueces delante de los juzgados vestidos con togas y puñetas y hacen una declaración en contra de una ley que ni siquiera conocen es que han perdido completamente el sentido de la imparcialidad tomando un tortuoso camino que irremediablemente llevará a la prevaricación.

El ejercicio de hipocresía superlativa que está mostrando el sector de la justicia, rasgándose las vestiduras y afirmando que cómo es posible que se hable de lawfare, es para deshuevarse de la risa por semejante ejercicio de cinismo impostado.

Por cierto, le acaban de preguntar a Bolaños sobre esta querella y ha puesto una cara de huevo-panoli que se ha quedado a cuadros y eso me pone cachondo porque empiezo a ver que Sumar es "menos de ladrar y más de morder". Jooooder con los "mansos".

[#19 PauMarí]

#10 además, según dijo no se que juez decano de no se donde (Sevilla creo), los jueces no tienen permitido expresar públicamente su disconformidad sobre las leyes (o algo así)... que si te lo paras a pensar, tiene toda la lógica del mundo, un juez ha de aplicar una ley, le guste esta o no.
Edito: Justo cuando acabo el comentario veo que #20 cita la normativas.

[#154 be_water]

#10 Pues si Sumar se podemiza, bienvenidos

[#8 pollorudo]

Hasta Óscar Puente (nuevo ministro de transportes) ha hecho un renunció delante de cámaras admitiendo que la amnistia no se hubiera llevado a cabo si hubieran dado los votos sin ayuda de Junta. Por lo tanto, tan vital tan vital para la estabilidad de la región como cacarean no es. Aunque eso ya todos lo sabemos pero muchos siguen prefiriendo mirar para otro lado porque no les interesa admitirlo.

Que los jueces ahora se plantean poner trabas a una decisión que consideran afecta a la separación de poderes es bastante coherente.

Sumar puede querellarse contra esto y alegar prevaricación. Al final, todo será una pantomima

[#12 Toponotomalasuerte]

#8 a ver. Tu sabes cómo funciona la política??

Cuando se negocia, uno cede.

La amnistía es perfecta y deja casi gratis el pacto con junts. Si tienes dudas consulta las cesiones del magestic.

Que por cierto, quizá Aznar hubiese creado la ley de educación en catalán, les habría dado el 30% de IRPF, habría sacado la guardia civil, les habría transferido la sanidad y hubiese quitado la mili igualmente jijijij

Y felipito los hubiese zafado igual de las corruptelas de la banca catalana. Seguro q si!!!

Buenos días!!

Por cierto, la amnistía era necesaria, si o si.

[#26 phyrian]

#12 Necesaria? Espero que cuando hagan lo mismo y no este acorde a tus intereses opines igual.
Yo no la veo necesaria, se han cometido delitos? que se juzguen y punto, como a todo dios, por que unos deben tener aministias y favoritismos y el resto de los de a pie no?

[#32 Toponotomalasuerte]

#26 para mí fue un despropósito desde el principio. El problema en Cataluña fue la negligencia de un pésimo presidente y la judicialización de un problema político. El por mis huevismo de Rajoy.

Lo de andar a ostias con gente q iba a echar un papel en una tina sin ninguna validez me pareció de lo más aberrante en la historia reciente de España.

Y lo de la judicialización y lo q pasa en los juzgados con todo lo q afecta al PP y a sus rivales es directamente una vergüenza nacional.

CC #31

[#37 78santo]

#32 Estoy deacuerdo en que la gestión de todo este tema ha sido lamentable, especialmente la del PP. Los indultos fueron muy positivos para Catalunya, consiguieron la paz social, era lo necesario. Sin embargo la amnistía no, no era necesaria, ni procedente.
Tema aparte es la cuestión de las formas. Una negociación por una investidura no es el marco en el cual negociar estos temas de estado, en ese foro se pueden negociar cuestiones autonómicas (financiación, competencias, etc. ) .
En mi opinión se comete un grave error, un tara democrática por las ansias de formar gobierno, que yo soy el primero que deseaba un gobierno de coalición de izquierdas pero no a costa de dañar nuestra democracia.

[#42 Toponotomalasuerte]

#37 lo de no tratar temas de estado en negociaciones con autonomías... Desde cuándo?

Quitar la mili, transferir la sanidad a las autonomías, ceder un 30% del IRPF o quitar gobernadores civiles no son temas de estado? Todo ello se pactó en el magestic.

La amnistía si era necesaria. No era normal el esperpento y vergüenza nacional del señor Marchena y la tropa de mártires de Bélgica. Se normaliza el parlamento catalán, que es donde se va a decidir la política autonómica, no en Bruselas. Y desde luego, las penas de las condenas son aberrantes. No verlo es tener un sesgo y un odio terribles q nublan toda objetividad.

Pasaron más tiempo en la cárcel q los q entraron a tiros en el congreso. Y lo de 'amnistiar' al señor armada no hizo rasgar las vestiduras a nadie.

[#49 78santo]

#42 La eliminación de la mili estaba prevista para el 31 de diciembre de 2002, solo se adelantó su finalización y lo demás son temas autonómicos.
Esta es la primera vez en democracia que un tema de esa relevancia, que afecta a la soberanía nacional es tratado en el ámbito de una negociación por una investidura.
La política autonòmica se hace en el parlamento catalán, antes y ahora. Respecto a la normalización y las condenas, eso se consiguió con los indultos.
No, la amnistía solo beneficia a los que la suscriben y se hurta a los españoles la posibilidad de decidir sobre una cuestión que les afecta de forma directa y que debería ser resuelta en referéndum. La única razón por la que esto no se hace es porque parece claro que los españoles no queremos la amnistia y esto daría al traste con la investidura.

[#50 PauMarí]

#49 todavía no entiendo en qué me afecta a mi, a ti o a la soberanía nacional....
Por cierto, absolutamente todas las leyes afectan a todos los ciudadanos y no veo que pidas referéndums para el resto de leyes.

[#53 Toponotomalasuerte]

#49 espera... La amnistía por el proceso en Cataluña no es autonómico, la cesión de las competencias estatales en sanidad, o quitar los gobernadores civiles de todo el estado, o ceder el 30% de la recaudación del IRPF de todo el estado, o quitar la guardia civil, o hacer una ley nacional de educación q promueva el uso de lenguas locales... Todo eso es autonómico.

Explicame la diferencia, pq de todo lo q digo lo único q afecta sólo a Cataluña y no a toda España es la amnistía. Pero quizá hay algo q se me escapa, si me lo puedes indicar te lo agradezco.

[#56 78santo]

#53 Con mucho gusto. La amnistia es un pacto de estado, en concreto del estado español con el gobierno de Catalunya. Este pacto incluye el perdón y el olvido por ambas partes y sin embargo solo una parte, los independentistas están representados, el resto de españoles no tenemos opción ni voto, ni siquiera los que votaron al PSOE pueden sentirse representados en ese pacto ya que este partido está negociando con un aval que no incluye (de hecho se les voto cuando afirmaban que esto no sucedería) negociar una amnistía.
Para que me entiendas, si mañana el PP necesita los votos de bocs para formar gobierno y estos le piden la eliminación de los idiomas oficiales, las supresión de las autonomías o cualquier otra cuestión de estado, el PP junto con bocs podrían hacerlo y entonces ¿deberíamos pensar que esto también es democrático?
Piensa que si esto no había ocurrido antes era por alguna razón.

[#79 Toponotomalasuerte]

#56 hablas de los españoles, y te eriges como representante de los votantes del PSOE. Debo de ser checoslovaco y no lo sabía. Dicho lo de tu reparto de carnets y poniendo tu verdad como única yo si me siento representado y quiero la amnistía

Luego lo de po y vox, ya están anulando leyes estatales o legislando por encima. No vi q se convocase otra vez elecciones por ello.

Y por favor, que es lo q no había ocurrido antes????? Necesito saberlo. Lo de la amnistía?? No me voy a remontar al 77, te comento la fiscal de Rajoy, que esa si me afectó a mi q pago impuestos y no pocos. Y lo de armada o los q entraron a tiros en el congreso no se llamó amnistía, pero dime tú lo q fue.

[#83 78santo]

#79 No, ni hablo por todos los españoles ni soy el representante de los votantes de ningún partido, solo pido que cuando se quiera llegar a un acuerdo de amnistía entre el estado y cualquier otro, seamos los ciudadanos los que podamos decidir. Son precisamente los que no preguntan, los que se arrogan una legitimidad de la que carecen.
Respecto a lo que es una amnistía, para mí el concepto es claro y de hecho es la primera que se produce en toda la democracia. Se han producido dos regularizaciones fiscales, ninguna "amnistia fiscal".
Respecto a lo demás, no, no se pueden "anular" leyes estatales desde las autonomías.

[#88 Toponotomalasuerte]

#83 España ya ha decidido y quiere la amnistía.

Yo quiero q cuando se me vaya a meter en una guerra saltándose resoluciones de la onu, que si me afecta más, me dejen decidir. O si me dejan decidir y digo que no y la mayoría dice que no tb, no me lo cambien por un si y me metan por cojones en la OTAN.

[#92 78santo]

#88 Completamente deacuerdo, es más, yo añadiría la decisión sobre el Sáhara. Si, sobre todas esas cuestiones y también sobre la amnistia los ciudadanos deberíamos haber sido preguntados en referéndum y en su caso respetar esa decisión.
Y no, nadie sabe si los españoles queremos la amnistía y mucho me temo qué eso no es así teniendo en cuenta el miedo y rechazo que hay por preguntar ya que eso daría al traste con la investidura.

[#121 Toponotomalasuerte]

#92 a ver, si sois cuatro protestando. Cualquier manifestación por la sanidad o la educación de Madrid movió más gente. La sede del PSOE en coruña tuvo un día una persona. Y a la q convocó el PP aún hubo menos q por la de palestina que ya fue una vergüenza. Pero no se pq, la de palestina no sale en la tele.

Y lo q dices de preguntarlo todo, eso es populismo, hay asesores técnicos, científicos o gente más cualificada para informar y decidir conociendo temas en profundidad, no con opinión de bar como con los referéndum. Sufragio popular, eliges a quien te representa y si no t gusta, no t asustes que son cuatro años. Yo aguante 7 la ruina de país q dejo Mariano.

Cuando ganen los tuyos q deshagan la amnistía. Como con la matraca q disteis con el matrimonio igualitario, llegó Rajoy y ahí siguió, la ley de violencia, llegó Rajoy y ahí siguió, no pactar con bildu y se sientan el día antes de las elecciones el PP a pactar con ellos los silloncitos de las comisiones de vitoria.. Vamos q puede q me equivoqué, pero vais como peonzas, hacia donde os señalan y de los vuestros os las tragais hasta la garganta. Pero no se... Haced lo q veáis, pero no me digas lo q yo pienso ni lo q yo quiero... Si queréis fliparos con vuestras fantasías de eta, se rompe España y esto es el hundimiento cuando mejor está España... Adelante.

Y siiii, cuando mejor está España, más gente trabajando, más llenos en los bares y la gente se va de vacaciones todos los años... Un poquito diferente a las colas del hambre de marianito.

[#76 phyrian]

#32 O sea el Parlament se pasa por el forro leyes, dictamenes judiciales etc, pero el problema es Rajoy

[#81 Toponotomalasuerte]

#76 no me jodas. Judiciales de quién? De la imparcial justicia comprada por el PP? Pues si, el responsable de la kitchen, de García Castellón, y de controlar salas segundas por detrás es el PP. Para ti no???

[#40 thrasher]

#26 incluyendo también los delitos cometidos por la policía y sus dirigentes

[#133 Niltsiar]

#26 Me hace gracia el recurrido argumento de que cuando llegue la derecha tendrá excusa para hacer cualquier barbaridad... jaja
Total, la derecha española hasta ahora solo han hecho guerras, dictaduras y expolios masivos...

[#31 78santo]

#12 Por curiosidad ¿por qué crees que la amnistía era necesaria? ¿cuales son los beneficios para Catalunya o para el resto del país (sin contar evidentemente ser el peaje a pagar por la investidura) ?
Gracias.

[#36 Toponotomalasuerte]

#31 y concretamente lo de los beneficios... Están muy claros. La vuelta a los cauces políticos normales.

Sin chorradas absurdas de niñatos ni utilizar el enfrentamiento de los españoles para tratar de sacar rédito político.

[#39 78santo]

#36 Si crees que esto va a servir para que se acaben las chorradas absurdas de niñatos o utilizar el enfrentamiento de los españoles para tratar de sacar rédito político, es que no entiendes lo que ocurre en Catalunya.
Los indepes no quieren la amnistía, o no solo eso, lo que quieren es la independencia de Catalunya y para conseguir este fin todo vale, la ley de amnistía no va a ser un impedimento para seguir reclamando la independencia por todos los medios posibles. De hecho la ANC ya ya avisado de que para ellos esto es papel mojado y son los que verdaderamente mandan.

[#46 PauMarí]

#36 hablando claro, "ya tienen su nueva ETA"

[#62 mefistófeles]

#36 Entonces, ¿por qué no lo hicieron mucho antes? ¿por qué dos meses antes de pactarla decían que era impensable?

Tanto que se cita a gobbels cuando la derechona machaca con un falacia, parece que se olvida cuando lo hacen otros. La campaña para presentar la amnistía (y demás beneficios económicos, que el tema va de dinero y no de otra cosa) es brutal: de la noche a la mañana es lo mejor que le podía ocurrir al conjunto de los españoles.

Pues yo sigo pensando que mejor hubiera sido hacer elecciones otra vez.

[#74 Toponotomalasuerte]

#62 pues yo no. Para entrar en la guerra de Irak saltándose las resoluciones de la ONU no se convocaron otra vez elecciones, ni para la amnistía fiscal. Estás juzgando lo que no votaste. La amnistía es una solución política perfecta, y encima abarata la negociación. No le veo tanto problema.

Y si es por lo de repetir una cosa y hacer otra... Hablamos de las subidas de impuestos de rajoy, si quieres.

Y lo de goebels, no me jodas, no es una directriz de un único partido, es un parlamento hiperfrqgmentado y con un montón de partidos la q la aprueba.

Y no compares con comprar a adanero y sallas, controlar salas segundas por detrás, inhabilitar diputados, archivar causas o la aberración con el cgpj. No jodas, eso es decadencia pura. Mantener un golpe de estado con votos... El partido más corrupto y el más votado a costa de vender banderitas falsas y hablar de Cuba y Venezuela, cuando los q convierten España en república bananera son ellos. No me jodas.

[#84 mefistófeles]

#74 errr...te lías mucho y dices botaratadas....

aznar nos metió en un guerra (puta guerra, que quede claro) porque el pueblo le eligió presidente, no fue presidente por meternos en una guerra. Espero seas capaz de entender el matiz y la diferencia.

Te repito la pregunta: si la amnistía es una solución perfecta...¿por que no se ha hecho antes? ¿por qué se ha esperado hasta necesitar esos 7 votos?

Lo de gobbels es clavado porque es lo que están haciendo el psoe, sus acólitos y algunos partidos interesados, Quédate con la idea de una mentira repetida 100, etc etc...y no de quién salga esa mentira, si de uno o de 100 interesados en venderla.

Y yo no comparo nada, es más, no he hecho la más mínima referencia a nada de lo que dices. Obviamente lo sueltas en tu discurso para justificar las actuaciones del psoe, pero nada tiene que ver con lo de repetir elecciones que yo decía.

[#91 Toponotomalasuerte]

#84 mira, yo vote a un partido que quiere la amnistía. Mi partido para pactar cederá muchas cosas, pero conseguirá otras. Política se llama.

Lo del matiz, ni tú lo entiendes si t paras a pensar un poco, se saltó resolución de la ONU diciendo que no estaba justificada la guerra y se la sudo. Y si hay q aceptar el parlamento entonces, no entiendo pq ahora no cuando la mayoría de partidos están de acuerdo en firmar la amnistía.

Y si es pq dijo una cosa uno de los partidos e hizo otra y no entiendes q en una negociación no es lo q uno quiere, entiendo q Rajoy antes de subir IVA, IRPF, rentas al capital, impuesto de sociedades, Ibi, tasas universitarias y poner un impuesto al sol debería de haberlas convocado tb, no?? Y gobernaba solo!!

[#95 mefistófeles]

#91 No, tú votaste un partido que negaba la amnistía, y que ahora, por interés y porque le conviene, a cambiado el discurso diciendo que es muy buena para los españolitos.

Y por tercera vez te hago la misma pregunta que aún no has contestado: si tan buena es, ¿por qué han esperado hasta ahora para hacerla?

Otra asunto no es que TU partido ceda, es que NUESTRO gobierno ceda, que son cosas muy distintas.

Lo de aznar, aparte que es agua pasada y no mueve molinos, siempre se ha condenado por toda la ciudadanía (menos los tres radicales de turno) y hubo manifestaciones masivas en contra. Y, siendo yo un detractor de aznar te digo, ya puestos en tu continua mención al mismo para justificar lo de ahora, que él no dijo en campaña electoral que no nos fuera a meter en una guerra, así que medio salvando las distancias (medio, porque no es comparable en absoluto meternos en una guerra que amnistiar a nadie) eso es lo que tenemos.

Y ya, para rematar, ¿una negociación no es lo que uno quiere? Entonces, ¿para qué negocias? ¿para lo que no quieres?

Y deja, si no te importar, de intentar justificar lo del psoe con lo que hizo el pp, porque ya sabemos todos qué tipo de gente son y, al menos a mí, no me sirve esa excusa para justificar los hechos actuales del psoe, porque si te pones así voy yo y me remonto al pasado lejano del psoe de los gal, de otan de entrada, no, de filesa y de toda la basura que todos llevan a sus espaldas.

[#103 Bretto]

#31 #95 Me cuelgo de ambos, como residente en Cataluña -o Catalunya- no catalán para responder a la pregunta inicial:

- Reducirá las tensiones (que no van más allá de políticas en los casos que he visto) para que se quiera participar de la Democracia y haya un sentimiento de restitución: Me explico, tengo allegados que dicen que ellos no participan de la política porque "España les abandonó cuando les daban de hostias". Metafóricamente es un "Disculpa, se nos fue la mano" que algo hace.
- Facilitará el volver a cauces donde la política busque tender puentes, no arrancar un trozo de España Cataluña de España a base de cojones y presiones.
- Facilitará el no parecer un Gobierno Central que impone el control sobre una región sin atender a debatir las circunstancias y lo que haya que hablar.
- Desarma el discurso "España caca porque obliga", que es infantil, pero que es el mejor que tiene el Independentismo para conseguir votos.
- Obliga tácitamente para poder otorgarse esa amnistía que los independentistas usen la ley para intentar defender su discurso -ninguna operación unilateral-, facilitando que si vuelven a ese cauce se pueda tirar de la hemeroteca que tanto gusta para recordar "Nada de unilateralidad, Jordi".

[#114 mefistófeles]

#95 Por cuarta y última vez (que me voy a casa a comer, no como amenaza )

Si tanto aporta, ¿por qué no se ha hecho antes?

[#117 Toponotomalasuerte]

#95 ahora me dices lo q voté. Yo vote a sumar y siempre pidió la amnistía. Como pnv, bildu, junts y Esquerra. El único q decía q no era Sánchez. Mi madre voto a Sánchez pero no por el no a la amnistía, de hecho ella está de acuerdo. Creo q los únicos indignados q se rasgan las vestiduras son los q no ven mal la kitchen, que se controlen salas segundas por detrás, que se compren sallas y adaneros o q se esté dando un golpe de estado, siendo objetivos y por definición, con el cgpj.

Busca la definición de golpe de estado blando, y t sale lo q está haciendo el PP con el poder judicial. Esa es la realidad. Y q los q votan esa mafia, o la comparan siquiera con el peor PSOE de todos los tiempos, es q o están muy cegados o la democracia directamente se la suda. Así q lecciones de moral, los de la sede pagada con dinero de traficar con mis impuestos las justas.

Quiero la amnistía, vote para ello y voy a tenerla. Si os ofende, no habléis por España, hablad por los votantes del PP y vox y por favor, respetad la democracia. Manifestaros los cuatro q vais, tapad las manifestaciones por la sanidad o la educación en Madrid con 10 veces más personas... Pero en serio, dejas de hablar por mi! Que yo soy igual o más español q cualquiera. Muchas gracias.

[#16 Disiento]

#8 Puentes también ha dicho que está seguro que la amnistía se presentaría a lo largo de la legislatura como algo inevitable dada la geometría de la cámara baja.

¡Qué malas son las verdades a medias!

[#18 vicvic]

#16 pues eso, confirmas lo que todos decimos, que únicamente se ha llevado adelante porque se requiere para conservar poltronas no porque haya ninguna necesidad de ella ni mucho menos porque el PSOE piense que es necesaria.

[#29 crioyo]

#8 Pues con esa misma logica, dinos que deberia hacer el actual gobierno con el CGPJ okupa...

[#35 par]

#8 admitiendo que la amnistia no se hubiera llevado a cabo si hubieran dado los votos sin ayuda de Junta. Por lo tanto, tan vital tan vital para la estabilidad de la región como cacarean no es.

No sigo tu logica. Las cosas no son blancas o negras. Puede ser muy importante por la region pero (sin ir mas lejos) no hacerlo por miedo a un desgaste politico. Al final tienes distintas fuerzas presionando en distintos sentidos.

[#65 re10]

#35 Lo que ocurre es que las matemáticas dicen que hay una cantidad de ciudadanos que vota independentista y eso se traduce en escaños que hacen que matemáticamente, no se pueda establecer un gobierno sin ellos. Si además el plan de PP y VOX es echar gasolina al fuego contra los independentistas porque eso les sirve para obtener votos fuera de Cataluña, va para largo, salvo que los independentistas digan que de perdidos al rio.

[#59 exeware]

#8 100% de los pactos politicos lo que se pacta uno de los partidos ppoliticos no lo haria si tuviese mayoria absoluta, repito 100%.

[#68 Harkon]

#8 Vamos "ruido" pero como no es Podemos el que lo hace es completamente legítimo porque como Sumar tiene CERO militantes no hay una voz real directa de los ciudadanos representada en el consejo de ministros

[#142 Caravan_Palace]

#68 quieres decir que como yo nunca he sido militante de ningún partido,mi voz nunca ha estado representada en el consejo de ministros?

[#170 re10]

#8 Lo de la separación de poderes ya se la beneficiaron los que visten con hábito negro hace mucho, el problema es que los del PP no pueden quedarse con el gobierno, y piensan que saliendo a montar pollos por la noche los otros se van a asustar y se irán a casa. Mientras se siga p-teando a los que viven en Cataluña, los votos independentistas estarán y quizá aumenten y serán necesarios.

[#13 Mltfrtk]

Bien hecho, a por ellos.

[#28 ElTioPaco]

Mucha suerte con eso de llevar a unos jueces a juicio, quien los va a juzgar, ellos mismos? O los que trabajan para ellos?

Atado, y bien atado.

[#3 Kotsumi]

Esta querella no tiene ningún recorrido. Suponiendo que el acuerdo sea injusto (lo que en mi opinión es mucho suponer, es una mera declaración sobre un tema judicial), demostrar que los vocales lo apoyaron sabiendo de su injusticia es prácticamente imposible.

[#11 ciriaquitas]

#3 "es una mera declaración sobre un tema judicial"

Mas bien es una declaración sobre un rumor. No existía ninguna ley ni proyecto de ley sobre la que opinar.

[#90 dudo]

#11 es pre-prevaricación

[#110 El_perro_verde]

#_3 Pero vamos a ver, si se mostraron contra la ley antes si quiera de leerla ¿Qué me estás contando?

editado:

lo dejo en #11

[#138 Kotsumi]

#11 Ya. Mañana gobiernan PP y Vox, anuncian que van a sacar una ley para prohibir la homosexualidad, el CGPJ saca un comunicado rechazándolo y seguro que estarías diciendo lo mismo.

[#20 oceanon3d]

#3 El art. 395.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), para asegurar la imparcialidad política, exigida por el art. 127.1 de la Constitución, prohíbe a jueces y fiscales “dirigir a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicos que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial”.

Yo lo veo cristalino... en lo que tienes razón es que en un sistema judicial podrido como este no espera que entre bomberos se piden las mangueras

[#34 snosko]

#3 Ya veremos. En cualquier país normal con el artículo 395.1 de LOPJ como indica #20 estos vocales estarían expulsados por prevaricación.
La declaración: "La amnistía “supone degradar y convertir” el Estado de derecho “en objeto de mercadeo al servicio del interés personal” del presidente del Gobierno," es vergonzosa para un juez. Su trabajo es interpretar la ley. Añadido a que llevan 5 años con el mandato caducado. Autoritarismo, impunidad, prevaricación... la derecha de este país en estado puro.

[#48 oceanon3d]

#34 Se saben impunes, son de pucheros tipo Juan palomo yo me lo guiso yo me lo como. ¿Quién regula al regulador?

Al largo de los últimos 20 años (empezó Aznar) el PP ha bloqueado sistemáticamente todas las renovaciones del CGPJ... este órgano lleva 19 años con mayoría conservadora llenando todas las cupulas de jueces conservadores (soldados fieles) ¿ahora quien le pone el cascabel al gato?

[#111 El_perro_verde]

#34 Es que es totalmente surrealista el descaro con el que utilizan su posición con fines políticos.

[#72 buscoinfo]

#43 Lee lo que pone #20 y comprobarás que no habla de resoluciones, sino de actos de censura. Y un manifiesto lo es.

[#98 Battlestar]

#72 Entonces podrán acusarlos si quieren de vulnerar la ley orgánica, o atentar la constitución, pero de nuevo la querella por PREVARICACION no tiene recorrido porque no hay una resolución.
Como ya he dicho puede dar pie a expedientes, a recusaciones, a otro tipo de medidas, pero por prevaricación no.

[#152 buscoinfo]

#98 En eso no te voy a quitar la razón porque puede ser. El tiempo dirá si la querella llega a algún sitio o no.

[#139 Kotsumi]

#20 Que idiotez de respuesta. Qué tendrá que ver eso con una opinión jurídica sobre un concepto jurídico. En fin, de ti no esperaba otra cosa

[#156 John_Doe]

#20 Claro... tú eres ley. En fin... no sé cuánto dinero le queda al PSOE de la campaña de desinformación y re-educación para el tema de la amnistía con estos contratados a sueldo para polucionar las redes con información.
Ya está todo pasado, Sánchez es Presidente y la propuesta de ley se ha registrado, dejarnos en paz con el tema. En 2024 más cuando Pedro se vea obligado a elecciones y lógicamente la ley se encuentre paralizada en todos los estamentos a los que llegue para su aplicación.

[#157 Microton]

#20 exactamente pone ahí que no se pronuncien sobre temas legales que quiera hacer el gobierno? Algunos no queréis tener comprensión lectora con ciertos temas.

Por cierto, a la fiscalía no se le aplica nada de esto? No es prevaricación hacer EXACTAMENTE lo que quiere el gobierno, más allá de la justicia, de lo que sea mejor para el estado en forma de pedir penas y llevar temas??

[#43 Battlestar]

#3 Será sobreseído y dirán que la justicia es facha. Pero no tiene el más mínimo sentido ni recorrido esta querella más allá de los titulares. Un manifiesto no es una RESOLUCIÖN, así que nunca puede ser prevaricación.
Aunque fuera ciertamente injusta y aunque fueran conscientes de que es injusta y pudieras demostrar los dos extremos, que es injusta y que lo hicieron a pesar de saberlo, seguiría sin poder ser considerado prevaricación, porque no es una resolución, no tiene ningun valor jurídico, es solo una exposición de sus opiniones.

Por descontado, esto no quita que no pudieran ser sujeto de expediente, o tenerse en cuenta para recusaciones o vetos en el futuro. Pero la prevaricación no tiene ningun sentido cuando no es si quiera una resolución.

[#162 osids]

#3 El tema es que es una declaración sobre un tema del poder político porque no existía ley, si de verdad querían hacer un declaración judicial podrían haber esperado unos días y cuando tuvieran la ley haber dicho "pues no vale por esto, por esto y por esto" pero los jueces no están para hacer leyes sino para hacerlas cumplir y solamente se puede tirar una ley del ejecutivo si entra en conflicto con una ley superior como puede ser la constitución pero mientras no se ha presentado la ley están prevaricando, pero claro se tienen que juzgar a ellos mismos el chiste se cuenta solo

[#7 Harkon]

Esto no es hacer "ruido"? es para un amigo

[#15 Disiento]

#7 Puede que sea lo mejor que pueden hacer "fuera" del Gobierno, cuando estaban no podían hacerlo.
Lo mejor es que la Sala 2ª, lo rechazará e irá a la jurisdicción europea de forma inmediata y ahí no hay Sala 2ª que valga.

[#63 Harkon]

#15 Spoiler: están DENTRO del gobierno, la coalición Sumar tiene 5 ministerios en el consejo de Ministros, los que están fuera deliberadamente para amordazar a sus militantes no sea que esté su voz representada fielmente es precisamente Podemos a pesar de estar en esa coalición.

[#22 perrico]

#7 No es hacer ruido contra tus propios socios.

[#64 Harkon]

#22 No que va, no se ha pasado el PSOE defendiendo a los jueces toda la legislatura anterior, ahora que les hacen pupita a ellos entonces sí que vale

ese doble rasero ya tal

[#77 perrico]

#64 No sabía que estábamos hablando del PSOE.

[#85 Harkon]

#77 Estamos hablando de Sumar y de como está haciendo "ruido" contra su socio que es el PSOE y como cuando la ciudadanía tachaba de "ruido" que Podemos atacara a los jueces mientras el PSOE los defendía, pero ahora que lo hace Sumar ya está de puta madre, eh?

repito, ese doble rasero ya tal

Y ya no vamos a hablar de que el "ruido" vale cuando sirve para lamer las botas de los designios del PSOE y sus intereses, ahí ya no molesta el "ruido" porque "patatas"

[#89 perrico]

#85 Sigo sin ver que lo que ha hecho Sumar con esta denuncia sea ruido contra el PSOE.

Donde veo ruido es de Podemos contra Sumar incluso antes de entrar en la coalición.

Yo nunca he criticado que Podemos señalase a los jueces. De hecho siempre ma ha parecido tan bien señalar a ciertos jueces, que yo mismo les señalo. Siempre he pensado que ha habido lawfare contra Podemos y siempre lo he denunciado.
Nunca he dado pávulo a las informaciones tendenciosas contra Podemos. Las críticas que hago contra Podemos las acoto a lo que considero errores propios. Y además lo hago con bastante pena.

[#119 Harkon]

#89 Lo que dices es falso, las quejas siempre fueron el "ruido" para el lado que fueran, si podemos se quejaba de los jueces y el PSOE no decía nada, entonces era ruido también, si Podemos denunciaba ataques contra su formación sin contravenir nada al PSOE también era ruidos

Cualquier cosa que hiciera Podemos que no fuera lamer botas (cosa que no ha hecho nunca) era ruido

No os molesa el ruido, lo que os molesta a algunos es que no se laman determinadas botas, si hay que hacer ruido se hace, pero lamiendo botas

[#166 re10]

#85 Estos de sumar pueden amanecer con la cabeza de un caballo entre las sábanas.

[#24 reithor]

El CGPJ no tiene legitimidad alguna, entre sus extralimitaciones como la que aquí se denuncia y su agarrapatamiento al sillón tras 5 años extra en situación caduca, no hay por donde cogerlos.

[#51 Krab]

#24 Igual la solución pasaba por congelar el sueldo que reciben como miembros del CGPJ, ahora que su mandato está ya caducado. A ver cuánto tardaban en dimitir cuando dejasen de recibir la paguita correspondiente.

[#52 reithor]

#51 Necesario pero insuficiente, haría falta más, sobre todo porque los que quieren que sigan ahí ya encontrarían la manera de compensarles por otra vía.

[#101 flixter]

#52 pues... No se, porque con las incompatibilidades... Igual si hacen la ley retroactiva, se les podrian reclamar los sueldos indebidamente cobrados desde que caducó su mandato (con intereses, claro).

[#61 Ben_Hogan]

Los que venían a derribar a la casta, luchando para salvar de graves delitos (incluida la corrupción) a la casta más casta que existe en España.

[#27 aaabbbcccdddd]

A por ellos ooooeeee a por ellos ooooeeee

[#86 papandreu22]

Quien tiene que dirimir si la amnistía es constitucional o inconstitucional es el tribunal constitucional una vez esta entre en vigor. Que el órgano que elige a los jueces decida hacer una declaración de censura de una ley y un pacto que, por otra parte, ni siquiera existían, excede a todas luces sus competencias y viola el artículo de imparcialidad política de los órganos de los jueces.

Que te guste o no te guste la amnistía es irrelevante, esta gente no puede hacer esto y punto.

[#17 vicvic]

#_11 Un rumor que se ha demostrado totalmente cierto por desgracia. Otra mentira más del gobierno, que lo negó hasta que fue ya inevitable.

[#69 ahoraquelodices]

#17 A mucha gente le da igual porque no tienen problema alguno con dicha amnistia.
Es un poco discutible llamarlo mentira... para que fuese mentira es necesario que ya lo estuviesen maquinando cuando nos decían que era impensable, o que siguiesen diciendo que no hay una amnistía.
Por otro lado, cuánto importa a los votantes las mentiras de su partido? Es curioso ver a los votantes del PP atacar a Sanchez por sus mentiras pero mirar para otro lado cuando el que miente es uno de "su equipo". No hablemos ya de corruptelas, follarse la constitución o la separación de poderes...

[#14 Cehona]

La separación de poderes dicen, he visto garrapatas más difíciles de separar de un perro y al final tener que sacrificarlo.

[#25 phyrian]

Habla de prevaricación y delitos la que se junta con un fugado en búsqueda por la justicia y negocia con el hacerle una ley a medida
Muy coherente no parece.

[#45 PauMarí]

#25 a ver, muy muy buscado tampoco, que todos sabíamos donde estaba
Aunque, que ningún estado europeo haya concedido su "extradición" debería indicar algo, digo yo....

[#38 jjmf]

Esto no mejora precisamente el funcionamiento de la Justicia. Es calentar todo aún más.

[#58 sauron34_1]

Lo de la judicatura de este país hace tiempo que es insoportable, pero algunos se enervan si se pone en duda la “democracia plena””.

[#9 GARZA]

Algo quedará. La derecha consigue votantes y apoyos contra la amnistía, sin saber lo que estaba firmado. Con toda su cara dura, quienes utilizaron la amnistía como a ellos les dio la gana. La gente solo se queda con el slogan España se rompe. A ver si Podemos, con el parecido ruido, consigue el titular de "hay jueces prevaricadores".

[#23 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#9 Pues claro que hay jueces prevaricadores, como te crees que se aprobo la LIVG? Follandose la constitucion, los jueces prevaricadores haran lo que el ejecutivo pida. No sufras

[#143 Caravan_Palace]

#23 menuda gilipollez. Ole ole y ole!

[#21 pepeperezsigu]

La justicia es fachaaaaaaaaaaa

[#30 crioyo]

#21 Y tu mu toooooonto

[#60 papandreu22]

Aunque evidentemente el tribunal supremo va a hacer lo que le de la gana, al menos va a estar curiosa ver la argumentación que usan para descartarla.

[#33 filets]

Es lawfare cuando lo hacen otros

[#70 ahoraquelodices]

#33 Es lawfare cuando es lawfare.

[#47 Vauldon]

edit, noticia erronea