Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
En España, donde la extrema derecha estuvo en el poder más tiempo que en ningún otro país europeo (de 1939 a 1975), esta corriente tiene hoy poca representatividad.
Peroperopero... ¡¡SI GOBIERNA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
Peroperopero... ¡¡SI GOBIERNA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
#3:
#1 #2 Coincido, excelente analisis. Destaco una pequeña frase:
Lo cierto es que, desde hace varios años y en particular desde que se agudizaron la crisis de la democracia participativa, el desastre social y la desconfianza hacia la UE, casi todas las elecciones en los Estados de la UE se traducen en una irresistible subida de las extremas derechas.
Un eufemismo para referirse a las trabas puestas por los distintos regimenes de gobierno europeos para minimizar o evitar la participación ciudadana y al aumento de la represión frente a cualquier inciativa politica que no parta de un partido politico ya establecido.
Lo cierto es que, desde hace varios años y en particular desde que se agudizaron la crisis de la democracia participativa, el desastre social y la desconfianza hacia la UE, casi todas las elecciones en los Estados de la UE se traducen en una irresistible subida de las extremas derechas.
Un eufemismo para referirse a las trabas puestas por los distintos regimenes de gobierno europeos para minimizar o evitar la participación ciudadana y al aumento de la represión frente a cualquier inciativa politica que no parta de un partido politico ya establecido.
#33:
#1 #2 #3 Un truño que no me ha sorprendido: auto-complaciente y muy sesgado.
Es curioso como Ramonet pone a todos las mismas etiquetas de "xenófobos", "populistas", "eurófobos" (!),... mete a todo tipo de partidos en el mismo saco de la "extrema derecha" para así señalarlos.
El análisis es por supuesto una patraña; no se puede meter a todos esos partidos variopintos y surgidos en paises y coyunturas diferentes en el mismo saco de la "extrema derecha".
El artículo también abusa con descaro de ideas preconcebidas y clichés interesados: Habla de que todos "esos partidos" son "anti-inmigración" cuando la realidad es que en su mayoría son simplemente "anti-inmigración masiva-tercermundista-descontrolada". No es una cuestión de "Inmigracion SI, inmibración NO". Hay un problema de escala y tipología.
El mismo autor nos recuerda las enormes tasas de paro en Europa, especialmente entre los jóvenes, para luego llegar a la conclusión de que lo que él llama "extrema derecha" (el muñeco de trapo que agita a modo de espantajo) promete salvar a los "blancos pobres". La realidad es que el impacto de la inmigración masiva afecta a sectores más amplios que esos "blancos pobres": El desempleo, la precariedad laboral, los salarios "mínimos" convertidos en "máximos", el desplazamiento étnico, los precios de los alquileres,.. La glorificación del trabajador inmigrante "joven e ilusionado" con "legendarias ganas de trabajar" frente al desprecio de los parados cuarentones, los hijos de autóctonos e inmigrantes que son "chonis", "vagos y acomodados" y "no quieren hacer esos trabajos" por unos "salarios moderados" (el "salario mínimo" convertido en "salario máximo").
Por otra parte, se queja de que esa amalgama de partidos "ha sabido hablar" a la gente "desesperada". Esa gente no esta necesariamente desesperada, si no desengañada y cansada de los grandes fiascos a los que el establishment político les somete: inmigración masiva, desintegración social, suplantación poblacional, desprecio fascistoide de las culturas autóctonas, corrección política extrema, dejación, perdida de soberanía a favor de poderes transnacionales, etc, etc Esos partidos no "les hablan", si no que "le escuchan".
Ramonet es el típico "socialista" champán, acostumbrado a escribir para el mismo Sistema que instrumentaliza su discurso anticuado y falaz. El tio no se entera o NO quiere enterarse.
Es curioso como Ramonet pone a todos las mismas etiquetas de "xenófobos", "populistas", "eurófobos" (!),... mete a todo tipo de partidos en el mismo saco de la "extrema derecha" para así señalarlos.
El análisis es por supuesto una patraña; no se puede meter a todos esos partidos variopintos y surgidos en paises y coyunturas diferentes en el mismo saco de la "extrema derecha".
El artículo también abusa con descaro de ideas preconcebidas y clichés interesados: Habla de que todos "esos partidos" son "anti-inmigración" cuando la realidad es que en su mayoría son simplemente "anti-inmigración masiva-tercermundista-descontrolada". No es una cuestión de "Inmigracion SI, inmibración NO". Hay un problema de escala y tipología.
El mismo autor nos recuerda las enormes tasas de paro en Europa, especialmente entre los jóvenes, para luego llegar a la conclusión de que lo que él llama "extrema derecha" (el muñeco de trapo que agita a modo de espantajo) promete salvar a los "blancos pobres". La realidad es que el impacto de la inmigración masiva afecta a sectores más amplios que esos "blancos pobres": El desempleo, la precariedad laboral, los salarios "mínimos" convertidos en "máximos", el desplazamiento étnico, los precios de los alquileres,.. La glorificación del trabajador inmigrante "joven e ilusionado" con "legendarias ganas de trabajar" frente al desprecio de los parados cuarentones, los hijos de autóctonos e inmigrantes que son "chonis", "vagos y acomodados" y "no quieren hacer esos trabajos" por unos "salarios moderados" (el "salario mínimo" convertido en "salario máximo").
Por otra parte, se queja de que esa amalgama de partidos "ha sabido hablar" a la gente "desesperada". Esa gente no esta necesariamente desesperada, si no desengañada y cansada de los grandes fiascos a los que el establishment político les somete: inmigración masiva, desintegración social, suplantación poblacional, desprecio fascistoide de las culturas autóctonas, corrección política extrema, dejación, perdida de soberanía a favor de poderes transnacionales, etc, etc Esos partidos no "les hablan", si no que "le escuchan".
Ramonet es el típico "socialista" champán, acostumbrado a escribir para el mismo Sistema que instrumentaliza su discurso anticuado y falaz. El tio no se entera o NO quiere enterarse.
#45:
#33 No solo eso. Ignacio Ramonet es el tipico intelectual que filosofa sobre la sociedad europea desde su torre de marfil. Juega con una serie de cliches sobre xenofobia, 'desarraigo', 'desestabilizacion existencial' para volver a repetir una vez mas el mismo discurso sempiterno que lleva sonando desde hace dos decadas.
El año pasado hubo una campaña en Suecia a favor de la inmigracion. Los Ignacio Ramonet suecos, destacados intelectuales del pais aparecieron en esa campaña hablando sobre el tema, sobre vivir en una sociedad multicultural y en contra del peligro de los partidos 'xenofobos'.
En una pagina sueca se tomaron la molestia de buscar donde vivian los intelectuales progresistas defensores de la inmigracion, y situarlos en un mapa en el que se han pintado en rojo los barrios de alta inmigracion y ver que tal encajaba toda esa narrativa de vivir en una sociedad multicultural con la practica. La foto que he puesto corresponde a la capital, Estocolmo.
Y ese es el problema. La gente gira hacia los partidos que llaman 'de extrema derecha' (aunque muchos, como el UKIP, no lo son), porque tienen que vivir dia a dia con los problemas de la inmigracion masiva mientras esos 'Ignacio Ramonet' de turno escriben su columna llena de bonitas palabras, hacen campaña, salen en la foto, y cuando han terminado se van tranquilamente a su barrio bien a pasar la tarde.
http://affes.wordpress.com/2013/10/29/hur-mangkulturellt-bor-de-toleranta/
El año pasado hubo una campaña en Suecia a favor de la inmigracion. Los Ignacio Ramonet suecos, destacados intelectuales del pais aparecieron en esa campaña hablando sobre el tema, sobre vivir en una sociedad multicultural y en contra del peligro de los partidos 'xenofobos'.
En una pagina sueca se tomaron la molestia de buscar donde vivian los intelectuales progresistas defensores de la inmigracion, y situarlos en un mapa en el que se han pintado en rojo los barrios de alta inmigracion y ver que tal encajaba toda esa narrativa de vivir en una sociedad multicultural con la practica. La foto que he puesto corresponde a la capital, Estocolmo.
Y ese es el problema. La gente gira hacia los partidos que llaman 'de extrema derecha' (aunque muchos, como el UKIP, no lo son), porque tienen que vivir dia a dia con los problemas de la inmigracion masiva mientras esos 'Ignacio Ramonet' de turno escriben su columna llena de bonitas palabras, hacen campaña, salen en la foto, y cuando han terminado se van tranquilamente a su barrio bien a pasar la tarde.
http://affes.wordpress.com/2013/10/29/hur-mangkulturellt-bor-de-toleranta/
#26:
¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?
Porque la gente está hasta los cojones de que le tomen el pelo. Por eso crecen los extremismos.
Venga, siguiente pregunta...
Porque la gente está hasta los cojones de que le tomen el pelo. Por eso crecen los extremismos.
Venga, siguiente pregunta...
#72:
#33 #45
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
#13:
El ultimo parrafo explica resumidamente las razones del ascenso de la extrema derecha: "Mientras las izquierdas europeas consagraban, en los últimos dos decenios, toda su atención y su energía a –legítimas– cuestiones societales (divorcio, matrimonio homosexual, aborto, derechos de los inmigrantes, ecología), al mismo tiempo unas capas de la población trabajadora y campesina eran abandonadas a su –mala– suerte. Sin tan siquiera unas palabras de compasión. Sacrificadas en nombre de los “imperativos” de la construcción europea y de la globalización. A esas capas huérfanas, la extrema derecha ha sabido hablarles, identificar sus desdichas y prometerles soluciones. No sin demagogia. Pero con eficacia."
#12:
En mi opinión se debe a muchos motivos, uno de los cuales ha sido la absoluta inoperancia de los partidos de izquierdas.
Digo de antemano que me considero comunista, pero creo que el discurso de la gran mayoría de partidos de izquierda actuales está anclado en el pasado, y les cuesta mucho avanzar en ese sentido.
Su discurso, desde un punto de vista técnico y terminológico es excelente, pero hay un gran porcentaje de la población al que esa forma de expresarse no le convence o directamente le repele. Por considerarla anticuada o por multitud de otras razones.
¿Y entonces que se puede hacer? 2 opciones:
- Perseverar y tratar de cambiar esa opinión: Es una opción repetable, y quizá con tiempo y esfuerzo se pudiese conseguir. Pero en el período de crisis en el que estamos la gente no anda muy cargada de paciencia ni tiene tiempo para ello.
- Modernizar el discurso: No debería ser excesivamente complicado. Se trata de transmitir el mismo mensaje actualizándolo un poco. Acercándolo a la gente. Pero hay ciertos sectores que parecen tenerle un apego excesivo a la "tradición" en ese sentido.
Como el propio artículo dice, la gran mayoría de partidos de extrema derecha que han mejorado sus expectativas lo han hecho porque han actualizado su discurso. Su esencia es la misma (ultrancionalismo, racismo, etc etc), pero la han sabido disfrazar para no repeler a los ciudadanos.
Y si no se hace algo pronto se convertirán en una amenaza.
Luego aparte está el hecho de que durante años los medios de comunicación han condenado a los partidos de izquierdas al ostracismo, cuando no los han perseguido y criminalizado directamente. Así que en ese aspecto tienen desventajas añadidas.
Digo de antemano que me considero comunista, pero creo que el discurso de la gran mayoría de partidos de izquierda actuales está anclado en el pasado, y les cuesta mucho avanzar en ese sentido.
Su discurso, desde un punto de vista técnico y terminológico es excelente, pero hay un gran porcentaje de la población al que esa forma de expresarse no le convence o directamente le repele. Por considerarla anticuada o por multitud de otras razones.
¿Y entonces que se puede hacer? 2 opciones:
- Perseverar y tratar de cambiar esa opinión: Es una opción repetable, y quizá con tiempo y esfuerzo se pudiese conseguir. Pero en el período de crisis en el que estamos la gente no anda muy cargada de paciencia ni tiene tiempo para ello.
- Modernizar el discurso: No debería ser excesivamente complicado. Se trata de transmitir el mismo mensaje actualizándolo un poco. Acercándolo a la gente. Pero hay ciertos sectores que parecen tenerle un apego excesivo a la "tradición" en ese sentido.
Como el propio artículo dice, la gran mayoría de partidos de extrema derecha que han mejorado sus expectativas lo han hecho porque han actualizado su discurso. Su esencia es la misma (ultrancionalismo, racismo, etc etc), pero la han sabido disfrazar para no repeler a los ciudadanos.
Y si no se hace algo pronto se convertirán en una amenaza.
Luego aparte está el hecho de que durante años los medios de comunicación han condenado a los partidos de izquierdas al ostracismo, cuando no los han perseguido y criminalizado directamente. Así que en ese aspecto tienen desventajas añadidas.
Comentarios
En España, donde la extrema derecha estuvo en el poder más tiempo que en ningún otro país europeo (de 1939 a 1975), esta corriente tiene hoy poca representatividad.
Peroperopero... ¡¡SI GOBIERNA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
#8 Esperate que llegue VOX. El PP no deja de ser una parte del bloque conservador europeo, manda mas Merkel en el PP que Rajoy.
#7 Se les podría dar soluciones desde otras ideologías, no se hace.
"Mientras las izquierdas europeas consagraban, en los últimos dos decenios, toda su atención y su energía a –legítimas– cuestiones societales (divorcio, matrimonio homosexual, aborto, derechos de los inmigrantes, ecología), al mismo tiempo unas capas de la población trabajadora y campesina eran abandonadas a su –mala– suerte. Sin tan siquiera unas palabras de compasión. Sacrificadas en nombre de los “imperativos” de la construcción europea y de la globalización."
#9 un partido que se olvida de las clases sociales con más problemas no es de izquierda, me da igual cómo se llame ("Socialista Obrero..."). Y yo creo que sí se ofrecen soluciones, lo que pasa que es más cómodo no informarse de los partidos que se presentan y votar a los que salen en la tele o al que te dice el vecino. Implicarse en política da pereza, sobre todo cuando hay partido de Champions.
#10 #11 Creo que nos estamos mirando demasiado el ombligo.
Conservadores y socialistas son dos bloques europeos, tienen una disciplina de partido europea, gobiernan en coalición en ocho países de la UE, y en muchos otros en solitario. En el parlamento europeo presionan el mismo botón el 75 % de las veces. Y son los abanderados de las políticas que están quebrando a la clase media en toda Europa.
La visión que tengamos de nuestro PPSOE, o incluso del votante medio español, es irrelevante, esto es una lucha a escala europea.
Y el votante con dos dedos de frente ha encontrado una salida en los "radicales" tanto de izquierdas como de derechas, en realidad todo partido que se opone a la UE es calificado de radical y peligroso. Recordemos las criticas a Syriza en Grecia.
Y recordemos las palabras de Anguita "votad a los integros aunque sean ultranacionalistas"
Estos resultados no son mas que una búsqueda desesperada de integridad.
#9 Manda mas Merkel que Rajoy
Manda mas Hazteoir que Rajoy
Manda mas el Opus que Rajoy
Manda mas Telefónica que Rajoy...
Cualquiera que tenga intereses claros y un nicho de poder manda mas que el papafrita de Rajoy.
Si las diferencias entre PSOE y PP eran como las diferencias entre comer mierda fía y comer mierda caliente, la diferencia entre el PP y VOX va a ser como escoger entre mierda templada y mierda semitemplada... El PP es una basura tan grande que ni siquiera la extrema derecha nazi lo hace bueno. el PP puede travestirse en nazi en cualquier momento si ven que eso le reporta votos entre algún sector con pocas luces y mucho odio.
#8 Pues imaginate en Andalucia,la region con mas paro de Europa, donde lleva gobernando el partido socialista casi 40 años, MAS DE LO QUE GOBERNO FRANCO!!!.
#19 Esos tienen de socialistas lo que los otros de populares, no se si me explico...
#19 por algo será, no crees?
el eso de que el pp y el psoe son iguales no nos lo creemos tanto aqui en el sur, el psoe es malo, pero andalucía gobernada por javier arenas... no me lo quiero ni imaginar.
#21 En una region agonizada por el paro, los socialistas se gastan el dinero de los parados literalmente en putas y coca, se reparten el dinero de los cursos de formacion de los parados entre los amiguetes pero les seguimos votando por eso de mas vale malo conocido que bueno por conocer... pues nada como dicen en mi tierra cada uno tiene lo que se merece.
#23 mas vale malo conocido que uno aun mas malo, sería mas bien. el problema en andalucía es que no hay una alternativa, de verdad que no la hay, nada mas tienes que mirar como se porta IU aqui para que veas como no existe. El otro dia hablando con unos amigos llegamos a la conclusion medio de broma de que el psoe debería hacer primarias para elegir el candidato a presidente, asi al menos habría algo de emoción.
por curiosidad, dime, a quien hubieras votado tu en las últimas elecciones andaluzas?
#25 Con la mano en el corazon te doy mi palabra de honor que en mi vida e votado ni pienso votar mientras no exista un partido en el que de verdad pueda confiar, pero si por narices tuviese que haber votado a alguien desde luego no seria al que me ha estado robando descaradamente, no digo que le PP sea mejor que el PSOE que no lo es pero desde luego seria un voto de castigo simplemente para darles un toque de atencion, decirles no teneis barra libre para hacer lo que querais si tu me robas yo voto a otro, ahora si roban y roban y se corrompen y se rien de los parados y la gente les vota una y otra vez incondicionalemente el mensaje que le mandas al PSOE es roba lo que quieras que yo siempre seguire votandote lo mismisimo que ocurre con el PP en Valencia.
#28 pues deberías votar, aunque sea por quitar escaños a los que nos perjudican, con mayoría absoluta perjudican con mas libertad.
#21 "eso de que el pp y el psoe son iguales no nos lo creemos tanto aqui en el sur" Una muestra mas de lo atrasados que estamos respecto al norte de Europa. El programa socialista y conservador es tan similar que incluso los principales candidatos bromean sobre el asunto.
http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-juncker-schulz-coinciden-primer-debate-televisado-necesidad-combinar-ajuste-fiscal-inversiones-20140409185611.html
"Los propios candidatos han ironizado sobre la gran semejanza entre sus programas. "Si Jean-Claude Juncker da la razón a mi programa, me parece excelente", ha dicho Schulz en un debate organizado por la cadena gala France24. "Acepto que el señor Schulz se adhiere ampliamente a mis ideas", le ha contestado el político luxemburgués."
O sea que si los ciudadanos europeos quieren alternativas a las políticas que nos han llevado a este desastre estas dos opciones quedan descartadas, solo quedan pues que los "radicales", sean de izquierdas o derechas, enturbien el camino antidemocratico y antiobrero que han tomado los "grandes"
#8 El PP no son "extrema derecha". Son derecha de chichinabo, derecha corrupta, oportunista y plutócrata. Un derechista de verdad se caga en el PP. Vox, PxC, Democracia Nacional, Alianza Nacional... Esos si que son ultraderecha
#8 Decir que el Pepé es un partido de extrema derecha o nacionalista es una chorrada. Vete a cualquier país europeo y verás lo que es nacionalismo, o extrema derecha, o racismo en partidos ya cómodamente situados en los Parlamentos.
El Pepé es un partido conservador y social-demócrata a la vez, una mierda vamos. Es tibio y mogigato en sus opiniones y prosistema, como el PZOE, en sus acciones. Es Sistema y no va a hacer nada para cambiarlo.
#8 Una de las cosas que ha hecho muy bien la ultraderecha en España ha sido conseguir que la gente (incluso los de izquierda o más los de la izquierda...) crea que no existe!!
Y los intelectualoides, como este que escribe el artículo, contribuyen a esta "ceguera general" insistiendo en que la ultraderecha en España; son esa media docena de falangistas y nostálgicos de Franco y Blas Piñar.
#63 Échale un vistazo a la ultraderecha asentada y con parlamentarios de cualquier país europeo y dime en que se
parece al PP
El PP no es ultraderecha; le faltan "huevos", por así decirlo. No quieren ser relacionados con la ultraderecha porque eso significaría perder todo el voto moderado. Que tengan algún monguer suelto que de vez en cuando salga dando vivas a Franco no lo convierte en ultraderecha.
A un ultraderechista de verdad el PP le parece un partido pusilánime, cobarde, tibio, mojigato y que hace intentos de acercamiento y de alejamiento de vez en cuando para tener contento a todo el espectro de votantes que pretende abarcar. Una mierda pinchada en un palo, vamos.
Porque cuando la gente está asustada y desesperada se agarra a lo que sea
#6 se puede estar asustado y desesperado y tener dos dedos de frente.
#7 Si sumas ignorancia a la desesperación no hay dedos de frente que valgan.
La derecha, extrema o no, esgrime siempre su argumentario de mierda. Culpa a lo foráneo, recuerda "tiempos mejores", busca un mínimo sentimiento nacionalista.
El padre de familia, que hasta ahora siepre había podido resolver casi cualquier problmema trabajando, empieza a ver muy mermada su capacidad. Ve que su familia se va a pique sin que él pueda hacer nada. Él es el objetivo de la derecha.
Ahí es donde entramos la gente normal. Es nuestra responsabilidad hacerle ver que esto no son más que las mentiras de siempre. Que la solución no está en apoyar a esa gente.
Que el fascismo no vuelva a acaparar el descontento.
Necesitamos una izquierda dura y fuerte a la que votar.
¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?
Porque la gente está hasta los cojones de que le tomen el pelo. Por eso crecen los extremismos.
Venga, siguiente pregunta...
El ultimo parrafo explica resumidamente las razones del ascenso de la extrema derecha: "Mientras las izquierdas europeas consagraban, en los últimos dos decenios, toda su atención y su energía a –legítimas– cuestiones societales (divorcio, matrimonio homosexual, aborto, derechos de los inmigrantes, ecología), al mismo tiempo unas capas de la población trabajadora y campesina eran abandonadas a su –mala– suerte. Sin tan siquiera unas palabras de compasión. Sacrificadas en nombre de los “imperativos” de la construcción europea y de la globalización. A esas capas huérfanas, la extrema derecha ha sabido hablarles, identificar sus desdichas y prometerles soluciones. No sin demagogia. Pero con eficacia."
#13 "Mientras las izquierdas europeas consagraban, en los últimos dos decenios, toda su atención y su energía a –legítimas– cuestiones societales (divorcio, matrimonio homosexual, aborto, derechos de los inmigrantes, ecología)"
Eso se le puede atribuir a los socialdemócratas o al PSOE, pero en el parlamento europeo hay un grupo de izquierdas más centrado en la economía en el que se encuentran partidos como Syriza e IU. A parte, en varios países incluso hay presencia de comunistas.
Yo creo que los tiros no van por ahí. En mi opinión a los derechones los dejan subir en Europa para contrarrestar a los comunistas que existen en esos países, que no son pocos. En España sin embargo no son necesarios, sobre todo porque los tenemos heredados del sistema anterior a éste, sistema que hizo una buena limpia de izquierdistas, gracias a la cual hoy en día su presencia es anecdótica.
#24 Yo estoy en gran parte de acuerdo con ese parrafo del articulo, y creo que la izquierda deberia tener muy en cuenta reflexiones similares a esta.
En mi opinión por lo que dice #12 y lo que dice #13
Y por otra razón, siempre se hace incapie en la fuerza que tienen movimiento s cristianos conservadores como Opus y demas (cads secta de cada pais), las sectas evangelicas en EEUU etc. Pero se obvia la fuerza que tiene el poder digamos sinionista, no siempre religioso y que controla la banca y TODOS los medios de comunicación grandes, como hemos visto en las crisis de Siria y Ucrania
Este poder esta por encima de cualquier otro y es tribal y etnista. Este poder esta interesado en que suba la extrema derecha (siempre que la controlen), para desactivar a la izquierda y a las burguesia nacional de cada pais. Multicultuuralidad para todos excepto para ellos
Y no es un sin sentido son los tontos utiles junto a los islamistaa salafistas,
#43 La extrema derecha está para desactivar a la izquierda pero no a la burguesía nacional. El nazismo, al contrario que el comunismo, defiende tanto la propiedad privada como la herencia, y por lo tanto tiene el apoyo de la propia burguesía nacional, en concreto grandes empresas y terratenientes, que ya contribuyeron al ascenso de Hitler y Mussolini.
#55 si llegar a extremos de acaparar grandes cantidades de capital y medios, la propiedad privada es una delas bases de cualquier dedemocracia y que no ha sido abolida prácticamente por ningun regimen.
Me referia a que la elite financiera trata de debilitar a la burguesia nacional y utiliza cualquier medio incluido los nazis, mira Ucrania
En mi opinión se debe a muchos motivos, uno de los cuales ha sido la absoluta inoperancia de los partidos de izquierdas.
Digo de antemano que me considero comunista, pero creo que el discurso de la gran mayoría de partidos de izquierda actuales está anclado en el pasado, y les cuesta mucho avanzar en ese sentido.
Su discurso, desde un punto de vista técnico y terminológico es excelente, pero hay un gran porcentaje de la población al que esa forma de expresarse no le convence o directamente le repele. Por considerarla anticuada o por multitud de otras razones.
¿Y entonces que se puede hacer? 2 opciones:
- Perseverar y tratar de cambiar esa opinión: Es una opción repetable, y quizá con tiempo y esfuerzo se pudiese conseguir. Pero en el período de crisis en el que estamos la gente no anda muy cargada de paciencia ni tiene tiempo para ello.
- Modernizar el discurso: No debería ser excesivamente complicado. Se trata de transmitir el mismo mensaje actualizándolo un poco. Acercándolo a la gente. Pero hay ciertos sectores que parecen tenerle un apego excesivo a la "tradición" en ese sentido.
Como el propio artículo dice, la gran mayoría de partidos de extrema derecha que han mejorado sus expectativas lo han hecho porque han actualizado su discurso. Su esencia es la misma (ultrancionalismo, racismo, etc etc), pero la han sabido disfrazar para no repeler a los ciudadanos.
Y si no se hace algo pronto se convertirán en una amenaza.
Luego aparte está el hecho de que durante años los medios de comunicación han condenado a los partidos de izquierdas al ostracismo, cuando no los han perseguido y criminalizado directamente. Así que en ese aspecto tienen desventajas añadidas.
#12 Por lo que tengo entendido tanto los anarquistas como izquierdas 'reales' se ubican en nichos intelectuales, con un discurso que nace de una análisis abstracto que se refleja en su retorica. Y eso queda muy lejos de la realidad percibida por el ciudadano, somos analfabetos políticos y sumado a herencias/propaganda hay un rechazo instintivo a todo lo que salga de los términos conocidos ('nosotros los democratas',...), de otro modo suena a radikales k ponen bombas y AntiSistema!!! (su discurso:están anti- no proponen nada, no construyen alternativa real únicamente están en contra de la gloriosa, aunque imperfecta, sociedad que hemos construido !)
En el fondo siempre considero que la guerra actual es mediática, manufacturando opiniones y realidades percibidas. Controlando como se ve la 'realidad' y la información accesible se controla todo ( y no nos engañemos faltan varias generaciones para que la red, si sigue existiendo como la entendemos hoy, se convierta en el principal medio de información)
#12 la crisis de la izquierda creo que es la clave también pero de una manera diferente.
este sistema esta roto, la gente lo sabe, pero no tenemos una alternativa al mismo. El comunismo falló y murió con la URSS por lo que no se le considera en general una opcion viable (de hecho estoy seguro de que si a dia de hoy la URSS existiera esta crisis hubiera significado la caida del captalismo y el alzamiento del comunismo como política hegemónica).
asi que solo quedan los populismos, que los hay de dos clases. el populismo de extrema derecha, que siempre cala bien entre la gente más ignorante, y el populismo de "izquierdas", vease el juez silva y quizá podemos. ambos son completamente inútiles a la hora de crear un gobierno real (seamos claros, pablo iglesias seria un nefasto presidente de gobierno, la extrema derecha... no hay nada que añadir) pero conseguiran representación, enturbiaran los parlamentos y para bien o para mal echaran mas leña al fuego del colapso del actual sistema.
estamos viviendo un momento... interesante de la historia de la humanidad, aunque mejor hubiera sido verlo desde la perspectiva de la historia y no padecerlo.
En el siglo XXI,en la era de las comunicaciones, el gran problema el que la gente sigue informándose solo en los medios que le son afines,no dándose cuenta que esto no es sino un secuestro voluntario de la razón.
#4 Hacía tiempo que buscaba la forma de resumirlo tan bien como lo has hecho.
#37 Bueno,supongo que se puede hacer mejor.De todas formas,gracias.
#48 Cierto
Falso
Falso
Cierto
Cierto
Es curioso como el artículo presupone que las razones que llevan a la gente a votar a estos partidos es siempre fruto de la ignorancia, del miedo, del populismo...
Nunca se valora la posibilidad de que estos partidos políticos tengan algo de razón. Nunca.
#60 Es lo de siempre.... es mejor votar casta ppsoe, esos nadie los cuetsiona.
me parece mucho mas peligroso el ppsoe que todo los partidos supuestamente antisistema de izquierdas o derechas que hay hoy en dia.
Si estar contra la islamización de Europa y por la invascion de tantos inmigrantes que nos ha metido la casta, supone ser ultraderechista, pues creo que yo también lo soy.
Más que interesante artículo y conclusión.
#1 #2 Coincido, excelente analisis. Destaco una pequeña frase:
Lo cierto es que, desde hace varios años y en particular desde que se agudizaron la crisis de la democracia participativa, el desastre social y la desconfianza hacia la UE, casi todas las elecciones en los Estados de la UE se traducen en una irresistible subida de las extremas derechas.
Un eufemismo para referirse a las trabas puestas por los distintos regimenes de gobierno europeos para minimizar o evitar la participación ciudadana y al aumento de la represión frente a cualquier inciativa politica que no parta de un partido politico ya establecido.
#1 #2 #3 Un truño que no me ha sorprendido: auto-complaciente y muy sesgado.
Es curioso como Ramonet pone a todos las mismas etiquetas de "xenófobos", "populistas", "eurófobos" (!),... mete a todo tipo de partidos en el mismo saco de la "extrema derecha" para así señalarlos.
El análisis es por supuesto una patraña; no se puede meter a todos esos partidos variopintos y surgidos en paises y coyunturas diferentes en el mismo saco de la "extrema derecha".
El artículo también abusa con descaro de ideas preconcebidas y clichés interesados: Habla de que todos "esos partidos" son "anti-inmigración" cuando la realidad es que en su mayoría son simplemente "anti-inmigración masiva-tercermundista-descontrolada". No es una cuestión de "Inmigracion SI, inmibración NO". Hay un problema de escala y tipología.
El mismo autor nos recuerda las enormes tasas de paro en Europa, especialmente entre los jóvenes, para luego llegar a la conclusión de que lo que él llama "extrema derecha" (el muñeco de trapo que agita a modo de espantajo) promete salvar a los "blancos pobres". La realidad es que el impacto de la inmigración masiva afecta a sectores más amplios que esos "blancos pobres": El desempleo, la precariedad laboral, los salarios "mínimos" convertidos en "máximos", el desplazamiento étnico, los precios de los alquileres,.. La glorificación del trabajador inmigrante "joven e ilusionado" con "legendarias ganas de trabajar" frente al desprecio de los parados cuarentones, los hijos de autóctonos e inmigrantes que son "chonis", "vagos y acomodados" y "no quieren hacer esos trabajos" por unos "salarios moderados" (el "salario mínimo" convertido en "salario máximo").
Por otra parte, se queja de que esa amalgama de partidos "ha sabido hablar" a la gente "desesperada". Esa gente no esta necesariamente desesperada, si no desengañada y cansada de los grandes fiascos a los que el establishment político les somete: inmigración masiva, desintegración social, suplantación poblacional, desprecio fascistoide de las culturas autóctonas, corrección política extrema, dejación, perdida de soberanía a favor de poderes transnacionales, etc, etc Esos partidos no "les hablan", si no que "le escuchan".
Ramonet es el típico "socialista" champán, acostumbrado a escribir para el mismo Sistema que instrumentaliza su discurso anticuado y falaz. El tio no se entera o NO quiere enterarse.
#33 No solo eso. Ignacio Ramonet es el tipico intelectual que filosofa sobre la sociedad europea desde su torre de marfil. Juega con una serie de cliches sobre xenofobia, 'desarraigo', 'desestabilizacion existencial' para volver a repetir una vez mas el mismo discurso sempiterno que lleva sonando desde hace dos decadas.
El año pasado hubo una campaña en Suecia a favor de la inmigracion. Los Ignacio Ramonet suecos, destacados intelectuales del pais aparecieron en esa campaña hablando sobre el tema, sobre vivir en una sociedad multicultural y en contra del peligro de los partidos 'xenofobos'.
En una pagina sueca se tomaron la molestia de buscar donde vivian los intelectuales progresistas defensores de la inmigracion, y situarlos en un mapa en el que se han pintado en rojo los barrios de alta inmigracion y ver que tal encajaba toda esa narrativa de vivir en una sociedad multicultural con la practica. La foto que he puesto corresponde a la capital, Estocolmo.
Y ese es el problema. La gente gira hacia los partidos que llaman 'de extrema derecha' (aunque muchos, como el UKIP, no lo son), porque tienen que vivir dia a dia con los problemas de la inmigracion masiva mientras esos 'Ignacio Ramonet' de turno escriben su columna llena de bonitas palabras, hacen campaña, salen en la foto, y cuando han terminado se van tranquilamente a su barrio bien a pasar la tarde.
http://affes.wordpress.com/2013/10/29/hur-mangkulturellt-bor-de-toleranta/
#45 Es que algunos no pueden evitar sentir aquello de "la carga del hombre blanco". El contexto es diferente a la de la época de la colonización, pero la motivación y el sentimiento vienen a ser los mismos.
#33 #45
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
Llevo años leyendo "que viene la extrema derecha"
#14 Pues mira Suiza o Grecia; si están experimentando un resurgimiento de la extrema derecha
Yo pienso que estos movimientos surgen automaticamente tipo acción reacción ante los abusos de la globalización, las crisis financieras y los ajustes tecnocratas.
Ya no se si los cambios de la derecha economica que se han vuelto estandar provocan el resurgimiento de la extrema derecha social. Todos los extremos suben, tanto la extrema derecha, como la extrema izquierda.
Por ejemplo en Grecia, donde mas ha azotado la crisis es donde mas ha subido la extrema derecha, o al menos eso parece.
Tambien está el asunto del envejecimiento de la población. Las personas mas mayores siempre suelen añorar tiempos mejores y se alinean con el no cambio y la vuelta a valores tradicionales.
Para este tema sería interesante ver el programa el objetivo en el que entrevistaron a Marine Le Pen
#27 Sobre el envejiciento de la población, yo apuntaría justo lo contrario a lo que dices. Son los sectores más viejos de la población los más reacios al cambio, y por ello suelen votar partidos más conservadores, sean éstos los equivalentes al PP o PSOE.
España mismo es un ejemplo de ello, el porcentaje de voto al PPSOE aumenta al aumentar la edad. Fíjate cómo la mayor parte de los asistentes a las manifestaciones del 15-M, que si bien recuerdo, reclamaban reformar el sistema actual, era gente jóven; los mayores eran una minoría.
Sé que es aventurarme demasiado, pero creo que si tuviéramos un relación demográfica de edades mucho más jóven, es muy posible que en este país hubiera habido algún tipo de alzamiento o similar, cosa que no ha ocurrido.
"Lo cierto es que, desde hace varios años y en particular desde que se agudizaron la crisis de la democracia participativa, el desastre social y la desconfianza hacia la UE "
Será democracia representativa, la democracia participativa es otra cosa.
"Pero el movimiento de extrema derecha más importante de España es Plataforma per Catalunya (PxC), que cuenta con 67 concejales. Su líder, Josep Anglada, ..."
Anglada ya no es líder desde Febrero.
Para vivir de lo que vive Ramonet tiene algunos deslices de calado.
Para criticar la extrema derecha bien que copia las tradicionales técnicas de propaganda de goebbles
#40 y la izquierda!! de goebbles han aprendido todos.
Nota informativa (que hay muchos que aun piensan en derecha el mal izquierda el bien):
La derecha aboga por una menor intervención del estado en la vida de los ciudadanos.
La izquierda por una mayor intervención del estado.
¿Se puede ser republicano y de derechas? ¡Claro que si!
¿Se puede ser fascista y de izquierdas? ¡Claro que sí!
#48 En otras palabras, se puede ser gilipollas, y de izquierda o derecha? Claro que si!
#48
No, no se puede ser fascista y de izquierdas. Las diferencias entre esos sistemas y formas de entender el estado/gobierno son enormes.
No se pueden simplificar las cosas tanto porque al final no tienen sentido. Como algo así:
- Un triángulo es una forma geométrica
- Un cuadrado es una forma geométrica
- ¿Algo puede ser un triángulo y un cuadrado al mismo tiempo? Pues va a ser que no.
#48
La derecha aboga por la intervención del estado a favor de una minoría propietaria. Esa política puede disfrazarse de "no intervención", aunque cuando las tensión social aumenta, el estado a través sus ministerios del interior y de justicia también "interviene".
La izquierda aboga por la intervención del estado a favor de los intereses de la mayoría, la defensa de los bienes comunes frente a los intereses privados que desean apropiárselos y la extensión de derechos. Si no, no es izquierda.
#67 Y esa derecha que mencionas, no es derecha.
Derecha no es PP ni PSOE, eso es corrupción pura y dura.
#69 Esa derecha que tú mencionas no existe. De hecho, los mayores defensores del estado mínimo y el libertarianismo yanqui en España reciben su sueldo de auténticos hijos de perra, con perdón de las perras.
#71 En la practica por ahora no existe nada, solo interés particular. Felipe Gonzalez es multimillonario, IU estaba en bankia y los que apuestan por la derecha (el liberalismo) quieren ser rescatados por el Estado (nuestro impuestos) en sus bancos y sus autopistas.
Yo creo que el problema está en la necesidad de ideología, las banderitas y demás gilipolleces, hay que empezar a pensar sin ellas, valorar todas las ideas, razonaras y ver si son coherentes y honradas como bien predica Julio Anguita.
#73 Sí que existe un partido liberal de verdad, que quiere privatizar todo y bajar impuestos, y que se va a presentar en las europeas.
#48 Llama a Coco y que te explique bien dónde están la izquierda y la derecha que te veo despistado.
El anarquismo según tu criterio sería de derechas...
#74 Te recomiendo que intentes empezar a aprender a escuchar a los demás y respetar, sin intentar ridiculizar sus opiniones como argumento o soltar falacias.
#75 Qué culpa tengo yo de que haya "opiniones" ridículas...
La izquierda "es" defender el intervencionismo del Estado y punto. Di que sí, majete, se te ve muy puesto.
Yo te recomiendo que no votes, no vayas a hacer una tontería.
#76 Lo dejamos entonces en que izquierda es el bien y la derecha es el mal entonces ¿no?
Básicamente la gran diferencia entre derecha e izquierda es esa, aunque muchos os hagáis pajas mentales.
#77 Ajá, entonces el PP que ha inyectado 100.000 millones de euros públicos en la banca es de izquierdas y los anarquistas, que defienden la abolición del Estado, son de derechas.
Tu definición no es simplista. Es completamente errónea.
Aquí el único que ha establecido un juicio de valor eres tú.
#79 Si tu referente para definir izquierda y derecha es el PP y el PSOE entonces hemos terminado la discusión.
#80 A ver, nené, ¿cómo voy a referirme al PSOE y al PP para definir la izquierda y la derecha si nos acabas de explicar a todos que ambos son de izquierdas? Si es que...
#81 ¿NENÉ? con quien estaré hablando... que perdida de tiempo, olvídalo.
Quien tiene el dinero es dueño de la manipulación...
Yo creo que (sin leer aun el articulo entero) que por que la gente esta hasta los huevos, de primeras, por los partidos politicos tradicionales, y de segundas por determinados tipo de inmigracion intrusiva (y a veces peligrosa) como la islamica.
La extrema derecha NO sube. Lo hace la izquierda. Lo que ocurre es que la prensa da publicidad y legitimidad a los escasos grupos de derecha para amedrentar a la población.
es para leerlo, no solo para ojearlo.
Porque la izquierda no ha demostrado funcionar.
#36 La derecha si, en cambio.
La extrema derecha está subiendo porque los poderes están facilitando, apoyando económicamente o dejándole hacer.
Quieren una Europa donde la alternativa de izquierda se pase el día confrontándose y centrándose en el que hacer de la extrema derecha. Una sociedad bipolarizada y con el mayor numero de encontronazos posibles. Desviar la atención y divergir fuerzas del objetivo de conseguir una unidad popular amplia y concreta en objetivos. Y centrar la energía de la gente en hacer manifestaciones y contra-manifestaciones, para ganar el espacio y hegemonía en las calles.
Me parece algo bastante lógico. Es lo que yo haría si fuese un hijodeputa que pertenece al grupete de los que se encargan de manejar los hilos, para desviar la atención de la gente y seguir violando gobiernos y derechos de los ciudadanos.
Id preparando el saludo romano, que lo vamos a pasar muy bien en los siguientes años.
Porque la gentuza del sur estamos invadiendo sus sociedades plenamente funcionales y contagiando la vaguería y la corrupción.
Por que cuando en un empresa de Niza el 70℅ de su plantilla son españoles, griegos o portugueseses inevitable que los parados de dicha ciudad nos miren con malos ojos a "los de fuera". Sobretodo cuando dicha empresa, que se ha dado cuenta de que sobretodo los españoles le salimos una ganga en comparación con los exigentes franceses, empieza a fichar trabajadores directamente en España.
Porque es la única forma de avanzar, Derecha, Izquierda, Derecha, Izquierda... cuando no hay intervalo se camina en círculos.
porqué Anguita dijo algo de que les votáramos ? Julio Anguita: votad a los decentes aunque sean de extrema derecha
Julio Anguita: votad a los decentes aunque sean de...
youtube.comLa mierda sigue siendo mierda por mucho que le cambies el color
no demasiado interesante el artículo, desde el punto que digan que levantar el brazo o llevar uniformes son facetas detestables...
lo que son facetas detestables son las otras cosas que comenta en la entradillas, odio antisemita o la violencia. El tema del fascismo se tiene que empezar ya a tratar con un cierto distanciamiento y con visión crítica. Se echan en falta algun artículo que mencione como surgió el fascismo o como se convirtió en un movimiento violento (como surgió con el comunismo, una manera de ordenar la sociedad que era a vistas de la epoca tan beneficiosa que cuatro mangurrianes lo aprovecharon como herramienta para sus propias pretensiones)
y digo yo, por que todos los paises tienen su "derecho" a tener una serie de cabestros extremoderechas en sus paises y que lleguen a Europa y aqui no? pues os lo digo, pq aqui somos los unicos imbeciles que cumplimos, la extrema derecha de España son cuatro mojigatos sin poder ninguno (no, no me hagais un documental de Iker Jimenez sobre la extrema derecha a la sombra). Y luego aqui es donde vienen todos los palos. Somos el "buenecico" de los demas, y bien contentos.
O en palabras que tanto se han repetido "nos llevan años de ventaja" .
Que no me jodan con el nacionalismo, mucha banderita por aquí, pero cobrando trabajitos en B por allá.
La extrema derecha cosa del pasado. Un pensamiento obsoleto. Ha tenido su lamentable momento y no volvera. El futuro se basa en la cooperacion y la integracion global. Y esto es cosa de gente nueva, gente joven. La ex derecha ha muerto ya
"Su líder, Josep Anglada, define a PxC como “un partido identitario, transversal y de fuerte contenido social” pero con una dura posición antiinmigrantes"
Información algo desfasada.