Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No fue el software el que mato a 346 personas, fue la codicia de los dirigentes de Boeing.
Si haces una chapuza tras otra. La realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica con software es una idea estúpida.
Aqui dejo el comentario que puse en su dia:
----
Es fácil echar la culpa al código, cuando en realidad el problema de 737 son malas decisiones de negocio.
1) El principal problema de del 737 eran economicos, porque consumia demasiado combustible, por lo cual se decidieron por instalar motore mas grandes, y asi hacer un 737 MAX.
2) Los motores MAX eran demasiado grandes para el airframe del avion, crear uno nuevo significaba rediseñar todo el avion y volver a entrenar a los pilotos en el nuevo avion, lo que llevaria una decada entera, y airbus ya tenia una ventaja de dos años en el segmento de "narrow body". La solucion montar los motores en una posicion diferente.
3) Pero eso crea un problema en la aerodinamica del avion. Solucion instalar MCAS para corregir automaticamente las deficiencias aerodinamicas.
4) Para mantenar la arquitectura actual, y poder sacar el avion en dos años, deciden optar por hacer los minimos cambios posibles, es decir montar el sistema MCAS con dependecias de sensores no redundantes.
5) Para abaratar el sistema, Boeing decide que el sistema que alertan del posible fallo del sensor, y del posible fallo del MCAS sea opcional.
6) El software del MCAS funciona según lo especificado por Boeing (o al menos eso dice el regulador). Solución cambiar la especificación y actualizar el software.
Ahora cuando todo esto falla a 800km por hora a cinco mil metros de altitud es facil decir es el software, lo arreglamos en el siguiente parche. Pero la realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica poniendo parches es una idea estúpida
pilotos-boeing-etiopia-siguieron-protocolo-adecuado-sistema-solo/c033#c-33
Si haces una chapuza tras otra. La realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica con software es una idea estúpida.
Aqui dejo el comentario que puse en su dia:
----
Es fácil echar la culpa al código, cuando en realidad el problema de 737 son malas decisiones de negocio.
1) El principal problema de del 737 eran economicos, porque consumia demasiado combustible, por lo cual se decidieron por instalar motore mas grandes, y asi hacer un 737 MAX.
2) Los motores MAX eran demasiado grandes para el airframe del avion, crear uno nuevo significaba rediseñar todo el avion y volver a entrenar a los pilotos en el nuevo avion, lo que llevaria una decada entera, y airbus ya tenia una ventaja de dos años en el segmento de "narrow body". La solucion montar los motores en una posicion diferente.
3) Pero eso crea un problema en la aerodinamica del avion. Solucion instalar MCAS para corregir automaticamente las deficiencias aerodinamicas.
4) Para mantenar la arquitectura actual, y poder sacar el avion en dos años, deciden optar por hacer los minimos cambios posibles, es decir montar el sistema MCAS con dependecias de sensores no redundantes.
5) Para abaratar el sistema, Boeing decide que el sistema que alertan del posible fallo del sensor, y del posible fallo del MCAS sea opcional.
6) El software del MCAS funciona según lo especificado por Boeing (o al menos eso dice el regulador). Solución cambiar la especificación y actualizar el software.
Ahora cuando todo esto falla a 800km por hora a cinco mil metros de altitud es facil decir es el software, lo arreglamos en el siguiente parche. Pero la realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica poniendo parches es una idea estúpida
pilotos-boeing-etiopia-siguieron-protocolo-adecuado-sistema-solo/c033#c-33
Comentarios
No fue el software el que mato a 346 personas, fue la codicia de los dirigentes de Boeing.
Si haces una chapuza tras otra. La realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica con software es una idea estúpida.
Aqui dejo el comentario que puse en su dia:
----
Es fácil echar la culpa al código, cuando en realidad el problema de 737 son malas decisiones de negocio.
1) El principal problema de del 737 eran economicos, porque consumia demasiado combustible, por lo cual se decidieron por instalar motore mas grandes, y asi hacer un 737 MAX.
2) Los motores MAX eran demasiado grandes para el airframe del avion, crear uno nuevo significaba rediseñar todo el avion y volver a entrenar a los pilotos en el nuevo avion, lo que llevaria una decada entera, y airbus ya tenia una ventaja de dos años en el segmento de "narrow body". La solucion montar los motores en una posicion diferente.
3) Pero eso crea un problema en la aerodinamica del avion. Solucion instalar MCAS para corregir automaticamente las deficiencias aerodinamicas.
4) Para mantenar la arquitectura actual, y poder sacar el avion en dos años, deciden optar por hacer los minimos cambios posibles, es decir montar el sistema MCAS con dependecias de sensores no redundantes.
5) Para abaratar el sistema, Boeing decide que el sistema que alertan del posible fallo del sensor, y del posible fallo del MCAS sea opcional.
6) El software del MCAS funciona según lo especificado por Boeing (o al menos eso dice el regulador). Solución cambiar la especificación y actualizar el software.
Ahora cuando todo esto falla a 800km por hora a cinco mil metros de altitud es facil decir es el software, lo arreglamos en el siguiente parche. Pero la realidad es simple: solucionar los graves problemas de aerodinamica poniendo parches es una idea estúpida
pilotos-boeing-etiopia-siguieron-protocolo-adecuado-sistema-solo/c033#c-33
Los pilotos del Boeing de Etiopía siguieron el pro...
reuters.com#1 La culpa es siempre del pilotó muerto, sino cuela es culpa del limpiador o mecánico que desconecto un cable, ya si tampoco cuela, la culpa es del informático de turno .
#3 Es literalmente lo que hizo Boeing antes de que se descubriera el pastel, bueno, y después también.
#1 cómo se te ocurre culpar de nada al socio capitalista antes que al informático de turno? Es que acaso quieres ver caer al sistema?
#1 Pusieron el sistema y no advirtieron a los pilotos porque el cuento era el de no necesitar entrenamiento adicional.
#1 Coincido completamente con lo que as escrito. Unas decisiones así, no las toma una sola persona, se tienen que valorar en común y tiene que estar acorde a la política de empresa.
#1 Tal cual, es que la he votado errónea directamente. El software, tuviera problemas o no, no es más que un síntoma de la estupidez, dejadez y malas prácticas de la compañía.
#1: Y luego decían que había una manivela con la que podían maniobrar... sí, podían hacer eso, si tenían la fuerza de Lydia Valentín, una persona normal no podría girar ahí esa manivela porque el viento hace mucha fuerza en los alerones.
No fue necesario que fuera una IA
#0 Por Favor Arregla Mayúsculas Que Ya Son Varios Los Que Me Encuentro Así, Gracias.