Hay un poder, el Poder Judicial, cuya cúpula se escapa a cualquier contro. Está haciendo y deshaciendo, poniendo a los amigos, copando los tribunales, alterando sus disposiciones, sin que nadie pueda revisar sus actos.
#5 Si te refieres a que el poder político no puede cometer delitos y salir impune y que, al político que haya podido delinquir hay que juzgarlo aplicando la ley, en efecto es lo correcto. ¿tu no lo crees?
#6 Recuerdas que uno de los lideres indepes (el president del Parlament Torren) ya dijo que que a ellos no les podía juzgar nadie.. así .. ¡Literal! Y luego el presidente indepe también habló de abrir las carceles y tal.. Hay algunos políticos que tenemos en España que siempre van a estar en contra de la separación de poderes, porque ellos quieren impunidad.
El "rey sol" era el tío de Felipe V y es un sobrenombre muy acertado con la constitución borbónica del 78 y con un jefe de estado y de todos los ejércitos también borbón franchute
"Hay un poder, el Poder Judicial, cuya cúpula se escapa a cualquier control"
Esta es una de las cosas más ridículas que he leído. Precisamente el problema que tenemos es que la "cúpula" está perfectamente controlada:
El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, "gobierno de los jueces") es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos) y los poderes políticos directamente.
#31 Los jueces solo pueden ser destituidos de su cargo a través de la impugnación por la Casa de Representantes y la condena en el Senado.
Es decir: Los jueces de la Corte Suprema son elegidos a perpetuidad (para que no tengan que estar pensado en "elecciones"), pero el senado , en cualquier momento puede expulsarlos si se sospecha que ha habido un interés político claro.
En España se eligen los miembros Consejo General del Poder Judicial exactamente igual (o casi):
"De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados."
En España los políticos nombran a dedo al gobierno de los jueces, a un consejo político: a los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y esos veinte vocales nombrados a dedo por los políticos, cual consejo de administración, a su vez, nombran a dedo a todos los jueces del Tribunal Supremo.
Me sigue gustando más el sistema americano: Se eligen a perpetuidad hasta que la palmen o hagan algo feo. Así no hay que andar montando un pollo cada cuatro años.
"Rey Sol" ..
Ay eldiario, la de veces que te has quejado de la poca objetividad y cosas de esas de los otros medios... de los medios de derechas, claro.
#13#14 Y eso lleva aparejados unos problemas de la hostia. Creo que los únicos países que eligen a los jueces son EE.UU... y Bolivia. Y uno de los peligros es que, en campaña electoral, las condenas aumentan de cojones porque los jueces quieren salir reelegidos y si no condenas a X, los anuncios de campaña de los rivales (buscadlos: vergonzosos) te acusarán de todo.
#19 Efectivamente, la solución no son elecciones. La solución es sorteos cada poco número de años (para evitar corruptelas) entre todos los jueces con determinado mínimo de años de experiencia. Eso sí haría del poder judicial un poder independiente, además de acabar con las carreras político-judiciales, y por eso no se hace.
A alguien tendrán que rendir cuentas.
Estos tampoco son los jefes, son elegidos en buen parte por los políticos.
Al final todo es lo mismo, pero votando bien no habría todos, o tantos, estos chanchullos. Pero claro los que controlan a muchos políticos y jueces también controlan los medios, y con eso el voto.
#17 Si denunciaron...el articulo lo comenta: el problema es que son los propios jueces corruptos los que dirimen sobre el asunto. Es un Juan Palomo en toda regla.
Comentarios
#4 Porque lo correcto es lo que pasa ahora, que el poder judicial controla al poder político, no?
#5 Si te refieres a que el poder político no puede cometer delitos y salir impune y que, al político que haya podido delinquir hay que juzgarlo aplicando la ley, en efecto es lo correcto. ¿tu no lo crees?
#6 No, me refiero a lo que pasa ahora... que el poder judicial comete todas las tropelías posibles y no hay quien le tosa.
Por lo que veo, escribes sin leer el artículo.
#6 Creo que el poder judicial comete faltas/delitos y nadie le juzga.
#6 Recuerdas que uno de los lideres indepes (el president del Parlament Torren) ya dijo que que a ellos no les podía juzgar nadie.. así .. ¡Literal! Y luego el presidente indepe también habló de abrir las carceles y tal.. Hay algunos políticos que tenemos en España que siempre van a estar en contra de la separación de poderes, porque ellos quieren impunidad.
'Who Watches the Watchmen?'
El "rey sol" era el tío de Felipe V y es un sobrenombre muy acertado con la constitución borbónica del 78 y con un jefe de estado y de todos los ejércitos también borbón franchute
#14 Y contrapesos y equilibrios entre los poderes.
#4 Qué dolor de leísmo, en serio.
#14 Si que el Presidente de los EEUU nombre a los jueces del Tribunal Supremo a dedo es "división de poderes"... pues no digo nada.
"Hay un poder, el Poder Judicial, cuya cúpula se escapa a cualquier control"
Esta es una de las cosas más ridículas que he leído. Precisamente el problema que tenemos es que la "cúpula" está perfectamente controlada:
El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, "gobierno de los jueces") es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos) y los poderes políticos directamente.
Noticia errónea.
#30 El poder político nombrando al judicial... sí o sí.
#31 Los jueces solo pueden ser destituidos de su cargo a través de la impugnación por la Casa de Representantes y la condena en el Senado.
Es decir: Los jueces de la Corte Suprema son elegidos a perpetuidad (para que no tengan que estar pensado en "elecciones"), pero el senado , en cualquier momento puede expulsarlos si se sospecha que ha habido un interés político claro.
En España se eligen los miembros Consejo General del Poder Judicial exactamente igual (o casi):
"De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados."
En España los políticos nombran a dedo al gobierno de los jueces, a un consejo político: a los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y esos veinte vocales nombrados a dedo por los políticos, cual consejo de administración, a su vez, nombran a dedo a todos los jueces del Tribunal Supremo.
Me sigue gustando más el sistema americano: Se eligen a perpetuidad hasta que la palmen o hagan algo feo. Así no hay que andar montando un pollo cada cuatro años.
#32 Los elige el poder político... y solo los puede destituir el poder político. "Independencia a tope".
#33 Pues es casi el mismo sistema que el Español con la salvedad de que es mucho más transparente.
#34 Me da igual que se parezca al español o al chino. El poder político nombra al poder judicial y por lo tanto no es independiente. Fin.
#35 Ya, OK, Por lo menos en USA los jueces de distrito son votados por los ciudadanos. Cosa que en España no se hace.
#36 Aún peor me lo pones. Mi opción es esta: #20
#37 Si, en eso estamos de acuerdo. Me parece mejor.
"Rey Sol" ..
Ay eldiario, la de veces que te has quejado de la poca objetividad y cosas de esas de los otros medios... de los medios de derechas, claro.
#15 explícate un poco más por favor que no he entendido bien tu comentario
#18 #15 pues si, me encantaria escuchar sus razones,
pq hacer una afirmacion es muy facil, pero hay q dar pruebas
#15 ¿Sabes lo que es una columna de opinión?
Espanistan es asi
¿Por qué no se vota a los jueces de cada distrito (o como se llame)?
Recuerdo que en El Príncipe de Bel'Air el tío Phil se presentaba a una elección de juez
#13 Porque los yankis tienen división de poderes de verdad, no como nosotros.
#13 #14 Y eso lleva aparejados unos problemas de la hostia. Creo que los únicos países que eligen a los jueces son EE.UU... y Bolivia. Y uno de los peligros es que, en campaña electoral, las condenas aumentan de cojones porque los jueces quieren salir reelegidos y si no condenas a X, los anuncios de campaña de los rivales (buscadlos: vergonzosos) te acusarán de todo.
#19 Efectivamente, la solución no son elecciones. La solución es sorteos cada poco número de años (para evitar corruptelas) entre todos los jueces con determinado mínimo de años de experiencia. Eso sí haría del poder judicial un poder independiente, además de acabar con las carreras político-judiciales, y por eso no se hace.
#14 Te están follando a negativos y sin embargo lo que dices es verdad.
#22 No, no dice la verdad. El TS lo nombra el presidente a dedo.
#28 Imagino que por TS te estarás refiriendo a la Corte Suprema.
Los jueces de la Corte Suprema son nombrados por el presidente, pero el senado tiene que dar la aprobación (si o si).
A alguien tendrán que rendir cuentas.
Estos tampoco son los jefes, son elegidos en buen parte por los políticos.
Al final todo es lo mismo, pero votando bien no habría todos, o tantos, estos chanchullos. Pero claro los que controlan a muchos políticos y jueces también controlan los medios, y con eso el voto.
Lo hacen a la vista de todo el mundo y nadie puede denunciar?
#17 Si denunciaron...el articulo lo comenta: el problema es que son los propios jueces corruptos los que dirimen sobre el asunto. Es un Juan Palomo en toda regla.
#23 si hubiera vergüenza lo acusarian de prevaricación y al menos que tenga que dar la cara
Elisa Beni, la demócrata, abogando por que el poder político controle directamente el judicial por que no le gusta como van las cosas.
No me extraña ni de la autora ni del medio.
#2 Porque el descontrol actual es lo correcto? Así lo ves?
#3 Por que el poder político no debe controlar nunca el judicial. ¿tu no le ves así?
#2 Ahora lo controla indirectamente.