Portada
mis comunidades
otras secciones
#64:
#1 Pues me parecen débiles las razones.
1) España tiene baja densidad de población pero altísima en las ciudades (sobre todo en el Barcelonès, una de las zonas metropolitanas más densas del mundo). Algo falla ahí, como para que luego encima nos quejemos de la España vaciada. Es decir, el espacio no será infinito pero en España su disponibilidad es mucho más abundante que en Alemania, Inglaterra, Bruselas, Países Bajos, Austria, Chequia, Italia...
2) Siempre se puede construir por arriba, sin limitar alturas.
3) Contrariamente a lo que la gente piensa, el crecimiento demográfico tampoco es infinito, es una cuestión puramente material.
4) Viena y Sidney han bajado el precio construyendo, y lo han bajado a lo bestia, sobre todo Sidney.
5) La planificación urbanística impone razonablemente unas limitaciones geológicas y estructurales, pero también es planificación urbana descongestionar zonas tensionadas.
6) Las soluciones han de ser comparativas y relativas, no absolutas. Es decir, ¿ha acabado mejorando la situación en aquellas ciudades con control de precios del alquiler y otras restricciones añadidas? Los resultados, por de pronto no son los esperados, en Estocolmo ya directamente es la risa, en otros son ambiguos. Y no hablamos de que no haya de haber regulación (la misma planificación urbana la impone), hablamos de cuánta de ella va dando efecto o no.
7) Detesto las soluciones planas como la de ese hilo. Son pura ideología no una búsqueda honesta de soluciones.
Buenas tardes.
1) España tiene baja densidad de población pero altísima en las ciudades (sobre todo en el Barcelonès, una de las zonas metropolitanas más densas del mundo). Algo falla ahí, como para que luego encima nos quejemos de la España vaciada. Es decir, el espacio no será infinito pero en España su disponibilidad es mucho más abundante que en Alemania, Inglaterra, Bruselas, Países Bajos, Austria, Chequia, Italia...
2) Siempre se puede construir por arriba, sin limitar alturas.
3) Contrariamente a lo que la gente piensa, el crecimiento demográfico tampoco es infinito, es una cuestión puramente material.
4) Viena y Sidney han bajado el precio construyendo, y lo han bajado a lo bestia, sobre todo Sidney.
5) La planificación urbanística impone razonablemente unas limitaciones geológicas y estructurales, pero también es planificación urbana descongestionar zonas tensionadas.
6) Las soluciones han de ser comparativas y relativas, no absolutas. Es decir, ¿ha acabado mejorando la situación en aquellas ciudades con control de precios del alquiler y otras restricciones añadidas? Los resultados, por de pronto no son los esperados, en Estocolmo ya directamente es la risa, en otros son ambiguos. Y no hablamos de que no haya de haber regulación (la misma planificación urbana la impone), hablamos de cuánta de ella va dando efecto o no.
7) Detesto las soluciones planas como la de ese hilo. Son pura ideología no una búsqueda honesta de soluciones.
Buenas tardes.
#57:
#3 Honestamente el artículo está escrito como un hit piece contra la sugerencia de aumentar la oferta, pero en absoluto la desvalida. No entiendo mucho cuál es su punto, ¿la oferta no lo va a solucionar todo? Pues claro que no, pero cuando se habla de aumentar la oferta se hace en contraposición de la regulación de los precios, no en un vacío.
Además es que él mismo se está poniendo la zancadilla en el artículo. El tipo saca datos de población y nos dice que el problema es que la gente está migrando a las grandes ciudades pues claro chico, ni que acabases de descubrir la pólvora, y ahí tienes la génesis del desajuste entre la oferta y la demanda.
Luego nos dice que la raíz es un proceso económico territorial
vaya hombre, qué mala la gente de la oferta.
Bien, pues no aumentéis la oferta, esperaremos a algún plan quinquenal que nos ordene la economía y el territorio a la periferia, mientras los madrileños y los barceloneses se matan por vivir en un zulo compartido. Los que no vivimos en esas urbes estaremos encantados, si es que llega a pasar en este milenio.
Además es que él mismo se está poniendo la zancadilla en el artículo. El tipo saca datos de población y nos dice que el problema es que la gente está migrando a las grandes ciudades pues claro chico, ni que acabases de descubrir la pólvora, y ahí tienes la génesis del desajuste entre la oferta y la demanda.
Luego nos dice que la raíz es un proceso económico territorial
vaya hombre, qué mala la gente de la oferta.Bien, pues no aumentéis la oferta, esperaremos a algún plan quinquenal que nos ordene la economía y el territorio a la periferia, mientras los madrileños y los barceloneses se matan por vivir en un zulo compartido. Los que no vivimos en esas urbes estaremos encantados, si es que llega a pasar en este milenio.
#52:
#39 Déjalo, es inútil discutir con esta secta de la España vacía. No sé por qué meneame se ha llenado últimamente de estos conspiracionistas de la "España vaciada" (sí, vaciada, porque debe ser que "alguien" la ha vaciado). Debe de ser el "efecto Teruel Existe", el enésimo triunfo del victimismo irresponsable. La verdad, leyendo cosas como "están vaciando España y petando las principales ciudades masivamente." (sic) a uno se le vienen a la cabeza seres con gorritos de papel de aluminio en la cabeza gritando delante de El Corte Inglés.
Lo que no entienden estos sectarios en su mentalidad neoestalinista es que la gente es libre de moverse por el territorio buscando lo mejor para ellos y para sus familias: un trabajo, una carrera, un futuro. Esperar que el Estado resuelva "el problema de la España vacía" cuando llevan 4 años sin formar un Gobierno estable es peor que creer en los ovnis. Antes lo arreglan los aliens de Raticulín que esos inútiles pretenciosos llamados políticos.
El (falso) problema de la España vacía es el mismo hoy que en los años 50-60: así como entonces la economía cambió de una agraria a una industrial y de servicios, hoy en día la economía de servicios lo domina todo y las economías de escala imponen su ley. El valor se crea en las concentraciones: de capital, de talento, de mercado. No en las dehesas ni en las estepas ni en los bonitos pueblos de montaña.
Nadie, repito, NADIE va a arriesgar su dinero en invertir en zonas que se han quedado en la cuneta del desarrollo. Y menos que nadie el Estado. Desde luego, no con mi dinero si mi voto puede evitarlo.
Lo que no entienden estos sectarios en su mentalidad neoestalinista es que la gente es libre de moverse por el territorio buscando lo mejor para ellos y para sus familias: un trabajo, una carrera, un futuro. Esperar que el Estado resuelva "el problema de la España vacía" cuando llevan 4 años sin formar un Gobierno estable es peor que creer en los ovnis. Antes lo arreglan los aliens de Raticulín que esos inútiles pretenciosos llamados políticos.
El (falso) problema de la España vacía es el mismo hoy que en los años 50-60: así como entonces la economía cambió de una agraria a una industrial y de servicios, hoy en día la economía de servicios lo domina todo y las economías de escala imponen su ley. El valor se crea en las concentraciones: de capital, de talento, de mercado. No en las dehesas ni en las estepas ni en los bonitos pueblos de montaña.
Nadie, repito, NADIE va a arriesgar su dinero en invertir en zonas que se han quedado en la cuneta del desarrollo. Y menos que nadie el Estado. Desde luego, no con mi dinero si mi voto puede evitarlo.
#1:
Es largo y denso de pelotas. Pero madre mía vaya repaso.
El hilo original es este. Pero es más cómodo leerlo como lo he enviado.
https://twitter.com/Otrosvendran/status/1201076504060481536?s=08
El hilo original es este. Pero es más cómodo leerlo como lo he enviado.
https://twitter.com/Otrosvendran/status/1201076504060481536?s=08
#39:
#33 "Imagino", "tampoco sabemos". Argumentos de peso los tuyos. El coste ecológico es muy claro: es mejor construir en altura y alta densidad de población que todo el mundo con su chalecito con piscina (más antiecológico que piscina privada no se me ocurre nada) y jardín. Lo de los chinches es tu opinión personal, que ya deja claro por donde va tu ideología. A mi me gusta vivir en ciudades grandes y en pisos, tú vete a vivir dónde te de la real gana. Lo que no os entra en la cabeza a los de la España vaciada es que muchos QUEREMOS vivir en ciudades grandes. ¿Qué vais hacer, ponernos una pistola en la cabeza y obligarnos a vivir en pueblos de 5000 habitantes?
#4:
Pues básicamente sí... ley de ley y oferta le llaman y funciona siempre que no se le ponga una zancadilla. También bajaría el precio sobremanera la efectiva protección legal de los propietarios y que ante un impago no haya que gastar un montón de pasta y meses/años para desalojar al inquilino moroso.
#18:
Mucho ojo que están paralizando gran parte de las nuevas obras porque se ha congelado todo el mercado inmobiliario en España.
Las hipotecas se desploman en Asturias el 50% en un año
La caída de hipotecas en España ha sido histórica.
En Ávila las hipotecas han caído en 1 año un 70%
La que viene encima es muy gorda.
Las hipotecas se desploman en Asturias el 50% en un año
La caída de hipotecas en España ha sido histórica.
En Ávila las hipotecas han caído en 1 año un 70%
La que viene encima es muy gorda.
Comentarios
Es largo y denso de pelotas. Pero madre mía vaya repaso.
El hilo original es este. Pero es más cómodo leerlo como lo he enviado.
#1 MIl soluciones menos subir el SMI a 2000€ como en Luxemburgo. El problema no es que la vivienda valga lo que vale, el problema es que ganamos poco. Si no también tendrían que bajar el precio de la luz, de la comida, de la ropa, de la gasolina, etc. Es que nos sobran días al final del sueldo.
#13 si, o a 4000€ si te parece. Este es un país pobre donde los negocios ganan poco y por lo tanto se cobra poco. Se dice que es un país de camareros por alguna cosa..
#17 Si, a 2000€ si se puede porque hay muchos países que lo ganan y si lo pueden hacer ellos también lo podemos hacer nosotros. Lo que pasa es que lo fácil es decir que la culpa de que vaya bien o mal un negocio es por los salarios de los trabajadores. Haz la prueba, mira a ver si no pagando a nadie tu negocio iría mejor. Lo que se gana aquí es una miseria y no da para comprarse una casa, ni para irse de alquiler, ni para pagar la luz, ni la ropa, ni la comida... Habrá que hacer algo como hacen en países como Luxemburgo, Australia, etc.
#23
#23 gracias a Dios que no hay nadie al mando de este país con tus razonamientos de primero de párvulos
#38 No estoy muy seguro de que no lo haya entre los que están negociando una coalición de gobierno ahora mismo.
#38 si que los va a haber, si....
#23 Solo hay 2 paises que ganan eso. Uno es un paraíso fiscal (Luxemburgo) y el otro hizo muchas reformas para liberalizar y diversificar su economía (Asutralia).
El problema sois los que no tenéis ni puñetera idea de lo que hablais.
#47 ¿Australia? Pensaba que decías en Europa. Si hablamos del mundo entero, están EEUU, Suiza, Noruega, Irlanda, Japón (creo)...
#60 NO.
https://datosmacro.expansion.com/smi
#60 Mira #82. Además, en EEUU hay muchos trabajos que no se regulan por el salario mínimo y se mantienen a base de propinas... Tales como camareros, botones, asistentes de supermercado...
#91 Que bonito, el país más rico del mundo mantiene a la gente a base de mendigar.
#82 Pensaba que hablábamos de salario medio o mediano, no del mínimo.
#23 Menos mal que no eres ministro.
#23 Todos los problemas económicos del mundo se resolverían teniendo más dinero.
#23 lo que hacen en esos paises que mencionas es tener negocios de alto valor añadido que permiten pagar sueldos altos a sus trabajadores, no bares, restaurantes, cafeterías y panaderías que es lo que es España. Generar clusteres de empresas de alto valor añadido no es algo que pase por casualidad de un día para otro. Se necesitan hacer políticas para atraer a las empresas y el talento durante muchos años. Eso en España no interesa, ni a los políticos ni a los votantes, no está en la cultura del español medio que solo quiere que suban el SMI a 2k€ porque otros países lo hacen
#79 No está en la cultura del español dice. Tu eres lo que ellos quieren que seas: un perrito.
#86 si y tu un librepensador que cree que tiene la razón
#13 en países con más sueldo la vivienda tiene precios similares, sé que sacaras excepciones de Mónaco o París, pero un alquiler en Berlín no dista mucho de Barcelona, con sueldos muy diferentes.
#13 El problema no es que la vivienda valga lo que vale
Y tanto que ese el problema. De hecho el problema es que la gente acepta esos precios de compra.
#51 Pisos de tres habitaciones en Madrid ciudad al lado del Metro desde 58400€
https://www.idealista.com/venta-viviendas/madrid-madrid/con-pisos,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/?ordenado-por=precios-asc
#88 Ah, que ha reventado ya la burbuja?
#88 Tiene pinta de ser un barrio donde te saludan sacando la navaja. Así me compro yo un piso entero en las Tres Mil en Sevilla.
#13 No, el problema no es que ganamos poco, es que la vivienda es cara.
El sueldo de un trabajador equivale a su productividad marginal. Tu sueldo está relacionado a tu producción.
El coste de la vivienda sin embargo varia según el punto en el que estamos en la onda de la burbuja inmobiliaria crónica. El precio no está relacionado con el coste del piso sino con decisiones politicas.
Sin ir muy lejos, el denostado Franco, construyo viviendas a espuertas para paliar la escasez genererada por los movimentos migratiorios internos.
Se puede hacer mucho para bajar el precio de la vivienda. Por el contrario incrementar tu productividad por encima de la de tus competidores es muy difícil y si supieras hacerlo serías multimillonario.
#53 A mí, que soy un poco inculto, cuando no entiendo algo, me gusta preguntar. A ti que veo que lo tienes muy claro, te quiero preguntar por eso que llamas y llaman productividad.
Reflexiono y si quieres y te apetece me corriges (u otra persona si lo ve claro)
Según leo, productividad es algo así como lo que uno genera dividido entre lo que consume para generar eso.
Veo un poco ligado este concepto a la producción industrial, pero entiendo que en última instancia debe hablar de él dinero que ingresas dividido entre lo que gastas para ingresar eso.
Ok, así pues se dice que nuestra productividad nacional es baja, porque apenas hay margen entre lo que se gasta y lo que se ingresa.
Aquí tengo una primera pregunta. ¿Por qué una línea de código de programación de software vale (se paga al empleado) en España X y en Reino Unido 2X, si es la misma línea de código? ¿Quizás venden las aplicaciones a precios más caros? ¿No podemos hacer nosotros también eso?
Se dice por tanto que no se puede aumentar el sueldo, porque entonces la productividad cae, y el negocio no renta y tiene que cerrar.
Por otra parte entiendo que la mayor parte de los movimientos son internos al país.
Entonces si sube el salario de todas las personas del país, ¿no tendrán más renta para gastar en más productos, o bien en productos más caros? Quiero decir, ¿si sube el precio, y sube el salario, a nivel interno, la productividad y las ventas deberían ser iguales, no?
Por supuesto entiendo, que a nivel exportaciones se resentiría y eso afectaría al resto, pero en un mundo tan globalizado, ¿somos realmente tan dependientes del nivel de ventas de otras empresas cercanas físicamente?
No sé, me sigue extrañando un montón que el mismo trabajo valga diferente en distintos países, y más cuando hoy día se puede teletrabajar. Me parece absurdo.
Muchas gracias de antemano.
#72 Me temo que se nos va un poco el hilo del tema principal.
Ingreso/gasto diría que no es nada. Lo más parecido es rentabilidad (beneficios/inversion). La productividad es la producción neta por unidad de tiempo. Es decir, si a mano recoges 1 manzana por hora y te compras un tractor para recoger 100. Has incrementado 100 veces tu productividad indistintamente del coste del tractor. Pero si el tractor te supone 100 años de trabajo, tu rentabilidad es penosa.
Parte de la explicación del caso UK/España está en el cambio de divisa. Mira estas manzanas en Tesco y Eroski:
https://www.tesco.com/groceries/en-GB/products/251627289
https://supermercado.eroski.es/es/productdetail/2388676-manzana-pink-lady-al-peso-compra-minima-1-kg/
Es exactamente la misma manzana. 4,28 euros / kilo en UK frente a 2,96 en España. Es decir, si trabajas a "una manzana por linea" te pagarían la misma cantidad con un importe 30% menor.
Por otro lado, UK es más productiva. Tiene un PIB per cápita de 40K (2017) frente a 30K de España. Es decir, sus empresas generan más beneficio por hora de trabajo y por tanto pagan más.
Y hay muchos otros factores. Si realmente pueden hacer el mismo software a distancia, no habría ni un solo programador en UK.
#81 Gracias, se que es un poco off-topic pero relacionado.
La cuestión es que si al final depende del precio, se podría subir el salario de empleados subiendo precios de ventas (a igual productividad) , y a expensas de las exportaciones. Al final, el que no se suban salarios no es una cuestión de productividad, sino de cuánto se importa y se exporta y a qué precios eres capaz de colocarlos.
La relación con el tema principal es tangencial por lo que comentan de que una posible solución sería subir salarios...
En realidad el problema es la especulación, y que entren fondos de inversión bloqueando viviendas para poder hacer uso de ellas cuando mejor convenga en el mercado.
#94
Primeramente, si subes el sueldo a todos, tendrás que financiarlo con subida de precios por lo que estas generando simple inflación. Nada cambia. Tienes mas sueldo pero puedes comprar lo mismo.
Además, estarías robando a los que tienen ahorros, que verían disminuido el valor de su dinero. El ahorrador es el que financia la construcción del tractor. Si no hay ahorro, no hay inversión. No es buena idea ir en contra de eso. Y perdonando a los que tienen deudas, que también disminuyen, incentivando el endeudamiento.
Por tanto para subir el sueldo hay dos opciones.
- Producir más por hora (es decir, incrementar la productividad)
- Reducir beneficios si hay margen.
Los datos públicos en el INE indican que la mitad e las empresas españolas pierden dinero (no hay margen) y el resto, son casi todas pymes con muy poco margen.
Pero hay dos medidas mucho más efectivas y equivalentes a la subida.
- Lograr reducir el precio de la vivienda liberando renta del trabajador a costa de empeorar la del casero.
- Bajar impuestos
Y no. Los especuladores no son los fondos. Son los Españoles nacidos entre el 45 y el 65.
#96 Con más dinero, aunque suban precios, puedes comprar más en importaciones. Además, no tiene por qué subir los precios de todos los sectores por igual, y en particular la vivienda.
El precio de la vivienda es completamente subjetivo. No está sujeto a ningún costo por detrás que justifique su valor (quizas si vivienda nueva, pero no tanto así vivienda de más de 40 años con costos más que amortizados). Vale lo que vale por comparación de lo que valen viviendas parecidas en según qué zona. Prácticamente es imposible comprarse una vivienda sin endeudarse, o recibir un gran regalo o apoyo familiar, a no ser que se parta de una situación en la que no hay que pagar una hipoteca o alquiler previo durante muchos años. El propio alquiler se come un gran porcentaje del salario. Siendo un bien necesario, no hay opción de vivir o no bajo un techo. Asumes el precio que pidan y/o malvives.
Sucede por ejemplo en la costa, que hay una inflación de precios de la vivienda porque hay mucho capital extranjero que entra y tira de los precios para arriba. En un escenario de inflación de salarios y precios cotidianos, nos veríamos en mejores condiciones para competir con esos capitales externos.
El cuanto a lo que se "roba" al ahorrador. Pues mala suerte. El tener dinero no es más que otra inversión que puede salir bien o mal. Tanto dinero aparcado en el banco a veces evita que se compre ese tractor tan necesario.
Con respecto a bajar impuestos como solución, estaría bien si no fuera que la mayor parte de esos impuestos que te ahorrarías, tendrías que pagarlo por otro lado (sanidad, educación, pensiones, subvenciones, etc.).
La otra solución no he entendido a qué te refieres.
#98 Al revés.
Si inflacionas (más dinero pero menos valor por unidad monetaria) puedes importar menos porque tu moneda se deprecia frente a las demás y las importaciones son más caras.
Y puedes exportar más, que es realmente por el motivo por el que las economías pobres inflacionan. Como son pobres no pueden comprar y deben vender barato.
Pero bueno, que esto nos está quedando un poco largo, además de ser off-topic. Seguimos en algún otro hilo.
#53 La vivienda esta cara dice. Pero si en Madrid ciudad tienes pisos de tres habitaciones al lado del metro desde 35.000€:
https://www.idealista.com/venta-viviendas/madrid-madrid/con-pisos,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/?ordenado-por=precios-asc
#106 Pues no.
El inicio de la conversación (#13) habla sobre SMI
#1 A mi juicio un buen artículo con análisis y referencias. Hacía tiempo que no encontraba en portada algo así....
#27 Muchas gracias. A uno le gusta acertar con los envíos.
Que la España vacía es la causa de la burbuja se dice poco.
Porque a los políticos y economistas se la suda. Están vaciando España y petando las principales ciudades masivamente. Y no tienen ningún plan ni proyecto.
#1 Pues me parecen débiles las razones.
1) España tiene baja densidad de población pero altísima en las ciudades (sobre todo en el Barcelonès, una de las zonas metropolitanas más densas del mundo). Algo falla ahí, como para que luego encima nos quejemos de la España vaciada. Es decir, el espacio no será infinito pero en España su disponibilidad es mucho más abundante que en Alemania, Inglaterra, Bruselas, Países Bajos, Austria, Chequia, Italia...
2) Siempre se puede construir por arriba, sin limitar alturas.
3) Contrariamente a lo que la gente piensa, el crecimiento demográfico tampoco es infinito, es una cuestión puramente material.
4) Viena y Sidney han bajado el precio construyendo, y lo han bajado a lo bestia, sobre todo Sidney.
5) La planificación urbanística impone razonablemente unas limitaciones geológicas y estructurales, pero también es planificación urbana descongestionar zonas tensionadas.
6) Las soluciones han de ser comparativas y relativas, no absolutas. Es decir, ¿ha acabado mejorando la situación en aquellas ciudades con control de precios del alquiler y otras restricciones añadidas? Los resultados, por de pronto no son los esperados, en Estocolmo ya directamente es la risa, en otros son ambiguos. Y no hablamos de que no haya de haber regulación (la misma planificación urbana la impone), hablamos de cuánta de ella va dando efecto o no.
7) Detesto las soluciones planas como la de ese hilo. Son pura ideología no una búsqueda honesta de soluciones.
Buenas tardes.
#12 Cuando dice proteger al propietario en realidad está defendiendo que se respete el principio más básico del liberalismo, que se cumpla el acuerdo pactado por ambas partes. Si pagas, disfrutas de la casa, sino a la puta calle.
Pues básicamente sí... ley de ley y oferta le llaman y funciona siempre que no se le ponga una zancadilla. También bajaría el precio sobremanera la efectiva protección legal de los propietarios y que ante un impago no haya que gastar un montón de pasta y meses/años para desalojar al inquilino moroso.
#4 No sé si te has leído el hilo.
"La zancadilla" de tu frase quiere decir "la realidad", básicamente.
#5 Pues sí lo he leído. Fundamentada en que crecer es superdifícil... como si Madrid o Barcelona fuesen las mayores ciudades del mundo.
#6 Porque crecer es difícil.
Y sobre todo a partir de un determinado volumen y de densidad de población.
Y hombre, Madrid es la quinta ciudad más poblada de Europa y Barcelona la décima. Y encima está rodeada de montañas, así que crecer lo tiene más jodido.
#8 Exacto, Barcelona o te cargas el Collserola, o no puede crecer. De Madrid no conozco tan bien las limitaciones geográficas. Pero es que llega un punto que lo que los liberales no tienen en cuenta es que el espacio debe soportar esa densidad. Imaginemos que Barcelona o Madrid pudieran crecer hasta los 10 millones de habitantes. Las infraestructuras para soportar eso deberían crecer un montón o sino tendríamos problemas graves de tráfico...
Es absurdo esperar que las ciudades crezcan infinitamente.
#20 Coño, como los holandeses, crecemos hacia el Mediterraneo.
#8 lo que no entiendo es porque no se crece hacia arriba. En Barcelona la mayoría de viviendas son de 3-5 plantas máximo, y las nuevas que se hacen quizás 4-5. ¿Por qué no hacen pisos de 20 plantas como en Nueva York, o capitales asiáticas?.
#25 En el hilo eso no viene muy desarrollado, pero aparte de que eso sería apiñarnos como chinches, imagino que cuesta bastante derruir media ciudad para construir rascacielos, y tampoco sabemos cuál sería el coste ecológico de eso.
Veo más útil, práctico y bueno para nuestras vidas distribuir los empleos o las empresas por ciudades a lo largo de toda la geografía.
#33 "Imagino", "tampoco sabemos". Argumentos de peso los tuyos. El coste ecológico es muy claro: es mejor construir en altura y alta densidad de población que todo el mundo con su chalecito con piscina (más antiecológico que piscina privada no se me ocurre nada) y jardín. Lo de los chinches es tu opinión personal, que ya deja claro por donde va tu ideología. A mi me gusta vivir en ciudades grandes y en pisos, tú vete a vivir dónde te de la real gana. Lo que no os entra en la cabeza a los de la España vaciada es que muchos QUEREMOS vivir en ciudades grandes. ¿Qué vais hacer, ponernos una pistola en la cabeza y obligarnos a vivir en pueblos de 5000 habitantes?
#39 ¿Que uno no quiera vivir en apartamentos de 20 metros cuadrados o menos, como en Japón, que no me gusten las aglomeraciones y la gente apretada es una cuestión ideológica? ¿La densidad poblacional una cuestión ideológica? Wow!
Supongo que además una ideología mala, equivocada, perniciosa. Mira que no querer vivir en mini apartamentos...
Y lo de la piscina lo dices porque te lo sacas de las narices (¿casa con piscina? ¿De dónde has sacao eso?), pero en realidad basta con reocupar las ciudades que están ya construidas perro se han ido vaciando.
#39 Déjalo, es inútil discutir con esta secta de la España vacía. No sé por qué meneame se ha llenado últimamente de estos conspiracionistas de la "España vaciada" (sí, vaciada, porque debe ser que "alguien" la ha vaciado). Debe de ser el "efecto Teruel Existe", el enésimo triunfo del victimismo irresponsable. La verdad, leyendo cosas como "están vaciando España y petando las principales ciudades masivamente." (sic) a uno se le vienen a la cabeza seres con gorritos de papel de aluminio en la cabeza gritando delante de El Corte Inglés.
Lo que no entienden estos sectarios en su mentalidad neoestalinista es que la gente es libre de moverse por el territorio buscando lo mejor para ellos y para sus familias: un trabajo, una carrera, un futuro. Esperar que el Estado resuelva "el problema de la España vacía" cuando llevan 4 años sin formar un Gobierno estable es peor que creer en los ovnis. Antes lo arreglan los aliens de Raticulín que esos inútiles pretenciosos llamados políticos.
El (falso) problema de la España vacía es el mismo hoy que en los años 50-60: así como entonces la economía cambió de una agraria a una industrial y de servicios, hoy en día la economía de servicios lo domina todo y las economías de escala imponen su ley. El valor se crea en las concentraciones: de capital, de talento, de mercado. No en las dehesas ni en las estepas ni en los bonitos pueblos de montaña.
Nadie, repito, NADIE va a arriesgar su dinero en invertir en zonas que se han quedado en la cuneta del desarrollo. Y menos que nadie el Estado. Desde luego, no con mi dinero si mi voto puede evitarlo.
#25 ”En Barcelona la mayoría de viviendas son de 3-5 plantas máximo”.
Qué chachi debe ser hablar de una ciudad que no has visto en tu puñetera vida. La última vez que se construyó un barrio así en Barcelona fue hace un siglo. Y para los requerimientos demográficos de entonces eran edificios muy altos.
Pero aún es peor #39, que flipa hablando de chalets con piscina. Si algo ha caracterizado la urbanización de Barcelona en el último siglo es justamente la reducción del tamaño de las viviendas, incluso dividiendo pisos antiguos para hacer varias.
Si por algo se caracteriza Barcelona es justamente por la conciencia de que en el casco urbano escasea el espacio urbanizable. Cosas de estar flanqueada por montañas y ríos.
#33 los poderosos se empeñan en estar cerca, unos de otros, o, en su defecto, visitarse mediante aviones... eso condiciona todo lo demás.
Por otro lado, si los poderosos cambiaran las condiciones de los alquileres para que los pequeños propietarios pudieran alquilar con garantías, los poderosos perderían poder porque es mejor cargarse la clase media y que quién saca la cabeza del agua se tenga que pelear con los que saltan para sacar las narices junto con los sinvergüenzas.
#33 La alternativa es que seáis cada vez cada vez más miserables. Vosotros veréis. Barcelona tiene un pase por su geografía pero Madrid, es que es inentendible. Al final este tema se va a eternizar porque nadie hace nada, sólo se opta por lo fácil que es limitar los precios, y estaréis como al principio en precios pero con un régimen de acceso más jodido.
Más oferta y más densidad. Es eso o expulsáis a las empresas de la ciudad, os inventáis un chiringo para que no se puedan abrir más oficinas. Es que no os queda otra.
#25 Porque hay desde siempre una fobia a construir en altura por gran parte de los políticos y de sus votantes.
#25 Porque entonces los que viven en los 10 primeros pisos no ven el sol en la vida.
#8 Madrid es la 80 y pico en la lista de ciudades más grandes del mundo. Madrid es un pueblo. Y te lo digo yo, como madrileño. A ver si viajas un poco, coño, que tienes pinta de no haber salido de tu ciudad en tu vida.
#43 no le falta razón a #8, la cuestión es que hasta que vas a Moscú o Estambul no hay ciudades grandes en Europa, la otra cercana es el Cairo. La zona metropolitana de Londres es demasiado difusa.
#8 Madrid no es Madrid. Es Madrid, Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, Majadahonda, Móstoles, Leganés, Parla y muchas otras que me dejo.
En otras ciudades muy pobladas en muy normal desplazarse más de 20 Km a tu trabajo
A todos nos gustaría vivir por Chamberí o en el barrio de Salamanca, pero obviamente en el capitalismo las zonas más demandadas tienen precios más altos.
Alguno diría: vete a Parla o Fuenla ahí hay chaletazos por cuatro duros
#44 > pero obviamente en el capitalismo las zonas más demandadas tienen precios más altos.
Sin el capitalismo todos podríamos vivir en Chamberí
#77 pues según #0 debería ser así, porque eso de la oferta y la demanda es un invento de los neoliberales
#5 realidades como que Sidney no está creciendo, rotundamente falso. Pero como es un ejemplo que no le cuadra con la hipótesis del autor pues digo que no crece y la gente se lo cree, o digo que es porque Sidney tiene espacio alrededor, porque todo el mundo sabe que Madrid está rodeado del Himalaya.
En Barcelona la cosa está jodida si sigue emigrando gente, pero en Madrid hay sitio para aburrir y entre que se construye y yo se pueden aumentar las infraestructuras.
#4 Corrección. "ley de oferta y demanda"
#4 Abogas por respetar la ley de la oferta y la demanda y luego de que el estado proteja a los propietarios. ¿Qué clase de liberal eres tú?
#12 proteger los derechos del inquilino o del propietario no crea que sea significativo de ser liberal.
Mientras el inquilino pague, tiene derecho a estar en la vivienda hasta fin de contrato, a que el propietario mantenga la vivienda en condiciones, etc...
Y el propietario, derecho a que le paguen. No sé, igual ese derecho a cobrar por el alquiler te parece excesivo.
#12 de los de toda la vida: uno que espera que el estado le proteja que para eso está.
Ahora bien, que usted no sepa lo más mínimo respecto al liberalismo es otro cantar. No lo necesita, como no necesita un gorila saber que una bicicleta es una bicicleta o para qué pueda servir para aporrearla hasta destrozarla.
Mucho ojo que están paralizando gran parte de las nuevas obras porque se ha congelado todo el mercado inmobiliario en España.
Las hipotecas se desploman en Asturias el 50% en un año
Las hipotecas se desploman en Asturias el 50% en u...
lne.esLa caída de hipotecas en España ha sido histórica.
En Ávila las hipotecas han caído en 1 año un 70%
La que viene encima es muy gorda.
Al menos podemos decir que contraer la oferta sube los precios. Putadas de las implicaciones lógicas
Madrid no es Nueva York; a escasos cinco kilómetros de la Castellana en línea recta te puedes encontrar con olivares y campos de patatas; pegando a las zonas con el suelo más caro de Madrid (Alcobendas, la Moraleja...) hay sembrados de cebada.
Mientras los ayuntamientos sigan restringiendo artificialmente la oferta de suelo para financiarse la vivienda seguirá siendo un problema en este país.
#30 No conozco ninguna ciudad donde en centro financiero con torres de 250 metros de altura este a sólo 3.5km del campo abierto. El urbanismo en España es toda una rareza. Barrios de bloques de pisos de 5 y 6 plantas que dan lugar súbitamente a tierras agrícolas y cosas así. España es de los países con zonas más vacías de Europa y a su vez tiene las ciudades más densamente pobladas del continente.
#40 A ver, a mi la siguiente conclusión me parece totalmente errónea:
De esta manera, el ascenso bestial de los alquileres en las grandes urbes españolas no está causado por la falta de oferta.
Según entiendo, dice que "ascenso del precio" de los alquileres no se debe a la falta de oferta, pues esta se ha mantenido estable. Lo cual tramposo, por que cuando se dice que falta oferta, siempre se habla en relación al aumento de la demanda. Es decir, que falta oferta porque ésta no se ha incrementado en la misma proporción que la demanda.
Volviendo a tu ejemplo:
Caso 1) Ratio de vivienda por ciudadano: 100/50 = 2 viviendas
Caso 2) Ratio de viviendas por ciudadanos caso 2: 100 / 5000 = 0,02 viviendas
Y aquí está el problema, a menor ratio, mayor escasez y tendencia alcista de los precios.
#22 Decir que la oferta no ha bajado es tramposo. Puede que en términos absolutos no, pero si aumenta la población y la oferta se mantiene estable, en términos relativos el ratio de viviendas por ciudadanos es inferior, y por lo tanto, la relación oferta / demanda es mucho menor.
#37 A ver, yo soy de letras. Igual estoy derrapando.
Si hay 100 casas en oferta y tengo 50 inquilinos buscando casa, la oferta está clara.
Pero si llegan 5000 inquilinos y hay 100 casas, ¿la oferta no sigue igual?
Pregunto en serio.
En cuanto Musk priorice el Hyperloop Coslada-Nuevos Ministerios, ya verás como se equilibran los precios.
#9 hipertubos!
#22 Es una utopía pero, si pudieras construir 1 millón de viviendas para alquiler en Madrid y asegurar a la vez que nadie va a migrar a la ciudad salvo para atender la demanda de servicios de las nuevas viviendas, el precio bajaría.
#26 Eso es impepinable.
Peeero...
#26 Ahora solo falta el detallito de aclarar como aseguramos que nadie vaya a migrar a dicha ciudad. Como no lo prohíbas por ley...
#26 No bajaría porque serían todas de lacmisma inmobiliaria.
#45 por qué la gente de izquierdas ignorais sistemáticamente la ley de la oferta y la demanda???
Lo que dice #26 es bastante obvio.
#48 Nadie la niega. De hecho el capitalismo se basa en manipularla para maximizar el beneficio.
#54 no siempre se puede manipular. Ni siquiera todo lo que les gustaría a algunos
#56 Vaya que no....
Se hace continuamente
#62 y si se hiciera siempre, pagarías todo bastante más caro. Cualquier cosa que te venga a la cabeza
#80 Ya lo pagamos más caro. Nos salva algo que el estado actúa a veces en sentido contrario
#83 mira un comunista
El estado todo lo arregla
#84 Por desgracia no, pero debería
Para eso sirve. Si no, mejor prescindimos de él completamente
En resumen: ¿Soluciona la creación de vivienda el problema de los elevadísimos alquileres? La respuesta es: no tiene por qué. En absoluto. Mientras siga viniendo gente a mansalva, no servirá de nada. Y puede además generar problemas urbanísticos tremendos y destructivos.
La ley de oferta y demanda funciona con el alquiler de vivienda igual que en todo.
El error fundamental de este artículo es que intenta transmitir una idea (el aumento de la oferta no hace bajar el precio) justificando otra cosa (sube la oferta pero el precio no baja porque no cubre el aumento de demanda).
Por otro lado, creo entender que el artículo cree que el aumento de la oferta hace de efecto llamada para el aumento de la demanda. Nada más lejos de la realidad.
#19 Bueno, justo al pringipio dice que la ley de la oferta y la demanda es tan ley como la de la gravedad, pero que en la realidad nunca se da así de pura.
Igual que con ventoral las plumas vuelan y los trozos plomos no, por mucho que quieras aumentar la oferta tienes límites espaciales para hacerlo de forma sostenible. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, tenemos burbujas porque ha habido migraciones masivas, no porque la oferta bajara.
Es que es lo mismo pero al revés.
El hilo no desmonta ninguna teoría. De hecho, está admitiendo que efectivamente, aumentar la oferta haría disminuir precios. Lo único que hace es explicar que "es muy difícil" crecer más, como si estuviera jugando a Simcity y tuviera que planificarlo todo él, cuando la realidad es que estas tareas de expansión las pueden llevar a cabo empresas especializadas si la leyes urbanísticas se lo permitieran.
Pongo en cuarentena que la "ley" de la oferta y la demanda sea la que determine los precios por si sola. Sé que esto puede sonar a locura, pero estoy dispuesto a charlar sobre el asunto...
#14 haces bien en poner "ley" entrecomillado, porque como tantas "leyes" económicas ni tienen de ley más que el nombre
Dentro de esa teoria, también es posible disminuir la demanda.
Si se suben los impuestos de sociedades en las grandes ciudades y se bajan en las zonas que pierden población , se repartirá mejor la inversión.
También tienes 10 millones de turistas al año y 650.000 inmigrantes viviendo en Madrid. Buscando un turismo de calidad y una inmigración altamente cualificada, los ingresos serían similares pero la vivienda que ocupan mucha menos. En Barcelona imagino que ocurrirá mas o menos igual.
Obviamente las políticas nacionales van en sentido contrario.
#2 Sí, claro. Se dice en el hilo. Soluciona el problema de la España vacía y adiós a la burbuja.
Que eso se solucione bajando impuestos o de otras cosas daría para otro debate.
#3 Honestamente el artículo está escrito como un hit piece contra la sugerencia de aumentar la oferta, pero en absoluto la desvalida. No entiendo mucho cuál es su punto, ¿la oferta no lo va a solucionar todo? Pues claro que no, pero cuando se habla de aumentar la oferta se hace en contraposición de la regulación de los precios, no en un vacío.
vaya hombre, qué mala la gente de la oferta.
Además es que él mismo se está poniendo la zancadilla en el artículo. El tipo saca datos de población y nos dice que el problema es que la gente está migrando a las grandes ciudades pues claro chico, ni que acabases de descubrir la pólvora, y ahí tienes la génesis del desajuste entre la oferta y la demanda.
Luego nos dice que la raíz es un proceso económico territorial
Bien, pues no aumentéis la oferta, esperaremos a algún plan quinquenal que nos ordene la economía y el territorio a la periferia, mientras los madrileños y los barceloneses se matan por vivir en un zulo compartido. Los que no vivimos en esas urbes estaremos encantados, si es que llega a pasar en este milenio.
#2 de hecho en canarias el impuesto de sociedades es bastante más bajo: 3% si empleas a 5 personas allí. O sea, que esto ya se aplica en algunas regiones.
Eso hizo Aznar y como todo el mundo sabe el precio de la vivienda bajo.
Si el precio ha sabido debido a la menor oferta (y la especulación), pues claro que influye, vaya si lo hace... por más que haya otros factores que afecten, es en menor medida.
#90 Se sigue repitiendo lo mismo pero las condiciones han mejorado para los arrendadores, como la ley de desahucio exprés. El problema es que muchos de esos pisos son de bancos que los están reteniendo para no tener que bajar los precios y otros muchos que prefieren cerrarlo todo el año salvo en verano porque les sale rentable alquilarlos solo en vacaciones.
#99 Las condiciones han EMPEORADO enormemente para arrendadores: obligación de contratos de alquiler más largos, limitación de las subidas de precios durante X años, la ley de deshaucio express ni es express ni deshaucia ni nada porque Españ sigue siendo extremadamente garantista, etc. Pregunta a cualquiera que tenga un piso para alquilar y verás qué te dice.
#100 Los contratos se han vuelto a poner a lo que había antes, que eran 5 años, para poder mitigar un poco más las subidas de alquiler porque ahora era muy común que a los 3 años te suban el alquiler un huevo. Pero no han empeorado, si acaso eso concreto ha vuelto a como estaba antes.
No es por nada, pero veo bastante complicadillo eso de llenar la españa vacía.
Supongo que esos lugares vacíos también requerirán todos esos servicios e infraestructuras si la gente se va a vivir allí, no? Habrá que construirles sus autovias, trenes, aeropuertos, grandes superfícies comerciales, colegios, ambulatorios... Casi desde cero. Tampoco es que sea una locura, de vez en cuando lo hacen en China, pero cuesta lo suyo esto de montar una ciudad de la nada.
Casi que sale mas a cuenta seguir ampliando las áreas metropolitana de las grandes ciudades ya existentes, que tienen buena parte del tinglado montado al lado.
Bla bla bla bla bla, pero no va a lo obvio: para aumentar la oferta no hace falta construir más. Viviendas vacías las hay a patadas, incluso en Madrid y Barcelona. Lo único que hay que hacer para que esas viviendas salgan al mercado es dar seguridad jurídica a los propietarios: poder deshauciar a los inquilinos que molestan, destrozan o no pagan, poder subir los alquileres si los impuestos suben, etc.
La ley de la oferta y la demanda funciona pero hay que tener en cuenta también el concepto de elasticidad de la demanda:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elasticidad_precio_de_la_demanda
que en bienes de primera necesidad, como es la primera vivienda, es muy baja.
La vivienda hace decadas que funciona como un valor refugio.
A dia de hoy cuando empiezan a sonar campanas de costes de un 1% por depositos en cuenta corriente, este hecho podría incluso agravarse.
O se sube el IBI de forma inmediata y contundente a toda vivienda no usada, o el problema irá a peor en todas las grandes ciudades.
No se puede permitir que un bien de primera necesidad continue siendo valor refugio.
Menuda parida. El precio del alquiler tiende a bajas cuando aumenta la oferta. Todo el rollo que suelta el artículo es una suerte de pendiente resbaladiza que da por hecho una serie de consecuencias en cascada que en el mejor de los casos estaría levemente relacionadas, pero que no siguen una relación causal. Dos simples ejemplos:
- Un barrio que se vuelve "chungo" porque se instalan un par de clanes gitanos. La gente se va, la oferta aumenta y el precio cae. Y no hay que construir hospitales, ni talar árboles del parque, ni se vuelve un paraíso laboral, ...
- Se condena a los socios del PP por el robo descarado de miles de viviendas construidas con dinero público. Un ayuntamiento que no sea corrupto pone las viviendas en el mercado de alquiler y los precios bajan.
#0 Solo he leído por encima y me parece que la premisa del título del blog es errónea.
La fórmula es ésta:
Aumento de demanda + mercado no regulado = escasez para el acceso a la vivienda. Lo que se traduce en alza de precios.
Observamos que la oferta también ha aumentado, pero no al ritmo de la demanda.
Explico la "fórmula":
Ante un mismo espacio había un demandante:
- Unos que pagan un alquiler mensual
Al que de pronto, se le añade un segundo demandante:
- Unos que pagan un alquiler por días, a un precio por día mucho más alto.
El ofertante tiene más donde elegir y aumenta los precios.
Soluciones a corto plazo:
- Poner topes mediante leyes.
Un saludo
#69 Observamos que la oferta también ha aumentado, pero no al ritmo de la demanda.
Eso no es verdad, en España en los últimos años se ha construido más de lo que ha aumentado la población. Desde mi punto de vista los problemas son: los que compran pisos para hacer negocio, el alquiler vacacional (estechamente relacionado con el punto anterio) y las concentraciones en las grandes ciudades.
#71 El único problema real es la inseguridad jurídica. Mejora eso y mañana sale a mercado un millón de pisos.
#90 El único problema real es que hay muchos problemas.
Hazme caso, si un día encuentras una lámpara, la frotas, te sale un genio y te dice que te va a conceder un solo deseo, tu único deseo debería ser que te concediera tantos deseos como te diera la real gana.
Pero sshhshhhshhsss... deseo concedido. Tendrás seguridad jurídica: apruebo la ley por la que no te responderé más en este hilo.
#71 Te paso unos datos. En ellos verás:
(1) Los inquilinos tienen más problemas para acceder a la vivienda que los propietarios para encontrar inquilino.
(2) Precio de la vivienda: aumento de un 50% de los precios en el último lustro.
(3 y 4) Situación de Airbnb: España es el tercer país de Europa con más pernoctaciones y 2019 fue récord para él
(1) Página 4 https://prensa.fotocasa.es/wp-content/uploads/2019/05/Radiograf%C3%ADa-del-mercado-de-la-vivienda-en-2018-2019.pdf
(2) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/31/economia/1564596612_618229.html
(3) https://elpais.com/economia/2016/09/20/actualidad/1474370969_199599.html
(4) https://www.tecnohotelnews.com/2019/08/airbnb-record-viajeros-espana/
Ahora, no tengo el dato que una la correlación entre estos hechos. Solo la teoría que ya expliqué y que no es mía.
En cuanto a tus comentarios:
- "En España en los últimos años se ha construido más de lo que ha aumentado la población". Dame datos que relacionen esa construcción con el alquiler de la vivienda.
- "Los problemas son: los que compran pisos para hacer negocio". Coincido en ese punto, aunque veo más aristas. Por eso puse como medida fijar topes. Hay otras propuestas por ahí, como imitar el modelo noruego.
- "El alquiler vacacional (estechamente relacionado con el punto anterio) ". Coincides conmigo. Yo hablaba de otro tipo de demandante. Me refería a esto.
- "y las concentraciones en las grandes ciudades". Bien.