Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bravo! Esperemos que no les pase como a los del Puerto de Bilbao
https://www.lavanguardia.com/vida/20210513/7451418/suspenden-pena-prision-activistas-protestaron-exportacion-armas.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20210513/7451418/suspenden-pena-prision-activistas-protestaron-exportacion-armas.html
#4:
Los trabajadores del aeropuerto belga de Lieja también son antisemitas a partir de ahora
#5:
Un titular un poco sensacionalista. Viendo las noticias en otros idiomas, lo que han hecho es decirle a los trabajadores que no muevan esas armas, pero por ahora son solo palabras. De acciones no se habla. Vamos, que probablemente sea una pataleta y seguiran moviendo armas de un camión a otro.
"Belgian airport unions call to stop handling arms shipments to Israel"
"Belgian unions issue call to prevent arms shipment to 'Israel'".
"Belgium trade unions urge members not to handle weapon deliveries to Israel"
"Belgian unions refuse handling arms shipments for Israel-Hamas conflict".
Se flipan mucho estos de infoliebre y sus "Todos somos Ana Julia Quezada".
"Belgian airport unions call to stop handling arms shipments to Israel"
"Belgian unions issue call to prevent arms shipment to 'Israel'".
"Belgium trade unions urge members not to handle weapon deliveries to Israel"
"Belgian unions refuse handling arms shipments for Israel-Hamas conflict".
Se flipan mucho estos de infoliebre y sus "Todos somos Ana Julia Quezada".
Comentarios
¡Bravo por ellos!
#1 Todo lo que sea es poco pero merece la pena parar a estos genocidas y su propaganda
#1 Se les puede militarizar y ya.
#10 Y ya por eso, no vale la pena luchar, ¿no?
#11 Seguro que sí que vale mucho la pena. ¿Quién podría opinar otra cosa?
Cuando se deje de mover el primer paquete, si te parece lo volvemos a revisar.
#10 de hecho ya estaban militarizados, lo que han hecho es desmilitarizarse ellos negándose a ser otra pieza del genocidio gazati.
#1 Si, porque lo de que colaboran diariamente con dictaduras islamofascistas que son bastante mas hijos de puta que los israelies pero con su propia poblacion, no se lo han llegado a plantear.
Esto todo es una guerra de "estas conmigo o contra mi" por todas las partes, no? Con un toque religioso y maniqueista: lo bueno o lo malo.
#48 Estas son solo de hoy:
Aumentan los ataques a lugares de culto cristianos en Israel
Aumentan los ataques a lugares de culto cristianos...
ayudaalaiglesianecesitada.org"No hay civiles inocentes en Gaza", dice la abogada franco-israelí Nili Kupfer-Naouri en la televisión francesa (eng)
"No hay civiles inocentes en Gaza", dice...
aa.com.trSionistas le dicen a Judíos que debieron ser exterminados por Hitler
Sionistas le dicen a Judíos que debieron ser exter...
twitter.comEn plena misa, Israel bombardea las inmediaciones de una iglesia católica
En plena misa, Israel bombardea las inmediaciones ...
twitter.comCuando escuches a los sionistas hablar de "terrorismo" [ENG]
Cuando escuches a los sionistas hablar de "te...
twitter.comNo sé, man, pretender que los otros son peores que Israel cuando Israel es un estado ilegítimo que ha expulsado a la población loca, ha iniciado un genocidio y desestabilizado la región desde hace 70 años, y plantean, los sionistas, que son quienes fundaron Israel, que los judíos contrarios a esta política deberían ser gaseados, pues... es para hacérselo mirar.
Esto no va de buenos y malos. Va de que unos occidentales, de religión judía e ideología fascista, se montaron un tinglado, apoyados por occidente, en la casa de otros, los empezaron a expulsar y genocidar. Puedes estar a favor del imperialismo, el fascismo y el genocidio o en contra, tú decides.
#52 Y ese es tu problema: hacer una competicion de malos y buenos o peores.
Lo de: "Esto no va de buenos y malos. Va de que unos occidentales, de religión judía e ideología fascista, se montaron un tinglado, apoyados por occidente, en la casa de otros, los empezaron a expulsar y genocidar. Puedes estar a favor del imperialismo, el fascismo y el genocidio o en contra, tú decides. " es una chorrada llema de terminos ambiguos y que intenta decir que si no estoy a favor de alguien soy un fascista y un genocida.
Define imperialismo, el fascismo y el genocidio, porque yo puedo ver crimenes de guerra pero no genocidio, igual que los de los Saudies con sus guerras locales en yemen, o los turcos en Kurdistan, o lo que les hacen a las minorias Coptas en Egipto; fascismo no en Israel, pero si en los paises muslmanes de esa zona, aunque Israel sea un estado de ultraderecha, que no es lo mismo que el fascimo.
Lo del imperialismo, ... no se... me parece mas imperialista mandar a clerigos whatabis a Europa con dinero de los Saudies, los Quataries, EUA, .... que en Londres haya barrios que eran de Heavies y ahora haya policia de la moral me parece bastante imperialista. El imperialismo era una palabra que se usaba en los 60, 70 y 80 por los circulos comunistas, y que podia tener sentido por aquel entonces. Ahora mismo no.
#92 El historiador israelí Ilan Pappe te explica qué es el colonialismo de poblamiento y porqué Israel es un ejemplo de esto: Ilan Pappé: El mito de Israel [ENG]
Ilan Pappé: El mito de Israel [ENG]
youtube.comEl colonialismo de poblamiento es, por cierto, imperialismo.
Aquí tienes la explicación de Benjamin Beit-Hallami (profesor emérito de psicología en la universidad de Haifa, Israel), y de Jimmy Carter sobre el colonialismo israelí y el estado de apartheid:
Benjamin Beit-Hallahmi: “Los israelíes no son judíos. Son colonos como los afrikáners”
Benjamin Beit-Hallahmi: “Los israelíes no son judí...
diariored.canalred.tvLee esto también, para que entiendas porqué el sionismo es fascismo:
La incómoda historia de ingeniería racista de Israel [ENG]
La incómoda historia de ingeniería racista de Isra...
forward.comBusca también el acuerdo de Haavara...
Por otro lado genocidio:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-prevention-and-punishment-crime-genocide
Sobre lo del 'buenos y malo'. La manipulación que intentas hacer de mis palabras es tan burda que no debería contestar. Pero, en fin, ¿En algún momento he dicho que Hamás sean unos santos? He hablado en otros términos: imperialismo, colonialismo, fascismo, genocidio. Yo estoy del lado del invadido, no porque sea bueno o malo, porque no creo que exista tal cosa como el bien y el mal, sino porque son los invadidos.
Bravo! Esperemos que no les pase como a los del Puerto de Bilbao
https://www.lavanguardia.com/vida/20210513/7451418/suspenden-pena-prision-activistas-protestaron-exportacion-armas.html
#2 Hay un tipo de huelgas que son aceptables para el Status Quo, y otras que son inaceptables.
Las inaceptables suelen acabar con muchos antidisturbios, juzgados y penas de cárcel ejemplarizantes... y me temo que esta es una de las "inaceptables".
Dicho eso, ¡todo mi apoyo y espero que lo consigan!
#15 Pueden atacar a los piquetes o cargar contra manifestaciones, pero lo que está claro es que no te pueden obligar a trabajar.
Si solo se niegan a trabajar les pueden sustituir (¿ilegalmente quizá?) por otras empresas o por militares, pero entonces se pueden sumar a la huelga otros sectores. Puede que la torre no de premiso para despegar a esos vuelos o lo que sea.
#19 te acuerdas de los controladores aéreos y como los obligaron a ir?
#22 Sí, fue el PSOE el que les obligó, cuando era presidente ZP.
#22 Lo que yo recuerdo es que pusieron a militares a sustituirlos. No te pueden obligar a trabajar.
#37 En el caso de los controladores aéreos, literalmente no podían trabajar porque estaban ya en su máximo legal de horas. Si seguían trabajando, se iban directos a la cárcel porque es un delito estipulado.
La manera que tuvo el gobierno de arreglar su gran cagada, fue directamente meter militares y meter mierda con los controladores.
Matas dos pájaros de un tiro. Una gran vergüenza
#19 no te pueden obligar a trabajar pero quizás puedan meterte en la cárcel por abandonar tu puesto de trabajo y alterar el funcionamiento de un aeropuerto internacional.
Es su decisión y es legítima, ahora bien, luego que asuman las consecuencias de sus actos
#23 Típico pensamiento de cagón... El que se escuda en "posibles consecuencias" para no llevar adelante sus acciones.
Cómo mucho te podrá sancionar la empresa... Pero como la iniciativa es de los sindicatos no creo que se animen
#29 de cagón nada, aquí porque estás de acuerdo con lo que protestan, pero si fuese al revés? Si un grupo de trabajadores se negasen a cargar mercancía para Gaza porque no quieren que acabe en manos de Hamàs, pondrías el grito en el cielo y sería para meterlos a todos en la carcel, estarías indignadisimo
Tu en tu tiempo libre puedes manifestarte, movilizarte y boicotear lo que quieras, en tu horario laboral tienes que cumplir con tus obligaciones y si moralmente crees que no debes hacer ese trabajo, pues te buscas otro.
Mientras la empresa no te pida que incumplas la ley ni que hagas labores para las que no has sido contratado tus valores y creencias no están por encima de tus obligaciones.
#30 Tus valores y tus creencias deben estar por encima de tus obligaciones, sobre todo cuando esas obligaciones vienen impuestas desde fuera y tienen un carácter marcadamente contrario a tus valores. Otra cosa es que luego la empresa decida despedirte y un juez le dé la razón a la empresa, cosa que no sé si puede suceder porque no tengo ni puta idea de la legislación belga.
#31 tus creencias por encima de tus obligaciones? No amigo, que vivimos en sociedad, hay unas normas de obligado cumplimiento y si tú antepones tus ideas o tus creencias a esas normas, pues serás sancionado acorde a ello.
Te imaginas un médico en la sanidad pública, no atendiendo a un paciente negro porque sus creencias y/o valores van contra ello?
Y luego otra cosa, el daño se lo estás haciendo a la empresa, que seguramente sea una logística general no dedicada específicamente al transporte de armas, no cambia nada.
#38 Claro que serás sancionado si no cumples las normas, la cuestión es hasta donde ese comportamiento es ético o no lo es. Si tú sabes que tu trabajo está facilitando la muerte de niños y civiles, y sigues haciéndolo porque es "tu obligación", en lo que te conviertes es en cómplice del genocidio. Por más que sea otro el que te lo manda hacer. Hay que tener límites éticos, de otro modo no somos más que peleles en manos de los poderosos.
Tener límites y ser fiel a ellos no impide a la sociedad funcionar, y de hecho puede hacerla mejorar. Se puede hacer una huelga por muchos motivos. Hacerla por mejorar tus condiciones es totalmente aceptable pero hacerla por mejorar las de otros es loable.
#55 nadie está diciendo que no les quede más remedio que hacerlo si o si, comó tú bien dices si no creen que sea justo nadie les obliga a trabajar alli, que apliquen sus límites éticos y dimitan por no estar de acuerdo con la actividad de la empresa.
Lo que no puede ser es que trabajes en una logística y unos trabajos si los hago y otros no porque la mercancía es tal o es cual.
Yo trabajé produciendo ácido nítrico (generando materia prima) y una parte se vendía para hacer a abonos y otra mas pequeña a la fabricación de explosivos, pero claro explosivos pueden ser de ámbito civil (obra y construcción) o militar, y dentro de los militares tienes de carácter ofensivo y defensivo, que debía hacer, buscar los clientes y sus pedidos para el día que no me interesa no trabajar?
No, si no estoy de acuerdo con lo que hace la empresa pues me voy y si creo que no es legal pues también denunció, pero los ideales de uno no le dan derecho a joder al que está dentro de la legalidad
#57 Bueno, es una línea fina. Entiendo lo que dices, pero hay límites y límites.
Yo trabajo en la industria farmacéutica, que es un área en la que se ve lo mejor y lo peor del género humano. Y he visto prácticas muy antiéticas (a pesar de no ser ilegales) que me han llevado a renunciar a mi trabajo (buscándome otro por el camino) hasta en dos ocasiones. Pero claro, una cosa es ver que X efecto secundario no se está reportando porque el que paga no quiere que se reporte, y otra cosa es saber que tus manos están moviendo las municiones que mañana van a estar segando vidas de niños. Al final es una cuestión de valentía.
Por otro lado, tampoco es justo que un trabajador tenga que aceptar estar en la cadena de reparto del genocidio o abandonar su trabajo, algo que le puede llevar a una situación personal muy compleja. Cuando aceptas un trabajo, nadie te dice todas las situaciones poco éticas a las que te van a someter, y luego, cuando estás dentro y ya es tu medio de vida, ¿se supone que tienes que tragar con todas? ¿Aguantar hasta que puedas cambiar? Es un abuso de poder sobre estas personas. Para mí, lo que han hecho es lo mejor que pueden hacer: organizarse, y plantear una huelga (porque al fin y al cabo es lo que es). Boicotear colectivamente el envío de armas a Israel, para que así sus manos no se manchen de sangre indirectamente, y al mismo tiempo luchar por conservar sus trabajos, que es algo que necesitan, porque son personas de a pie que no pueden permitirse el lujo de perder su empleo.
#80 pues por tu forma de obrar, tienes mi respeto, ojalá más gente como tú en el mundo laboral.
Respecto al segundo párrafo, yo entiendo que todo el mundo tiene derecho a reivindicar aquello que cree justo y si estos trabajadores quieren seguir con su protesta tienen derecho, pero después tendrán que hacer frente a las consecuencias
Yo sigo sin creer que está protesta sea el metodo de hacerlo, no tienes que tragar con todo, y hacer un trabajo de logística no especifica no te convierte en colaborador necesario. Hasta ahora si les parecía bien enviar armas? Ha sido algo puntual y no es la logística habitual de esta empresa? Van a bloquear también alarmas que vayan a Arabia Saudí Irán (por ejemplo)?
De entrada dudo que tengan toda la información necesaria para aseverar que hay exactamente en esos contenedores (el transporte de armas suele ser bastante discreto con el "que" y el "cuanto") si en ese envío por ejemplo hubiese munición para la cúpula de hierro, (Ya que esa munición la suministra EEUU ) cuyo objetivo es proteger a los civiles, sería lícito pararlo porque va para Israel?
Los boicots ideológicos son peligrosos porque cuando coincide con una causa que creemos justa nos parecen bien, pero si es por causas en las que uno no cree ya no gusta tanto
#30 No, si no estuviera de acuerdo y es la decisión de un grupo de personas la respetaría.
Siempre del lado del trabajador y de la gente aunque no esté de acuerdo
#33 yo ahí discrepo, del lado de los trabajadores cuando la causa es justa, yo no me pongo del lado del taxista cuando colapsan Madrid o Barcelona por presionar al gobierno, tampoco de los estibadores para impedir que les jodan su feudo de trabajos hereditarios hay causas y causas
#41 Si los taxistas colapsan Madrid en defensa de su negocio y sus fuentes de trabajo (al igual que los estibadores) no veo diferencia con un trabajador que lucha para recibir un aumento o que no cierren una fábrica.
Después si el negocio es monopólico o corrupto deberá entrar la justicia a poner orden
#50 ah no? De verdad no ves nada malo en que un sector con casi absoluto monopolio del transporte privado presione para echar a la competencia?
Si, quien debe poner orden es la justicia, pero aquí hablábamos de apoyar toda queja de los trabajadores incondicionalmente o no y yo no estoy de acuerdo hay luchas justas y otras que no
Entiendo que también apoyas las manifestaciones del sector taurino por las subvenciones verdad? Son trabajadores!!!
#53 No tienen nada que ver el enfoque que le estás dando, hablamos de derechos de trabajadores, no te vayas a mercado.
#59 el derecho de los trabajadores no es hacer huelga por motivos políticos, eso es ilegal, si no no funcionaría ningún sector.
La huelga debe ser relacionada con reivindicaciones de su actividad profesional
Aparte de derechos los trabajadores también tenemos obligaciones eh
#60 Ya estás patinando, lo que se comenzó a hablar y lo que estás hablando no tiene la qué ver, y ya intentaste pasar por el mercado
Lo siento, no suelo hablar con gente que no puede mantener el hilo de una conversación
#61 vaya parece que como tus argumentos flojean buscas una salida rápida...
No pasa nada, de mercado nada, te he puesto la ley de huelga delante y no quieres verlo, pero no venga a defender derechos que no existen.
No lo sientas, el que ha perdido el hilo has sido tú, aquí se sigue hablando del derecho del trabajador a hacer huelga.
Que tengas buen día
#64 Tengo argumentos de sobra, lo que no tengo, ni voy a tener, es la voluntad de meterme en conversaciones que arrancan en acciones sindicales y terminan en la precariedad laboral de los chicos en la india.
No suelo llevar este tipo de charlas adelante.
.
#65 Lo que estás es tergiversando para darte una salida sin tener que reconocer que estás equivocado, que sean acciones sindicales no significa que sean legítimas ni legales, simplemente que las hace un sindicato.
Dime dónde están tus argumentos para dar por legal esta acción sindical, no para justificarla moralmente eh.
Dime porfavor donde estoy hablando de la precariedad laboral de los chicos en la india.
Pero ya que sacas tú el tema, tampoco sería nada malo plantearse las condiciones laborales de los chicos en India, o solo es importante si las cosas pasan en Bélgica o están relacionadas con los palestinos? No te parece que la precariedad laboral esté relacionada con las acciones sindicales?
#67 Volvemos al principio.
Es una acción sindical, por lo que hay que asumir que inicialmente es legal y tiene respaldo, lo que dije en mi primer comentario es que desde este punto de vista el trabajador podría como mucho sufrir una sanción por parte de la empresa pero que como está movida está promovida o avalada por LOS sindicatos no creo que se animen.
No dije ni más ni menos que eso.
Ahora ¿,Querés más? Como sindicalista te digo que la recomendación a los trabajadores es no decir nunca "no voy a cargar ese avión por mis cojones humanitarios" hay 500 excusas distintas que no te meten en problemas (trabajo en un aeropuerto) o 500 formas de no llegar a cargar ese avión.
La clave es el respaldo de los sindicatos, si lo tenés... No hay sanciones no despidos
#68 ya pero es que en este caso se han negado a cargarlo por esa exacta razón, lo que les hace perder la posibilidad de camuflarlo...
Por otro lado, si quieres reivindicar reivindica, no lo hagas de tapadillo con la excusa de cualquier otra cosa échale huevos y di las razones por las que te niegas, pero ah... Que entonces alomejor te tocan el bolsillo y reivindicar si, pero sin perder nada no? Revolución sin consecuencias, que bonito
Y eso de que el respaldo de los sindicatos evita sanciones y despidos... En la teoria quizás, en España tienes unos cuantos condenados por acciones sindicales.
No es lo mismo plantarte en la puerta de tu empresa, que alterar el funcionamiento de un aeropuerto
Lo que no puede ser es que tus acciones jodan a los demás y encima te quejes cuando los demás critiquen tus acciones.
#70 Yo no sé cuánto conoces del mundo empresarial y sindical, pero eso de "si quieres reivindicar reivindica" es complicado, sobre todo porque si te cae un despido podrás pelear su nulidad según lo que hayas dicho al momento de manifestarte.
Es mejor actuar, que todo el mundo sepa porqué lo haces pero no decirlo ante ciertos estamentos...
#74 lo conozco solo de la parte del asalariado y estoy sindicado, pero con huelgas encubiertas no estás dando visibilidad a tu lucha, estás torpedeado a la empresa sin poner de manifiesto esa reivindicación. No necesitas que te caiga un despido, si no estás de acuerdo con las actividades de una empresa no trabajes para ella.
Yo por ejemplo no trabajaría para Inditex porque no apruebo sus prácticas, pero tampoco sería justo buscar que me contraten para luego torpedear su trabajo desde dentro
#78 Es que esto no es una huelga. Es una acción sindical, no conozco en profundidad las bases tomadas para poder hacerla y poco puedo opinar.
Pero repito, si los sindicatos (sobre todo en plural) convocan y apoyan es muy difícil que haya represalias contra el trabajador
¿puede pasar? Si, pero los empresarios también prefieren evitar ciertos problemas
#81 yo creo que podría haber represalias para quien la convoque y quizás para quien la secunde, las acciones sindicales también tienen que estar dentro de la ley.
No puedes negarte a hacer tu trabajo por razones ideológicas (por lo menos en España) eso abriría la puerta a situaciones muy peligrosas, hay muchas ideologías diferentes.
Si los empresarios prefieren evitar ciertos problemas, pero aquí hablamos de un envío gubernamental gestionado por grandes empresas, para las que los trabajadores son solo números
#83 Te repito, en este mundo "laboral" tanto el empresario como el trabajador (y sus sindicatos) tienen sus escapes dialécticos, y hay 500 formas de no llegar a embarcar (o cargar) un avión sin meterte en problemas
Sobre todo si hablamos de coordinación entre sindicatos para conseguirlo, de la misma forma que si quieren sacar más aviones de lo que se puede también saben cómo hacerlo.
Y acá no importa si el envío es del gobierno por medio de una empresa, si no quieren correr estos riesgos tiran por el lado militar y se lo cuecen y comen como quieren, pero del lado comercial no es tan sencillo todo
#84 si no te digo que eso no se pueda hacer, tienes razón en todo lo que has dicho, yo lo que digo que desde mi punto de vista no es correcto lo que hacen y que si por algún casual les acaban empurando, pues no me parecerá injusto, no que puedan o no llevarlo a cabo
Lo de que sea gubernamental y grandes empresas lo decir porque estos no se amilanan ante sindicatos con tanta facilidad como empresas más pequeñas
#85 Es más fácil enfrentar a un gobierno que a un empresario, el gobierno puede pagar consecuencias sociales el empresario es inmune a todo
#86 puede, pero el estado tiene toda una maquinaria a su favor para hacerte la vida imposible
#87 A ver, separemos las cosas, por un lado lo que te hacen creer por el otro la realidad.
El estado te hace creer que tiene una estructura para hacerte la vida imposible, la realidad es que no la puede usar contra la gente sin pagar un costo muy alto al que no están dispuestos porque lo único que quieren es el poder.
Los empresarios es distinto, porque solo quieren el negocio y eso no lo arreglan con los trabajadores, lo arreglan con los políticos. El precio que pagan es irrisorio.
Tiene que correr mucho riesgo el negocio político (15M- referéndum en Cataluña) para que el estado saque su estructura a reprimir.
#88 pues eso, la realidad, el costo del estado por joder a un ciudadano es apenas nulo:
https://www.eldiario.es/galicia/europa-condena-espanol-vulnerar-libertad-expresion-sindicalista-grito-puta-bandera_1_10278953.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20200509/481036892057/europa-condeno-a-espana-62-veces-por-no-respetar-el-derecho-a-proceso-justo.html
https://es.ara.cat/politica/tribunal-estrasburgo-condena-espana-filtracion-prensa-dni-jueces-catalanes-soberanistas_1_4417845.html
(Si hace falta con jueces también)
https://www.elsaltodiario.com/policia/seis-anos-infiltrado-movimientos-sociales-madrilenos
Cuál ha sido el gran costo que han pagado por cosas como estas?
Un empresario puede ser peligroso, pero el estado siempre tendrá más recursos
Remember the Maine
#89 En votos, en dinero no lo sienten.
#23 No estamos poco apesebrados como para que cada vez que alguien se planta mínimamente siempre tenga que haber padefos.
Vas a flipar el día que te enteres de que hay gente que incluso ha muerto por sus ideales o principios.
#32 de padefo nada, simplemente no pienso como tu, y yo lucho por lo mío, pero si quieres reivindicar tus ideales lo haces en tu tiempo libre.
A esta gente se la contrata por mover una caja del punto A al punto B sin infringir ninguna ley, ni nada por el estilo. Si no estás de acuerdo en lo que esa empresa mueve, pues no trabajes allí. Y luego desde fuera lo denuncias en los medios, te manifiestas y haces todo lo que creas oportuno y das tu vida si quieres pero sin joder a los que no tienen ninguna culpa, o todos deben estar de acuerdo con tus ideales?
#40 No, claro que no, no todo el mundo tiene que estar de acuerdo en que genocidar está mal.
Esto me reafirma en algo que he pensado siempre sobre los que nunca secundan huelgas. Donde se logran mejoras, éstas deberían aplicarse sólo a quienes han luchado por ellas, no sobre quienes no arriesgan nunca nada ni se atreven a darle toques al sistema, da igual la magnitud de la injusticia.
De padefo, todo, disculpa que te contradiga.
#43 si te lees mis comentarios, yo estoy hablando de que lo que han hecho esta gente no se puede hacer, no si de sus principios son legítimos o no.
No puedo asegurar que lo que hacen sea ilegal pero yo opino desde donde se, que es desde España y aquí, tu no puedes hacer una huelga por lo que te de la gana, es que viene muy claro en la misma ley:
Artículo once.
La huelga es ilegal:
a) Cuando se inicie o se sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.
b) Cuando sea de solidaridad o apoyo, salvo que afecte directamente al interés profesional de quienes la promuevan o sostengan.
Yo he secundado huelga del sector químico (al que me dedicaba) y las de sanidad y educación, porque he creido que eran legítimas, pero que unos señores por sus ideales políticos decidan que no van a hacer su trabajo, pues no me parece bien.
Y te doy la razón en lo de que los derechos adquiridos deben ser para quien los lucha, aunque eso penalizaria a aquellos que desgraciadamente no pueden luchar y sería injusto
#44 Y te doy la razón en lo de que los derechos adquiridos deben ser para quien los lucha, aunque eso penalizaria a aquellos que desgraciadamente no pueden luchar y sería injusto
Con esto estoy de acuerdo, y la culpa de que haya quienes no pueden es de los sindicatos que abandonaron su función de proteger la subsistencia de los huelguistas.
Es obvio que no todo el mundo tiene los mismos principios. Pero ante lo que estamos presenciando en Gaza no me entra en la cabeza que se pueda objetar a este tipo de acciones.
Y bueno, la desobediencia civil es lo que tiene. Por definición te sitúa fuera de la legalidad, pero tienes la legitimidad (o al menos crees tenerla).
#46 es objetar porque la reivindicación de estos trabajadores es legítima, cada uno tiene sus principios, pero no aporta realmente nada que pueda conducir a una solución de lo que está pasando. En cambio si puede perjudica a terceros, como la propia empresa de logística, por cancelaciones de contratos, retrasos gastos derivados etc
La desobediencia civil es licita pero debe ejercerse hacia la administración o el estado, que son quienes con sus acciones pueden influir en esto.
#47 La objeción de conciencia es lícita en cualquier contexto. El objetor está arriesgando cosas. Por ejemplo, si la empresa sufre pérdidas como las que comentas, podría seguramente reclamar en los tribunales.
Lo que creo que no pillas de lo que digo es que en este caso las circunstancias son absolutamente dramáticas. No hay nada que pueda pesar más que esto.
No estaría de más infundir un poco de moral en el mundo de los negocios, ni exigir que los negocios vigilen los derechos humanos en la parte que les toca.
#49 La objeción de conciencia puede definirse como la negativa de un individuo a cumplir lo mandado por una concreta norma del ordenamiento jurídico, por entender que su cumplimiento es incompatible con el respeto debido a un determinado valor moral percibido por la propia conciencia1.
No amigo jo, la objeción de conciencia no se aplica donde a uno le interesa y ya, no funciona así.
A ver estamos debatiendo en serio o comentando lo que nos gustaría de un mundo fantástico?
Quien debe vigilar por el cumplimiento de los derechos humanos es el estado, las empresas tienen la obligación de cumplir con la legislación vigente, nada más.
Si mañana el panadero te da media barra y te dice que la otra media la destinará a alimentar a los hambrientos, tu seguro que estarás de acuerdo en pagar una entera y llevarte media cada día verdad? Porque oye, los derechos humanos...
O solo se le.puede exigir a grandes empresas?
#54 Tanto esto la objeción de conciencia no se aplica donde a uno le interesa y ya
como esto Quien debe vigilar por el cumplimiento de los derechos humanos es el estado son tus opiniones. De Wikipedia:
La objeción de conciencia es un derecho que tiene que ver con las convicciones íntimas de una persona, ya sean morales o religiosas, que lo habilita a abstenerse de realizar determinados actos que tiene profunda justificación en los tratados internacionales de derechos humanos.
La legislación vigente que mencionas imagino que incluye la suscripción a los acuerdos supranacionales, como la carta de derechos humanos y minucias por el estilo. Es gracioso porque en ese caso la objeción se esá practicando por el cumplimiento de la legalidad, no contra ella.
Entiendo lo que dices, y también reconozco que en este caso me pueden las vísceras. Me explota la cabeza leyendo cómo algunos os preocupáis por las pérdidas de una empresa armamentística o sus empresas colaboradoras, así, en general. En este caso, lo que está ocurriendo es simplemente inhumano. Mi país puede ser el de la piruleta, yeah, pero verás, un poco de piruleta en el mundo quizá no vendría mal, siendo que lo único que se respeta en los tiempos modernos es el dinero. Y tenemos que tragar con ello o ser acusados de vivir en el país de la piruleta.
#62 si claro que la legislación está supeditada a tratados internacionales pero aún así, quien debe aplicar esos tratados es el estado. Y sigo insistiendo en que el boicot de esos trabajadores no se encuadra dentro de esto que has puesto
La objeción de conciencia es la negativa a cumplir una norma dictada por el ordenamiento jurídico, no és aplicable en este caso.
Entiendo que al final aquí estamos debatiendo y es muy difícil no dejarse llevar por los sentimientos que te pueda generar esta situación, pero siendo objetivo las reivindicaciones y luchas no tiene porqué afectar a partes no implicadas o responsables de los hechos.
No es por defender a la empresa, es porque hoy la causa puede ser licita para ti, pero quizás las quejas de mañana no...
Por poner un ejemplo, yo con la última huelga de taxis de Barcelona perdí un vuelo, que su reivindicación puede ser justificada? Si, pero sus acciones fuera del ordenamiento jurídico a mi me causaron perjuicios económicos que tuve que asumir yo por las reivindicaciones de terceros, es justo? Para los taxistas si, para mí no
#63 La objeción de conciencia se ejerce frente a una figura de autoridad, no necesariamente el estado. Y todo el mundo está sujeto al ordenamiento jurídico, en todos los ámbitos que nos apliquen. Que el suscriptor de un tratado de respeto a los DDHH sea el estado no obsta para que tú y yo tengamos que respetarlo.
Tu ejemplo de la huelga de taxis es el clásico de padefo, perdona que insista en que justo esto es el padefismo. Tú tuviste perjuicios económicos por tus circunstancias (serás empresa, quizá). Es inevitable que haya perjuicios a terceros en el contexto de una huelga. Si no sucediera, la huelga quedaría vacía de contenido y apoyar esto es padefismo. Especialmente desde la perspectiva de que los logros de la clase trabajadora no son individuales, todos los trabajadores son beneficiarios de las conquistas laborales.
Y bueno, ahora soy empresaria, así que no es como si viviera ajena a los problemas que puede tener una empresa y los conflictos entre reivindicaciones y la realidad económica de la misma. Si mañana mi plantilla se pusiera en huelga porque tengo clientes israelíes (no es el caso) me jodería la cuenta bancaria, pero la plantilla tendría razón en su reivindicación. En caso de que la reivindicación me parezca injusta, tendré que actuar ante un tribunal.
#66 no soy empresario soy asalariado, perdí un vuelo de ocio y sus consecuentes gastos derivados por los cortes de carreteras, pero según AENA eso no es fuerza de causa mayor, así que le tocó joderme.
Y no te compro ese discurso, no todas las protestas son legítimas, que un grupo con poder casi de monopolio presione jodiendo a la ciudadanía para evitar que se regule su forma de especular con licencias no es una lucha justa, es la lucha de unos caciques para seguir manteniendo su feudo.
No se d padefo por meterse en TODOS los follones, si te mete en todo lo que no tienes es criterio, yo apoyo las causas que creo justas pero si es necesario condenar los actos de un trabajador, el ser asalariado no me frena. Ya está bien de todo derechos y ninguna obligación
#69 La legitimidad es un concepto ligeramente subjetivo, y desde luego no es posible coincidir en qué es legítimo si antes no nos hemos puesto de acuerdo en unos principios. Entonces, aquí hay dos posturas, dependiendo de lo que moralmente consideremos superior. Aquí no queda otra que elegir bando, al menos en cuanto al cese de la violencia se refiere. Se puede discutir si las fronteras de Gaza deben ser éstas o estas otras, o la dureza de las penas que deberían sufrir todos los culpables de este conflicto. Si no estamos de acuerdo en que esta matanza es absolutamente inaceptable, no tenemos nada de qué hablar.
Vale, buscaré otra palabra que no sea padefo. Lo llamaré una imcomprensible (para mí) alienación ante lo que no sólo es terrorífico desde el punto de vista visceral, también es absolutamente ilegal, en contra incluso de las leyes de la guerra.
#71 en eso estoy de acuerdo contigo, aunque el cese de la violencia deberia ser en ambos bandos, no es necesario posicionarse en uno u otro ambos deben parar esta sangría, sería lo ideal y necesarios en todas partes, siempre, la violencia pocas cosas arregla y normalmente de forma temporal.
Mi crítica aquí es exactamente sobre esto que dices, no critico el derecho a la gente de protestar, manifestarse y expresar sus opiniones, eso es sagrado, pero la acción de la noticia no aporta nada al conflicto, no soluciona nada y es ilegítima, ya que no está dentro de la ley y las opiniones y/o valores de estos trabajadores no están por encima del derecho del resto de conciudadanos. Si no estás de acuerdo con las labores que hace la empresa para la que trabajas y éstas, están dentro de la legalidad, lo que te queda es dimitir y irte a protestar donde quieras.
Porque si permitimos eso, lo siguiente será que las contrataciones se basen también en el sesgo político de los candidatos y eso es MUY chungo
Y respecto a lo último, no es una alineación, se están cometiendo crímenes graves y en su momento espero sean juzgados, cualquier baja civil es horrible, sea del lado que sea pero no por ello te compro es discurso palestino hoy son víctimas, ayer eran verdugos y viceversa con los otros
#72 Independientemente de que haya asesinos en todas las nacionalidades del mundo, no me parece discutible quién es el agresor y, sobre todo, quién es el actor poderoso y quién el débil. No voy a seguir con el bucle, de todas formas. Claramente no estamos de acuerdo, no pasa nada.
Tengo una última curiosidad, sin embargo. ¿Apruebas las sanciones a Rusia por la guerra de Ucrania?
#73 no, por supuesto que no pasa nada, cada uno es libre y lo bueno es poder debatir y defender diferentes posturas como hemos hecho.
No, las sanciones a Rusia no me parece que sirvan para nada más que los políticos de turno puedan decir que han hecho algo, además poner sanciones y saltarse las uno mismo cuando le interesa? y menos cuando estás sanciones no solo van contra el estado si no que van contra los propios ciudadanos rusos, estén de acuerdo o no con lo que hace su gobierno.
Por esa regla de tres habría que sancionar a marruecos por el sahara, a Turquía por los kurdos, los azeríes y los armenios, china con el Tíbet, EEUU por Irak y Afganistán Israel por palestina, la liga Arabe por Israel
así hasta la saciedad...
Si quieres castigar a un país por sus actos, rompes relaciones diplomáticas y comerciales y listo, pero no hay que joder al ciudadano que no toma las decisiones
#75 Ok, gracias.
#77 a ti, que tengas buen día 😉
#43 no es necesaria la disculpa, pero no meterte en TODOS los follones no te hace ser un padefo, cada uno tiene sus formas de pensar.
#23 En una dictadura igual sí.
#36 y en una democracia, mira los controladores aéreos, fueron a trabajar obligados por los militares.
Cada uno que proteste por lo.que quiera, pero si paralizas un aeropuerto internacional, asume las consecuencias.
#42 Sí, de ese final no me había enterado. Primero pusieron controladores militares, eso sí lo sabía, pero al final el gobierno decretó estado de alarma y militarizó el sector, por lo que si no iban a trabajar podían ser juzgados como militares, de eso no me había enterado en su día.
Pero no creo que se pueda decretar el estado de alarma porque no se de pista a un vuelo concreto, en 2010 es que hubo que cerrar por completo el espacio aéreo español.
#51 evidentemente no es lo mismo, la gravedad y la urgencia de aquello fue mayor a la de este caso, era para poner en contexto que las acciones de boicot por parte de trabajadores contra su empresa o los intereses de terceros por ideales políticos es peligrosa e ilegal.
Quizás mañana se nieguen a embarcar a pasajeros de Israel y les impiden volar por decisión de un grupo de trabajadores, también sería aceptable?
Está muy bien luchar por los ideales de uno mismo pero eso no justifica que pase por encima del derecho de los demás.
Y me repito, pueden negarse pero deberán atenerse s las consecuencias, porque esto no es una huelga legal ni legitimada
#56 Claro que hay unas consecuencias a veces, pero la objeción de conciencia existe. Piensa que es como enviar gas para las cámaras de gas, sabiéndolo. Pues claro que cada uno tiene que aplicar su conciencia. No es que tú inspecciones y juzgues cada carga pero hay casos muy muy graves.
Los trabajadores del aeropuerto belga de Lieja también son antisemitas a partir de ahora
#4 si quieren brazos que colaboren con el genocidio que se arremanguen los politicos que cobran de los genocidas
#4 y de hamás
Esto podría traer consecuencias en la relación con la OTAN y, de hecho, casi que las espero. Muy bien por Bélgica.
Un titular un poco sensacionalista. Viendo las noticias en otros idiomas, lo que han hecho es decirle a los trabajadores que no muevan esas armas, pero por ahora son solo palabras. De acciones no se habla. Vamos, que probablemente sea una pataleta y seguiran moviendo armas de un camión a otro.
"Belgian airport unions call to stop handling arms shipments to Israel"
"Belgian unions issue call to prevent arms shipment to 'Israel'".
"Belgium trade unions urge members not to handle weapon deliveries to Israel"
"Belgian unions refuse handling arms shipments for Israel-Hamas conflict".
Se flipan mucho estos de infoliebre y sus "Todos somos Ana Julia Quezada".
#5 Pues si, se lo han flipado.
buena iniciativa, a ver si se suman mas
Qué asquito de medios: "La única compañía de vuelos de pasajeros que sigue volando a Israel es precisamente El Al, porque el aeropuerto Ben Gourion de Tel Aviv está dentro del alcance teórico de los cohetes de Hamás y de Hezbolá."
Israel, la eterna víctima en teoría, todos quieren destruirlo, en teoría... en la práctica son ellos los que no dejan títeres con cabeza.
Podrían comentar que el único aeropuerto palestino no duró ni una semana antes de que israel lo destruyera porque sí... o que Irán y toda Asia (en teoría), y el resto del mundo, está al alcance de las bombas atómicas isralíes...
#_10 y se puede acabar provocando una huelga general y la caída de gobiernos que apoyan a genocidas si se empieza a plantear como un tour de force entre ciudadanos y sus gobiernos.
¿ Son los políticos europeos más simpatizantes del sionismo o del sillonismo?
#13 En España, en medio de la situación tan inestable que tenemos ahora, estamos un buen momento para comprobar qué pasa si le damos a elegir al PSOE entre la OTAN y el sillón.
Uf! Pues eso sin que es una buena hostia. La industria armamentística sí que es muy relevante tanto para Bélgica comonoara sus clientes.
Muy valientes, realmente un ejemplo a seguir.
Si los sindicatos actuaran así y de paso mandaran al frente a los incels warmonguers de teclado, se acabarían estas cosas rápido.
¡Bien por los sindicatos belgas!. Son una luz de esperanza en esta masacre.
#israelgenocidas
En España CCOO, UGT, USO y algunos otros están preocupados por firmar convenios que no tengan aumentos atados al IPC... Cuando terminen vemos que hacemos con los ideales que nos quedan
La opinión pública mundial poco a poco se va cuestionando más y más la información de los palanganeros: no hay tinta suficiente para tapar un genocidio en este siglo XXI en el que todos estamos hiper conectados.
Muchos van a quedar retratados del lado de los mayores asesinos de masas se este siglo XXI.
Me da que el cuento de los asesinos sionistas se les va a acabar más pronto que tarde empezando por un Biden ansiosos y bajo en las encuestas que ve como miles de niños asesinados en los informativos no le da votos.
Aquí en poco veremos al PP con escusas varias y a mierdas como Almeida o Ayuso buscando una cueva donde meterse.
De los Trolls de este site ni me preocupo: esos mierdas en su cobardía del anonimato de la red no son nadie
eeuu === armas
Sorprendente que sea la unica medida que he visto para parar esta barbarie
No te pueden obligar a trabajar bajo un codigo penal estándar, pero si pasas a estar bajo jurisdicción militar la cosa cambia. Encañonados obligaron a los controladores a gestionar el trafico aereo. Saludos Pepiño Blanco, socialista te llaman, eh??
#27 encañonados?????
Fuente?