Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para decidir sobre el recurso de la madre, los magistrados de la Audiencia visionaron la grabación del juicio. En sus conclusiones afirman que "desde el inicio el magistrado toma la iniciativa, no sólo leyendo un escrito de acusación, sino preguntando, como si de una parte más acusadora se tratara (...) suplantando la labor de las acusaciones, pública y particular, que apenas si formularon preguntas a la acusada, rompiendo el equilibrio debido entre acusación y defensa, contaminándose, y ofreciendo imagen de parcialidad".
La sentencia de la Audiencia, así como su interpretación de los fallos del juicio de Piñar, es la primera contestación judicial a un juez ampliamente cuestionado por sus decisiones y sentencias y por su abierta aversión a las leyes contra la violencia de género y a condenar a mujeres con argumentos machistas y apreciaciones personales.
La sentencia de la Audiencia, así como su interpretación de los fallos del juicio de Piñar, es la primera contestación judicial a un juez ampliamente cuestionado por sus decisiones y sentencias y por su abierta aversión a las leyes contra la violencia de género y a condenar a mujeres con argumentos machistas y apreciaciones personales.
#5:
Otro ser de luz del mismo tipo de el juicio de la manada, el que veía jolgorio en lugar de violación . Y como este tipo, hay demasiados en la judicatura española . La forma de acceso y la extracción social de la mayoría de los futuros jueces es lo que tiene .
#3:
Este juez ha aplicado perspectiva de género, pero desde otro punto de vista, hay quien piensa que las mujeres nunca mienten y hay quien piensa que siempre mienten, ambas son perspectivas tóxicas.
#25:
#21 Exactamente cómo relacionas el echar o no pestes de Irene y de esta noticia?
bueno, mejor empezamos desde el principio. Para ti esta noticia qué significa respecto al caso completo de Juana?
Después, por favor y para justificar tu respuesta, que tiene que ver echar pestes de Irene y esta noticia. Y, por cierto, quien no eche pestes de Irene Montero por una u otra razón, es que está en nómina o es una cabra. Igual que no echar pestes de Feijoo o de Echenique.
bueno, mejor empezamos desde el principio. Para ti esta noticia qué significa respecto al caso completo de Juana?
Después, por favor y para justificar tu respuesta, que tiene que ver echar pestes de Irene y esta noticia. Y, por cierto, quien no eche pestes de Irene Montero por una u otra razón, es que está en nómina o es una cabra. Igual que no echar pestes de Feijoo o de Echenique.
#4:
Vaya, a alguno le va a sentar mal este revés.
#14:
He leído el artículo y "prevaricación" no aparece por ningún lado.
Falta de imparcialidad es algo muy distinto.
En un juicio entre un violador de niños y las víctimas, un juez puede, aplicando bien la ley, ser muy parcial contra el acusado.
Prevaricación (creo) es otra cosa, es ir más allá y demostrar que ese juez actúa a sabiendas de manera contraria a derecho.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
Falta de imparcialidad es algo muy distinto.
En un juicio entre un violador de niños y las víctimas, un juez puede, aplicando bien la ley, ser muy parcial contra el acusado.
Prevaricación (creo) es otra cosa, es ir más allá y demostrar que ese juez actúa a sabiendas de manera contraria a derecho.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
#7:
Hace ya tiempo que se sabe que el piñar ese huele mal y que tiene unos antecedentes que para que y que ese juicio no debía haber pasado por sus manos porque algo de parte lleva, no son desconocidos
En fin, un día dije que caería ese sinvergüenza y ojalá lo vea, porque además todo aquello lo inflaron a proposito
En fin, un día dije que caería ese sinvergüenza y ojalá lo vea, porque además todo aquello lo inflaron a proposito
#33:
#26
extracción
Del lat. mediev. extractio, -onis.
3. f. Origen, linaje. U. m. en sent. peyor. De baja, humilde extracción.
https://dle.rae.es/extracci%C3%B3n%20?m=form
extracción
Del lat. mediev. extractio, -onis.
3. f. Origen, linaje. U. m. en sent. peyor. De baja, humilde extracción.
https://dle.rae.es/extracci%C3%B3n%20?m=form
#48:
#5 Luego si dices que hay jueces machistas es que eres un feminazi porque los jueces son seres divinos de luz que aplican la ley sin ningún tipo de sesgo e ideología, claro, claro, ya lo estamos viendo con los golpistas del constitucional y jueces como este, que seguro que entre los jueces que están rebajando condenas a agresores sexuales son esos que son seres de luz divinos sin ideología ninguna todos/as ellos
#11:
Algunas tienen un juez fiscal y otras tienen un fiscal defensor, como la infanta Cristina, la tonta enamorada.
#56:
#49 brutal, eres una pantomima muchacho. te pido relaciones y razonamientos, pero lo que das es exactamente de lo que me acusas en el comentario. Propaganda, fanatismo, falta de autocrítica.
Me da pena la gente con la que vas a compartir mesa esta noche, me da pena tu pareja si es que la tienes y, desde luego, me das pena tú
Me da pena la gente con la que vas a compartir mesa esta noche, me da pena tu pareja si es que la tienes y, desde luego, me das pena tú
Comentarios
Para decidir sobre el recurso de la madre, los magistrados de la Audiencia visionaron la grabación del juicio. En sus conclusiones afirman que "desde el inicio el magistrado toma la iniciativa, no sólo leyendo un escrito de acusación, sino preguntando, como si de una parte más acusadora se tratara (...) suplantando la labor de las acusaciones, pública y particular, que apenas si formularon preguntas a la acusada, rompiendo el equilibrio debido entre acusación y defensa, contaminándose, y ofreciendo imagen de parcialidad".
La sentencia de la Audiencia, así como su interpretación de los fallos del juicio de Piñar, es la primera contestación judicial a un juez ampliamente cuestionado por sus decisiones y sentencias y por su abierta aversión a las leyes contra la violencia de género y a condenar a mujeres con argumentos machistas y apreciaciones personales.
Ahora este juez tiene que hacer frente a la acusación de prevaricación, y si otro juzgado dice que hay falta de imparcialidad..........
Este juez ha aplicado perspectiva de género, pero desde otro punto de vista, hay quien piensa que las mujeres nunca mienten y hay quien piensa que siempre mienten, ambas son perspectivas tóxicas.
Vaya, a alguno le va a sentar mal este revés.
Otro ser de luz del mismo tipo de el juicio de la manada, el que veía jolgorio en lugar de violación . Y como este tipo, hay demasiados en la judicatura española . La forma de acceso y la extracción social de la mayoría de los futuros jueces es lo que tiene .
El del condon en la cabeza le va a sentar mal el turron
Hace ya tiempo que se sabe que el piñar ese huele mal y que tiene unos antecedentes que para que y que ese juicio no debía haber pasado por sus manos porque algo de parte lleva, no son desconocidos
En fin, un día dije que caería ese sinvergüenza y ojalá lo vea, porque además todo aquello lo inflaron a proposito
Público y su defensa de las secuestradoras y maltratadoras...
Como este juez lo ha hecho mal en esto, todo lo demás está mal... supongo que lo aplicaran a más cosas.
Mucha gente se debería lavar la boca con jabón.
#4 al hijo de la señora?
Algunas tienen un juez fiscal y otras tienen un fiscal defensor, como la infanta Cristina, la tonta enamorada.
#6 yo creo que esto reafirma sus tesis y le da más repercusión. Y mucho turrón también.
#8 Viste el publi reportaje que le hicieron a María Sevilla los de Público?
Sería para reír si no fuese tan triste la cosa.
He leído el artículo y "prevaricación" no aparece por ningún lado.
Falta de imparcialidad es algo muy distinto.
En un juicio entre un violador de niños y las víctimas, un juez puede, aplicando bien la ley, ser muy parcial contra el acusado.
Prevaricación (creo) es otra cosa, es ir más allá y demostrar que ese juez actúa a sabiendas de manera contraria a derecho.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
Pregunta desde la ignorancia.
Esta mujer esta indultada de esa sentencia, si obligan a repetir el juicio y la condenan, que pasa?
Hay que volver a indultarla? El indulto anterior ya le sirve para esta condena?
Esto ha pasado alguna vez?
#9
si crees que esto cambia los hechos de alguna forma me temo que hay malas noticias para tí.
Igual para #6
Vaya vaya...un juez héroe y referencia del extremo centro; y nada menos que por imparcialidad... los mas grave de lo que se le puede acusar a un juez.
Todos tenemos ideología ... los jueces también; y por la grietas de la ley entra la misma.
#4 A estas alturas yo creo que al revés. La bilis se va a generar en otros cuerpos… y no porque les importe Juana, el marido, los niños o la justicia sino por tener más o menos razón en menéame después de que el supuesto show de esta mujer quedara supuestamente desmontado.
#3 Hay quien piensa que las mujeres siempre mienten , y hay quien piensa que algunos humanos mienten y otros no. Tú a tu equidistante libro.
#19 Ke dise usté?
#1 #2 #4 #5 #19
Iba a escribir que dónde están ahora todos los meneantes que aprovecharon para echar pestes de Irene Montero y demás, pero ya veo que alguno ya ha asomado la patita, como #3, #10, #14 o #18.
#3 Pues lo último si es cierto, las mujeres siempre mienten, más en un juicio (pista, la mentira no es exclusiva de las mujeres)
En resumen:
#16 Tienes razón a los taraos y alos que les sacan la pasta no les importa la realidad.
#8 Cualquiera diría que NO has leído el artículo. De haberlo hecho sería recomendable que acudieras a un especialista para gestionar el manejo de tu sesgo y parcialidad.
#21 Exactamente cómo relacionas el echar o no pestes de Irene y de esta noticia?
bueno, mejor empezamos desde el principio. Para ti esta noticia qué significa respecto al caso completo de Juana?
Después, por favor y para justificar tu respuesta, que tiene que ver echar pestes de Irene y esta noticia. Y, por cierto, quien no eche pestes de Irene Montero por una u otra razón, es que está en nómina o es una cabra. Igual que no echar pestes de Feijoo o de Echenique.
#5 Supongo que querías decir estrato social no?
#13 Ya ves, y los sectarios votando negativo para que no se vea que tipo de basura es el panfleto que siguen.
#15 No sé puede dar, porque el juez que elijan, ya sabrá de antemano la sentencia que tiene que poner.
#24 Un artículo con sesgo y parcialidad del panfleto que defiende a maltratadoras y secuestradoras?
No gracias.
#21 yo he entrado a ver cuánto tardaban en aparecer los mamporreros de Podemos a defender a la mujer del jefe, pero como era de esperar, no han tardado mucho
#6 que va, se debe de estar relamiendo por tener material para videos nuevos, fijo que está como el orco ese de ¡Vuelve a haber carne en el menú, muchachos!
#30 Que hables tu de mamporreros tiene cojones la cosa....
#26
extracción
Del lat. mediev. extractio, -onis.
3. f. Origen, linaje. U. m. en sent. peyor. De baja, humilde extracción.
https://dle.rae.es/extracci%C3%B3n%20?m=form
#33 ¡Zas!
#33 Pues no lo conocía, la verdad. Nunca te acostarás sin saber una cosa más!
#8 Pues ahora este juez con su particular "estilo" le ha dado alas para pedir la nulidad del juicio
#32 sisi es de traca, igual es tan gañan que se refiere como "la mujer de", si es que apesta a alcanfor el facha
#10 na, a todos los fachas de forococheame que van de oprimidos indignados pero en su casa no le tosen a nadie haba
Este puerco machista, fascista y prevaricador ya ha recibido su primer revés. El primero de muchos, hasta que caiga.
Todos los defensores de este cerdo baboso habéis quedado en evidencia. Pronto veréis lo que es la verdadera justicia.
Enhorabuena a la mujer, espero que quede en libertad y libre de cargos y que cobre una cuantiosa indemnización pagada con los impuestos de los españoles.
#27 Pero si cualquier meneantes lee tus fuentes y tus argumentos caen por si solos joder.
A quien cojones vais a timar hablando de panfletos cuando sois suscriptores a EMundo y a okdiario,joder. Que vais de imparciales y coméis la basura que genera la caverna cada día hombre , que no timais a nadie
#40 Pero si cualquier meneantes lee tus fuentes y tus argumentos caen por si solos joder.
A quien cojones vais a timar hablando de panfletos cuando sois suscriptores a Lodiario y a público,joder. Que vais de imparciales y coméis la basura que genera la caverna cada día hombre , que no timais a nadie
#41 joder el facha que copia el mensaje y lo pega para ir de "oh mira tal es una crítica a tu mensaje"
2022 y con las técnicas de rancio llorón, enserio tío? Que cosa más patética. Joder que eres un meme, hijo
#42 joder el izquierducho que copia el mensaje y lo pega para ir de "oh mira tal es una crítica a tu mensaje"
2022 y con las técnicas de progre llorón, enserio tío? Que cosa más patética. Joder que eres un meme, hijo
#4 A más de uno de le va a atragantar el desayuno, si
Entonces no se critican los hechos, ni si son verdad o no. ¿Sólo las formas del juez?
#32
Y cree que los demás lo somos, como dice el refrán: cree el ladrón...
Es que sabe de lo que habla, efectivamente. Por su propia experiencia.
No se que es peor, un juez facha o un gobierno que indulta a una loca
#5 Luego si dices que hay jueces machistas es que eres un feminazi porque los jueces son seres divinos de luz que aplican la ley sin ningún tipo de sesgo e ideología, claro, claro, ya lo estamos viendo con los golpistas del constitucional y jueces como este, que seguro que entre los jueces que están rebajando condenas a agresores sexuales son esos que son seres de luz divinos sin ideología ninguna todos/as ellos
#25
Buena parte de lo que preguntas se responde con un mínimo de sentido común, algo opuesto al fanatismo y a los prejuicios. Y a la propaganda.
A lo mejor tienes que hacer un poco de autocrítica. Si no sabes a qué me refiero, te lo traduzco a católico: dolor de los pecados, acto de contrición y penitencia.
Suerte.
#3 ¿En qué ley se dice que las mujeres nunca mienten?
Que no joder! Que el tipo es un honesto juez ni machista ni feminista sino un tipo racional y neutral. Lo que pasa es que las locas feminazis e Irene Montero van soltando bilis por ahí y acusando de machista a todo el mundo, incluso a miembros de la judicatura pues no respetan ni la igualdad ni el Estado de Derecho.
#3 mira un ni machista ni feminista!
#16 SI crees que tu bola de cristal me importa una mierda lo que diga , tengo muy malas noticias para ti
Otro facha con toga que se os va
#50 ¿Quién ha dicho que haya una ley donde dice que las mujeres nunca mienten? Cc #3
#53 Todos fachas
Repetirán el juicio y volverá a ser condenada otra vez. No se como casa esto con el indulto la verdad.
De todas formas te pido disculpas. No debí dirigirme a vosotros así. He sido algo borde con mis mensajes.
Un saludo.
#49 brutal, eres una pantomima muchacho. te pido relaciones y razonamientos, pero lo que das es exactamente de lo que me acusas en el comentario. Propaganda, fanatismo, falta de autocrítica.
Me da pena la gente con la que vas a compartir mesa esta noche, me da pena tu pareja si es que la tienes y, desde luego, me das pena tú
#1 Sorprendente, un juez parcial.
Seguid votando a Podemos, seguid…
Han anulado la sentencia de UN juez, eso significa que Irene Montero tiene razón en todo!
#39 yo no felicitaria mucho a esa mujer... Si las acusaciones que lanzó a su marido son falsas le quería arruinar la vida...
Que repitan el juicio... Pero no seré yo el que piense que esa mujer es una santa hasta que haya un nuevo juicio...
Ese juez debería ser expulsado de los juzgados y su salario rebocado. Hay que buscar los jueces corruptos y neutralizarlos.
"Como lo ha hecho mal en una sentencia ahora, lo tuvo que hacer mal con la de Juana Rivas"
Juana Rivas no obedeció una orden judicial no habiendo indicios de peligro para sus hijos más que los de sus propias mentiras. Cuando cortó la primera vez con su expareja, tuvo otra relación con la que se fue de viaje creo que a asia. Para hacerlo cómodamente, dejó de forma voluntaria a sus hijos con el supuesto maltratador, con lo que su miedo dudo que fuese tan atroz como ella decía.
Y aún siéndolo, corresponde a la justicia dictar las medidas a adoptar. Si no, sentamos un precedente para que cualquiera pueda actuar a su criterio para "protegerse". Por ejemplo, que Juana decidiese matar a su expareja porque cree que corre peligro. La justicia es aplicada por terceros por una razón, si no, volvamos al ojo por ojo y arreglado.
Delincuentes,as,os, creando tendencia en la jurisprudencia.
Creo que más de un bocazas de arriba debería ver el historial de Manuel Piñar Díaz. Todo un juez como los de antes.....
¿Por qué dicen "otro magistrado" cuando quieren decir "uno de los nuestros"?
#55 Esa bola de cristal que tienes no te ha dicho el numero de la loteria del gordo???, pues vaya mierda de bola de cristal, aun guardas el tiquet???
Facha?? si aqui nadie es facha ... hasta el mismisimo Franco era un rojeras, que hablas de facha????
#21 en el momento que debes ejercer justicia con "perspectiva de género" al imparcialidad se va a la basura.
PD: juana rivas es otro teatro para cumplir con una agenda política y mantener a cuatro vagas en el puesto.
#14 para esta gente ser imparcial es tener "ideología de género" y claro.
Es dificil ser imparcial cuando debes declarar una mujer inocente de secuestro cuando es una mujer violenta, y que abandona a sus hijos com su ex para irse de fiesta un año con su pareja.
#66 No es que tenga una bola de cristal, es que el hecho de que repitan el juicio no cambia que JR desoyó sentencias judiciales y secuestró a sus hijos. Y por eso la van a condenar de nuevo.
No hay que ser facha para decir esto que estoy diciendo. Es bastante de sentido común.
#17 pero su ideología de ver la de género. Si no cualquier otra no cuenta, ademas no es imparcial si es culpable. Para ser parcial tiene que ser inocente aunque se vaya un año de parranda con su pareja y abandone a sus hijos demostrando la mala madre que es esta escoria.
#1 el juez acusa a la mujer de "aprovechar" el padecimiento de vulvovaginitis que afectaba a la menor, "para denunciar al padre, desfigurando los hechos y atribuyendo esos signos a unos supuestos tocamientos de tipo libidinoso llevados a cabo por él, con el fin de obtener ventajas en la discordia sobre el régimen de guarda y custodia y otras medidas a adoptar en el procedimiento de divorcio"
Me parece justa la condena.
#25 Es una que aparte del "conmigo o contra mi" no sabe discernir nada más. Entonces, claro, lo confunde todo.
ese es un señor, un tio, que ve lo blanco balnco y lo negro negro. No como toda la escoria que defiende a secuestradoras y sinvergüenzas que se aprovechan de un sistema imperfecto.
Sobre todo juana rivas, mala madre peor persona, violenta, abandona a sus hijos un año para irse de fiesta con su novio y luego los secuestra, menuda %@#€& de @#€&€@ es esta tipa y vuestra lider.
Mi apoyo al juez y al ex de esa loca.
#57 Yo no le sé ver parcialidad.
Esto es el mismo caso que con la AI a las que se acusa de sesgo. Una máquina no puede tener sesgos y tampoco los va a adquirir de conjuntos de datos que no hayan sido preparados expresamente para ello.
Cuando se acusa de sesgo a una AI, lo que se está diciendo es que no tiene los sesgos que debería de tener y que sí que se esperan de un humano.
Lo mismo exactamente con este juez. No se comporta con el sesgo que quieren en él. Eso no le hace parcial, todo lo contrario.
#54 Leyes no me constan, pero declaraciones de diputadas y ministras, sí.
#12 En realidad feministas y denunciadores del feminismo reman el mismo barco en la misma dirección.
#6 Sí, seguro, un juez hace una sentencia sin exculpar a la mujer solo porque es mujer y se le echan encima.
Es como si viera sus lágrimas... de la risa
Creo que va a dedicar un monográfico al caso.
Y algunos quieren que se elijan a si mismos.
#53 Espeeeeera a ver como acaba todo esto. No te pierdas la opinión de los antifeministas habituales. Esta da para mucha tela.
#55 No condenarla una vez establecidos los hechos sería un escándalo. Yo apuesto por el indulto.
#60 Yo hago lo que me sale del coño y felicito a esa mujer que es inocente y que pronto saldrá en libertad.
#15 Yo diría que la sentencia no es firme y mientras tanto no se cumple.
#60 No veo yo lo del nuevo juicio. Los hechos probados ahí están. Lo único sería que se hiciera con jurado y la declarasen inocente por el solo hecho de ser mujer. Ha habido otros casos.
#45 Los hechos están probados. No te van a tocar ese tema. Hablan de otras cosas, esencialmente para disimular que los hechos son condenables.
#61 Sería más eficaz que los jueces los eligiera el ministerio de igualdad, así harían sentencias imparciales.
#62 Yo no sé ver que lo haya hecho mal ahora. La sentencia me parece muy correcta.
Cita requerida.
#80 El indulto ya lo tiene. No creo que puedan meterla en la cárcel por esto.
#56 es lo típico de esta gente. Lo único que saben hacer es insultar, tratar a los demás de machistas y repetir sus mantras. Una vez les pides argumentos o te siguen insultando o repitiendo sus mantras o tratándose de machista pero nunca jamás los verás argumentar o intentar debatir razonadamente. Yo a día de hoy siempre que he querido dialogar amablemente y tranquilamente con alguno de esta panda SIEMPRE, y digo SIEMPRE, han empezado a insultos a la segunda frase, a repetir sus argumentos de siempre y no parar de hacerlo aunque les hables de otro tema, etc etc. Pero debatir con argumentos propios o razonar a algo de lo que le dices...JAMAS y lo digo con todas las letras en mayúsculas, JAMAS me he encontrado a alguien que piense por si mismo en estos temas. Son auténticos fanáticos.
#85 La única salida parcial llegará cuando una I.A avanzada actúe como juez.
Justicia machista o feminista.
No hay grises aquí.
#73 Aquí tenemos un ejemplo de lo que es apoyar el machismo de forma explícita.
#67 Reportado por bulo.
#90 No. Que va. Ya lo están diciendo ahora, imagínate cuando suceda.
Están popularizando el bulo de que se alimenta a las AI con datos sesgados. Nunca van a aceptar decisiones que no les privilegien, e inventar excusas es muy fácil.
#94 Para eso estamos el pueblo, para defenestrarlos de sus áticos inmorales.
reportado por insultos directos.
#88 Un hombre iría de cabeza a la cárcel y por más tiempo, con tantos delitos probados.
pero aqui el caso es que es una mujer
UNA MUJEEEER (dígase a gritos)
Esto, a algunos, les dispara
#81 como sabes que es inocente?
No hay un nosotros y ellos, buenos y malos... Hay hijos de puta de todos los colores de piel, condiciones social y sexo.... Y lo que hay que buscar es un juicio justo, no una inocencia porque sí.
Pensar que alguien es inocente porque le ha tocado un juez que no debería serlo es un error. Se le ha juzgado mal, pero eso no implica que sea inocente.
check: Entrar en MNM y ver que la manada progresista sigue defendiendo a Juana Rivas y llamando fachas y machistas a los jueces.
check: Confirmar que el progresismo y la izquierda es el cáncer de nuestra sociedad.
check: Seguir luchando desde el sentido común y contra la demencia, la sinrazón y la injusticia de las izquierdas.
check: Tratar de reparar el daño que la izquierda está haciendo a las personas y a la sociedad española, europea y occidental.
#98 Ese juez es un delincuente y un baboso machista que mete en prisión a mujeres inocentes. Pronto saldrá en libertad, esa es la realidad.