Sentencia de 2 años de prisión para un hombre y 7,5 meses para una mujer por agredirse mutuamente

Según la sentencia, que no es firme, ha existido una agresión recíproca, «no permitiendo el relato fáctico que ha quedado acreditado sustentar esos casos excepcionales de legítima defensa, pues ambos coacusados intervinieron activamente atacándose, lo que imposibilitaría la aplicación de una circunstancia eximente de legítima defensa». La diferencia de pena en este tipo de casos está validada tanto por la doctrina del Constitucional como por la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

[#6 RedCobble]

Ya no es que el hombre reciba mayor pena por un mismo hecho, es que sobre el hombre pesará durante toda su vida el estigma de "maltratador". Sobre la mujer no. El hombre, entre otras cosas, ya no podrá ser un buen padre. Para la mujer no habrá ningún problema en ser una buena madre. Es más, haga lo que haga, será calificada como "madre protectora". Igualdad lo llaman.

[#9 JohnBoy]

#6 La mujer ya es una víctima de violencia de género. Tiene derecho a ayudas ya ventajas en el acceso a prestaciones.

El hombre es un maltratador condenado que no tendría derecho a ver a sus hijos (si la pareja los tuviera).

Luego que por qué la gente vota lo que vota, y nos llevaremos las manos a la cabeza con el cómo puede la gente declararse antifeminsita y ay las nuevas generaciones cómo vienen, hay que hacer más charlas en los institutos.

[#78 worthul]

#2 #5 #6 #9 Os habéis leído la noticia?

la mujer le arrojó un zapato que le impactó en el rostro, propinándole un empujón, mientras que el hombre le dio un manotazo en el pómulo derecho y un puñetazo en la boca

Como consecuencia, la mujer [...] precisó para su curación de puntos de sutura, tardando en sanar diez días durante los cuales no estuvo impedida para el desempeño de sus ocupaciones habituales

[#79 Desactivado]

#78 ¿y?

[#82 worthul]

#79 Pues que a acciones y consecuencias desiguales, condenas y penas desiguales. Pero nada, aquí vosotros venís a soltar vuestra propaganda.

[#83 Desactivado]

#82 lo notorio es que con el mismo delito la tipificación sea diferente. Pero tú a lo tuyo.

[#85 Desactivado]

#83 Si están condenados con el mismo delito, están condenados los dos con el mismo arco de penas (de seis meses a dos años y un día, por ejemplo).
Y la intensidad concreta de cada uno de ellos depende de las consecuencias del delito (herida sangrante contra no herida sangrante).

Me temo que este sería un caso en el que la legislación correctamente igualitaria se habría aplicado correctamente, aunque a primera vista chirríe leyendo el resumen.

[#91 Desactivado]

#85 CC #89

[#95 Desactivado]

#91 No he leído la sentencia (o un resumen) y en el artículo no dice qué delito le imputa a cada uno, pone una referencia a la trístemente famosa sentencia del supremo, que no es lo mismo.

[#97 Desactivado]

#95 entiendo que siguiendo la jurisprudencia del ts no existe otra opción que condenar al hombre por vg y a la mujer por vf, y así ha sido. Y eso es lo que argumenta la noticia.

[#98 Desactivado]

#97 Pero eso ya es ponernos nosotros a hacer de juez y aplicar la doctrina del supremo, no ver qué narices ha dicho y argumentado el juez.
Que puede haber sido eso, o puede haber sido simplemente el mismo delito de agresión a los dos, a uno en grado leve y al otro en grado grave por la diferencia de consecuencias en las heridas.
No lo sé.

[#99 Desactivado]

#98 La doctrina del supremo es ley. Nosotros no, el juez.

[#86 worthul]

#83 Pero que mismo delito? Uno es agresión y otro es agresión con lesiones. Pero tú a lo tuyo.

[#89 Desactivado]

#86 Leer ya tal.... Extracto de la noticia:

«Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer».

[#100 JimmyTM]

#79 ¿y?


Los zombis de las películas tienen más capacidad de empatía humana que tú.

[#101 Desactivado]

#100 estamos hablando de la asimetría de los tipos penales, no de la gradación de la pena. Pero tú a lo tuyo.

[#18 Desactivado]

#6 pongamos un ejemplo de lo que dices:
Este hombre no podrá solicitar el complemento de pensiones contributivas por maternidad/paternidad mientras que ella sí podrá.
¿y quién ha escrito eso? ¿Irene quizá? No, la gran amiga de meneame, Yolanda Diaz, un lobo disfrazado de cordero, pero que sigue siendo la misma basura.

[#42 Desactivado]

#6 No has pensado que sea un maltratador de verdad? Y la mujer se este defendiendo del maltratador? No entiendo ni porque se ha de condenar a la mujer en un caso claro de violencia de genero.

[#69 DenisseJoel]

#42 ¿Cómo sabes cuál de los dos se defendía del otro?

[#88 Desactivado]

#42 ¿Y tú no has pensado que haya sido justo al revés, que la pelea la empezase la mujer y el hombre se limitase a rechazar el ataque?
Porque lo que dice la sentencia, y eso que lo han mencionado expresamente, es que con el comportamiento de los dos, no hay caso de pensar en nada que recuerde legítima defensa.

[#44 yonky_n13]

#6 Yo me pregunto, aunque me imagino la respuesta, Sabiendo que esa ley es claramente injusta, perjudicial para una de las partes y beneficiosa para la otra, ¿No se puede hacer nada para recuperar la igualdad real entre hombres y mujeres? ¿ Los orgullosos autores de la ley, ¿No deberían ser procesados de alguna manera o después de algo tan evidente e importante, tenemos que hacer como si no "hubiésemos visto nada"?
Creo recordar, que desde la comunidad Europea ya nos "dieron el toque" por dicha razón.

[#48 MikeR]

#44 primera frase del artículo
"La diferencia de pena en este tipo de casos está validada tanto por la doctrina del Constitucional como por la jurisprudencia del Tribunal Supremo."

Si tienes algún enlace al toque que mencionas desde Europa, me interesa

[#60 perico_de_los_palotes]

#6 Ya no es que el hombre reciba mayor pena por un mismo hecho,

Relee el artículo: a consecuencia del "mismo hecho" a ella le dieron puntos de sutura y a él no.

[#70 cromax]

#7 Si te lees la argumentación legal ya sería la leche.
Ella presenta parte de lesiones de consideración que incluyen puntos de sutura...
Si tu y yo nos enganchamos a bofetadas aunque empieces tú y yo te abro la cabeza ¿Merecemos la misma pena?
Venga, ahora a sacar el comodín de la LIVG.
#6 #8

[#81 sixbillion]

#70 ¿Qué delito cometió uno y que delito cometió la otra persona?
Por si tienes alguna duda te adjunto la imagen.

Y ahora, si eres capaz, contesta a mi pregunta: ¿Estarías de acuerdo en poner penas diferentes por el mismo delito a los inmigrantes?
Gracias de antemano por tu contestación, estoy deseando escucharla, si tienes el valor en responderla, claro.

[#84 cromax]

#81 Claro, claro y me facilitas un gráfico nada tendencioso.
Como la página de la proviene la información. Unos señores para los que el TS son unos rojazos feminazis del carajo.

[#87 sixbillion]

#84 Imaginaba que te faltaría el valor de contestar a una pregunta tan simple. Quien calla otorga supongo ...

Por cierto, si opinas que el gráfico es tendencioso puedes buscar tu mismo dichos artículos en el código penal, quizás ese sea el problema, tu desconocimiento. Te animo a que los revises, ya verás que sorpresa te vas a llevar

[#92 gaddlim]

#70 ¿Te has leído tú la argumentación?

Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

[#2 Desactivado]

Se nos está quedando un país muy igualitario.

[#41 Desactivado]

#2 Hombre, es que la superioridad del hombre tambien se castiga mas, un hombre agrede por machismo y odio a las mujeres, mientras que la mujer agrede en propia de defensa del hombre asesino y criminal, si eres incapaz de entender eso....

[#76 EntreBosques]

#41 Ironía supongo...

[#71 Penrose]

#2 Lo mejor de esta noticia son los votos, y quién vota. Todos los sospechosos habituales.

[#77 Desactivado]

#71 y eso qué significa?

[#37 Ovlak]

#29 La propia noticia indica que la mujer necesitó puntos de sutura tras la agresión y el hombre sólo declaró "dolor" y aquí todo dios rasgándose las vestiduras porque las condenas son asimétricas. De toda la vida del señor los delitos de lesiones se gradúan en función del resultado lesivo.

editado:

Por lo que veo, además, por ningún sitio dice que el hombre haya sido condenado por violencia de género, sino que se ha desestimado el recurso de la mujer por el que alegaba defensa propia. Esto es sensacionalismo barato.

[#39 MikeR]

#37 Y es que la clave es que no están condenados por el mismo delito: uno es delito de violencia de género y otro delito de violencia familiar

[#40 Ovlak]

#39 ¿Dónde lo dice? En ningún lado dice que la condena del este hombre en concreto sea por violencia de género. Después de la relación de hechos, el autor se pone a disertar sobre la procedencia o no de la aplicación de la LIVG en casos de violencia mutua, pero en ningún sitio dice explícitamente que haya sido así en este caso. Releelo, por favor, y verás que es así.

[#46 MikeR]

#40 al final, hablando de la jurisprudencia del supremo y como se deben asignar los delitos en agresión mutua
"Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer"

Esta redactado confuso, pero yo interpreto que si se refiere a ese caso

[#49 Ovlak]

#46 No, al final está mezclando la jurisprudencia del supremo pero en ningún momento se puede inferir que haya sido aplicada en este caso. Me da la impresión de que se ha mezclado dicha doctrina interesadamente cuando la diferencia en las condenas podría ser totalmente justificable por la diferencia en la gravedad de las lesiones (como si se hubieran peleado un hombre con otro hombre). Es más, vistos otros enlaces sobre esta sentencia, nada se dice de la LIVG:
https://www.madridactual.es/7836702-confirman-2-anos-de-prision-para-un-hombre-y-7-meses-y-medio-para-su-mujer-por-agredirse-en-un-domicilio-de-getafe
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/ultima-hora/anos-prision-hombre-7-meses-medio-mujer-agredirse-domicilio-getafe-madrid/20220522182250399941.html

Ambas tienen exactamente el mismo recorte de europapress que Confilegal pero este último se pone a hablar de una doctrina del supremo que puede no tener nada que ver y que tampoco afirma que lo tenga. De ahí que el redactado sea confuso, porque el último tramo que mete la jurisprudencia del supremo es un collage. A mí me parece una manipulación de libro.

[#45 Odein]

#37 Yo sinceramente si algún día me veo es un tiroteo con la mafia espero que se condenen a ellos y a mi se absuelva (por la misma agresión!).
El artículo sensacionalista da por hecho que es la misma situación uno y otro en la agresión cuando el juez evidentemente no lo ha hecho sólo por dar carnaza a cierto sector zaherido.

[#65 TocTocToc]

#37 Léelo todo, anda, "su expareja sufrió lesiones consistentes en dolor a la palpación de región malar izquierda, solución de continuidad secundaria a traumatismo en zona gingival inferior y dolor en región cefálica, que tardaron en sanar siete días".

[#72 devilinside]

#65 Hay diferencia porque la mujer precisó de un tratamiento médico más complejo: puntos de sutura, por lo que la sentencia sería mayor incluso aunque fuesen dos tíos lo que se hubiesen pagado. Léetelo todo, anda

[#105 TocTocToc]

#72 Está claro que no has entendido nada, porque mi comentario no iba contigo, pero si te picas por algo será.

[#75 Ovlak]

#65 Herida con puntos vs herida sin puntos. Sigo manteniendo que penalmente siempre ha habido diferencia en función de ese detalle, sean hombres, mujeres o hermafroditas.

[#68 Siete_de_picas]

#37 a esto es a lo que llaman ir a por lana y salir trasquilado.

[#73 asgard_gainsborough]

#37 « La propia noticia indica que la mujer necesitó puntos de sutura tras la agresión y el hombre sólo declaró "dolor"»
...tardando en sanar diez días durante los cuales no estuvo impedida para el desempeño de sus ocupaciones habituales.
vs
...que tardaron en sanar siete días durante los cuales no estuvo impedido para el desempeño de sus ocupaciones habituales.
Pues para ser sólo "dolor", parece que tardaron en sanar no mucho menos que las heridas de la mujer.
Pues sí, señor. 2 años de prisión por una herida de diez días vs 7 meses por una herida de 7 días sí me parece desproporcional (de hecho, en un factor 2.4), aunque al final ninguno de los dos acabe en prisión.

[#7 sixbillion]

Es lo que tiene la asimetría penal, mismo delito, distintas condenas en función del género.

¿Os imagináis que llega VOX y legisla para que los delitos cometidos por inmigrantes tengan una pena mucho mayor?
Pues es lo que tenemos actualmente, pero en vez de raza por género, y no solo hay gente que no se echa las manos a la cabeza, sino que además lo apoyan. Delirante.

[#52 yonky_n13]

#7 Lo que me parece más sangrante, es ver a la mayoría de la izquierda, "comulgar con ruedas de molino", mirar para otro lado y no querer rectificar, pues ellos nunca se equivocan.

[#1 me_joneo_pensando_en_ti]

El Pleno del Supremo de enero de 2019 estableció que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género.

Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer.

De acuerdo con el Alto Tribunal, cuando el legislador aprobó los delitos que sancionan la violencia de género «en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género».

«Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer».

[#29 porcorosso]

#1 Sensacionalista
Se ha acordado la suspensión de la ejecución de las dos penas de prisión por un periodo de dos años, condicionado a que no delincan durante dicho plazo, así como a que abonen la responsabilidad civil.

La misma noticia sin el "inciso" de Confilegal (la web del primogénito del presidente de Intereconomía) que has copiado:
https://periodicogetafe.blogspot.com/2022/05/confirman-2-anos-de-prision-un-hombre-y.html
https://www.madridactual.es/7836702-confirman-2-anos-de-prision-para-un-hombre-y-7-meses-y-medio-para-su-mujer-por-agredirse-en-un-domicilio-de-getafe

[#66 sorrillo]

#1 Es la interpretación correcta de la legislación vigente.

Lo que falta tras esa sentencia del Supremo es una sentencia del Tribunal Constuticional que establezca como ilegal esa legislación por vulnerar el artículo 14 de la Constitución Española:

Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Fuente: Sentencia de 2 años de prisión para un hombre y 7,5 meses para una mujer por agredirse mutuamente

Sentencia de 2 años de prisión para un hombre y 7,...

En caso que el Tribunal Constitucional haya sentenciado o tenga previsto sentenciar que tal discriminación no existe se debería pronunciar el Tribunal de Derechos Humanos al estar vulnerándose el artículo 7:

Artículo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Reforzado por el artículo 2:

Artículo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Fuente: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

[#5 Connect]

Luego nos extraña cuando la juventud cada vez es más de derechas y deja de creer en la actual violencia de género..

[#26 box3d]

#5 dejan de creer en la definición institucional versión 2022. Lo que les convierte en istafobos o algo...

[#35 Desactivado]

#5 Pues he leido por aqui que van a Votar a Vox ademas.

[#74 SRAD]

#5 Perdón, dedazos. La cuestión es el verbo que has empleado: creer. Se trata de fe, de una doctrina que asume unos axiomas (que vivimos en una sociedad heteropatriarcal que oprime a la mujer por el hecho de serlo y blablabla). Y los presupuestos de esa fe se han transcrito al Código Penal como si fueran verdades absolutas, cuando son verdades reveladas. Es decir, dogmas de fe. En los que algunes creen, pero otros no. Y esos otros, somos insultados desde instancias del Estado (es decir, con el dinero de nuestros impuestos), criminalizándonos y conminándonos a convertirnos a la nueva fe postmoderna. Lo que sería intolerable si lo hiciese la carcunda católica, lo que es intolerable cuando lo hace el palurdismo musulmán, cuando los postmodernos usan el Estado para propagar e imponer su credo es santa intransigencia, santa coacción y santa desvergüenza, que decía el santo fascista (punto 387 de El Camino).
La derecha reaccionaria y meapilas, ahora se viste con moda casual y se dice de izquierdas. Así, tenemos la opción de votar a la derecha, a la extrema derecha, o a la neoizquierda que es aún más dogmática y reaccionaria que las anteriores. Como pretendían quienes difundieron el virus de la French Theory, laminar a la izquierda, llevándola al ridículo y al descrédito social. Objetivo cumplido.

[#3 Relajao420]

Hoy en día feminismo es antónimo de igualdad.

[#4 Tarracon]

#3 cuidado, que te van a tachar de fascista.

[#10 limoncio]

#4 me gusta que los fascitas, cuando se os diga lo que sois, lloreis como buenos hombretones que sois.
cc #3

[#14 Martillo_de_Herejes]

#10 Pues a mí me gusta que los nazis, cuando se os llama nazis, nos llaméis fascistas. Demuestra que os habéis quedado sin argumentos.

[#17 limoncio]

#14 Así me gusta, por favor, dile a tus amigos que vengan ya, que leeros me da bilis, es para meteros a todos al ignore.
No te molestes en contestar, ya tu sabeh.

[#31 oso_69]

#17 Insultas y luego lloras muy fuerte cuando te lo recriminan. Como tú dices, pa'l ignore.

[#43 Desactivado]

#17 Ese lo tengo ignorado desde hace tiempo.
Parece que su amigos han venido y te han votado negativo.. yo te compenso..

[#54 limoncio]

#43 lo gracioso es que da igual lo que digas, van a por mi delicioso karma

[#56 Desactivado]

#54 Les mola .

[#13 Relajao420]

ahora resulta que es de fascistas abogar por la igualdad ante la ley por razón de sexo, religión, nacionalidad, edad, ideología etc...
Curioso.

[#90 Otori]

#13 perdona,pero los fascistas no abogan por la igualdad ante la ley por razón de nacionalidad.

[#93 Relajao420]

#90 por eso lo digo... que es curioso que te llamen fascista por exigir igualdad ante la ley

[#22 sixbillion]

¿También estás de acuerdo con que los inmigrantes o los que sean de otra religión que no sea la cristiana tengan mayores penas?
¿O solo estás de acuerdo para que sean con los hombres porque te llevan años adoctrinando?

Te lo digo porque para todos los casos es igual de deleznable.

Pd: La verdad es que iba para #_11 limoncio Normal que me tenga ignorado, tiene que ser duro ver como te recriminan tus propias paridas. Pero bueno, es hombre y apoya disparates como la asimetría penal, poco más puedo decir

[#27 gaddlim]

#_24 Pero ya existe una sentencia condenatoria por violencia de género. La mujer ya es víctima de la violencia de género, dejando en ridículo a verdaderas víctimas por violencia machista.

editado:

#22 Vaya, sí que está sensiblón el hombre

[#28 sixbillion]

Me encantan los usuarios que cuando se ven acorralados dialécticamente, porque no llevan razón, van lloriqueando ayuda a los amiguetes
@limoncio



#27 ¿Qué quieres? Hay que ser muy valiente para defender este disparate, eso si, pidiendo ayuda a la cuchipandi

[#47 Desactivado]

#28 Pues yo no soy facha, sino todo lo contrario, y estoy totalmente en contra de la asimetría penal, que igual en este caso no es tanto ya que ella necesitó intervención médica, puntos, y él no, pero aún así, los dos se han agredido, mismo delito, misma pena dentro del grado... pero no, en este caso él comete un delito distinto que lleva un serie de penas a parte de la impuesta por el juzgado, y ella lleva como victima de violencia de género, siendo también agresora, una serie de beneficios que él no tiene.
Y como soy de izquierdas eso no lo veo justo.

[#50 MikeR]

#47 mismo hecho en todo caso, pero no mismo delito. Parecido a un asesinato y un asesinato por atentado terrorista.

[#57 Desactivado]

#50 Ahh sip., buena puntualización. Pero esto a nivel legal, a nivel de "andar por casa" este es el mismo delito.

[#58 MikeR]

#57 Comprendo que a nivel coloquial se use indistintamente, pero si nos indignamos por "la pena es diferente", es muy relevante la diferencia (cada delito tiene una pena y una graduación diferente)

[#59 Desactivado]

#58 Claro, te doy toda la razón.

[#94 Otori]

#47 y esto es a lo que se refiere la gente cuando habla de la autocrítica de la izquierda. Cosa que jamás verás en la derechona

Y añado que no estoy de acuerdo con lo que dices, soy más partidario de lo que dice el limoncio. Pero me gusta que la izquierda tenga autocrítica.

[#104 Desactivado]

#94 Totalmente... y es lo bueno que tenemos que pensando diferente en este tema, no nos saltamos al cuello, y ahí es donde se ve la calidad.

[#8 gaddlim]

Y eso que fue ella quien empezó. Llega a empezar él aún con lesiones idénticas para ambos y a saber cuanto le caería al hombre...

editado:

Entonces, la mujer ya es víctima de violencia de género de forma vitalicia, ¿no? Con todos los beneficios que eso conlleva.

[#19 carademalo]

#15 En 2019 fue la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de Getafe; este artículo es la confirmación por la Audiencia Provincial de Madrid.

[#24 limoncio]

#12 Se ha acordado la suspensión de la ejecución de las dos penas de prisión por un periodo de dos años, condicionado a que no delincan durante dicho plazo, así como a que abonen la responsabilidad civil.
Parece que si
#19 gracias por la aclaración estoy espesete esta mañana

[#25 limoncio]

#21 #23 go to #24, si nos leyesemos la noticia veriamos que se ha acordado la suspensión de la ejecución de ambas penas.
Vamos, que aqui paz y despues gloria, pero lo que busca #0 es lo de siempre

[#32 escuadron]

#25 No has respondido a mi pregunta.
Te pregunto si te parece justicia que a mismo delito la pena sea asimétrica.
La suspensión va ligada a la no reincidencia, por lo que si volvieran a agredirse mutuamente de igual forma, uno va a la cárcel y la otra no.

[#33 limoncio]

#32 Si me parece justo, que en un caso de agresión mutua, no se les condene con diferentes penas, y que no se aplique la violencia de genero en este caso.

[#34 MikeR]

#32 una puntualizacion: dices mismo delito y no es el caso. Es un delito de violencia de género y otro delito de violencia familiar

[#102 Desactivado]

#67 Ponselo a #24 que tiene muchos.

[#36 Alakrán_]

Recuerden que este señor es ya un maltratador para toda la vida, con todas sus implicaciones.

[#53 IkkiFenix]

El Pleno del Supremo de enero de 2019 estableció que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género.

Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer.

¿Que clase de aberración legal es esta?

[#96 Desactivado]

#53 La doctrina que tienen que implementar todos los jueces de españa en todos los juicios de este tipo.
Que el tribunal supremo es muy facha.

[#21 escuadron]

#15 Si fuera lo que aparenta, una agresión mutua con mismas lesiones en ambos, te parecería justo que las penas fueran asimétricas?

[#55 Martillo_de_Herejes]

Este comentario va dedicado a mi queridísimo amigo y admirado limoncio en y , porque parece que me está ignorando. No pretendo que me conteste, sino que parece que no le gusta que le recuerden lo falso que es:

Tu capacidad para interpretar un comentario me resulta asombrosa, y te contesto porque me da la gana.

Si por pensar distinto a ti, e incluso lo contrario, ya soy un fascista, el nazi intolerante eres tú. De nada. No me cuesta explicar lo que es cristalino, salvo para un nazi.

[#63 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Votando partidos que defienden feminazismo se obtiene mas feminazismo, asi es. Todavia veremeos mas leyes y mas discriminaciones contra los hombres, pronto habra algun impuesto especial que ya camuflaran de alguna manera, porque con ayudas y ventajas no basta, no es suficiente humillacion

[#30 Martillo_de_Herejes]

Tu capacidad para interpretar un comentario me resulta asombrosa, y te contesto porque me da la gana.

Si por pensar distinto a ti, e incluso lo contrario, ya soy un fascista, el nazi intolerante eres tú. De nada. No me cuesta explicar lo que es cristalino, salvo para un nazi.

[#16 Desactivado]

Vox is coming

[#80 James_787]

Nos está quedando un país muy igualitario y justo.
Que será lo siguiente?

[#62 foreskin]

Que esta basura de ley superase el constitucional nos da una idea de la calidad de nuestra democracia. Pero bueno, mejor que la de Marruecos ya es.

[#61 Desactivado]

Como Jonny Depp y Amber Heard?

[#20 Martillo_de_Herejes]

Tu capacidad para interpretar un comentario me resulta asombrosa, y te contesto porque me da la gana.

Si por pensar distinto a ti, e incluso lo contrario, ya soy un fascista, el nazi intolerante eres tú. De nada. No me cuesta explicar lo que es cristalino, salvo para un nazi.

[#51 NoPracticante]

Podéis llamarme Loreta y listo.

[#64 esInvierno]

Lo más sangrante es que encima ella atacó primero. Con leyes como esta cada vez es más razonable votar a vox.

[#38 Desactivado]

Jejeje, al sonderkomando feminazi le ha salido una vaca loca.

[#67 selufetto]

#38 Disculpa, te he votado positivo sin querer. Te compenso en cualquiera de tus comentarios de cuñado de bar.

[#11 limoncio]

Lagrimas de la incelada, por debajo de esta linea por favor

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[#12 escuadron]

#11 Te parece que es justicia?

[#15 limoncio]

#12 me parece, que el unico objetivo que tiene #0 como siempre, es sacar mierda, con una sentencia de 2019, en la que apena aclara nada, segun lo que se puede leer, ademas el articulo se nutre de europa press, pero no se sabe mas, me gustaría estar mas informado la verdad antes de emitir un juicio.

[#23 MrAmeba]

#11 y comentario de un idiota por encima