Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 Se refiere a las razones de los contratantes, no a las de los empleados.
Cuando una empresa o un empresario alcanza tanto poder económico como el de un estado, su interés en mantener la estructura del trabajo no es ya económico (porque posee tanto que nunca podrá siquiera gastarlo), sino político (en el sentido de mantener un poder social y laboral sobre los otros). No es tan difícil de entender, aunque algunos comentarios me hacen pensar que sí.
Cuando una empresa o un empresario alcanza tanto poder económico como el de un estado, su interés en mantener la estructura del trabajo no es ya económico (porque posee tanto que nunca podrá siquiera gastarlo), sino político (en el sentido de mantener un poder social y laboral sobre los otros). No es tan difícil de entender, aunque algunos comentarios me hacen pensar que sí.
#38:
#26 La idea de trabajar para comer suena muy bonita. Pero en realidad trabajamos para otros señores, que son dueños de un capital con el que nos pagan. Cuando un niño trabaja en el tercer mundo para una gran empresa, quizá emplee el salario para comer. Pero la función de ese trabajo en realidad consiste en abaratar los costes de producción de esa gran empresa, no en proporcionar medios alimenticios.
Para decirlo en plata: vendemos nuestra libertad a cambio de comida. Y los dueños de esa libertad, mientras tanto, acumulan más y más.
Es una clase de primero de marxismo, lo sé, pero es que la cantinela de que se trabaja para comer... se trabaja para producir. Se trabaja para otros.
Lo que pasa es que si el esclavo no come se muere. Pero eso no significa que la esclavitud esté fenomenal porque gracias a ella comes.
Para decirlo en plata: vendemos nuestra libertad a cambio de comida. Y los dueños de esa libertad, mientras tanto, acumulan más y más.
Es una clase de primero de marxismo, lo sé, pero es que la cantinela de que se trabaja para comer... se trabaja para producir. Se trabaja para otros.
Lo que pasa es que si el esclavo no come se muere. Pero eso no significa que la esclavitud esté fenomenal porque gracias a ella comes.
#12:
#1 "La creencia tradicional de que tener un trabajo te permite una vida humilde pero digna, donde tus necesidades básicas están cubiertas ya no es tan claro. En Estados Unidos, cuna y faro del capitalismo moderno, trabajadores en empresas tan conocidas como McDonalds o Walmart reciben un salario tan bajo que deben recurrir a la ayuda social (los famosos “cupones de comida” ) para poder subsistir".
"También empieza a aparecer el fenómeno de gente con trabajo (incluso con dos trabajos) obligados a vivir en refugios para indigentes por no poder permitirse un alquiler (lejos de ser una anécdota, en este caso se trata de una de cada 4 familias que vive en refugios en Nueva York)."
Si leyeras el artículo ampliarías el alcance de la pregunta.
"También empieza a aparecer el fenómeno de gente con trabajo (incluso con dos trabajos) obligados a vivir en refugios para indigentes por no poder permitirse un alquiler (lejos de ser una anécdota, en este caso se trata de una de cada 4 familias que vive en refugios en Nueva York)."
Si leyeras el artículo ampliarías el alcance de la pregunta.
#17:
#7 Eso es lo que denuncia el artículo. Cómo el trabajo, que es algo universalmente repudiado desde el principio de los tiempos, de repente se vende como necesario y hasta como bueno. La gente luego se hace un lío y piensa: "Si estoy obligado a trabajar para comer, será que a lo mejor es necesario y bueno". Y así nos va.
Lo bueno es comer. No estar 8 horas en un sitio bajo las órdenes de un superior a cambio de comida.
Lo bueno es comer. No estar 8 horas en un sitio bajo las órdenes de un superior a cambio de comida.
#139:
#1 Es todo mucho más sencillo.
El sistema actual existe por culpa de nuestro instinto más básico: querer follar.
No se rían y sigan leyendo.
Se inventa un sistema donde todo gire alrededor de las necesidades y el deseo de tener más.
Por supuesto el dinero es el motor de este sistema.
Cuando las necesidades se acaban, creas nuevas. Todo es un círculo vicioso que nunca termina.
Unos pocos se aprovechan de las necesidades de muchos, quedandose con un poquito del dinero de cada uno.
Cuando han cogido un poquito de cada millón de consumidores, entonces tenemos a alguien con mucho dinero.
Por otro lado, cuando un individuo ha gastado varios poquitos por cada una de sus necesidades, se da cuenta que se ha gastado todo.
Así creamos dos clases, la de los que tienen mucho y la de los que viven al filo.
Sin embargo todos sueñan con tener mucho y cubrir sus necesidades adquiridas, y aunque la mayoría cada vez tienen menos sus deseo aún siguen vivos.
Entonces muchos deciden tomar atajos: lotería, apuestas, estafar, créditos, etc... o acostarse con alguién con pasta.
"Hija, tú echate un novio rico".
Y aquí es cuando para los de arriba el sistema funciona de puta madre.
Me compro un Lamborghini, sin embargo no soy un fánatico de los coches, pero hace falta demostrar que soy de los de arriba, aparcarlo en la puerta de la discoteca y hartarme a follar.
Genéticamente no es un ser superior, ni jamás será el macho alfa de su manada, pero tiene mucho dinero y por tanto puede cubrir las necesidades y cumplir los sueños artificiales de otros, por lo tanto se folla a la que quiere entre un mar de candidatas presas de sus necesidades.
Las afortunadas, a cambio de sexo, podrán subir sus fotos de vacaciones en Abu Dhabi en Facebook para mostrar al resto su nueva vida, crear envidias, más necesidades y nuevas candidatas.
Al millonario le saldrá más caro que ir de putas, pero tiene la satisfacción de estar follandose a una no-profesional, a la vecinita de al lado. Esa satisfacción de sentir que ha cazado algo, de estar follandose un bien que para otros es muy preciado y por el que seguramente muchos han luchado y fallado.
Y cuanto más avanza el sistema, más dinero acumulado, más barato conquistarlas y más candidatas. Para el de arriba todo esto es redondo.
Con este sistema, es posible que un viejales en sus 50, gordo y feo se lleve a dos dieciochoañeras a su casa, se folle a una, a la otra la viole y encima se vaya de rositas:
Violador dice que tropezó y penetró a su víctima por accidente
El resto tenemos que tirar de pico y pala o ser muy guapos para tener alguna oportunidad, y raro será que pasados los 40 nos llevemos veintiañeras a nuestras casas de dos en dos para follarnoslas.
Ferraris, Mansiones, Champagne de 1000 euros la botella? Pantomimas! Son solo objetos para alimentar el deseo, no es más que hornamentaria para lo que es el objetivo real: follar, mucho y variado.
Y si no el porno no movería tantos miles millones.
El sistema actual existe por culpa de nuestro instinto más básico: querer follar.
No se rían y sigan leyendo.
Se inventa un sistema donde todo gire alrededor de las necesidades y el deseo de tener más.
Por supuesto el dinero es el motor de este sistema.
Cuando las necesidades se acaban, creas nuevas. Todo es un círculo vicioso que nunca termina.
Unos pocos se aprovechan de las necesidades de muchos, quedandose con un poquito del dinero de cada uno.
Cuando han cogido un poquito de cada millón de consumidores, entonces tenemos a alguien con mucho dinero.
Por otro lado, cuando un individuo ha gastado varios poquitos por cada una de sus necesidades, se da cuenta que se ha gastado todo.
Así creamos dos clases, la de los que tienen mucho y la de los que viven al filo.
Sin embargo todos sueñan con tener mucho y cubrir sus necesidades adquiridas, y aunque la mayoría cada vez tienen menos sus deseo aún siguen vivos.
Entonces muchos deciden tomar atajos: lotería, apuestas, estafar, créditos, etc... o acostarse con alguién con pasta.
"Hija, tú echate un novio rico".
Y aquí es cuando para los de arriba el sistema funciona de puta madre.
Me compro un Lamborghini, sin embargo no soy un fánatico de los coches, pero hace falta demostrar que soy de los de arriba, aparcarlo en la puerta de la discoteca y hartarme a follar.
Genéticamente no es un ser superior, ni jamás será el macho alfa de su manada, pero tiene mucho dinero y por tanto puede cubrir las necesidades y cumplir los sueños artificiales de otros, por lo tanto se folla a la que quiere entre un mar de candidatas presas de sus necesidades.
Las afortunadas, a cambio de sexo, podrán subir sus fotos de vacaciones en Abu Dhabi en Facebook para mostrar al resto su nueva vida, crear envidias, más necesidades y nuevas candidatas.
Al millonario le saldrá más caro que ir de putas, pero tiene la satisfacción de estar follandose a una no-profesional, a la vecinita de al lado. Esa satisfacción de sentir que ha cazado algo, de estar follandose un bien que para otros es muy preciado y por el que seguramente muchos han luchado y fallado.
Y cuanto más avanza el sistema, más dinero acumulado, más barato conquistarlas y más candidatas. Para el de arriba todo esto es redondo.
Con este sistema, es posible que un viejales en sus 50, gordo y feo se lleve a dos dieciochoañeras a su casa, se folle a una, a la otra la viole y encima se vaya de rositas:
Violador dice que tropezó y penetró a su víctima por accidente
El resto tenemos que tirar de pico y pala o ser muy guapos para tener alguna oportunidad, y raro será que pasados los 40 nos llevemos veintiañeras a nuestras casas de dos en dos para follarnoslas.
Ferraris, Mansiones, Champagne de 1000 euros la botella? Pantomimas! Son solo objetos para alimentar el deseo, no es más que hornamentaria para lo que es el objetivo real: follar, mucho y variado.
Y si no el porno no movería tantos miles millones.
#233:
#83 lo cierto es que como constatan muchos antropólogos, un bosquimano no comprendería el trabajar por dinero, y el acumular objetos sin sentido, el ser un homo consumista, o el ser envidioso. El antropólogo los observa sonreir teniendo tan poco, y sin embargo si les preguntas te dirán que la madre naturaleza les provee de todo lo necesario y ellos se lo devuelven a ella en sistema de retorno de eficiencia energética casi del 100%. Nada que ver con nuestro sistema de cosas, el capitalismo que esta generando cada vez más mayores tasas en los propioa paises -aunque globalmente afirmen que la desigualdad se ha reducido- de desigualdad social y se agoten los recursos y destruyan en detrimento no solo nuestro sino de otras especies con las que olvidamos, compartimos espacio vital y recursos y que por contra sí vicen armoniosamente en "equilibrio natural".
El gran error a juicio de algunos economistas, filósofos, sociólogos y otros expertos, se produjo cuando el hombre siguiendo a Marx, mercantilizó sy trabajo, lo convirtió en un bien dotado de valor económico y objeto de comercio, perdiendo su control sobre él y libertad,y creando una situación donde los intercambios dejaban yade ser equitativos y por tanto desiguales como había sucedido con otros sistemas como el trueque..
Vivimos en una sociedad que vive para trabajar, no trabaja para vivir, donde todo es valuable y en consecuencia comercializable..en un mundo así sin valores, donde las personas pierden dada su especialización su visión crítica y global del mundo en el que viven, lo único que importa es el consumir, lo inmediato y lo superfluo entre otras cosas..debemos recuperar el sentido de lo que somos, una especie pensante que vive para disfrutar de su tiempo cooperando y compartiendo sus experiencias, trabajando como un instrumento de realización y no de dominación (creo que en esa cifra olvidada de 800.000 suicidios,algo tiene que ver el trabajo en forna de desempleo y crisis)..o cambiamos el rumbo o estaremos abocados a acelerar nuestro fracaso como especie y hasta nuestra extinción...
No es mas feliz el que más tiene sino el que menos necesita..
El gran error a juicio de algunos economistas, filósofos, sociólogos y otros expertos, se produjo cuando el hombre siguiendo a Marx, mercantilizó sy trabajo, lo convirtió en un bien dotado de valor económico y objeto de comercio, perdiendo su control sobre él y libertad,y creando una situación donde los intercambios dejaban yade ser equitativos y por tanto desiguales como había sucedido con otros sistemas como el trueque..
Vivimos en una sociedad que vive para trabajar, no trabaja para vivir, donde todo es valuable y en consecuencia comercializable..en un mundo así sin valores, donde las personas pierden dada su especialización su visión crítica y global del mundo en el que viven, lo único que importa es el consumir, lo inmediato y lo superfluo entre otras cosas..debemos recuperar el sentido de lo que somos, una especie pensante que vive para disfrutar de su tiempo cooperando y compartiendo sus experiencias, trabajando como un instrumento de realización y no de dominación (creo que en esa cifra olvidada de 800.000 suicidios,algo tiene que ver el trabajo en forna de desempleo y crisis)..o cambiamos el rumbo o estaremos abocados a acelerar nuestro fracaso como especie y hasta nuestra extinción...
No es mas feliz el que más tiene sino el que menos necesita..
#66:
#38 No, yo vendo mi trabajo a cambio de dinero no sólo para comer, sino también para otras cosas. Si odias el capital puedes ir a cualquier sociedad que aún no vive en base al capital y verás como no es tan malo. Tienes libertad para decidir a quién le vendes tu trabajo, también tienes libertad para no tener ningún jefe malo capitalista y trabajar por tu cuenta. En España somos millones y sobrevivimos.
Lo que sí que está claro es que si quieres cosas algo tendrás que hacer para conseguirlas, no esperar que otros las hagan para tu simplemente disfrutarlas y a cambio de nada. Nadie haría nada en ese caso.
Lo que sí que está claro es que si quieres cosas algo tendrás que hacer para conseguirlas, no esperar que otros las hagan para tu simplemente disfrutarlas y a cambio de nada. Nadie haría nada en ese caso.
#26:
#17 Si encuentras una forma de que la comida aparezca sola, o de que las personas que hace falta que trabajen para darnos de comer lo hagan a cambio de nada coméntalo. Se trabaja para comer, pero también para cubrir necesidades de otras personas. Una es la comida, pero también quieren casas, electrodomésticos, vehículos, ocio y mil cosas más. Puedes ir a un país con tierras salvajes y cultivar lo que quieras viviendo de la tierra, hay gente que vive así. Pero la mayoría no quieren vivir así.
#191:
#9 En parte, así es como se forman los dogmas de las élites de las que hablamos.
Si el tío hubiera sido un pro-capitalista intentando las cuadraturas del círculo con teorías tipo "greed is good", no le habrían faltado acólitos y mecenas y puestos de conferenciante, profesor y la Biblia en verso.
Como no dice lo que al sistema económico imperante y su clase política y sus élites financieras les gusta oír, pues ya empiezan a cerrarse puertas, que lo que dice este chalado no nos interesa.
Aunque muchos lo verían mejor si Milton Friedman hubiese aplicado a un puesto en una universidad del Moscú de la URSS. Seguro que ahí hubiesen hablado exactamente igual que lo estoy haciendo yo ahora
Si el tío hubiera sido un pro-capitalista intentando las cuadraturas del círculo con teorías tipo "greed is good", no le habrían faltado acólitos y mecenas y puestos de conferenciante, profesor y la Biblia en verso.
Como no dice lo que al sistema económico imperante y su clase política y sus élites financieras les gusta oír, pues ya empiezan a cerrarse puertas, que lo que dice este chalado no nos interesa.
Aunque muchos lo verían mejor si Milton Friedman hubiese aplicado a un puesto en una universidad del Moscú de la URSS. Seguro que ahí hubiesen hablado exactamente igual que lo estoy haciendo yo ahora
#185:
#129 Ese discurso está fuera de lugar porque no discute el tema del que trata la noticia. Es simplemente la repetición de los postulados capitalistas, viendo el mundo desde una óptica capitalista: el bien es el dinero y el objetivo es conseguir más, por lo tanto si yo arriesgo mi dinero tengo más derecho que los demás a lucrarme y a exigirles que se esfuercen para mi lucro personal, etcétera etcétera.
Pero eso son las pajas mentales del capitalismo, que son La Verdad Suprema cuando ves el mundo con las gafas capitalistas. Ahora yo me quito esas gafas y me pongo las gafas Marxistas y La Verdad Suprema es completamente diferente y ese discurso falla y crear empresas privadas es malo y es apropiarte de la libertad de otros y el discurso que tú dabas es totalmente surrealista y absurdo. Sólo porque ya no miro con las gafas del capitalismo y he cambiado las bases del juego.
Se hace patente el famoso refrán: "cuando sólo tienes un martillo, todo lo que ves te parece un clavo". Ahora mismo el martillo ideológico es el capitalismo y muchas veces por eso la sociedad, los políticos, los líderes... son y somos incapaces de ver más allá ni de pensar que absolutamente nada pueda funcionar de otra manera. Si no es como la doctrina del capitalismo y sus libros sagrados dicen que debe ser, es porque "es imposible", "es una injusticia para el que arriesga su dinero", "es inviable", "no puede ser", "no es lógico".
Y seguir sin querer quitarnos los arreos de la doctrina de turno es igual de "beneficioso" que lo fue para el comunismo. El capitalismo zozobra, petardea, no es perfecto, hay muchísimas cosas que no arregla ahora ni las arreglará jamás y muchísimos problemas que crea, igual que el comunismo. Y llegará el día en que reviente, igual que han reventado tantos otros sistemas "infalibles" y "excelentes" y "justos" que han habido, desde el feudalismo hasta la Unión Soviética.
Con esto no quiero decir nada personal contra ti, ni proponer ningún sistema nuevo y revolucionario ni decir que el capitalismo todo lo hace mal. Es simplemente que a veces pues creo que hay que mirar un poco más allá en cuestiones de sociedad y economía y no dejarse llevar por lo que diga un teórico en su despacho como si fuera la Biblia y esto fuera una especie de religión donde uno no puede cuestionarse nada
Pero eso son las pajas mentales del capitalismo, que son La Verdad Suprema cuando ves el mundo con las gafas capitalistas. Ahora yo me quito esas gafas y me pongo las gafas Marxistas y La Verdad Suprema es completamente diferente y ese discurso falla y crear empresas privadas es malo y es apropiarte de la libertad de otros y el discurso que tú dabas es totalmente surrealista y absurdo. Sólo porque ya no miro con las gafas del capitalismo y he cambiado las bases del juego.
Se hace patente el famoso refrán: "cuando sólo tienes un martillo, todo lo que ves te parece un clavo". Ahora mismo el martillo ideológico es el capitalismo y muchas veces por eso la sociedad, los políticos, los líderes... son y somos incapaces de ver más allá ni de pensar que absolutamente nada pueda funcionar de otra manera. Si no es como la doctrina del capitalismo y sus libros sagrados dicen que debe ser, es porque "es imposible", "es una injusticia para el que arriesga su dinero", "es inviable", "no puede ser", "no es lógico".
Y seguir sin querer quitarnos los arreos de la doctrina de turno es igual de "beneficioso" que lo fue para el comunismo. El capitalismo zozobra, petardea, no es perfecto, hay muchísimas cosas que no arregla ahora ni las arreglará jamás y muchísimos problemas que crea, igual que el comunismo. Y llegará el día en que reviente, igual que han reventado tantos otros sistemas "infalibles" y "excelentes" y "justos" que han habido, desde el feudalismo hasta la Unión Soviética.
Con esto no quiero decir nada personal contra ti, ni proponer ningún sistema nuevo y revolucionario ni decir que el capitalismo todo lo hace mal. Es simplemente que a veces pues creo que hay que mirar un poco más allá en cuestiones de sociedad y economía y no dejarse llevar por lo que diga un teórico en su despacho como si fuera la Biblia y esto fuera una especie de religión donde uno no puede cuestionarse nada
#105:
#97 A lo primero: basta con que Amancio ponga una cadena de fruterías que pueda permitirse pérdidas durante un año. Venden la fruta por debajo del precio mayorista. Yo no puedo vender a 7 lo que me cuesta 8, ellos sí. Al cabo de tres meses ellos me han quitado a toda la clientela. Me veo obligado a cerrar o a formar parte del emporio frutero de Amancio. Cuando Amancio y sus frutas no tienen ya competidores, suben los precios y a ganar pasta.
¿Te suena muy loco? Pues es la táctica que ha usado Walmart en USA. Las corporaciones pueden joderte el negocio que sea. El capital manda. Nunca estás a salvo de que se te lleven por delante.
Lo segundo: no conozco yo un país en donde la mano de obra escasee. Y si se me ocurren ejemplos se debe a que el clima es infame o a que vivir allí es un suplicio. Poca libertad es esa.
¿Te suena muy loco? Pues es la táctica que ha usado Walmart en USA. Las corporaciones pueden joderte el negocio que sea. El capital manda. Nunca estás a salvo de que se te lleven por delante.
Lo segundo: no conozco yo un país en donde la mano de obra escasee. Y si se me ocurren ejemplos se debe a que el clima es infame o a que vivir allí es un suplicio. Poca libertad es esa.
#182:
#72 La próxima vez trata de poner el gráfico más completo del artículo y no sólo el que defiende tu postura. Y si pones un enlace al artículo aún mejor.
http://www.heritage.org/research/reports/2013/07/productivity-and-compensation-growing-together
http://www.heritage.org/research/reports/2013/07/productivity-and-compensation-growing-together
#83:
#66 En realidad son los dueños del capital los que te comprar para su beneficio. No tenemos tanta libertad como afirmas. Si trabajo por mi cuenta a lo mejor no ingreso lo bastante, y eso me esclaviza más. A lo mejor me arruino, y eso me esclaviza más. Entonces tendré que coger cualquier trabajo que me ofrezcan, y ahí no podré negociar con libertad. ¡Y nunca he dicho, santo Dios, que haya que esperar a que los demás hagan cosas para mi disfrute! ¡Solo faltaría!
Lo de la venta del trabajo parte de una relación asimétrica: Si mañana el empleador te despide, tendrá a otros 20 haciendo cola para cubrir tu puesto. Si tú te vas, a lo mejor no encuentras quien te contrate.
La libertad individual está constantemente coaccionada por la necesidad. Eso ni es libertad ni es nada. Si mi opción para huir del "malvado capitalista" es irme a la mierda, menuda libertad de palo es esa.
Lo de la venta del trabajo parte de una relación asimétrica: Si mañana el empleador te despide, tendrá a otros 20 haciendo cola para cubrir tu puesto. Si tú te vas, a lo mejor no encuentras quien te contrate.
La libertad individual está constantemente coaccionada por la necesidad. Eso ni es libertad ni es nada. Si mi opción para huir del "malvado capitalista" es irme a la mierda, menuda libertad de palo es esa.
Comentarios
#1 Ojalá.
En realidad seguimos trabajando porque los que controlan el capital nos echan algunas migajas a cambio de nuestro tiempo.
A continuación nos convencen de que no son ellos, sino "la dura realidad: hay que comer". El truco es fantástico. Así todos trabajan sin quejarse demasiado.
#4 Se refiere a las razones de los contratantes, no a las de los empleados.
Cuando una empresa o un empresario alcanza tanto poder económico como el de un estado, su interés en mantener la estructura del trabajo no es ya económico (porque posee tanto que nunca podrá siquiera gastarlo), sino político (en el sentido de mantener un poder social y laboral sobre los otros). No es tan difícil de entender, aunque algunos comentarios me hacen pensar que sí.
#26 La idea de trabajar para comer suena muy bonita. Pero en realidad trabajamos para otros señores, que son dueños de un capital con el que nos pagan. Cuando un niño trabaja en el tercer mundo para una gran empresa, quizá emplee el salario para comer. Pero la función de ese trabajo en realidad consiste en abaratar los costes de producción de esa gran empresa, no en proporcionar medios alimenticios.
Para decirlo en plata: vendemos nuestra libertad a cambio de comida. Y los dueños de esa libertad, mientras tanto, acumulan más y más.
Es una clase de primero de marxismo, lo sé, pero es que la cantinela de que se trabaja para comer... se trabaja para producir. Se trabaja para otros.
Lo que pasa es que si el esclavo no come se muere. Pero eso no significa que la esclavitud esté fenomenal porque gracias a ella comes.
Hola, soy el autor del artículo. Gracias por los comentarios. Pese a lo que dice #4 , de podrido nada
#7 Eso es lo que denuncia el artículo. Cómo el trabajo, que es algo universalmente repudiado desde el principio de los tiempos, de repente se vende como necesario y hasta como bueno. La gente luego se hace un lío y piensa: "Si estoy obligado a trabajar para comer, será que a lo mejor es necesario y bueno". Y así nos va.
Lo bueno es comer. No estar 8 horas en un sitio bajo las órdenes de un superior a cambio de comida.
#1 "La creencia tradicional de que tener un trabajo te permite una vida humilde pero digna, donde tus necesidades básicas están cubiertas ya no es tan claro. En Estados Unidos, cuna y faro del capitalismo moderno, trabajadores en empresas tan conocidas como McDonalds o Walmart reciben un salario tan bajo que deben recurrir a la ayuda social (los famosos “cupones de comida” ) para poder subsistir".
"También empieza a aparecer el fenómeno de gente con trabajo (incluso con dos trabajos) obligados a vivir en refugios para indigentes por no poder permitirse un alquiler (lejos de ser una anécdota, en este caso se trata de una de cada 4 familias que vive en refugios en Nueva York)."
Si leyeras el artículo ampliarías el alcance de la pregunta.
Porque hay que comer
#17 Si encuentras una forma de que la comida aparezca sola, o de que las personas que hace falta que trabajen para darnos de comer lo hagan a cambio de nada coméntalo. Se trabaja para comer, pero también para cubrir necesidades de otras personas. Una es la comida, pero también quieren casas, electrodomésticos, vehículos, ocio y mil cosas más. Puedes ir a un país con tierras salvajes y cultivar lo que quieras viviendo de la tierra, hay gente que vive así. Pero la mayoría no quieren vivir así.
#38 No, yo vendo mi trabajo a cambio de dinero no sólo para comer, sino también para otras cosas. Si odias el capital puedes ir a cualquier sociedad que aún no vive en base al capital y verás como no es tan malo. Tienes libertad para decidir a quién le vendes tu trabajo, también tienes libertad para no tener ningún jefe malo capitalista y trabajar por tu cuenta. En España somos millones y sobrevivimos.
Lo que sí que está claro es que si quieres cosas algo tendrás que hacer para conseguirlas, no esperar que otros las hagan para tu simplemente disfrutarlas y a cambio de nada. Nadie haría nada en ese caso.
"Este problema de conciliación de la vida personal y profesional en Silicon Valley es particularmente complicado en las mujeres. Aparte de estar claramente infrarepresentada en puestos directivos y técnicos, la solución que les ofrecen empresas como Facebook y Apple es pagarles la congelación de sus óvulos para que puedan aplazar su maternidad y dedicarse con más intensidad a su carrera profesional."
Tela marinera. "No se reproduzca todavía, tiene aún que seguir produciendo para nosotros".
El artículo es cojonudo. En vez de contestar a la preguntar con banalidades que ya sabemos o con chistes baratos, deberían ustedes leerlo.
#1 Es todo mucho más sencillo.
El sistema actual existe por culpa de nuestro instinto más básico: querer follar.
No se rían y sigan leyendo.
Se inventa un sistema donde todo gire alrededor de las necesidades y el deseo de tener más.
Por supuesto el dinero es el motor de este sistema.
Cuando las necesidades se acaban, creas nuevas. Todo es un círculo vicioso que nunca termina.
Unos pocos se aprovechan de las necesidades de muchos, quedandose con un poquito del dinero de cada uno.
Cuando han cogido un poquito de cada millón de consumidores, entonces tenemos a alguien con mucho dinero.
Por otro lado, cuando un individuo ha gastado varios poquitos por cada una de sus necesidades, se da cuenta que se ha gastado todo.
Así creamos dos clases, la de los que tienen mucho y la de los que viven al filo.
Sin embargo todos sueñan con tener mucho y cubrir sus necesidades adquiridas, y aunque la mayoría cada vez tienen menos sus deseo aún siguen vivos.
Entonces muchos deciden tomar atajos: lotería, apuestas, estafar, créditos, etc... o acostarse con alguién con pasta.
"Hija, tú echate un novio rico".
Y aquí es cuando para los de arriba el sistema funciona de puta madre.
Me compro un Lamborghini, sin embargo no soy un fánatico de los coches, pero hace falta demostrar que soy de los de arriba, aparcarlo en la puerta de la discoteca y hartarme a follar.
Genéticamente no es un ser superior, ni jamás será el macho alfa de su manada, pero tiene mucho dinero y por tanto puede cubrir las necesidades y cumplir los sueños artificiales de otros, por lo tanto se folla a la que quiere entre un mar de candidatas presas de sus necesidades.
Las afortunadas, a cambio de sexo, podrán subir sus fotos de vacaciones en Abu Dhabi en Facebook para mostrar al resto su nueva vida, crear envidias, más necesidades y nuevas candidatas.
Al millonario le saldrá más caro que ir de putas, pero tiene la satisfacción de estar follandose a una no-profesional, a la vecinita de al lado. Esa satisfacción de sentir que ha cazado algo, de estar follandose un bien que para otros es muy preciado y por el que seguramente muchos han luchado y fallado.
Y cuanto más avanza el sistema, más dinero acumulado, más barato conquistarlas y más candidatas. Para el de arriba todo esto es redondo.
Con este sistema, es posible que un viejales en sus 50, gordo y feo se lleve a dos dieciochoañeras a su casa, se folle a una, a la otra la viole y encima se vaya de rositas:
Violador dice que tropezó y penetró a su víctima por accidente
Violador dice que tropezó y penetró a su víctima p...
nuevodiarioweb.com.arEl resto tenemos que tirar de pico y pala o ser muy guapos para tener alguna oportunidad, y raro será que pasados los 40 nos llevemos veintiañeras a nuestras casas de dos en dos para follarnoslas.
Ferraris, Mansiones, Champagne de 1000 euros la botella? Pantomimas! Son solo objetos para alimentar el deseo, no es más que hornamentaria para lo que es el objetivo real: follar, mucho y variado.
Y si no el porno no movería tantos miles millones.
#21 Gracias a tí por interesarte. Desgraciadamente no escribo tanto como me gustaría, y es la primera vez que toco este tema. He escrito algo sobre fintech en genbeta http://www.genbeta.com/autor/jose-antonio-gallego y tengo un blog en el que escribía de redes sociales pero casi abandonado: http://www.comunidadenlared.com . El tema del trabajo me interesa muchísimo, y me has animado a intentar escribir más :-), gracias!
#3 Pués yo no veo la hora que lleguen las 14h y pueda ir a calentar el tupper, que quieres que te diga...
#66 En realidad son los dueños del capital los que te comprar para su beneficio. No tenemos tanta libertad como afirmas. Si trabajo por mi cuenta a lo mejor no ingreso lo bastante, y eso me esclaviza más. A lo mejor me arruino, y eso me esclaviza más. Entonces tendré que coger cualquier trabajo que me ofrezcan, y ahí no podré negociar con libertad. ¡Y nunca he dicho, santo Dios, que haya que esperar a que los demás hagan cosas para mi disfrute! ¡Solo faltaría!
Lo de la venta del trabajo parte de una relación asimétrica: Si mañana el empleador te despide, tendrá a otros 20 haciendo cola para cubrir tu puesto. Si tú te vas, a lo mejor no encuentras quien te contrate.
La libertad individual está constantemente coaccionada por la necesidad. Eso ni es libertad ni es nada. Si mi opción para huir del "malvado capitalista" es irme a la mierda, menuda libertad de palo es esa.
Siento el Godwin, pero no puede venir mas a cuento...
#11 Gracias!, soy el autor del artículo, me encanta que te haya gustado
#97 A lo primero: basta con que Amancio ponga una cadena de fruterías que pueda permitirse pérdidas durante un año. Venden la fruta por debajo del precio mayorista. Yo no puedo vender a 7 lo que me cuesta 8, ellos sí. Al cabo de tres meses ellos me han quitado a toda la clientela. Me veo obligado a cerrar o a formar parte del emporio frutero de Amancio. Cuando Amancio y sus frutas no tienen ya competidores, suben los precios y a ganar pasta.
¿Te suena muy loco? Pues es la táctica que ha usado Walmart en USA. Las corporaciones pueden joderte el negocio que sea. El capital manda. Nunca estás a salvo de que se te lleven por delante.
Lo segundo: no conozco yo un país en donde la mano de obra escasee. Y si se me ocurren ejemplos se debe a que el clima es infame o a que vivir allí es un suplicio. Poca libertad es esa.
Se le olvida argumentar que cuando alguno de los esclavos reniega de trabajar aunque pueda no hacerlo...el resto de la manada esclava lo marginan y evitaran relacionarse con el por miedo al..... que diran si me ven con este vago.que no quiere trabajar aunque el hombre este sano y dedique su tiempo a los demas.
Y esto me recuerda a las palabras de D. Thoreau cuando explicaba la vision que tenia la gente de alguien que se pasaba el dia observando y disfrutando del bosque...y era visto como un loco o un vago....y si alguien estaba cortando bosque y haciendo lenha para ganar dinero era un hombre muy trabajador y ejemplar.
#30 Pero fíjate que ni siquiera los nazis tuvieron los cojonazos de escribir: "No te quejes, que al menos tienes trabajo".
#19 Me gusta porque eludes los lugares comunes, recurres a datos históricos, recuerdas (cosa cada vez más olvidada) que durante toda la historia el trabajo se ha considerado algo degradante, aportas datos variadísimos y expones ejemplos interesantes. Además logra lo que debe lograr un buen artículo: no vender una ideología, sino ampliar la visión de las cosas. Lo estoy compartiendo por correo porque en tu artículo abres discusiones y dilemas que aún no se han resuelto y que nos afectan día tras día.
¿Dónde puedo encontrar más artículos tuyos, o dónde más escribes?
Muchas gracias.
#20 Pues muy buen artículo. Enhorabuena!
#4 No te enteras, es lo que tiene no leer las noticias íntegramente y correr a soltar la parida karmawhore
#1 Ah, ¿sí? Pues alguien se ha tenido que pillar una indigestión kilométrica.
#83 ¿Como? Claro, porque te compran con capital, pero si montas una frutería te aseguro que no va a comprarte Amancio Ortega. Te compra quien necesita lo que haces siempre y cuando lo hagas a una calidad/precio similar a la de tus competidores. Y eso ocurre así con todo.
Por otro lado no es asimétrica per se. Estás pintando un escenario donde la mano de obra abunda. Pinta un escenario donde la mano de obra escasea (hay más demanda de trabajadores que oferta) y verás como cambian las tornas. El problema es conseguir que haya más demanda que oferta de trabajadores, sus derechos, salarios y condiciones simplemente subirán porque el capitalista no tendrá otra opción.
#116 #60 O rentista, tienes tierras o pisos y te ganas la vida arrendando y alquilando. El clásico "vivir de las rentas"
Hay mucha gente que le llueve el dinero de sus propiedades, y no da un palo al agua en su vida.
#72 La próxima vez trata de poner el gráfico más completo del artículo y no sólo el que defiende tu postura. Y si pones un enlace al artículo aún mejor.
http://www.heritage.org/research/reports/2013/07/productivity-and-compensation-growing-together
#3 .... mientras por las noches me sacaba el graduado. Cierto día jugando al basquet ...
#74 Lo que no cuenta el marxismo es que el capitalista paga al trabajador muchísimo tiempo antes de que lo que está produciendo se venda y por tanto se cambie por dinero. Por lo que para sustituir al capitalista hace falta capital igualmente. O eso o cobrar meses más tarde de cuando realizaste el trabajo.
Si buscais su nombre en google, sabéis que en los resultados sale web y una especie de entradilla, ¿no?
Mira...
Al profesor David Graeber le expulsaron de Yale por anarquista. Pidió trabajo en 30 universidades norteamericanas, en ninguna le admitieron.
Ahora ya entiendo el titular
Habría que añadir el hecho del enorme crecimiento, es debido no solo a la revolución industrial, sino y paralelamente a la misma, a los combustibles fósiles, a los que no se hace ninguna referencia en el artículo.
El 80% de la energía la sacamos de ellos, y tarde o temprano empezaremos a disponer de menos energía de los mismos.
1 litro de gasolina equivale al trabajo de una persona en 96 horas, por eso ahora trabajamos menos, y si no lo hemos rebajado (de hecho lo aumentamos), es porque vivimos en una sociedad basada en el consumo a toda costa.
Hasta esta revolución energético-industrial, la mayoría de los habitantes de la tierra trabajaban para comer, vestirse y vivienda, nada mas.
En el futuro será muy complicado que trabajemos menos, y creo que trabajaremos mas, mucho mas.
#26 Mi recomendación: lee En deuda, de David Graeber, o Elogio de la osiocidad, de Bretrand Russell. A día de hoy no hace falta trabajar ni una tercera parte de las horas que normalmente empleamos.
#83 lo cierto es que como constatan muchos antropólogos, un bosquimano no comprendería el trabajar por dinero, y el acumular objetos sin sentido, el ser un homo consumista, o el ser envidioso. El antropólogo los observa sonreir teniendo tan poco, y sin embargo si les preguntas te dirán que la madre naturaleza les provee de todo lo necesario y ellos se lo devuelven a ella en sistema de retorno de eficiencia energética casi del 100%. Nada que ver con nuestro sistema de cosas, el capitalismo que esta generando cada vez más mayores tasas en los propioa paises -aunque globalmente afirmen que la desigualdad se ha reducido- de desigualdad social y se agoten los recursos y destruyan en detrimento no solo nuestro sino de otras especies con las que olvidamos, compartimos espacio vital y recursos y que por contra sí vicen armoniosamente en "equilibrio natural".
El gran error a juicio de algunos economistas, filósofos, sociólogos y otros expertos, se produjo cuando el hombre siguiendo a Marx, mercantilizó sy trabajo, lo convirtió en un bien dotado de valor económico y objeto de comercio, perdiendo su control sobre él y libertad,y creando una situación donde los intercambios dejaban yade ser equitativos y por tanto desiguales como había sucedido con otros sistemas como el trueque..
Vivimos en una sociedad que vive para trabajar, no trabaja para vivir, donde todo es valuable y en consecuencia comercializable..en un mundo así sin valores, donde las personas pierden dada su especialización su visión crítica y global del mundo en el que viven, lo único que importa es el consumir, lo inmediato y lo superfluo entre otras cosas..debemos recuperar el sentido de lo que somos, una especie pensante que vive para disfrutar de su tiempo cooperando y compartiendo sus experiencias, trabajando como un instrumento de realización y no de dominación (creo que en esa cifra olvidada de 800.000 suicidios,algo tiene que ver el trabajo en forna de desempleo y crisis)..o cambiamos el rumbo o estaremos abocados a acelerar nuestro fracaso como especie y hasta nuestra extinción...
No es mas feliz el que más tiene sino el que menos necesita..
#59 Tras leer el texto, entiendo que el autor considera suficientes 18 horas semanales. Y es cierto que da que pensar, que padres y abuelos todos tenían casa propia y comíamos a diario. Teníamos luz eléctrica, televisión y, en cuanto estuvo disponible, teléfono. Y no recuerdo tampoco que cortaran la luz o el teléfono. Hablo de obreros de la construcción. Eso si, mi padre trabajaba muchas horas. Pero amigos con padres con puestos en oficinas vivían mejor (urbanización con piscina, vacaciones a la playa todos los veranos, ordenadores en cuanto aparecieron, igual que vhs, coche) y trabajaban lo mismo que se trabaja ahora.
¿cual es la diferencia?
Pues los ladrillos ya no se hacen artesanalmente sino todo robotizado y salen como churros, cualquier servicio relacionado con la información ya no requiere a 100 escribas sino a uno y un ordenador, igual la ropa una fábrica china te hace miles de ejemplares idénticos con un par de operadores cobrando cuatro perras, o es impresionante como trabajan los robots los circuitos electronicos y su montaje...
#21 ¡Buscaos un hotel!
#3 lo que no entiendo es cómo vas a tener casa, servicios, ropa, electrónica, etc etc. sin gente que trabaje.
#129 Ese discurso está fuera de lugar porque no discute el tema del que trata la noticia. Es simplemente la repetición de los postulados capitalistas, viendo el mundo desde una óptica capitalista: el bien es el dinero y el objetivo es conseguir más, por lo tanto si yo arriesgo mi dinero tengo más derecho que los demás a lucrarme y a exigirles que se esfuercen para mi lucro personal, etcétera etcétera.
Pero eso son las pajas mentales del capitalismo, que son La Verdad Suprema cuando ves el mundo con las gafas capitalistas. Ahora yo me quito esas gafas y me pongo las gafas Marxistas y La Verdad Suprema es completamente diferente y ese discurso falla y crear empresas privadas es malo y es apropiarte de la libertad de otros y el discurso que tú dabas es totalmente surrealista y absurdo. Sólo porque ya no miro con las gafas del capitalismo y he cambiado las bases del juego.
Se hace patente el famoso refrán: "cuando sólo tienes un martillo, todo lo que ves te parece un clavo". Ahora mismo el martillo ideológico es el capitalismo y muchas veces por eso la sociedad, los políticos, los líderes... son y somos incapaces de ver más allá ni de pensar que absolutamente nada pueda funcionar de otra manera. Si no es como la doctrina del capitalismo y sus libros sagrados dicen que debe ser, es porque "es imposible", "es una injusticia para el que arriesga su dinero", "es inviable", "no puede ser", "no es lógico".
Y seguir sin querer quitarnos los arreos de la doctrina de turno es igual de "beneficioso" que lo fue para el comunismo. El capitalismo zozobra, petardea, no es perfecto, hay muchísimas cosas que no arregla ahora ni las arreglará jamás y muchísimos problemas que crea, igual que el comunismo. Y llegará el día en que reviente, igual que han reventado tantos otros sistemas "infalibles" y "excelentes" y "justos" que han habido, desde el feudalismo hasta la Unión Soviética.
Con esto no quiero decir nada personal contra ti, ni proponer ningún sistema nuevo y revolucionario ni decir que el capitalismo todo lo hace mal. Es simplemente que a veces pues creo que hay que mirar un poco más allá en cuestiones de sociedad y economía y no dejarse llevar por lo que diga un teórico en su despacho como si fuera la Biblia y esto fuera una especie de religión donde uno no puede cuestionarse nada
#9 En parte, así es como se forman los dogmas de las élites de las que hablamos.
Si el tío hubiera sido un pro-capitalista intentando las cuadraturas del círculo con teorías tipo "greed is good", no le habrían faltado acólitos y mecenas y puestos de conferenciante, profesor y la Biblia en verso.
Como no dice lo que al sistema económico imperante y su clase política y sus élites financieras les gusta oír, pues ya empiezan a cerrarse puertas, que lo que dice este chalado no nos interesa.
Aunque muchos lo verían mejor si Milton Friedman hubiese aplicado a un puesto en una universidad del Moscú de la URSS. Seguro que ahí hubiesen hablado exactamente igual que lo estoy haciendo yo ahora
#22 Sigue, siempre habrá gente que a la que le gusten tus artículos y gente a la que no. A mi también me parece interesante.
#100 me pregunto si realmente has leido a Marx o hablas de oidas.
Te lo voy a repetir: lo que decía Marx es que el empresario se apropiaba del excedente del trabajo de los obreros. No que no hubiera que trabajar. El marxismo se basa en que el capitalista (propietario de los medios de producción) se apropia del trabajo extra, plusvalía, excedente o cualquier otro de los conceptos utilizados y de ahí se deriva la idea de la explotación del trabajador.
Lo que se discute en este artículo y lo que dicen algunos en los comentarios es que no hay necesidad de trabajar. El marxismo no niega la necesidad del trabajo, al contrario, considera que es un fuente de enriquecimiento y dignidad de las personas. Lo que propone el marxismo es cambiar el sistema de apropiación del excedente. Negar la necesidad del trabajo es absurdo, dado el nivel de la tecnología actual, y desde mi punto no es deseable. Aunque muchos trabajos son desagradables, hay otros donde la gente disfruta, incluso regalando una parte de su trabajo al empresario.
#4 Go to #12 y deja por un momento los juicios personales sobre el autor.
#39 Pues depende. No está bien talar árboles porque si, pero si no se tala ninguno el observador pasará frío.
Yo creo que deberíamos ir hacia un equilibrio donde todo el mundo aportara algo para cubrir las necesidades de todos. Para eso en el siglo xxi no creó que todos tengamos que trabajar 40 horas a la semana, pero 0 tampoco.
Pero esl requeriría que quisiéramos comportarnos como una sociedad, cosa que nuestra cultura individualista actual no nos permite.
No creo que ni el que tala todo el día ni el que sólo mira sean beneficios para la humanidad en su conjunto, la verdad.
No creo que haya una conspiración judeo-masónica para privar a nuestras vidas de sentido, simplemente el mundo ha crecido en el capitalismo y se rige por sus normas desde hace mucho, lo que nos lleva a que más que trabajar para vivir vivamos para trabajar. Revertir esta situación es muy difícil (algunos lo intentaron mediante economías planificadas y ya sabemos el resultado) y desde luego que los poderosos no van a luchar porque las cosas cambien (porque implicaría una pérdida de poder seguramente total para ellos), pero vamos, de ahí a ver fantasmas por todas partes, como propone el artículo, hay un trecho.
En general, un artículo bastante flojo, que no ahonda en cuestiones de importancia pero sí se toma la molestia de hacer clasificaciones que no aportan nada a la discusión inicial, la cuál rápidamente se diluye.
Actualmente y eliminando conceptos políticos que los hay y muchos, los trabajadores hemos entrado en un circulo vicioso de consumir tanto como ganamos, cuanto más ganas más consumes, de manera que siempre estás en el mismo nivel de endeudamiento con los entes de la sociedad que se encargan de nutrirse de ello. AL final nos pasamos la vida trabajando y consumiendo cosas que no necesitamos pensando sólo en tener una jubilación tranquila, pero mientras la vida va pasando ... que depresión.
#40 Siempre he pensado que es el fin buscado por el capitalismo, que sean los propios trabajadores los que actúen de "policía del pensamiento" y defensores del propio sistema, y para ello también se embrutece a la gente con educación insuficiente y neolengua. Un poco lo que decía 1984, aunque en el caso del libro creo que se trataba de un sistema económico más cercano al comunismo.
#38 lo que dice el marxismo es que el capitalista se apropia del excedente de trabajo, no que se trabaje exclusivamente para producir. Es decir, si un trabajador podría cubrir sus necesidades con 5 horas de trabajo, y termina trabajando 8, las 3 sobrantes son beneficio para el capitalista o, en terminos marxistas, "apropiación de la plusvalía". Un poco de rigor. Marx nunca dijo que no hubiera que trabajar: a no ser que inventemos una clase de robots autosuficientes y autoreplicantes, de momento vamos a tener que seguir levantándonos del sofá para conseguir comida y otras necesidades. Es biología pura.
#26 Se supone que con la tecnología/AI, ofreciendo una producción más efectiva que la que ofrecen los humanos, y el consumo, eso debería estar empezando a dejar de ser un problema.
#38 En ocasiones los empresarios se quitan de comer para pagar a sus empleados. Te lo digo por experiencia de primera mano
#0 Una lástima que no parezca encaminado a la portada. La pregunta del título ha provocado la respuesta rápida de muchos graciosillos, y el texto que has escogido para ilustrar el contenido del artículo es demasiado "activista" para muchos (hasta creen que el autor es el tal David Graeber). En consecuencia, no lo leen, y se pierden infinidad de observaciones, ejemplos y datos interesantísimos.
Una lástima. Pero gracias por subirlo, porque merece mucho la pena.
#40 Eso me hace pensar, al hilo de mi comentario anterior, en la cantidad de gente que, puesta en la hipotética tesitura de que le caiga una buena entrada de dinero, te dice que "uy, yo seguiría trabajando, montaría un negocio, haría algo". A ver, que yo también haría cosas... Cosas que nada tienen que ver con regalar mi tiempo de vida (que es finito y de duración incierta) a otro para que este otro obtenga beneficios a costa de mi esfuerzo.
Haría cosas... Pero esas "cosas" no se pueden llamar trabajo. Y no veas tú cómo me mira la mayoría de personas a las que comento esto.
#74 ¡Nunca he dicho que no haya que trabajar! Ya sé que Marx valoraba el trabajo como un modo mediante el cual el ser humano se expresaba y se realizaba, pero evidentemente era cuando controlaba el fruto de su propio trabajo.
#77 Marx no dobló la espalda en su vida. Eso no se cuenta.
#1 Sastamente, te acostumbran desde bien pequeñito a comer tres veces al día y luego pasa lo que pasa...
#59 ¿En qué momento he hablado yo de que no haya que trabajar jamás?
#39 Creo que el problema, al final, es cultural. Un Rodrigo Rato o un Urdangarín, que tienen resuelto vivir toda una vida de lujo, quieren cada vez más y más.
A partir de 2,000 euros netos al mes podemos llevar una vida plenamente feliz; viajar, comer bien, salir a tomar el vino o el café, criar niños. Lo más sensato sería llenar tus inquietudes y el resto del tiempo libre con actividades orientadas a mejorar la vida de los demás. Porque acumular y aspirar cada vez a lujos más caros, nunca acabará de llenarte y si puede hacerte sentir pleno estar a gusto con uno mismo y con tu entorno.
De hecho hay algún artículo que muestra como a partir de cierto ingreso la felicidad de la persona ya no mejora.
Y en esa trampa caemos (y me incluyo) desde pocos ingresos. Queremos el teléfono más potente que podemos permitirnos, la pantalla más grande, el coche más potente, el ordenador más rápido, la casa más amplia, las vacaciones más lujosas...
#25 ¿Porqué dices "paguita"? ¿Crees que te podemos o debemos respetar cuando no hablas con respeto? Hay que aprender que para debatir hay que respetar al otro interlocutor.
El concepto trabajo en el futuro se verá como algo horrible, con lo extremadamente complicado que es estar vivo y lo corta que es nuestra existencia, dedicamos todo nuestro tiempo a hacer una cosa que en la mayoría de los casos no nos gusta, por unos cupones de mierda que hemos establecido como "dinero" y que unas elites controlan a su antojo.
Ojo como se te ocurra a ti imprimirlo, ¡solo ellos pueden! lo tenemos más que asumido y las penas son durisimas.
#114 gracias a ti por traer uno de esos artículos que hacen pensar.
Llevo desde hace bastante tiempo pensando en que el trabajo actualmente está sobrevalorado y que tenemos estilos de vida totalmente insalubres.
Pongo un caso familiar (suegra). Mi suegra es funcionaria en un pueblo de Mongolia Interior (China) su trabajo consiste en verificar y certificar documentos (no preguntes detalles). Su trabajo es de 37 horas laborales... Pero por lo que me ha dicho mi mujer trabaja 15 a lo sumo.
15 horas productivas y 22 en casa haciendo sus tareas.
Lo mismo mi "compañero" de trabajo británico. Trabaja 20 clases (unas 15 horas) a la semana el resto del tiempo lo pasa como le plazca. Los profesores de la escuela trabajan 10 clases y se tiran horas y horas de oficinas y reuniones. Todo para qué? Mantenerlos ocupados?
Yo me considero un esclavo pero lo hago por el futuro. Eso es algo que no se debe de subestimar. En un futuro próximo haré una jornada de solo 15 horas (ya la tuve en el pasado)
#3 yo trabajo para no estar todo el dia fumando porros. Mi enemigo no es DAS KAPITAL, sino mis semejantes, que el 20D la mayoría votara por odio y miedo.
Somos 7200 millones , en breve unos 10.000 millones, hasta que no nos conciencemos que somos una plaga de simios muy dañina para nuestro único planeta no podremos dejar de trabajar. La televisión es un buen apaño para contener la explosión de natalidad, pero es mucho mejor una jornada de 8 horas.
#60 Excepto si eres burgués. Que eres propietario de los bienes de producción y no es necesario trabajar para vivir, y vivir muy bien.
#18 Afortunadamente te has equivocado con lo de la portada. He escogido el párrafo que he creído más interesante, y en el que se inicia realmente las reflexiones que se plantean. Gracias a ti por ayudar a difundir
#38 Tu también eres dueño de un capital. El problema no está en tener capital sino en cuánto capital tienes. Hay que tratar de que el reparto del capital sea suficientemente equitativo como para que no haya demasiado poder concentrado. Y si lo hay, hay que aplicar políticas redistributivas. Con estos pequeños ajustes y el mantenimiento de los derecho básicos (educación, sanidad y justicia) el sistema capitalista puede funcionar bien.
#135 Te doy la razón. Pero no todo el mundo quiere vivir así. Los coches son a mi entender la principal fuente de esclavitud moderna. Primero por la enorme cantidad de trabajo que genera su fabricación y luego las horas que dedican los demás a trabajar para pagarlo.
Volviendo a la realidad, yo no tengo coche ni quiero tenerlo. Vivo tirando a austeramente porque gastar no tiene en mí el efecto orgásmico que tiene en los demás. Considero que trabajo demasiado, y hasta hoy he sido incapaz de que me reduzcan la jornada laboral. De hecho mucha gente cercana me intenta disuadir de que lo haga. Los mismos que están hasta los huevos de madrugar.
#39 muy buen punto. Es un tema en el que quiero hablar en próximos artículos: en muchos casos no es el que porta el látigo sino el resto de esclavos (continuando con tu analogía) el que presiona al individuo. Te robaré la cita de Thoreau
#20 Hola. Me gustaría saber si conoces el fenómeno del desempleo tecnológico y si le ves alguna solución al problema.
#68 personalmente no lo tengo claro, lo que sí parece evidente es que la tecnología , aunque debería liberarnos de trabajo, no lo está haciendo. Soy más de la opinión de Byung-Chul Han, también mencionado en el artículo: el trabajo actualmente es lo que da sentido a nuestras vidas y no nos planteamos prescindir de él aunque pudiésemos
#103 Por supuesto que no la dobló. ¿Te imaginas a un obrero que curra toda la semana doce horas al día, lee a Hegel antes de dormir, y escribe El Capital de madrugada?
Las revoluciones y los análisis más atinados siempre han venido de los pensadores, que son la clase ociosa por esencia. Sócrates, Kant, Platón, Voltaire, Marx, Freud, Max Weber, Descartes, Hobbes, Montaigne, Wittgenstein, Newton, Laplace... o eran nobles, o altos cargos con muchísimo tiempo libre, o investigadores. Como es lógico. Y no pegaron palo al agua en su puta vida, obviamente.
Has descubierto la pólvora.
#38 Yo creo que vendemos algo más preciado. El Tiempo.
La libertad se puede recobrar. Te coges la puerta y te vas, cambias de vida radicalmente y vuelves a tener tu tiempo.
Sin embargo, el tiempo que perdiste no puedes recobrarlo, se fue; el que puedas tener en el futuro igual, se escurrirá entre los dedos.
Ahora que tengo bastante libertad en mi trabajo (trabajo para mi), organizo mis necesidades y mi agente buscando tiempo. Aunque sea para perderlo, pero es mio. Y creo que eso también me hace libre.
#23 Me encanta el feminismo que dice: "Enorgullécete de ser mujer. Conviértete en un hombre".
¿Tercera ola, dices? Madre mía, qué absurdísimo.
Hubo un tiempo en que la gente no trabajaba para nadie, decidían sus asuntos en asambleas abiertas y la mujer tenia el mismo peso que el hombre. Hubo un tiempo en que las personas eran realmente libres, tanto que sus leyes eran mejores que las declaradas por la Revolucion Francesa en sus Derechos Humanos.
Estoy hablando de Iberia, de el norte de Iberia entre lso siglos XI al XIII, cuando el derrumbe visigodo propicio el surgimiento de comunidades y poblaciones rurales autogestionariass, muy democraticas, sostenibles, comunitaristas e igualitaristas. No todo era perfecto, no era Jauja, tenian sus problemas, y tenian religion, Dios y hasta monarquia, aunque el rey no pintaba mucho, la verdad. De esa sociedad surgieron las Cortes castellanas, por ejemplo.
Un sistema magnifico que fue poco a poco siendo socavado y destruido paulatinamente por monarquia, nobleza y la falta de sentido politico y estrategico del rural, que actuaba a lo inmediato sin comprender lo que les estab sucediendo. FRanco casi lo destruyo ya del todo en el 39, aplicando las ideas liberales de la Constitucion de Cadiz de 1802: todos catolicos, españoles y unificados y centralizados por Madrid y bajo el castellano.
No es anormal que muchos intelectuales anarquistas extrajeran sus teorias y visiones de la observacion del rural europeo. Pero el rural norteño hispano fue sin duda quien mejor llevo adelante su sociedad comunal, concejil y autgestionaria.
Todo eso fue destruido para crear la sociedad actual, onde las personas trabajan para otros por un salario y bajo un sistema financiero que literalmente les esclaviza al sistema y al Estado, dandoles a cambio una leve sensacion de seguridad, prosperidad, vicios y entretenimiento, y asi estrujarles para mantener el edificio estatal y funcionarial que vive de ellos. .
historia.forogratis.es
#39 Reniegan de el por que si el vago no trabaja a ellos les va a tocar trabajar más . El vago les explota
#56 creo que va en la personalidad de cada uno. Como la persona que se jubila y se deprime porque no sabe qué hacer con su vida. Yo desde luego, también se me ocurren muchas cosas que hacer
#56 Será que te relacionas con gente mu rara. La mayoría de la gente que conozco yo (por no decir toda), está deseando que le toque una primitiva para no volver a dar palo al agua. Como dices tú, harían cosas, pero desde luego no atarse a un negocio y mucho menos a otro jefe.
#90 Mentalidad y edad. Hay mucha gente mayor que por educación y hábito no concibe la vida sin trabajar. Es lo que han hecho toda su vida y no han desarrollado otras aficiones o intereses, por lo que cuando de repente pasan a tener todo el día para ellos mismos, no saben ni qué hacer. Además, la edad también juega en contra, quitandote salud, energía e interés en hacer cosas.
Yo lo estoy viviendo con mi padre, y la verdad es que es una pena.
#93 igual es que se les ha programado desde pequeños en la cultura de la superación y de ser feliz en los estamentos laborales que te tocan, en este caso se parecería a la manera en que programan a las personas para ser felices en su condición de alfas, betas... del mundo feliz de Huxley.
Por otro lado, conseguir que te guste lo que haces es un proceso personal de aceptación de metas (si te pones siempre el listón muy alto seras siempre infeliz, si tratas de conformarte en donde estás todo es más llevadero) que considero muy humano. Tan humano como la búsqueda inútil de estar siempre mejor...
El tema da para muchas reflexiones. Gracias por el artículo, me ha hecho pensar y filosofar y es algo de agradecer viendo los textos que lees a diario.
#110 #103
Y esa es la idea detrás de la renta mínima. Que cuándo alguien tiene sus necesidades cubiertas puede dedicar su tiempo a mejorar el mundo, haciendo lo que mejor se le de. Algo que no puede hacer si está repartiendo hamburguesas.
#38 Si no fuera así, reinaría la ley del mas fuerte, es decir, si yo tengo hambre y tu tienes la comida, te puedo matar para quitártela o tu a mi. Nadie estaría obligado a nada, y si alguien tiene algo que yo quiero y soy mas poderoso o fuerte, pues para mi. Unos se unirían a otros y haría clanes o tribus para matar a otros que tienen cosas que queremos. Los hijos de los hijos de los hijos... de esos poderosos son los poderosos de ahora, ahora con el capital hay mas oportunidades, puedo conseguir algo trabajando y no matando al que lo tiene. ¿No te parece?
#219 Una mujer que se hace valer no es abandonada por un rico.
Las mujeres deben saber utilizar sus armas de seducción. Ningún rico no quiere una acelga bonita para pasar más de dos noches con ella.
Para seducir a los ricos debes culturizar, ponerte guapa, saber hablar, saber seducir y provocar y nunca rebajarse.
A los ricos no les gusta las mujeres fáciles, meras prostitutas. A los ricos les gustan las mujeres interesantes, cultas, amantes del arte, que sepan relacionarse, tener cuidado de la casa y de la familia, organizar fiestas, hacer de secretaria y, también, que sepan ser unas putas en la cama!
La mujer educada que no sabe hacer de puta en la cama no dura mucho en casa del rico.
#26 Decían en un documental de EE.UU. que mantener nuestro sistema con lo necesario (alimentación, hogar, sanidad y educación) supondría unas 10 horas semanales de trabajo perfectamente repartido. Entre esas 10 y las 50 de España estoy seguro que hay un punto medio muy saludable, renunciando sólo a lo superficial.
#140 En mi empresa nos cambiaron el convenio para bajarnos los salarios. Tres veces en cuatro años. No hubo pérdidas. Sencillamente no se alcanzaron los objetivos de beneficios propuestos. La última vez nos dijeron que era un gesto "para tranquilizar a los inversores". Era un fondo de inversión que no iba a mantener a nuestra empresa salvo que viera bajadas salariales.
No voy a decir el nombre de la empresa, pero fue tal cual. Es una empresa grande. Lo que te decía yo del poder.
#85 Entonces no trabajes y produce tú mismo todo lo que necesites (comida, ropa, vivienda, educación, sanidad, medicinas, etc.). Luego nos cuentas.
c/c #80
Será un magufo, pero esto también lo decía Jacque Fresco: https://es.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco
Hostia y en marzo cumple 100 años.
#52 creo que #23 lo dice con cierto sarcasmo, insinuando lo que precisamente puntualizas.
#129 Lo justo sería que si hay pérdidas también las sufriesen los trabajadores... espera, espera, ¿eso no se hace ya?
En cambio, si la empresa pega un pelotazo y los directivos se forran con primas millonarias... ah no, que por algo arriesgaron. A la mierda los curritos, que fueron a lo seguro (a lo mejor no tenían dinero para invertir, pero eso les pasa por no pedir un crédito para emprender. Aunque no se sabe, porque luego si te sale mal la culpa es tuya por "meterte en créditos que a lo mejor no puedes pagar": un lío).
Aquí, como en todo, es cuestión de tamaño y poder. No se le puede exigir lo mismo a "alicatados Peláez" que a Inditex.
Que manía con cortarlo todo por el mismo patrón. No es igual que tu jefe gane 2 veces más que tú a que gane 1.000.
Uno de los factores que impiden estas utopías es que si todos los habitantes del planeta viviéramos bien, con casa, comodidades y tiempo libre nos reproduciríamos a un ritmo aún mayor que el actual. Mucha gente querría tener bastantes más hijos que ahora y en poco tiempo tendríamos un problema de escasez de recursos tan descomunal que habría que establecer un sistema sobre cómo repartirlos. Una posibilidad sería que todos viviéramos con lo mismo, en igualdad, pero con una gran pobreza, al estilo de la URSS con Stalin. La otra opción sería volver al sistema capitalista actual y que unos vivieran bien y otros miles de millones mal, que es como estamos. También podría haber un término medio, basado en la meritocracia o en controles de natalidad.
#199 Lo sé. También hay curas buenos, y sin embargo su institución es nefasta.
En términos empresariales, un empresario que hace eso es un idiota. Porque si la empresa sigue yendo mal y se arruina, adiós a todo.
Yo, en cambio, le admiro. Como persona y como responsable.
Pero te aseguro que los grandísimos empresarios, los que manejan el cotarro, abandonan el barco como ratas antes que hacer eso.
#19 está muy bien redactado y bueno, lo demás ya lo ha dicho #21
#318 Muy interesante, gracias.
#14 ¿Ahora las verdades como puños son paridas karmawhore?
¡Qué cosas!
#20 Mi enhorabuena, me ha encantado.
#35 vente!, será más divertido
#20 mientras no tengamos robots totalmente autosuficientes que trabajen por nosotros, no entiendo como nos vamos a liberar del trabajo. Creo que el problema no es trabajar en si mismo, sinó la cantidad de horas de trabajo. Con 4 o 5 horas al día tendríamos suficiente para cubrir nuestras necesidades. La tecnología aun no ha llegado al punto en que nos pueda liberar, y para cuando eso sea posible, me temo que los robots serán demasiado inteligentes como para entregarse desinteresadamente a los humanos y sin recibir nada a cambio.
#77 vale, pero es que el artículo no va de eso, se plantea simplemente si el trabajo debe existir, y me parece absurdo.
#148 No, en realidad no es tanto que los ricos manden y gestionen. Los ricos de verdad lo único que hacen es poseer.
Tienen propiedades que han heredado y las explotan. Es la gran mentira de la meritocracia.
#40 Te regalo este articulazo de Ferlosio sobre el sindicalismo y los movimientos grupales:
http://elpais.com/diario/1997/09/06/opinion/873496811_850215.html
Tiene observaciones tan agudas como esta:
"Ciertamente, harto difícil sería dar con otra cosa que demostrase más palmariamente el grado extremo en que la despolitización del sindicato fue recibida como la mayor victoria que las organizaciones proletarias pusieron gratis en la mano del liberalismo como el hecho de que éste no tuviera ya mayor reparo en concederles -casi en contrapartida- la legaliza ción del instrumento violento de la huelga, como diciendo: "¡Pero con mil amores, por su puesto, si todo lo que pedís es aliviar las condiciones de vuestra servidumbre!""
#43 lo has clavado
#46 en parte es de eso de lo que va el artículo. Que la tecnología , pese a lo que cabía esperar, no está trayendo desempleo sino todo lo contrario
#136 Me refiero a que los terratenientes no son "burgueses", por lo menos en el sentido antiguo de la palabra. Además, los pisos no son medios de produción.
Era para ampliar tu comentario, nada más
#79
#189 algunos hacen horas extra para no ver a la mujer y los hijos
Yo he conocido a dos Hasta las 22:00 horas en la oficina, con tal de no volver a casa.