El sector conservador del CGPJ pide un pleno extraordinario para nombrar a los candidatos al TC antes de la reforma

El bloque conservador del CGPJ se ha reunido este mismo viernes para estudiar la posibilidad de solicitar al presidente interino, Rafael Mozo, que convoque un Pleno extraordinario para votar a los dos candidatos del TC antes de que la citada reforma quede aprobada y entre en vigor.

[#3 banyan]

La mare que les parió. Son unos golpistas y aquí está la evidencia.

[#6 Desactivado]

#3 ¿Son golpistas por hacer lo que le han estado exigiendo durante meses?

[#9 banyan]

#6 Que mas evidencias quieres? antes no ahora si, será que la reforma es eficaz. Hay que sacar la reforma adelante para impedir que este Judicariato Forajido se salga con la suya. 🍃

[#10 Top_Banana]

#6 Cuando han visto que podían tener consecuencias penales mas que nada.

[#11 johel]

#2 #6 Estaran intentando meter a un "fan de los suyos" hasta el tiempo de descuento, no sea que luego les cuelen uno que sea solo "simpatico con los suyos".

[#13 Sergio_ftv]

#6 Sí, desde hace 4 años.

[#67 GamusinoAtomico]

#13 se me escapó el negativo sin querer llevando el móvil en la mano, y ya es tarde para quitártelo, te pido disculpas. Te compenso en otros comentarios.

[#14 Desactivado]

#6 Han demostrado ser golpistas en el momento en el que han visto que sus acciones para entorpecer el poder legítimo del Congreso elegido democráticamente podían ser punibles.

Y es que una de las cosas de dar un golpe de estado es que si se da correctamente dicho golpe de estado deja de ser ilegal y por lo tanto, punible.

[#63 ochoceros]

#14 Lo de ser golpistas y traidores ya lo han demostrado durante todo el tiempo que se han negado a cumplir la ley. Ahora lo que son es cobardes.

[#19 oceanon3d]

#6 Y que han estado negando tener condidatos.

Hay que ser muy radical para defender a estos personajes.

[#20 Veelicus]

#6 Premio al comentario cinico del mes, pase a recoger el bote de fabada por redaccion cuando mejor le venga

[#26 Tontolculo]

#6 Son golpistas por ocupar durante 4 años puestos que no les corresponden y no hacer nada por intentar remediarlo. Porque parece evidente que si quieren, pueden desbloquear algunas cosas

[#97 isaac.hacksimov]

#26 Podemos decir que son unos miserables, pero ir diciendo golpista al primer gilipollas que se aprovecha de su cargo es una soberana estupidez y un blanqueamiento de los golpesde estado. Los golpes deponen presidentes y cambian gobiernos, no usemos esa palabra cuando no corresponde.

[#38 ur_quan_master]

#6 me recuerdas al típico preadolescente:
- mamá, eres muy pesada
- hijo, es que no haces ni puto caso

[#44 Shynea]

#6 Yo lo de golpistas no lo pondría porque se desvirtua de tanto usarlo. Pero se dice esto no porque lo vayan a hacer por fin, sino que lo hacen porque ha visto las orejas al lobo.
Que Lesmes dimitió para forzar la renovación y hay nueve vocales del PP que han dicho que no, que por sus cojones no. Y estamos hablando de JUECES, que son los "garantes de la ley"

Ahora pone una norma el gobierno para evitar bloqueos porque ya no sería necesaria la mayoría por 3/5 y lo que ven es que van a perder su capacidad de influir y al final, su utilidad para el partido que los acabará colocando en gobierno central o de comunidad cuando toque (caso consejero de justicia de Madrid)

[#78 Mimaus]

#44 además, una vez cumplido el tiempo deberían dejar de cobrar los sueldos y demás que cobren. De hecho, ahora debería devolver lo cobrado desde hace cuatro años.

[#47 JanSmite]

#6 Son unos "golpistas" (yo diría más bien "antisistema", como el PP), por no hacer aquello que les mandata la Constitución hasta que les han obligado. Los encargados de que se cumplan las leyes, los jueces, incumpliendo las que les conviene hasta que a ellos les salga de los huevos. Y el PP, igual.

Ahora, ve tú e incumple una ley, a ver qué pasa…

[#98 isaac.hacksimov]

#47 No, no son "golpistas", eso es una soberana gilipollez y lo sabes, no os arrastréis al mismo fango que ellos.

[#102 JanSmite]

#98 ¿Por qué te crees que lo he puesto entre comillas y he hecho una aclaración posterior?

[#80 chavi]

#6 Tu lo has dicho. Han estado AÑOS sin cumplir su deber

[#49 Melirka]

No es ninguna memez, la prueba es que todos los prosanchistas me están votando negativo. Memez es lo de #3 acusando de golpistas a quienes están intentando parar el golpe del traidor de Sánchez.

[#51 banyan]

#49 estas en las antípodas de la democracia y no tienes vergüenza.

[#77 Luis_F]

#49 si lo de Sánchez es un golpe de estado. entonces ¿cómo defines lo del 18 de julio de 1936?

[#81 recom]

#77 No viene a cuento tu comentario pero, ya te respondo yo, un golpe de estado de un dictador genocida. Pero esto no le quita razón a #49, Sánchez, en vez de aprovechar para que el poder ejecutivo aparte las zarpas del poder judicial, hace justo lo contrario, rematando la poca separación poderes que ya había en España y vuestro fanatismo al PSOE o el odio al PP (que por cierto comparto) impide ver el atropello que esto supone al supuesto "estado de derecho" que nos han vendido durante todo el tiempo. Poco a poco nos convierten en súbditos y no lo queréis ver, pero nada, nada nuevo cara al sol en este país. 

[#108 Luis_F]

#81 sí que viene, creo, porque esto no es un golpe de estado, es un cambio legislativo para poder sortear el bloqueo que el pp ejerce sobre el poder judicial al no querer negociar su renovación para que no haya vocales propuestos por UP. El cambio de la ley lo ha de aprobar el parlamento, no es unilateralmente hecho por Sánchez. Estoy de acuerdo en que la separación de poderes cada vez es menor pero si uno de los jugadores no suelta los naipes de su mano habrá que rehacer las reglas para que el resto de la mesa siga jugando.

[#85 Melirka]

#77 Pues qué va a ser, si te refieres a lo sucedido en España, obviamente fue un golpe de estado, que derivó en una guerra y a su vez en una asquerosa dictadura del retrasado del "caudillo". Tanto decía querer a España y más daño no pudo hacerle, el desgraciado. Es decir, lo del 36 es algo que nunca debió haber sucedido. El caso es que estamos en 2022, lo sucedido en el pasado ya no se puede cambiar ni remediar, lo que sucede en el presente sí, o al menos intentarlo.

[#107 Luis_F]

#85 pero llamar a esto de 2022 golpe de estado es sobreactuar un pelo comparado con lo que realmente es un golpe de estado.

[#79 Mimaus]

#49 cree el ladrón que todos son de su condición...

[#99 isaac.hacksimov]

#49 Memez son las dos cosas. Ni el presidente del gobierno está dando un golpe de estado ni esos jueces son golpistas. Te votan negativo porque estás diciendo puras gilipolleces aun sabiendo que son gilipolleces. Hazte un favor y deja de decirlas y luego de victimizarte, eres más listo que eso.

[#104 Melirka]

#99 Me votan negativo por el sectarismo imperante en esta web, que solo sirve como lugar para tomar la temperatura de qué pasa por la mente de cierto sector muy concreto de la población. Pluralismo aquí no hay ninguno. De ser ecuánimes o actuar con algo de lógica, o bien estarían ambos comentarios negativizados, el mío y el de , o bien ninguno de ellos, y vemos que no. Así que no, no me votan negativo por decir "puras gilipolleces", me votan porque no sigo su línea de pensamiento; que alguien diga o no diga gilipolleces es completamente irrelevante mientras vayan en la línea oficial de pensamiento de esta web fanatizada.

[#82 Casiopeo]

#3 Golpistas y cobardes. Al menos sus abuelos tenían huevos...

[#2 Socavador]

Anda, ahora les entra la prisa.

[#18 oceanon3d]

#2 Quiten hacer la trampa preventiva...sin golpistas y juristas; se las saben todas.

[#5 Hangdog]

No tienen vergüenza

[#12 Waves]

#5 La verdad es que en el Gobierno son muy máquinas. No sólo consiguen que finalmente se haga la renovación, sino que encima consiguen que toda esa roña se quite la careta antes de irse.

Espero que la gente se acuerde en las elecciones de cómo han pisoteado la justicia con tal de tener sus jueces y no ir a la cárcel por sus corruptelas.

[#15 KaborlllLLLONE]

#12 Vivo en el extranjero y no sigo muy bien este caso, qué ha hecho el gobierno exactamente para acelerar la renovación o conseguirla siguiera?

[#16 Top_Banana]

#15 Cambiar las mayorías necesarias y lo mas importante: La posibilidad de incurrir en un delito penal si se bloquea la renovación.

[#37 Desactivado]

#15 De hoy mismo

El Gobierno cambiará la ley para poner fin al bloqueo del Tribunal Constitucional

El Ejecutivo mueve ficha al persistir el bloqueo para la renovación del Tribunal Constitucional. Los grupos que conforman la coalición registran este viernes, a través de enmiendas, un cambio con el fin de eliminar la mayoría necesaria de tres quintos en el Consejo General del Poder Judicial para elegir a los dos miembros que le corresponden y agilizar este proceso. Para evitar que haya bloqueos, asimismo se incluye una cláusula con responsabilidades “de todo orden, incluida la penal”

El Gobierno cambiará la ley para poner fin al bloqueo del Tribunal Constitucional

El Gobierno cambiará la ley para poner fin al bloq...

cc #16

[#71 Torronteras]

#37 El diario.es https://www.eldiario.es/politica/gobierno-pone-secuestro-constitucional-suprimir-mayoria-tres-quintos-cgpj-elegir-magistrados_129_9779502.html
La putada es que entre pasar por el congreso y el senado, hasta principios de año... nada.
"Fuentes gubernamentales entienden que con la nueva redacción de la ley orgánica, los nuevos plazos y el cambio de mayorías, en aproximadamente 11 días hábiles desde la publicación del BOE podría haberse resuelto el desbloqueo actual. Pero, para garantizar la renovación en el plazo que establece la ley y que los vocales del actual CGPJ llevan incumpliendo desde septiembre, se refuerza el carácter imperativo del procedimiento con una cláusula de cierre que recuerda que, en caso de incumplimiento, se incurrirá en responsabilidades “de todo orden, incluida la penal”. De este modo, según expertos consultados por elDiario.es, a los vocales o al presidente del Consejo que persistan en el bloqueo, tras la aprobación de la reforma, se les podrían imputar los delitos de desobediencia o prevaricación omisiva."
ESTO ES LO IMPORTANTE. Se juegan carcel.

Y aqui un analisis: https://www.eldiario.es/escolar/conspiracion-derecha-gobierno-extiende-tribunal-constitucional_132_9767896.html

[#74 Desactivado]

#71 Claro, prácticamente lo que he puesto yo, que ahora habrá responsabilidades penales por bloquear.

[#84 Torronteras]

#74 Perdona, me colgué de tu comentario por error. Era para #54

[#24 Desactivado]

#15 Para elegir un miembro del tribunal hacen falta 2/3 de los votos de los diputados . Con los votos en contra de PP y VOX tumban a cualquier candidato.

Esto era lógico antes porque si fuera mayoría simple cualquier mandato con mayoría absoluta tendría plenos poderes a la hora de elegir jueces del tribunal.

Como están bloqueados, van a cambiarlo para que se puedan elegir con "solo" el 50% de los diputados

[#40 osids]

#24 el pp siempre ha bloqueado, Aznar, Rajoy, casado y ahora fakejoo mientras que en sus gobiernos siempre se ha renovado, la oposición no ha cambiado sólo que los supuestos constitucionalistas o patriotas no son los que nos cuentan

[#29 Waves]

#15 (Iba para #_24) Hay muchas inexactitudes en este comentario.

Me parece que no son las reglas para elegir los miembros del tribunal lo que cambia, sino para elegir jueces para el TC en el Parlamento que anteriormente lo hubiera propuesto el CGPJ.

[#45 oceanon3d]

#29 Exacto...es una reforma de ley quirúrgica para que el CGPJO (Consejo General del Poder Judicial Okupa) no sabotee más la renovación del TC.

El TC está jerárquicamente por encima del TS....así que de facto el PP pierde gran parte de su poder sobre las sala de tribunales si pasa a ser progresista.

Por eso están en modo golpista; estos 8 vocales no actúan por su cuenta...solo son la punta del iceberg. Detras está el PP, asociaciónes conservadoras, miembros del TS y alguno que otro del TC

[#50 mamitis]

#45 y mucho investigado en causas abiertas...

[#32 Hangdog]

#15 Modificar el código penal para que el bloqueo sea delito. Hay una noticia en portada al respecto.

[#33 sauron34_1]

#12 *la gente" no tiene ni puta idea de todo este asunto. Pero ni puta idea, eh? Solo se guían porque "Iglesias me cae mal" (te lo juro) y que el Feijoo tiene cara de ser muy serio. Es para flipar

[#34 thingoldedoriath]

#12 Espero que la gente se acuerde en las elecciones de cómo han pisoteado la justicia con tal de tener sus jueces y no ir a la cárcel por sus corruptelas.

Esa gente que les vota justo por que piensan que esas corruptelas son una forma de vivir como gente de bien y no darle dinero de las arcas públicas a "gitanos, negros, moros, rumanos (no ricos)"; que el rey hacía bien en follarse a toda mujer que le apetecía y que el gobierno tenía la obligación (Narcis Serra) de pagar a las señoras y a los periódicos/revistas para que no lo publicasen... olvídate... les van a seguir votando.

[#36 Pichaflauta]

#12 esperas demasiado...

[#55 crycom]

#12 Máquinas es si hubieran conseguido quitar a estos mierdas.

[#94 sotillo]

#5 La Han cambiado por moneda de curso ilegal

[#95 Desactivado]

#5 Si solo no tuvieran vergüenza.

[#1 Top_Banana]

Recogida de cable en 3, 2, 1...

[#69 Heni]

#1 Quién iba dar el golpe, Sanchez o estos?

[#93 sotillo]

#69 ¿ Y lo preguntas?

[#42 yolibruja]

Me encanta como hablan de golpes de estado los que militan y babosean en partidos que defienden, aplauden y adoran a golpistas... 1936, 1981...
Hala, a pedir el hueso perrito, que te lo has ganado.

[#27 gelatti]

Golpe de estado judicial.

[#23 oceanon3d]

Estos con su mayoría va a elegir dos conservadores en vez de uno conservador y otro progresista como se ha hecho siempre.

Sin mafia.

[#61 DrZape]

#23 No tienen mayoría de 3/5, lo tradicional es que los dos bloques pacten 1 y 1. Con la reforma de la LOTC la cosa sería igual por que aunque se eliminase la mayoría de 3/5 se pasa a un modelo en el que los vocales del CGPJ solo pueden votar a un candidato para elegir 2.

El problema es que la LOTC exige que el Tribunal constitucional se elija por tercios:

4 Magistrados por el Congreso
4 Magistrados por el Senado
2 por el CGPJ
2 por el gobierno

Teniendo que hacerlo el CGPJ y el gobierno a la vez. Es decir lo que estaban haciendo es no elegimos a los nuestros para que vosotros no podías nombrar a los vuestros

[#65 Jakeukalane]

#61 no es verdad que el gobierno y el CGPJ lo tengan que hacer a la vez. Lo explicó de manera híper clara un ex del Tribunal lo que fuera en la Noche en 24 h. La ley no dice que tenga que ser a la vez y también hay una sentencia.

[#70 DrZape]

#65 Cierto, esto es lo que alega Trevijano apra bloquear los nombramientos del gobierno

[#87 Jakeukalane]

#70 el tipo ese no parecía estar a favor del bloqueo, sin embargo.

[#4 Desactivado]

A confesión de parte, relevo de pruebas.
A ver que dice Almagro...

[#43 Desactivado]

Son como las sanguijuelas, cuando se enganchan no hay manera de soltarlas.

[#48 jimyx17]

#43 Acabas de definir a absolutamente todos los políticos.

[#66 Jakeukalane]

#48 mmm, no

[#91 jimyx17]

#66 #86 Ok, esa es vuestra opinión. Permitidme no compartirla.

[#100 isaac.hacksimov]

#91 No es una opinión, es un hecho. Opinión (sin datos) es lo que tu planteas.

[#101 jimyx17]

#100 ¿Estas sugiriendo que tienes datos para afirmar que personas como Gerardo Iglesias o Pablo Iglesias no son "sanguijuelas, cuando se enganchan no hay manera de soltarlas"?

Mira que usar tu telepatía y extraer datos de las ideas y reflexiones de las personas podría ser constitutivo de robo de propiedad intelectual

[#86 pawer13]

#48 Gerardo Iglesias y Pablo Iglesias son dos contraejemplos a esa afirmación.
No todos son iguales

[#17 banyan]

Anunciar la suficiencia de una mayoría simple, ya ves tú, algo extrañisimo por lo visto.

[#35 Siento55]

Se solucione como se solucione, espero que no se detengan las reformas para que este bloqueo no vuelva a suceder, y si sucede que puedan ser juzgados los responsables.

[#41 osids]

#35 la reforma debería de ser sólo la parte penal, no la otra de las mayorías, siempre es mejor poner deacuerdo a todos que a ninguno, así ambas partes tendrán que ceder y los candidatos podrán ser menos hooligans

[#57 oceanon3d]

Ni un voto negativo del club de extremo-cetro de Méneame ¿Qué coñ* van a decir si las cosas de golpe han quedado mas claras que el agua cristalina de un manantial?

Que vergüenza anuda en la cúpulas judiciales de eta país ... hace falta una buena limpieza. Para empezar una cuantas leyes especificas para acotar conductas delictivas de este grupo de funcionarios.

[#60 oceanon3d]

Ya pasas de la tendencia trumpista del votante conservador español, que ya es preocupante, a nivel desquiso QAnon de la meseta.

No se si solo interpretas un papel para la red (o patrocinio) porque si no es asi te aconsejo una buenas vacaciones y descanterar de todo.

De pena no; lo siguiente,

[#64 oceanon3d]

#60 Para Melirka que me debe de haber metido en el ignore.

[#8 metrosesuarl]

¿Pero el golpista no era Perro Sánchez?

[#58 BiRDo]

Lo que viene siendo democracia de mayoría simple. Es absurdo que al presidente de gobierno se le elija de ese modo y los miembros del tribunal, no.

Preferiría que a los miembros de los altos tribunales los eligiera directamente el pueblo, pero ya que no es posible, esto que propone el PSOE es lo más parecido a la democracia que parece que nos podemos permitir, visto que los 2/3 terminaba en situaciones de bloqueo permanente.

[#90 Dovlado]

#58 Por poder se podría. Unas elecciones cada 5 años con listas abiertas y que se presenten los jueces, magistrados y juristas que quieran y reúnan unos requistos mínimos.

Para el CGPJ me refiero.

Hay que reformar la CE pero cuando hay voluntad se hace en una tarde como lo del 135.

[#103 BiRDo]

#90 El único problema que le veo a la promoción de jueces es el asunto de la financiación de campañas personalistas y el uso de las sentencias "ejemplares" como forma de promoción. Vamos, que podría ser un incentivo adicional para lawfares. Por lo demás, me parece bastante más democrático a la elección desde el congreso, pero, por supuesto, esta reforma es lo que el PP ha obligado con sus constantes engaños. Que les den.

[#53 Malinke]

No se puede tener más jeta.

[#7 Desactivado]

En su opinión, si el bloque conservador no tenía ninguna «prisa» para cumplir con esta obligación constitucional, ahora no hay motivo para acelerar, y menos cuando se prevé que diputados y senadores cambien las reglas de votación.

¿Cómo que no hay motivo? Si lo ha dicho en la misma frase

[#52 retoqueteate]

Democracia plena lo llaman.

[#76 okeil]

No hay problema, intentan evitar que la reforma salga adelante. Simplemente con no llegar a un acuerdo en ese pleno y esperar a la reforma, problema resuelto.

[#46 elvagopop]

Alguien se ha hecho caquita....

[#30 Desactivado]

Soy Sánchez y mantengo la nueva ley simplemente por poder poner que si hay resistencia a aceptar el cambio de jueces toque una buena temporadita en la sombra.

[#68 Torronteras]

#30 Idiotas serían si los cambios no se hacen. Visto el comportamiento de los "señores jueces", yo ampliaría las consecuencias penales.

[#21 banyan]

Edit

[#22 banyan]

Edit

[#25 Top_Banana]

#22 Diría que a quien te diriges te tiene bloqueado.

[#28 banyan]

#25 si, pero yo a el no y no se si puedo comprobarlo por otras vias.

[#75 igorymi]

aprobar una ley de dudosa legalidad que será recurrida en Europa

[#83 pelagito]

Atado y bien atado

[#62 ahoraquelodices]

Y estos son los que se tenían que elegir entre ellos, no?

[#96 Cosas_Veredes]

#73 a quien te referías con "los otros" entonces?

[#88 Diogenesmillor]

Alucino con la ignorancia sobre eso que se llama CGPJ...que si conservadores que si progresistas 😆 😆 EL PROBLEMA sigue siendo que NO hay separación de poderes pero aquí cada uno apoyando al de su palo/ideología...que aún hay gente que se cree que va a cambiar algo por cambiar sus caras mientras el judicial sea un lacayo de legislativo da exactamente lo mismo en esta democracia que nos hemos dao!

[#92 montaycabe]

#88 lo de que no hay separación de poderes es una exageración muy chorra y pesada.

[#54 ander1618]

Lo que me voy a reír cuando dentro de unos años los que están aquí celebrando que el gobierno retuerza leyes y mayorías para meter ahora a los suyos lloren y llamen fascistas a todo dios cuando los otros hagan lo mismo

[#72 Torronteras]

#54 Anda no me jodas. PP y compañia llevan CUATRO AÑOS bloqueando la renovacion. ¿Eso no cuenta?

[#73 ander1618]

#72 ¿he nombrado yo al PP y compañía? El tiempo se pasa más rápido de lo que se piensa y no creo que ni aquí en menéame se piensen que la izquierda vaya a gobernar por la eternidad. Y cuando a Sánchez lo hayan largado, estas leyes seguirán allí para el siguiente que venga.

[#89 Dovlado]

#54 Dentro de al menos 5 años.

[#56 Melirka]

Vergüenza ninguna, y miedo menos aún. Sois tú y quienes te aplauden quienes estáis en las antipodas de la democracia, unos sabiéndolo y otros tan ciegos que ni os dais cuenta. Este tiparrajo que hay en Moncloa lleva tres años volando todo por los aires y tenéis las santas narices de señalar encima a quienes intentan evitarlo.

[#59 Desactivado]

#56 Claro que si

[#31 Melirka]

Por lo menos alguien hace algo. Sánchez está intentando preparar el terreno para que no le pase igual que a su tocayo Castillo al dar el golpe.

[#39 otama]

#31 tremenda memez has dicho.