Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Para los que no sepan quien es Ritter, de su entrada en wikipedia;
Scott Ritter writes various NATO-critical articles for the Russian channel RT (formerly Russia Today).[45]
Un columnista de RT…
Pd: 5 positivos en 5 minutos para un vídeo de 40 minutos
Scott Ritter writes various NATO-critical articles for the Russian channel RT (formerly Russia Today).[45]
Un columnista de RT…
Pd: 5 positivos en 5 minutos para un vídeo de 40 minutos
#4:
#1 "Las corrientes de opinión habituales"... https://www.meneame.net/search?q=scott ritter
No, Ritter es parte la corriente de opinión muy habitual prorrusa, junto con el geoscatergorix Baños, el embajador García-Valdecasas, el suizo este (que por cierto hace tiempo que no pasean) el Jacques Baud.
Siempre son los mismos que vienen a decir lo mismo (no demos armas a Ucrania, Rusia ganará) y se citan entre ellos, y siempre sin dar ni una.
No, Ritter es parte la corriente de opinión muy habitual prorrusa, junto con el geoscatergorix Baños, el embajador García-Valdecasas, el suizo este (que por cierto hace tiempo que no pasean) el Jacques Baud.
Siempre son los mismos que vienen a decir lo mismo (no demos armas a Ucrania, Rusia ganará) y se citan entre ellos, y siempre sin dar ni una.
#6:
Parece que ahora ya se necesitan técnicos para negar lo evidente ,ya antes de comenzar esta guerra de estratégica,energetica y de desgaste en la que Ucrania tenía poco que ganar y mucho que perder.
Lo del papelón de Europa con Borregel como actor invitado ha sido apoteósica,y la inquisición mediática realmente eficaz.
Lo del papelón de Europa con Borregel como actor invitado ha sido apoteósica,y la inquisición mediática realmente eficaz.
#15:
Todo depende que se entiende por ganar. No ser totalmente invadido como parecía los primeros días parece una gran victoria
#10:
Es algo evidente. Ucrania no le puede a Rusia, por muy mal que se organice esta ultima, la primera no tiene recursos.
Entonces, aquí viene la madre del cordero:
- Proporcionamos recursos aún a sabiendas que es un acto inutil, puede que incluso contraproducente? (extensión del conflicto, mas muertes)
- Les dejamos buscarse la vida "confiando" en que el invasor sea justo??
Ahora mismo estamos en la primera opción. Muchos diran que es la unica viable, ya que ante esa agresión hay que responder, Pero lo cierto es que los muertos están lejos y los de siempre se están forrando a costa de esos muertos y de la degradación de calidad de vida de muchos otros.
Entonces, aquí viene la madre del cordero:
- Proporcionamos recursos aún a sabiendas que es un acto inutil, puede que incluso contraproducente? (extensión del conflicto, mas muertes)
- Les dejamos buscarse la vida "confiando" en que el invasor sea justo??
Ahora mismo estamos en la primera opción. Muchos diran que es la unica viable, ya que ante esa agresión hay que responder, Pero lo cierto es que los muertos están lejos y los de siempre se están forrando a costa de esos muertos y de la degradación de calidad de vida de muchos otros.
#18:
#10 Proporcionamos recursos aún a sabiendas que es un acto inutil, puede que incluso contraproducente? (extensión del conflicto, mas muertes)
Aquí estás insinuando que la ayuda exterior a Ucrania no va a valer para nada (acto inútil) o que puede ser peor para el país (contraproducente).
Resulta algo atrevido cuando los invasores de Poutine se plantaron en Kiev y han sido repetidamente expulsados de sus conquistas, con el consiguiente debilitamiento como potencia invasora, que se lo pensará dos veces antes de volver a siquiera planear la próxima.
Aquí estás insinuando que la ayuda exterior a Ucrania no va a valer para nada (acto inútil) o que puede ser peor para el país (contraproducente).
Resulta algo atrevido cuando los invasores de Poutine se plantaron en Kiev y han sido repetidamente expulsados de sus conquistas, con el consiguiente debilitamiento como potencia invasora, que se lo pensará dos veces antes de volver a siquiera planear la próxima.
#13:
"Scott Ritter writes various NATO-critical articles for the Russian channel RT"
Puede que no gane, pero solo tiene que aguantar lo suficiente para que Rusia tampoco gane.
Puede que no gane, pero solo tiene que aguantar lo suficiente para que Rusia tampoco gane.
#14:
#1 Claro, Ritter el outsider, para nada en nómina de RT, que como sabemos no tiene absolutamente ninguna conexión con el estado ruso.
Tampoco estaría mal que acertase de vez en cuando.
Yo no entiendo por qué seguís creyendo a esta gente, si no hay a penas conexión entre lo que dicen y la realidad.
Tampoco estaría mal que acertase de vez en cuando.
Yo no entiendo por qué seguís creyendo a esta gente, si no hay a penas conexión entre lo que dicen y la realidad.
#21:
Scott Ritter...yo no puedo estar sin él! 🎶
Comentarios
Para los que no sepan quien es Ritter, de su entrada en wikipedia;
Scott Ritter writes various NATO-critical articles for the Russian channel RT (formerly Russia Today).[45]
Un columnista de RT…
Pd: 5 positivos en 5 minutos para un vídeo de 40 minutos
#5 un video subido hace 5 días.
#5 ¿Es columnista de RT porque tiene la audacia de decir lo que otros no dicen? ¿O dice lo que otros no dicen porque es columnista de RT? Pregunto.
#19 No. Se buscó otro curro después de ser acusado de delitos sexuales.
Ritter was the subject in two law enforcement sting operations in 2001.[34] He was charged in June 2001 with trying to set up a meeting with an undercover police officer posing as a 16-year-old girl
#5 ¿se puede votar negativo sin verle?
13 negativos 11 meneos.
#20 evidentemente. Si quieres probar a tratar de subir un vídeo de algún columnista u opinologo de cabecera de fox News diciendo lo estupenda que está siendo la guerra me avisas que cae otro voto negativo por idéntico motivo.
#5 Los negativos de sospechosos habituales han seguido un patrón similar
#5 Gracias por el apunte.
#29 Es un apunte de mierda. Los esfuerzos para desacreditarle por no opinar lo mismo que difunden los medios occidentales hablan por sí solos.
#5 "Vosotros no podeis votarla positivo sin ver el video, pero yo puedo votarla negativo sin verlo tampoco, porque patatas"
En la enciclopedia ilustran la palabra "hipócrita" con tu avatar.
#72 así es. Y como he dicho antes sube un vídeo de un tertuliano de fox news o The sun hablando sobre lo buena y heroica que es la guerra ucraniana que pasará exactamente lo mismo y por idénticas razones.
Parece que ahora ya se necesitan técnicos para negar lo evidente ,ya antes de comenzar esta guerra de estratégica,energetica y de desgaste en la que Ucrania tenía poco que ganar y mucho que perder.
Lo del papelón de Europa con Borregel como actor invitado ha sido apoteósica,y la inquisición mediática realmente eficaz.
#6 poco que ganar? Si se juegan existir como país
#9 Antes de la guerra vivían como país ,que se permitía golpes de estado y bombardear a disidentes
#12 "Disidentes" --> Milicias armadas separatistas, mercenarios rusos y ejército ruso regular dse estranjis culpables entre otras muchas cosas del de por ejemplo el derribo del avión de Malaysian Airlines.
Y sí, la guerra fue cosa de Ucrania, que invadió a la pobre Rusia.
#12 "Disidentes" --> Milicias armadas separatistas, mercenarios rusos y ejército ruso regular dse estranjis culpables entre otras muchas cosas del de por ejemplo el derribo del avión de Malaysian Airlines.
Y sí, la guerra fue cosa de Ucrania, que invadió a la pobre Rusia.
#34 La guerra es una guerra civil. El detonante no es Rusia, si no un golpe de estado. Sin duda, hay sospechosos habituales, entre ellos la OTAN y Rusia, pero originalmente es un conflicto civil.
#41 el detonante es Ucrania quiere salir de la esfera rusa y Rusia no le deja.
#47 AL contrario, el detonante es que votaron al presidente que no le gustaba a EEUU y había que quitarlo como fuera. Meterlos en la UE y darles fondos de cohesión salía más caro que un golpe de estado.
#52 Eso de que salia más caro dar los fondos de cohesion que dar un golpe es una teoria de la conspiración que no se aguanta.
También puedes verlo del otro lado. Rusia no puede competir con Occidente asi que tiene que recurrir a las armas para mantener a Ucrania a su lado.
#59 No es ninguna teoría, son matemáticas. España, con un tamaño inferior y una población similar, lleva más de 200.000 millones € gastados en ese concepto. Rusia no está compitiendo con occidente por desarrollar la economía ucraniana, si no por evitar que Ucrania se convierta en un estado otanizado.
#60 Ya vi los cálculos. Y creo que los discutí contigo. Total nonsense.
Rusia no es un ser de luz. Rusia quiere su esfera de influencia y en Biolorusia, Gjeorgia, ... pone a sus oligarcas. Hasta el lider checheno envia a su hijo de 14 años a luchar para demostrar la total lealtad a Rusia.
#62 Si, los discutimos, y lo que ofrecía la UE era básicamente hacerlos socios con calderilla y obviamente rechazaron. Todos los países grandes como España que han entrado en la UE han tenido que hacer un ajuste profundo de su economía. Entrar en la UE sin los fondos suficientes era un suicidio económico para Ucrania.
Claro que no es un ser de luz, tiene intereses y, como todo estado, la necesidad de sobrevivir. Con la OTAN rodeándolos de cerca, Rusia tiene las mismas probabilidades de seguir entera que Somalia, Libia o Siria.
#75 Las ayudas ofrecidas eran similares a otros paises que han entrado en la UE y han prosperado. Eso es un hecho, aunque te saques de la manga que era calderilla.
El propio Yanukovich dijo a los suyos que rechazaba el trato porque Putin se lo habia ordenado.
#77 Las ayudas ofrecidas no se parecían una mierda a lo que España, por ejemplo, se ha gastado hasta la fecha en el mismo concepto.
Eso es un hecho, que te saques de la manga que a Yanukovich le ordenaron tal o cual cosa no viene a cuento. Lo que sí afirmó Yanukovich es que las negociaciones con Rusia habían determinado que daban el sí a la UE pero no a la OTAN.
#41 cuál fue la causa del golpe ?
#69 Como dice Vargas Llosa, que los ucranianos votaron mal.
#76 no, los ucranianos votaron bien, pero su presidente proruso recibió una llamada del Kremlin y quiso cambiar el acuerdo de cooperación con la UE por un tratado de unión aduanera liderado por Rusia. Eso provocó el famoso golpe, Rusia invadió ucrania en Crimea y provocó la guerra civil a base de dar armas y todo lo necesario para no perder durante 8 años. Ese presidente proruso traicionó a sus propios votantes.
#78 Los ucranianos votaron bien, y votaron a un presidente que sabía que sin fondos de cohesión, la Ucrania en la UE las pasaría canutas para adaptarse al mercado común.
A quien no le gustaba Yanukovich era a toda la caterva otanista que apoyo a Yuschenko y Timoshenko en aquella revolución de colores de 2004 que, como todas, acabó en más corrupción e inestabilidad social. Timoshenko quería ser la estrella en solitario y no se comió un rosco, haciendo posible que el voto opositor se aglutinara en Yanukovich.
Rusia ya estaba en Crimea, porque tienen una base alquilada legalmente allí. Lo que provocó la guerra civil fue el golpe de estado contra Yanukovich, hecho mediante la violencia, ocupación de edificios públicos y aprovechando que el presidente legalmente elegido ni siquiera estaba en Kiev.
#34 Los armados Ucranianos y mercenarios Rusos entonces no habían nacido en las zonas separatistas y los que las bombardeban si.
Suena raro bombardear sus casas.
#12 En realidad todo empezo cuando como pais decidieron no estar controlados por Rusia
#35 Si como Cuba en la crisis de los misiles y las sanciones de décadas por ir por libre.
Por no hablar de la escuela de las Américas y las repúblicas bananeras.
Y casi seguro que si México intentará instalar misiles nucleares Rusos no pasaría nada .
#83 Decidete. Estas a favor o en contra de los gobiernos titeres? Porque yo estoy en contra de las sanciones a Cuba por ejemplo y mucho mas de la escuela de las americas
#85 Decídete,estás a favor o en contra del imperialismo EEUU y su OTAN
#86 En contra del Imperialismo, si. Y por eso mismo estoy en contra del imperialismo Ruso. Tambien de las ingerencias de extrangeras qeu atenten contra la soberania de un pais. Y si, afecta a USA y a Rusia.
Y tu?
#87 Entonces rebobina que sentido tiene la expansión de la OTAN desde la disolución de la URSS.
Te suena causa efecto no simplifiques la historia de la Relación de Rusia con Urania y menos teniendo en cuenta que la creación de las fronteras de la República de Ucrania parte de la República Socialista Soviética de Ucrania.
Y si soy partidario de la autodeterminación de los pueblos,si ,de todos no solo los que tienes fronteras monarquías coloniales o Imperios.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Socialista_Sovi%C3%A9tica_de_Ucrania
#89 Pues vamos con datos. Que parece que estas anclado con un discurso que no tiene que ver con la realidad de la OTAN. ¿Sabes que la presencia de tropas en europa es 1/3 de las que habia hace una decada? Es decir, la OTAN lejos de querer aumentar su influencia en europa, se estaba replegando hasta este año. Otro ejemplo, la crisis en el seno de la OTAN por el conflicto Turco-Griego, en la que se hablaba de expulsar a Turquia. Seguimos, te acuerdas de las amenazas de EEUU de salirse de la OTAN por la pasividad de sus miembros e inclumplimiento de sus compromisoso presupuestarios?
Pero dejemos de hablar del pasado, hablemos del futuro, de lo decidido este verano. ¿Donde se centraba el nuevo eje de operaciones? En el atlantico/europa? No, en el pacifico y sudeste asiatico. Sabes en esa reunion a quien se le etiqueta de enemigo? A China.
Es decir, por mucho que duela, Rusia y Europa estan lejos de los intereses de la propia OTAN, y que ha sido esto mismo lo que ha precipitado la tension belica, desde el citado conflicto Turco-Griego, a la guerra en el Nagorno Krabaj y el aumento de la tension en los Balcanes, y por ultimo la guerra de Ucrania. Que por cierto, llamaremos segunda guerra, porque no se si te acuerdas, en 2014 hubo otra y nadie hizo nada, ¿que paso con la OTAN?
#90 Se me ha echo muy largo el comentario ,resumiendo que Países de Europa han abandonado la OTAN que parece que te sales por la tangente con datos que no vienen a cuento.
Porque lo de repliegue queda muy bonito pero ahí sigen.
En Siria creo que aún se están replegado.
#91 Ostras, que se te hace largo. Pense que podia haber algo de debate lejos del maniqueismo de isquilititin o el y tu mas. Pero ya veo que no. Cuando quieras seguir debatiendo y hablando del tema me dices, que yo encantado
#92 Lo del tema de la OTAN y su responsabilidad en la Gerra de Ucrania, entonces lo dejamos para cuando te gusten mis respuestas.
#90 Así que la OTAN no se ha expandido.
#87 Los rusos no son imperialistas, eso es una estupidez, la OTAN si es una asesina, ¿la apoyas?
#35 Cuando exigieron que se aplicara los acuerdos que había firmado Ucrania en el 2014.
#9 Si no hubieran violando los acuerdos de Minsk I y II no solo seguirían como país, si no que tendrían mucho más territorio del que les va a quedar.
Todo depende que se entiende por ganar. No ser totalmente invadido como parecía los primeros días parece una gran victoria
#15 Sólo los "occidentales" pensaron que hundirian a Rusia en unos meses, "ya hemos destruido a Rusia", marzo, Truss
#99 lo suficiente para que no conquiste toda ucrania
Otra vez esta basura?
Es algo evidente. Ucrania no le puede a Rusia, por muy mal que se organice esta ultima, la primera no tiene recursos.
Entonces, aquí viene la madre del cordero:
- Proporcionamos recursos aún a sabiendas que es un acto inutil, puede que incluso contraproducente? (extensión del conflicto, mas muertes)
- Les dejamos buscarse la vida "confiando" en que el invasor sea justo??
Ahora mismo estamos en la primera opción. Muchos diran que es la unica viable, ya que ante esa agresión hay que responder, Pero lo cierto es que los muertos están lejos y los de siempre se están forrando a costa de esos muertos y de la degradación de calidad de vida de muchos otros.
#10 Proporcionamos recursos aún a sabiendas que es un acto inutil, puede que incluso contraproducente? (extensión del conflicto, mas muertes)
Aquí estás insinuando que la ayuda exterior a Ucrania no va a valer para nada (acto inútil) o que puede ser peor para el país (contraproducente).
Resulta algo atrevido cuando los invasores de Poutine se plantaron en Kiev y han sido repetidamente expulsados de sus conquistas, con el consiguiente debilitamiento como potencia invasora, que se lo pensará dos veces antes de volver a siquiera planear la próxima.
#18 Bueno, das por hecho que no va a haber contraataques y que la retirada rusa es total.
Yo pienso que la guerra no ha acabado para nada y que lo mas crudo está por llegar ahora con el mal tiempo.
#26 La guerra no ha acabado todavía, es obvio. Pero que Rusia tiene ahora el momentum perdido es un hecho. Ha perdido lo mejor de sus unidades, muchísimo material que le costará lustros o será directamente imposible de reponer y ha tenido que recurrir masivamente a batallones de castigo y la movilización de la población civil. Los movilizados llegan sin entrenamiento y sin apenas equipamiento. Necesita bastantes meses para consolidar y volver a tener capacidades, pero aún así no podrá volver a sus capacidades de febrero.
Otra cosa es que Ucrania tenga capacidad ofensiva para recuperar el terreno perdido, especialmente en Crimea y Donestk.
#37 quizás haya un impasse este invierno, aunque eso va a beneficiar a ambos ejércitos y perjudicar a la población civil
#26 das por hecho que no va a haber contraataques y que la retirada rusa es total.
No, lo que doy por hecho es que la resistencia ucraniana sumada a la ayuda exterior está sirviendo de ejemplo para los demás países invadidos y de advertencia para los países invasores.
Rusia es más débil ahora que el 24 de febrero, menos soldados, menos armas, menos vehículos militares y además sabe que cualquier invasión sobre territorio europeo va a ser contestado.
#49
Revista Stern de Octubre 2022. Entrevista a un historiador especializado en dictadores.
(No me acuerdo de su nombre).
Putin no tiene interés en invadir Europa. A lo sumo de restaurar el área de influencia en las repúblicas ex soviéticas.
Y a estas alturas, si hubiese tenido esa idea en la cabeza, se le ha pasado, pues como tu dices parte de su ejercito es historia.
#18 Sin duda, la próxima harán como en la larga lista de invasiones anglosajonas: Barrer con bombardeos, causar un aluvión de muertes al principio, aterrorizar, y luego ya invadir propiamente el terreno con infantería.
#10 ¿que pasó en vietnam, que no recuerdo bien?
#23 Si, la situación puede ser comparable. Ahí no habia caido.
#10 A USA le está saliendo muy barato derrotar a Rusia. De donde sacas que es un acto inútil?
#48 si, ahí los que se están beneficiando más son los EEUU, luego habrá que pagar y veremos como queda Ucrania cuando le toque abrir cartera
"Scott Ritter writes various NATO-critical articles for the Russian channel RT"
Puede que no gane, pero solo tiene que aguantar lo suficiente para que Rusia tampoco gane.
#13 Rusia ya ha ganado, el 27% del territorio ucraniano, conseguir que su economía no se haya hundido, y demostrar que puede luchar contra las armas de la OTAN, aunque desde marzo sigan diciendo que ya no tienen misiles.
Cada vez son más los militares que están viendo que lo que proyectaron para hundir a Rusia no funciona y que tirar el dinero en Ucrania no les va a dar beneficios.
El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, echó leña al fuego. En su discurso, afirmó que las posibilidades de victoria militar de Ucrania siguen siendo imposibles, advirtiendo que Rusia todavía ejerce un poder de combate significativo. El general también agregó que es poco probable que Kiev pueda expulsar al ejército ruso de las posiciones que ocupa actualmente.
“La probabilidad de una victoria militar ucraniana es extremadamente baja en este momento”, dijo el general.
También se afirmó que las autoridades ucranianas ahora deberían concentrarse en llevar a cabo negociaciones de paz. Después de todo, los ataques con misiles rusos no se detienen y la infraestructura de Ucrania ya ha sido destruida casi por completo.
#97 Igual Rusia gana más territorio, pero también ha perdido Jerson torpemente y eso no es una victoria.
Ha tardado unos cuantos meses en llegar hasta la situación actual y la cosa aun no se ha terminado. La esperanza Rusa de ganar rápido se ha convertido en una guerra de desgaste.
¿Las sanciones no tendrán efecto real? Sí que lo han tenido. Fíjate solo en que un país conocido por vender armas ha tenido que comprarlas a Iran. Ni me imagino como deben estar funcionando los rusos.
Rusia se ha convertido en un paria internacional soportado por unos pocos países amigos.
Yo no tengo ni idea, y ya se que Ucrania casi seguro que no gana la guerra o conquista Moscú, pero si se sigue apoyando a Ucrania, no puede perder. A ver quién aguanta más.
Scott Ritter...yo no puedo estar sin él! 🎶
#61 Escuchar ruido es un ejercicio inútil que no te aporta nada, no te hará más sabio, ni te acercará más a la verdad.
Escuchar ruido sirve para saber por dónde va la propaganda y qué estados de opinión se quieren propagar.
Separar la señal del ruido es un ejercicio que es casi un trabajo. Lo único que te ayuda a separar la señal del ruido es el tiempo, buscar fuentes lo menos comprometidas posibles y sobre todo comprar las inconsistencias en los discursos de exportación y de consumo local.
Y luego hay cosas que puedes saber. Por ejemplo: Rusia ha perdido prácticamente la mitad del territorio desde que inició la invasión, ha llamado a una movilización parcial, y puedes acceder a sus medios locales y ver lo que allí están diciendo.
#63 El ruido blanco da también información, igual que las mentiras, es como todo, vadeando pero en este caso hay tal volumen de dogmatismo por todos lados que agota, por eso dejé tuiter hace meses, acabé hasta los webos
#64 Esto no es ruido blanco, es propaganda.
#65 No lo veas así, el hombre tiene su visión y mucha más idea que nosotros sobre el tema, la amenaza nuclear y Rusia/URSS, no le descarto tan rapidamente aunque lo que diga sea totalmente contracorriente como en este caso
Ucrania lleva perdiendo la guerra desde Febrero. Rusia lleva derrotada desde Febrero también.
Lo bonito de las guerras es que se sabe cómo empiezan pero nunca se sabe cómo acaban hasta que finalmente acaban. Menos ésta, que al parecer nadie sabe cómo empezó, pero unos y otros llevan vaticinando cómo va a acabar desde que entró el primer tanque ruso en el país.
Aburrimiento ya de oír a milicos jubiletas de uno y otro lado hablar de batallitas de una guerra en la que si algo tengo claro es que estamos todos, los dos bandos, más inundados que nunca de propaganda.
Hombre, si a tí te gusta un tipo que no ha acertado ni una, y no lo ha hecho porque su trabajo consiste en contarte paridas que para eso cobra del estado ruso, pues oye, te felicito.
Está bien para saber qué quieren que piensen los fanáticos, fuera de ahí lo que diga no tiene ningún valor.
Vaya iba para 27 pero naturalmente me tiene bloqueado, lo cuelgo en #22
#54 A mí me ha aportado conocimiento y otra perspectiva y creo que tiene razón en algunas cosas y que si intentamos mirar con los ojos del otro la situación, crecemos en comprensión y como personas
He crecido como 2 cm en las últimas semanas desde que voy con lastres por las mañanas, por ponerte un ejemplo
#22 Deberíamos dejarnos de lados y nos pones a un tipo a sueldo de RT. Tráenos a Putin de analista y luego acúsanos de ser parciales a los demás.
La propaganda es propaganda. Yo no soy parcial ni "de lados" por señalarla. Y además tienes la variable tiempo para saber quién ha ido acertando y quien no.
#53 Dejarte de lados es escuchar a todo el mundo, a todos
Como he dicho antes, con el lodazal informativo que hay, tenemos de todo menos información veraz y desde luego este señor sabe un porrón más que yo, eso te lo aseguro
Con mi sentido crítico voy vadeando pero me jode tanto oscurantismo por buffer overload, no hay dios que se aclare sobre lo que está ocurriendo realmente sobre el terreno
Mientras existan ucranianos para sacrificar la guerra va a continuar
#7 igual se acaba antes el dinero de las ayudas otan
#7 Hasta el último ucraniano, es lo único que les importa.
Pues os puedo asegurar que sigo viéndola, todavía no la he terminado y estaba en ello al mandarla, ya he aprendido unas cuantas cosas y sobre guerra nuclear lo que explica es top notch
Escribirá para RT pero sabe más que yo de largo, tampoco he sido inspector de la ONU de armamento ni de nada u oficial de inteligencia ni de mi junta de vecinos...
Creo que hay que escucharle, si es repe, lo siento, me he fijado hoy
#55 Ya entiendo tu lógica. No voy a consumir medios generalistas españoles porque están pagados de una forma u otra por la OTAN.
Asi que voy a consumir propaganda Rusia. Lógica aplastante.
Las guerras lo son también de información. Ese esfuerzo que tú observas en censurar la información también se está produciendo en Rusia. O qué te crees.
Las noticias de las 9; Estados en guerra intentan exportar disensión al enemigo para desestabilizarlo internamente mientras intentan controlar que esa disensión y desastabilización no se produzca en su propio territorio.
Deberíamos vérnosla todos los interesados, se sale de las corrientes de opinión habituales, muy interesante
Lo que vi en su momento en tuiter de este hombre es una visión original y distinta, saliéndose de moldes dogmáticos
#1 praparate para la llega de los nafos cargados de adhominem
#14 #2 #4
Escucharé a cualquiera que ilumine un poco lo que está ocurriendo en la guerra y creo que deberíamos dejarnos de lados y empezar a ser personas, dejaos de dogmatismos que está muriendo mucha gente y parece que nos lo estamos tomando como un juego, no lo es
#22 lo decia porque no es la primera vez que se envian analisis del conflicto elaborados por este tipo y como a los nafo no les gusta lo que dicen los descalifican denigrando al mensajero
#27 A mí también me descolocaba en tuiter al principio de la invasión, pero con todo el lodazal informativo que hay, ya no me sorprende tanto y agradezco las explicaciones de cosas de las que pocos tienen idea
#22 Ojalá todos siguieran tu ejemplo
#36 Todavía no cobro por los autografos, aprovecha
#1 "Las corrientes de opinión habituales"... https://www.meneame.net/search?q=scott ritter
No, Ritter es parte la corriente de opinión muy habitual prorrusa, junto con el geoscatergorix Baños, el embajador García-Valdecasas, el suizo este (que por cierto hace tiempo que no pasean) el Jacques Baud.
Siempre son los mismos que vienen a decir lo mismo (no demos armas a Ucrania, Rusia ganará) y se citan entre ellos, y siempre sin dar ni una.
#4 3-2022
con las sanciones Rusia se quedara totalmente aislada antes de verano.
será otra corea del Norte.
#16 ¿Eso quién lo dijo concretamente?
#4 Te dejas al embajador Zorrilla, que pasó parte de su etapa profesional en Georgia, en todo el meollo. Acierta bastante más que los comentaristas habituales de la derecha pro-anglosajona, tipo Vicente Vallés
#1 Claro, Ritter el outsider, para nada en nómina de RT, que como sabemos no tiene absolutamente ninguna conexión con el estado ruso.
Tampoco estaría mal que acertase de vez en cuando.
Yo no entiendo por qué seguís creyendo a esta gente, si no hay a penas conexión entre lo que dicen y la realidad.
#14 Jajajajja, no como nuestros medios pro-anglosajones, que no tienen absolutamente ninguna conexión con el dinero yanki, ni sus fondos, ni sus conglomerados, etc etc. No entiendo como no es que Youtube no ha censurado ya a todos estos expertos diplomáticos de carrera y militares por prorrusos.
#40 La diferencia es que yo no te he dicho nada de eso y es más, soy perfectamente consciente de ello. Pero a algunos con Rusia os cuesta, por algún motivo tenéis sentido crítico selectivo y tenéis este tipo de respuestas emocionales con "jajajaj" cuando el tipo es evidente que está pagado por el estado Ruso, trabaja en RT ni más ni menos.
Pero es que además desde que os dijeron que Rusia nunca invadiría ya no sé ni cuántas veces os han mentido. Iba a ganar la guerra, los repliegues tácticos, estaban guardando el ejército gourmet para después...
Ya va siendo hora de madurar.
#50 Reírse es inevitable al leer algunas cosas. Dicho esto, si no quieres que haya una respuesta emocional, te puedo explicar, desapasionadamente, que todos los medios generalistas españoles de renombre están pagados de alguna u otra forma por un gobierno metido en la OTAN, o por empresas afines al IBEX-35, que está intervenido mayormente por fondos de inversión de EEUU.
A mi nadie me ha dicho lo que tengo que pensar o lo que tengo que decir, eso sí, reconozco que en mi país se hace un esfuerzo importante por censurar completamente las opiniones sobre el conflicto ucraniano que se salgan de "Rusos malos, ucranianos demócratas y luchadores por la libertad"
#14 El general del estado Mayor conjunto de EEUU también está en nómina de RT?
#1 Scott Ritter vuelve al ataque. Irrelevante. Para empezar cobra de RT.
Vengo a recordar que el hijoputa de Scott Ritter fue condenado por pedofilia.
este impresentable tambien es conocido como Pedorriter.
#73 sera un cabron pero eso invalida su opinion sobre la guerra? Picaso era otro cabron y? Por cierto que ayer vi unas declaraciones de Margarita y a pesar de que ella sabrá que lo del avance ucraniano fue algo para hacer que ganaban la guerra y ayudar a las elecciones Usa y que les den pasta porque supuestamente están ganando y después han chupado un monton de hostias , pero ella aseguraba que estaban ganando la guerra,
Nadie puede ganar esta guerra, ya que no se ha declarado formalmente. Es una Special Operation Wolf.
#30 Como las que hace la OTAN.
Putinejos: Votar positivo
Otanejos: Votar negativo
Claro, la cuestión es cuanto territorio pierda y lo que se pueda negociar.
13:50 del 21 de noviembre de 2022, me acabo de terminar de ver el vídeo
Este no es de Ritter, sobre Wagner
Hasta para ser derrotados no tienen NPI estos Ukros, que llevan perdiendo contra el Segundo Mejor Ejército (eslavo) más de medio año
Es doloroso lo de los negativos cuando se intenta hacer algo por los demás
Para vosotros es un juego, pues vale
A ver si os enteráis de una puta vez que para tener una visión medianamente certera de cualquier situación se debe beber de todas las fuentes, no sólo de la de coca-cola
Después de verme el video (pido perdón por ello) creo que este hombre es demasiado optimista con la posición Rusa. Coincido que aquí estamos empapados de propaganda con la vitoria ucraniana pero no tengo tan claro que no pudieran reconquistar al menos pate de su territorio siempre y cuando siga recibiendo toda la ayuda de la OTAN claro.
Lo que si coincido con el es que de momento la guerra la está ganado Rusia porque es el que está consiguiendo la mayor parte de sus objetivos.
#51 Yo también me lo he visto pero me chocan varias cosas. Primero indica cuales eran los objetivos rusos, desmilitarización y desnazificacion de Ucrania, no de Sombras solo. Ninguno de esos dos objetivos han sido alcanzados, por ello afirmar que Rusia gana... Por otro lado asegura que Rusia no tiene que ceder en nada en una negociación pues ha ganado la guerra. Solo Ucrania debe ceder. La guerra no ha acabado y visto las noticias del campo de batalla, la que recupera es esta misma no Rusia. Sinceramente no me cuadra nada de sus afirmaciones.
Voy a recordarles que, el 6 de Diciembre de 2021, Scott Ritter escribió un articulo titulado: El “plan de Rusia para invadir Ucrania” solo existe en la imaginación de EE. UU. y la OTAN
Aquí la fuente --> https://www.transcend.org/tms/2021/12/russias-plan-to-invade-ukraine-exists-only-in-the-us-and-nato-imagination/
El voto de #IRRELEVANTE esta justificado.