#2 esto.. ehmmm.. no. El hidrógeno no es barato, ni mucho menos el hidrógeno verde. Y no lo será nunca por su propia naturaleza.
Para que nos hagamos una idea, antes de la subida del precio de la energía, tanto de la luz como del gas, 1kg de hidrógeno gris producido con gas costaba 10-12€. Para el hidrógeno verde producido con electricidad no había precio, pero se hablaba del doble o triple, o incluso hasta 50€ he llegado a leer. Que no haya datos ya es una pista de que barato no es, pues con la cantidad de publicidad sobre hidrógeno que hay intentando relacionarlo con la energía limpia del futuro este sería el mayor argumento.
¿Porque no es barato ni lo será? Muy simple, primero porque se desperdicia entre el 60 y el 90% de la energía en la producción, gestión y consumo del mismo, y segundo porque toda la infraestructura necesaria para producirlo, comprimirlo, almacenarlo, distribuirlo y consumirlo es carísima.
Para que nos hagamos una idea, una hidrogenera para 10 autobuses en Madrid ha costado 10.2 millones de € (Solo para la construcción), y no esta claro que ese coste incluya suficiente infraestructura como para producir toda la energía que necesita la hidrogenera:
Obviamente no es barato. Y nunca lo será porque la eficiencia no va a mejorar mucho más y porque la infraestructura necesaria tampoco va a cambiar ni se va a abaratar demasiado.
Por último el argumento manido de los promotores del hidrógenoes que aunque sea caro, no importa porque se usarán unos supuestos excedentes de energía producida por renovables. Pues bien, esos excedentes ni existen ni existirán ni a corto ni a medio plazo. Primero consigamos sacar el gas y el carbón del mix, que no es fácil, y luego y luego ya veremos si hay excedentes. Pero cuando los haya, convendrá mucho más usarlos para hidroeléctrica de bombeo, mucho más eficiente, y con infraestructuras más sencilla y baratas de construir y mantener, y además más segura (No explotan como las hidrogeneras).
#12 el mismo 99% que se usa para refinerías y fertilizantes, en refinerías ya cae el porcentaje por residuos y biomasa, multiplica la reducción de créditos de carbono y la parte de biocombustible del combustible.
Para evitar eso están los certificados, la razón de eso es #7, pagar a los grandes consumidores para que no se vaya y que estos que estos paguen la energía renovable según se produzca para que siga siendo rentable instalar más renovable y poder volver a tener grandes consumidores energéticos.
#14 un horno que calienta pieza normalizadas para darle otra forma.
Ahorraria el 80% del gas y consumiría 4 veces más energía en la fabricación de Hidrógeno sobre. verde. Aunque claro, es solo un prototipo. Se les olvida decir que sólo hacen esto porque ya lo pagamos entre todos con los impuestos, los 70.000 millones de euros que hemos asignado, y que no ponen un puto duro. Y si no sale rentable, no problem, ya se lo subvencionamos entre todos de por vida, por arriesgarse a nada!
#17 En dos siglos algo se ha avanzado, aunque sólo sea el hecho de poder hacerlo directamente con fotocatalizadores (Fujishima y Honda, el trabajo famoso es del 72 pero lo publicaron un par de años antes en japonés) en lugar de con electrocatalizadores ya es un pasito. Por otro lado, por debajo del marketing innegable de las empresas energéticas, hay avances que, si bien no llegan tan lejos como nos gustaría, sí que abren posibilidades, sobre todo cuando el petróleo se pone por las nubes, cosa que es imparable. De hecho, sin avanzar nada tecnológicamente, por el encarecimiento del crudo y el gas en no muchos años será rentable la producción de H2 por hidrólisis con la tecnología actual. Y entonces querrás tener el escalado listo.
#8 lo que condiciona el origen del hidrógeno es que tenga sentido o no el cambio.
Si se va a usar hidrógeno gris, proveniente del reformado del gas natural, no tiene ningún sentido, pues se pierde energía por el camino. Es más lógico usar directamente ese gas.
Dicho esto, el 99% del hidrógeno actualmente se produce a partir del gas, y esto no va a cambiar ni a corto ni a medio plazo, sin ninguna duda.
#13 Se está avanzando mucho en reducir el hidrógeno gris y producirlo a partir de agua, eso de que "no va a cambiar ni a corto ni a medio plazo sin ninguna duda" es demasiado axiomático. Por otro lado, se pueden investigar cosas en paralelo, si te dedicas a esperar a que una tecnología esté madura para empezar a desarrollar la tuya, vas de culo.
#16 no, no se está avanzando nada. La pila de hidrógeno es una tecnología de casi dos siglos, su eficiencia máxima teórica está más que estudiada y la eficiencia de las pilas actuales no anda demasiado lejos.
En lo único que se ha avanzado muchísimo en la última década es en la inversión en marketing verde para promocionar el hidrógeno en todos los campos. Y el objetivo real es por un lado retrasar la implantación del coche eléctrico y por el otro pero mucho menos probable intentar implantar el hidrógeno con la excusa verde para vender hidrógeno gris. Y obviamente ambas cosas benefician de pleno a las petroleras. Ahora solo te queda averiguar quien está detrás de la promoción del hidrógeno, seguro que ya lo puedes suponer.
Estamos destinando ingentes cantidades de dinero público, y las empresas empezando a hacer pruebas. ¿No sería mejor hacer pruebas y luego hacer las inversiones?
#6 no ya que más fines de semana como este mataran el ritmo de instalación de renovables. O pagas a la industria para que se quede y aproveche la producción renovable o se va la industria por que no puede hacer con el precio de la energía y se va la inversión en renovables ya que no hay consumidores que paguen cuando producen.
#6 De hecho las pruebas están hechas desde hace tiempo, esto típico de una fase de escalado, donde se pasa de laboratorio a planta piloto y luego a planta convencional. Si no estuvieran hechas las pruebas las harían antes. Además, se puede hacer la prueba con hidrógeno industrial, al fin y al cabo el origen del hidrógeno no condiciona el resultado cuando éste se quema.
Comentarios
Estamos volviendo al principio de la revolución industrial, en la que cada fabrica se generaba su propia electricidad.
El artículo no dice nada, de los costes de producir su propio hidrogeno.
#1 mientras haya electricidad baratas habrá hidrógeno barato
#2 esto.. ehmmm.. no. El hidrógeno no es barato, ni mucho menos el hidrógeno verde. Y no lo será nunca por su propia naturaleza.
Para que nos hagamos una idea, antes de la subida del precio de la energía, tanto de la luz como del gas, 1kg de hidrógeno gris producido con gas costaba 10-12€. Para el hidrógeno verde producido con electricidad no había precio, pero se hablaba del doble o triple, o incluso hasta 50€ he llegado a leer. Que no haya datos ya es una pista de que barato no es, pues con la cantidad de publicidad sobre hidrógeno que hay intentando relacionarlo con la energía limpia del futuro este sería el mayor argumento.
¿Porque no es barato ni lo será? Muy simple, primero porque se desperdicia entre el 60 y el 90% de la energía en la producción, gestión y consumo del mismo, y segundo porque toda la infraestructura necesaria para producirlo, comprimirlo, almacenarlo, distribuirlo y consumirlo es carísima.
Para que nos hagamos una idea, una hidrogenera para 10 autobuses en Madrid ha costado 10.2 millones de € (Solo para la construcción), y no esta claro que ese coste incluya suficiente infraestructura como para producir toda la energía que necesita la hidrogenera:
https://forococheselectricos.com/2022/05/emt-madrid-invierte-108-millones-euros-en-una-hidrogenera-y-la-instalacion-fotovoltaica-que-la-abastecera.html
Obviamente no es barato. Y nunca lo será porque la eficiencia no va a mejorar mucho más y porque la infraestructura necesaria tampoco va a cambiar ni se va a abaratar demasiado.
Por último el argumento manido de los promotores del hidrógenoes que aunque sea caro, no importa porque se usarán unos supuestos excedentes de energía producida por renovables. Pues bien, esos excedentes ni existen ni existirán ni a corto ni a medio plazo. Primero consigamos sacar el gas y el carbón del mix, que no es fácil, y luego y luego ya veremos si hay excedentes. Pero cuando los haya, convendrá mucho más usarlos para hidroeléctrica de bombeo, mucho más eficiente, y con infraestructuras más sencilla y baratas de construir y mantener, y además más segura (No explotan como las hidrogeneras).
https://forococheselectricos.com/2019/06/la-explosion-de-una-hidrogenera-en-noruega-se-debio-a-una-fuga-en-el-tanque-de-alta-presion.html
¿Alguien sabe que tecnología ha "inventao"? En el artículo no dicen nada.
#9 el horno de recalentamiento en vez de usar en los quemadores gas natural van a usar hidrógeno.
#10 muy inteligente cuando el 99% del hidrógeno se produce como reformado del gas natural, perdiendo una gran cantidad de energía en el proceso..
#12 el mismo 99% que se usa para refinerías y fertilizantes, en refinerías ya cae el porcentaje por residuos y biomasa, multiplica la reducción de créditos de carbono y la parte de biocombustible del combustible.
.Para evitar eso están los certificados, la razón de eso es #7, pagar a los grandes consumidores para que no se vaya y que estos que estos paguen la energía renovable según se produzca para que siga siendo rentable instalar más renovable y poder volver a tener grandes consumidores energéticos.
#14 un horno que calienta pieza normalizadas para darle otra forma.
#13 el origen del hidrógeno a corto plazo puede que cambie y por su forma de extracción lance la economía del hidrógeno ya que sería vector primario, si el gas natural se valoriza puede ser que se empiecen a gasificar en pozo carbón y petróleo pesado: https://smallcaps.com.au/leigh-creek-carbon-neutral-status-large-scale-australian-urea-project/ lo de carbón neutral es por certificación.
#10 Qué es eso de recalentamiento?
Ahorraria el 80% del gas y consumiría 4 veces más energía en la fabricación de Hidrógeno
sobre. verde. Aunque claro, es solo un prototipo. Se les olvida decir que sólo hacen esto porque ya lo pagamos entre todos con los impuestos, los 70.000 millones de euros que hemos asignado, y que no ponen un puto duro. Y si no sale rentable, no problem, ya se lo subvencionamos entre todos de por vida, por arriesgarse a nada!#17 En dos siglos algo se ha avanzado, aunque sólo sea el hecho de poder hacerlo directamente con fotocatalizadores (Fujishima y Honda, el trabajo famoso es del 72 pero lo publicaron un par de años antes en japonés) en lugar de con electrocatalizadores ya es un pasito. Por otro lado, por debajo del marketing innegable de las empresas energéticas, hay avances que, si bien no llegan tan lejos como nos gustaría, sí que abren posibilidades, sobre todo cuando el petróleo se pone por las nubes, cosa que es imparable. De hecho, sin avanzar nada tecnológicamente, por el encarecimiento del crudo y el gas en no muchos años será rentable la producción de H2 por hidrólisis con la tecnología actual. Y entonces querrás tener el escalado listo.
#8 lo que condiciona el origen del hidrógeno es que tenga sentido o no el cambio.
Si se va a usar hidrógeno gris, proveniente del reformado del gas natural, no tiene ningún sentido, pues se pierde energía por el camino. Es más lógico usar directamente ese gas.
Dicho esto, el 99% del hidrógeno actualmente se produce a partir del gas, y esto no va a cambiar ni a corto ni a medio plazo, sin ninguna duda.
#13 Se está avanzando mucho en reducir el hidrógeno gris y producirlo a partir de agua, eso de que "no va a cambiar ni a corto ni a medio plazo sin ninguna duda" es demasiado axiomático. Por otro lado, se pueden investigar cosas en paralelo, si te dedicas a esperar a que una tecnología esté madura para empezar a desarrollar la tuya, vas de culo.
#16 no, no se está avanzando nada. La pila de hidrógeno es una tecnología de casi dos siglos, su eficiencia máxima teórica está más que estudiada y la eficiencia de las pilas actuales no anda demasiado lejos.
En lo único que se ha avanzado muchísimo en la última década es en la inversión en marketing verde para promocionar el hidrógeno en todos los campos. Y el objetivo real es por un lado retrasar la implantación del coche eléctrico y por el otro pero mucho menos probable intentar implantar el hidrógeno con la excusa verde para vender hidrógeno gris. Y obviamente ambas cosas benefician de pleno a las petroleras. Ahora solo te queda averiguar quien está detrás de la promoción del hidrógeno, seguro que ya lo puedes suponer.
Expectante me quedo ante estos ensayos.
Estamos destinando ingentes cantidades de dinero público, y las empresas empezando a hacer pruebas. ¿No sería mejor hacer pruebas y luego hacer las inversiones?
#6 no ya que más fines de semana como este mataran el ritmo de instalación de renovables. O pagas a la industria para que se quede y aproveche la producción renovable o se va la industria por que no puede hacer con el precio de la energía y se va la inversión en renovables ya que no hay consumidores que paguen cuando producen.
#6 De hecho las pruebas están hechas desde hace tiempo, esto típico de una fase de escalado, donde se pasa de laboratorio a planta piloto y luego a planta convencional. Si no estuvieran hechas las pruebas las harían antes. Además, se puede hacer la prueba con hidrógeno industrial, al fin y al cabo el origen del hidrógeno no condiciona el resultado cuando éste se quema.
Fundición con hidrógeno verde? Imposible según los ejpertos de meneame...