Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Cada año alucino más con las notas de acceso, es decir la nota mínima de corte para entrar, en las carreras donde imparto clase (rama de la economía). Me hago la ilusión de que tengo un grupo de premios Nobel en potencia, del primero al último.
Esa fantasía se me pasa cuando llego a clase, y esa nota mínima tan inflada (p.ej. 12/14) se topa con la realidad, muy poco homogénea en cuanto aptitudes, actitudes (p.ej. capacidad de atención) lo que significa que el proceso educativo previo está fuera de control y mal evaluado.
Cada ley que añaden ahonda más en ese problema con, por ejemplo, notas "cualitativas". La primaria y secundaria están en caída libre con excepciones que tienen mucho mérito.
Esa fantasía se me pasa cuando llego a clase, y esa nota mínima tan inflada (p.ej. 12/14) se topa con la realidad, muy poco homogénea en cuanto aptitudes, actitudes (p.ej. capacidad de atención) lo que significa que el proceso educativo previo está fuera de control y mal evaluado.
Cada ley que añaden ahonda más en ese problema con, por ejemplo, notas "cualitativas". La primaria y secundaria están en caída libre con excepciones que tienen mucho mérito.
#17:
#11 Yo formo parte de ese proceso educativo previo como docente. Y te entiendo perfectamente. Pero la situación tiene varias causas y algunas están en la propia Universidad que prepara los exámenes de EBAU.
La verdad es que cada vez que hay una nueva Ley socialista (me da rabia que sea así, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre) la exigencia se desploma. Incluso a los docentes se nos inunda de burocracia para los suspensos con la advertencia (amenaza tal vez) de que las reclamaciones serán casi automáticamente atendidas por inspección (que aunque debería ser un cuerpo independiente no lo es en ningún sitio).
La rebaja en exigencia en la ESO provoca titulados absurdamente incapaces (y lo de este año con la LOMLOE nos lleva a donde nunca pudimos imaginar que llegaríamos, estamos soprendidos cuando pensábamos que ya nada nos sorprendería). Dar clase en Bachillerato hace que no quede otra que bajar el nivel para que puedan aprobar más de 5 por clase...
Y luego está la EBAU. Parece que todas las comunidades le piden a sus Universidades que pongan exámenes fáciles, para no angustiar a los pobres chicos... y las Universidades les hacen caso.
La verdad es que cada vez que hay una nueva Ley socialista (me da rabia que sea así, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre) la exigencia se desploma. Incluso a los docentes se nos inunda de burocracia para los suspensos con la advertencia (amenaza tal vez) de que las reclamaciones serán casi automáticamente atendidas por inspección (que aunque debería ser un cuerpo independiente no lo es en ningún sitio).
La rebaja en exigencia en la ESO provoca titulados absurdamente incapaces (y lo de este año con la LOMLOE nos lleva a donde nunca pudimos imaginar que llegaríamos, estamos soprendidos cuando pensábamos que ya nada nos sorprendería). Dar clase en Bachillerato hace que no quede otra que bajar el nivel para que puedan aprobar más de 5 por clase...
Y luego está la EBAU. Parece que todas las comunidades le piden a sus Universidades que pongan exámenes fáciles, para no angustiar a los pobres chicos... y las Universidades les hacen caso.
#2:
Es la carrera de las ratas en la rueda...
Preparate más para conseguir mejor trabajo, no tienes una "buena vida" porque no te has preparado lo suficiente...
Todo el mundo se prepara mas al final "prepararse" es un concepto que se mueve para adelante y al final la realidad es que no existen los buenos trabajos, porque la realidad es que quienes se pegan la "buena vida" son los herederos que se pueden comprar cien títulos y son unos inútiles pero han heredado...
Meritocracia en estado puro.
Preparate más para conseguir mejor trabajo, no tienes una "buena vida" porque no te has preparado lo suficiente...
Todo el mundo se prepara mas al final "prepararse" es un concepto que se mueve para adelante y al final la realidad es que no existen los buenos trabajos, porque la realidad es que quienes se pegan la "buena vida" son los herederos que se pueden comprar cien títulos y son unos inútiles pero han heredado...
Meritocracia en estado puro.
#6:
#4 La cosa es que conozco situaciones similares de personas que tienen 1 carrera y máster....
El problema no es estudiar o no, el problema es que los trabajos son una mierda todos, casi no existen trabajos para vivir dignamente y ponen ejemplos de personas con 2 carreras, 3 masteres que si tienen trabajos buenos para que te digas a ti mismo:
- No puedo ganarme la vida porque no me he esforzado lo suficiente...
Pero es mentira, conozco personas con un módulo, y si terminaron el instituto fue a la tercera, que tienen trabajos geniales, que les permiten viajar por el mundo y ganar 50k al año, uno curra en Google, por ejemplo.
Porque eso no es dinero, la realidad es que 50k es muy poco dinero para la cantidad que mueven los que viven de las rentas de sus herencias....
La realidad es que para que ellos ganen su 7% de interés sobre su inmensas fortunas tienen que hacerte creer a ti que eres un inutil y que no mereces un pago justo por tu esfuerzo.
El problema no es estudiar o no, el problema es que los trabajos son una mierda todos, casi no existen trabajos para vivir dignamente y ponen ejemplos de personas con 2 carreras, 3 masteres que si tienen trabajos buenos para que te digas a ti mismo:
- No puedo ganarme la vida porque no me he esforzado lo suficiente...
Pero es mentira, conozco personas con un módulo, y si terminaron el instituto fue a la tercera, que tienen trabajos geniales, que les permiten viajar por el mundo y ganar 50k al año, uno curra en Google, por ejemplo.
Porque eso no es dinero, la realidad es que 50k es muy poco dinero para la cantidad que mueven los que viven de las rentas de sus herencias....
La realidad es que para que ellos ganen su 7% de interés sobre su inmensas fortunas tienen que hacerte creer a ti que eres un inutil y que no mereces un pago justo por tu esfuerzo.
#13:
Yo veo una razón económica y otra política.
La económica es que cada vez hay menos alumnos y hay muchas universidades y másters que mantener, no interesa a nadie del sector que caiga el tema.
La política es que la selectividad antes ayudaba a compensar el inflado de notas de la educación privada. Ahora la selectividad ya no compensará esa diferencia. Pueden seguir desplazando recursos a la privada.
La económica es que cada vez hay menos alumnos y hay muchas universidades y másters que mantener, no interesa a nadie del sector que caiga el tema.
La política es que la selectividad antes ayudaba a compensar el inflado de notas de la educación privada. Ahora la selectividad ya no compensará esa diferencia. Pueden seguir desplazando recursos a la privada.
#4:
#2 o la gente como yo ,que cuando el profe con 8 años me preguntó qué quería ser de mayor ,le dije que quería no trabajar y ser nada , al final estudie jardinería en bcn ,mea culpa , podía haber ido a la uni tenía buenas notas pero eligi jardinería cosa que me gusta tanto que no lo considero trabajo,en este pais de mierda en el que me tocó nacer esta reservado para deficientes mentales gente sin estudios ect , por falta de ambiciones materiales y porque no soporto la socialización humana y me obliga a estar presente .
#102:
#1 No.
He sido un par de años corrector en selectividad.
Puede que haya inflación en las notas. Pero el motivo es diferente. He intentando siempre ponerle la máxima nota posible a todos ... Pero porque los alumnos son nefastos. Exámenes lamentables. Nunca imaginé que habría un porcentaje tan alto de exámenes tan bajos de calificación en selectividad.
A los mediocres los intentas salvar rascando donde puedes. Y cuando ves un examen bueno entre tanta basura y mediocridad le das lo máximo que puedes. de una pila de 100 exámenes (habrá 1,2 o 3 sobresalientes, quizás ahí si haya una pequeña inflación intentando darle lo máximo alegrandote por esos buenos estudiantes), Pero aún así, hay muchos con notas bajas de 1...2...3...
Todo está ponderado hasta las décimas. No hay mucho que rascar, pero con buenos ojos se intenta ayudar sin salirse de la plantilla.
Pero no es cosa de dinero. Como corrector, mi nota es definitiva. Salvo que pida corrección, que en mi caso como mucho le bajaría la nota, porque ya he puntuado con lo máximo posible.
He sido un par de años corrector en selectividad.
Puede que haya inflación en las notas. Pero el motivo es diferente. He intentando siempre ponerle la máxima nota posible a todos ... Pero porque los alumnos son nefastos. Exámenes lamentables. Nunca imaginé que habría un porcentaje tan alto de exámenes tan bajos de calificación en selectividad.
A los mediocres los intentas salvar rascando donde puedes. Y cuando ves un examen bueno entre tanta basura y mediocridad le das lo máximo que puedes. de una pila de 100 exámenes (habrá 1,2 o 3 sobresalientes, quizás ahí si haya una pequeña inflación intentando darle lo máximo alegrandote por esos buenos estudiantes), Pero aún así, hay muchos con notas bajas de 1...2...3...
Todo está ponderado hasta las décimas. No hay mucho que rascar, pero con buenos ojos se intenta ayudar sin salirse de la plantilla.
Pero no es cosa de dinero. Como corrector, mi nota es definitiva. Salvo que pida corrección, que en mi caso como mucho le bajaría la nota, porque ya he puntuado con lo máximo posible.
#119:
#11 1990: LOGSE. Los maestros de primaria, convertidos en guardería, se consolaban diciendo "ya los pondrán en su sitio en el instituto"
1995: LOPEG. Los profesores de la ESO diciendo "ya los pondrán en su sitio en el bachillerato"
2006: LOE (más LOGSE, para entendernos). Los profesores de instituto diciendo "ya los pondrán en su sitio en la universidad".
2020: LOMLOE. Aquí cualquiera se saca el bachillerato porque por modalidades chufleras no será y encima la junta de evaluación ve reforzado su poder para convertir a alguien con tres troncales suspendidas en todo un bachiller.
Paralelamente, inflación exponencial de becarios y doctorandos que aspiran a mantener su puestecito en la uni, a pesar de la regresión demográfica por venir...
No hace falta que siga, verdad?
1995: LOPEG. Los profesores de la ESO diciendo "ya los pondrán en su sitio en el bachillerato"
2006: LOE (más LOGSE, para entendernos). Los profesores de instituto diciendo "ya los pondrán en su sitio en la universidad".
2020: LOMLOE. Aquí cualquiera se saca el bachillerato porque por modalidades chufleras no será y encima la junta de evaluación ve reforzado su poder para convertir a alguien con tres troncales suspendidas en todo un bachiller.
Paralelamente, inflación exponencial de becarios y doctorandos que aspiran a mantener su puestecito en la uni, a pesar de la regresión demográfica por venir...
No hace falta que siga, verdad?
#3:
Hace 22 años yo saqué una nota considerada como buena en selectividad, rama científico-matemática. No era el más listo de clase pero era de los mejores, digamos que de 30 yo sería el sexto o séptimo con mejor nota: Un 6,89.
#21:
#17
Ilustro lo de la Lomloe: se valora si el alumno promociona o titula independientemente del número de suspensos.
Consecuencias. En mi Comunidad.
En muchos casos ya titulan los que tengan 3 suspensos en 4º ESO, técnicamente pueden titular con todas las áreas suspensas y esto va dependiendo del institutlo (al menos por ahora), conozco casos de alumnos con 5 suspensas que titulan. Las estadísticas que relacionan promoción/titulación con nº de suspensos no creo que sean publicadas por las consejerías de ineducación. La verdad oculta que el profesorado intuye como dice el artículo para el caso de la EBAU.
Podría pensarse que 3 materias no son muchas, pero la realidad es que en la ESO, a pesar de tener unas 11 materias, materias que sean algo dificultosas son unas 6 por curso, hay unas 5 materias que son marias: religión/alternativa, Educación Física, Ciudadanía, optativas... suelen coincidir con las asignaturas de 1 o 2 horas semanales. También el factor docente es relativamente importante, pero mucho menos de lo que se piensa, el profesor "duro" acaba aprobando a los mismos que el blando, pero lo hace de "distinta" manera (muchas veces es puro discursito, luego en la 3º evaluación, ya se sabe).
Lo que está pasando es que el alumnado puede abandonar ficticiamente las asignaturas: seguir haciendo exámenes, no faltar a clase, mantener la compustura pero esforzarse lo mínimo o ser un tronco y titular con relativa facilidad. Con el COVID se ha terminado de implantar un sistema de titulación "100%" en sintonía con el marco de la OCDE.
Otra estadística muy interesante a publicar es la diferencia entre las notas de la 1º evaluación con respecto a las otras dos, ya que las notas más honestas son estas. En la segunda y en la tercera se prepara la "recuperación" del alumno. Es normal ver que un alumno suspende 7 en la primera y luego solo le quede 1 en la tercera... No hay un proceso de mejora real. Lo que hay es la repitición y realización de instrumentos de evaluación puestos para que el alumno apruebe: si hace falta repite el mismo, es común que el alumno sepa de lo que va a ser evaluado y que se recupere mediante la entrega de "tareas".
Básicamente el objetivo es cargarse el ascensor social de la educación, y esto es una situación a escala planetaria: la educación se plantea ya como negocio el cual se debe adaptar al cada estrato social: a los pobres, educación de mierda (viene de USA). Entre otras cuestiones, la universidad se ha convertido en un nicho que lo que persigue es mayor número de alumnos; mientras, los profesores asentados de la universidad con un tren de vida de putamadre y sus propios compañeros comiendo mierda.
Ilustro lo de la Lomloe: se valora si el alumno promociona o titula independientemente del número de suspensos.
Consecuencias. En mi Comunidad.
En muchos casos ya titulan los que tengan 3 suspensos en 4º ESO, técnicamente pueden titular con todas las áreas suspensas y esto va dependiendo del institutlo (al menos por ahora), conozco casos de alumnos con 5 suspensas que titulan. Las estadísticas que relacionan promoción/titulación con nº de suspensos no creo que sean publicadas por las consejerías de ineducación. La verdad oculta que el profesorado intuye como dice el artículo para el caso de la EBAU.
Podría pensarse que 3 materias no son muchas, pero la realidad es que en la ESO, a pesar de tener unas 11 materias, materias que sean algo dificultosas son unas 6 por curso, hay unas 5 materias que son marias: religión/alternativa, Educación Física, Ciudadanía, optativas... suelen coincidir con las asignaturas de 1 o 2 horas semanales. También el factor docente es relativamente importante, pero mucho menos de lo que se piensa, el profesor "duro" acaba aprobando a los mismos que el blando, pero lo hace de "distinta" manera (muchas veces es puro discursito, luego en la 3º evaluación, ya se sabe).
Lo que está pasando es que el alumnado puede abandonar ficticiamente las asignaturas: seguir haciendo exámenes, no faltar a clase, mantener la compustura pero esforzarse lo mínimo o ser un tronco y titular con relativa facilidad. Con el COVID se ha terminado de implantar un sistema de titulación "100%" en sintonía con el marco de la OCDE.
Otra estadística muy interesante a publicar es la diferencia entre las notas de la 1º evaluación con respecto a las otras dos, ya que las notas más honestas son estas. En la segunda y en la tercera se prepara la "recuperación" del alumno. Es normal ver que un alumno suspende 7 en la primera y luego solo le quede 1 en la tercera... No hay un proceso de mejora real. Lo que hay es la repitición y realización de instrumentos de evaluación puestos para que el alumno apruebe: si hace falta repite el mismo, es común que el alumno sepa de lo que va a ser evaluado y que se recupere mediante la entrega de "tareas".
Básicamente el objetivo es cargarse el ascensor social de la educación, y esto es una situación a escala planetaria: la educación se plantea ya como negocio el cual se debe adaptar al cada estrato social: a los pobres, educación de mierda (viene de USA). Entre otras cuestiones, la universidad se ha convertido en un nicho que lo que persigue es mayor número de alumnos; mientras, los profesores asentados de la universidad con un tren de vida de putamadre y sus propios compañeros comiendo mierda.
#55:
#7 Sí, eso era una buena nota. Yo hice el selectivo el 96, era el cuarto o quinto de mi clase de casi 30, saqué un 7’1 y luego el año siguiente en ingeniería técnica informática me mantuve también en el percentil 70-80 más o menos.
En mi instituto (o época) el concepto matrícula de honor o mención honorífica no existía porque era muy complicado (nadie lo conseguía)sacar un diez en más de tres asignaturas y ahora como profesor todos lo años tengo tres o cuatro alumnos que lo consiguen.
En mi instituto (o época) el concepto matrícula de honor o mención honorífica no existía porque era muy complicado (nadie lo conseguía)sacar un diez en más de tres asignaturas y ahora como profesor todos lo años tengo tres o cuatro alumnos que lo consiguen.
#65:
#1 No es necesario inflar las notas. Entrarán los mismos solo que con notas de corte más bajas.
En realidad, mientras se apruebe, la distribución de las notas de un examen de acceso es irrelevante. Y si no aprueban los suficientes siempre pueden permitir el acceso con un suspenso, aunque sería un escándalo (se la suda, dicho sea de paso).
Ahora bien, si lo que se pretende es medir conocimientos cuando lo exámenes están bien hechos y discriminan bien es cuando las notas se ajustan a una campana de gauss.
En realidad, mientras se apruebe, la distribución de las notas de un examen de acceso es irrelevante. Y si no aprueban los suficientes siempre pueden permitir el acceso con un suspenso, aunque sería un escándalo (se la suda, dicho sea de paso).
Ahora bien, si lo que se pretende es medir conocimientos cuando lo exámenes están bien hechos y discriminan bien es cuando las notas se ajustan a una campana de gauss.
#18:
#12 No, es que la universidad creció en los 90 para atender a un número de jóvenes y ahora hay la mitad.
Y los que trabajan allí quieren seguir trabajando.
Por no decir que desde entonces no es que se haya mantenido el número de carreras y gente trabajando en las universidades, sino que se han creado muchas más (sobre todo privadas)
Con lo cual hay menos alumnos (piramide poblacional) para repartir entre más universidades. Una de las soluciones es que no suspenda nadie para que puedan entrar.
Otra es que hagan varios títulos
Y con todas esas soluciones no se llega a cubrir ni mucho menos las plazas que hay.
Y los que trabajan allí quieren seguir trabajando.
Por no decir que desde entonces no es que se haya mantenido el número de carreras y gente trabajando en las universidades, sino que se han creado muchas más (sobre todo privadas)
Con lo cual hay menos alumnos (piramide poblacional) para repartir entre más universidades. Una de las soluciones es que no suspenda nadie para que puedan entrar.
Otra es que hagan varios títulos
Y con todas esas soluciones no se llega a cubrir ni mucho menos las plazas que hay.
#32:
#18 en este caso, es porque cada vez se pide menos, tanto en el colegio, instituto y en la universidad. Me apuesto lo que quieras que coges a un futuro ingeniero (grado) de ahora y lo llevas 20 años atrás y se lo crujen por todos lados, vamos con su 9 en bachiller el primer año le costaría aprobar unas cuantas.
Ahora directamente no hay nivel, imagino porque no es necesario
Ahora directamente no hay nivel, imagino porque no es necesario
#9:
Parece que es así, el otro día me hablaban de una chica que había sacado 12,4 y probablemente no iba a poder entrar en medicina porque no le daba la nota, me extrañó porque me parecía una notaza entonces me dijeron que en su clase había ocho o nueve chicos que tenían más de 13. Aluciné, cuando yo hice selectividad (hace 30 años) de media de más de 9) sobre 10) había dos o tres por clase como muchísimo.
#15:
Y a pesar de esas notas el nivel cada vez es peor. Muchos universitarios no saben apenas escribir o comprender un texto, incluso ya haciendo TFG/TFM
Comentarios
Cada año alucino más con las notas de acceso, es decir la nota mínima de corte para entrar, en las carreras donde imparto clase (rama de la economía). Me hago la ilusión de que tengo un grupo de premios Nobel en potencia, del primero al último.
Esa fantasía se me pasa cuando llego a clase, y esa nota mínima tan inflada (p.ej. 12/14) se topa con la realidad, muy poco homogénea en cuanto aptitudes, actitudes (p.ej. capacidad de atención) lo que significa que el proceso educativo previo está fuera de control y mal evaluado.
Cada ley que añaden ahonda más en ese problema con, por ejemplo, notas "cualitativas". La primaria y secundaria están en caída libre con excepciones que tienen mucho mérito.
#11 Yo formo parte de ese proceso educativo previo como docente. Y te entiendo perfectamente. Pero la situación tiene varias causas y algunas están en la propia Universidad que prepara los exámenes de EBAU.
La verdad es que cada vez que hay una nueva Ley socialista (me da rabia que sea así, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre) la exigencia se desploma. Incluso a los docentes se nos inunda de burocracia para los suspensos con la advertencia (amenaza tal vez) de que las reclamaciones serán casi automáticamente atendidas por inspección (que aunque debería ser un cuerpo independiente no lo es en ningún sitio).
La rebaja en exigencia en la ESO provoca titulados absurdamente incapaces (y lo de este año con la LOMLOE nos lleva a donde nunca pudimos imaginar que llegaríamos, estamos soprendidos cuando pensábamos que ya nada nos sorprendería). Dar clase en Bachillerato hace que no quede otra que bajar el nivel para que puedan aprobar más de 5 por clase...
Y luego está la EBAU. Parece que todas las comunidades le piden a sus Universidades que pongan exámenes fáciles, para no angustiar a los pobres chicos... y las Universidades les hacen caso.
#17 ¿Que es la vida? ¿Una competición o un paseo? ¿A donde nos dirigimos como sociedad?
Yo cuando aprendí algo, fue en los 4 primeros meses trabajando como ingeniero, en cada trabajo que emprendí. Hasta esos momentos, puedo decir que en ninguna institución educativa me enseñaron prácticamente nada, apenas unos índices de unos libros.
La pretensión de los profesores en aras de conseguir sus sueldos es deleznable. #11
Un despropósito que las universidades no trabajen mano a mano con las empresas para fusionar la empresa con sus futuros empleados... Y se escuden en decir que son "cosas distintas". Bochornoso.
#19 lo mejor cuando lo dices, te señalan de que la universidad no está para eso.
#62 En efecto todos pasamos por la universidad para poder trabajar, pero no nos enseøan eso... Asi que deberiamos NO IR si lo que queremos es trabajar.
#62 Defenderé a muerte que la universidad no está para eso. La formación profesional sí.
#74 pues entonces la universidad es inútil para la mayoría de carreras.
Honestamente, si quiero aprender historia. Me resulta más barato y más eficiente hacerlo por Internet. Y si sabes Inglés, puedes incluso ver las clases de Hadvart en youtube.
La única razón para hacer universidad es por un mejor futuro laboral, y si nisiquiera se enfoca así, pues...
#19 pues menos mal que no has nacido en ningún país oriental como China, Corea del Sur o Japón, porque allí el nivel de exigencia académico es diametralmente opuesto aquí... directamente kafkiano porque tienen muy claro que las empresas necesitan estudiantes que sean muy brillantes en ciencias... y eso tendrá consecuencias a medio plazo no lo dudes...
#73 Si tu estas en medio de una guerra, veras que todo el mundo esta peleándose y matándose los unos a los otros. Y te aconsejaran con buena intención, que lo mejor para tu vida es coger un arma y defenderte, atacar matar y sobrevivir. Quizás tu les preguntes, sobre ¿Cuál es el sentido de la vida? comentándoles que quizás la vida es mucho mas que defender y atacar... Ellos miraran a su alrededor, y contestaran lo mismo que tu... Ves los del otro, bando, se están entrenando mejor, y eso va a tener consecuencia a medio plazo, no lo dudes...
Disfruta de tu guerra.
#83 ¿Sabes algo de supervivencia, cultivo y caza? ¿Te ves capaz de sobrevivir sin usar ningun servicio que nos ha dado esta sociedad, como los medicos, herramientas, supermercados, tecnicas cultivo de modernas, cualquier tipo de automovil (incluída la bici), etc? Si tu respuesta es no, que imagino que será asi, a estudiar y trabajar como todos.
#19 Primero, no sé qué extraño razonamiento te ha llevado a escribir el tercer párrafo. En fin, a mí me gusta enseñar, conseguir que aprendan lo más posible y sí, qué cosas, cobrar un sueldo justo por ello. Diría que lo deleznable es tu comentario pero admito que no alcanzo a entender qué proceso mental te ha llevado a él.
Y lo siento pero la vida, en ciertos aspectos, sí debe ser una competición justa. Con la LOMLOE, por ejemplo, para acceder a ciclos de grado medio, ya no entrarán por delante quienes tengan los mejores expedientes, sino los que hayan sido favorecidos en un sorteo ¿Es justo que quienes se hayan esforzado y hayan aprendido queden fuera porque tienen un 'apellido equivocado'? ¿No se está desincentivando el esfuerzo? ¿Acaso el esfuerzo por aprender es malo y hay que extinguirlo?
Y respecto a lo que trata el artículo, que debería ser el único objeto del debate ¿Queremos los mejores médicos posibles o dar la oportunidad de que la suerte y no los méritos decidan quién entra a formarse en esa disciplina?
#17
Ilustro lo de la Lomloe: se valora si el alumno promociona o titula independientemente del número de suspensos.
Consecuencias. En mi Comunidad.
En muchos casos ya titulan los que tengan 3 suspensos en 4º ESO, técnicamente pueden titular con todas las áreas suspensas y esto va dependiendo del institutlo (al menos por ahora), conozco casos de alumnos con 5 suspensas que titulan. Las estadísticas que relacionan promoción/titulación con nº de suspensos no creo que sean publicadas por las consejerías de ineducación. La verdad oculta que el profesorado intuye como dice el artículo para el caso de la EBAU.
Podría pensarse que 3 materias no son muchas, pero la realidad es que en la ESO, a pesar de tener unas 11 materias, materias que sean algo dificultosas son unas 6 por curso, hay unas 5 materias que son marias: religión/alternativa, Educación Física, Ciudadanía, optativas... suelen coincidir con las asignaturas de 1 o 2 horas semanales. También el factor docente es relativamente importante, pero mucho menos de lo que se piensa, el profesor "duro" acaba aprobando a los mismos que el blando, pero lo hace de "distinta" manera (muchas veces es puro discursito, luego en la 3º evaluación, ya se sabe).
Lo que está pasando es que el alumnado puede abandonar ficticiamente las asignaturas: seguir haciendo exámenes, no faltar a clase, mantener la compustura pero esforzarse lo mínimo o ser un tronco y titular con relativa facilidad. Con el COVID se ha terminado de implantar un sistema de titulación "100%" en sintonía con el marco de la OCDE.
Otra estadística muy interesante a publicar es la diferencia entre las notas de la 1º evaluación con respecto a las otras dos, ya que las notas más honestas son estas. En la segunda y en la tercera se prepara la "recuperación" del alumno. Es normal ver que un alumno suspende 7 en la primera y luego solo le quede 1 en la tercera... No hay un proceso de mejora real. Lo que hay es la repitición y realización de instrumentos de evaluación puestos para que el alumno apruebe: si hace falta repite el mismo, es común que el alumno sepa de lo que va a ser evaluado y que se recupere mediante la entrega de "tareas".
Básicamente el objetivo es cargarse el ascensor social de la educación, y esto es una situación a escala planetaria: la educación se plantea ya como negocio el cual se debe adaptar al cada estrato social: a los pobres, educación de mierda (viene de USA). Entre otras cuestiones, la universidad se ha convertido en un nicho que lo que persigue es mayor número de alumnos; mientras, los profesores asentados de la universidad con un tren de vida de putamadre y sus propios compañeros comiendo mierda.
#21 Este ha sido mi primer año como profesor. El viernes dimos las notas y me vino a pedir explicaciones un alumno de 4.ESO que repite tras haber suspendido Mates, Lengua y Física. Me decía de malas formas que por qué no le he aprobado.
-Has suspendido las tres evaluaciones, y dos de ellas con un 1. En clase no has hecho más que molestar y te has saltado unas cuantas además.
-Ya, ¿pero qué te costaba aprobarme?- El tío iba en serio, realmente se esperaba que le aprobase. -No ayudáis una mierda a la gente aquí...
Me lo volví a encontrar dos veces y cada vez más agresivo. Acabó llorando. Sus compañeros lo mismo, ¿por qué no le apruebas? El chaval me culpa a mí de repetir, porque con dos suspensas pasa de curso. Un tío que no ha dado palo al agua.
#35 Eso te lo vas a encontrar más veces, así que vete aprendiendo la lección. Y si va a Inspección te pondrán la cara colorá a ti y a él lo aprueban como te encuentren el más mínimo error.
#68 #164 Es una verguenza. Y estoy contigo. Hay comunidades que no invierten en educacion, universidades, y que prefieren que la gente se vaya a estudiar fuera en vez de ponerles universidades publicas en su region. ¿ que es lo que hacen ? Una selectividad sencilla, y luego resulta que un estudiante de una comunidad, tiene un 8, mientras que otro estudiante de otra comunidad, con unos examenes mucho mas duros, tiene un 6.5. Y encima, habra gente que dirá que la selectividad es sencilla. Pues mira, depende donde. Te aseguro que no es igual una en canarias, que una en Madrid. Y que estudiantes que vienen de canarias a hacer ingenieria, con un 12-13, quitan puestos a gente de Madrid que quiere hacer la misma ingenieria, que tienen un 10-11. Y si, eso es asi. Y todos los sabemos.
Yo entiendo que cada comunidad tiene que tener su propio sistema de enseñanza, adaptado a su entorno, que hay un estado de autonomias, y que no es facil poner el mismo contenido educativo en toda españa, pero la selectividad o bien, se debia hacer con un examen UNICO Y COMUN en todas las comunidades sobre una contenido que si fuera global (la parte que lo es),, y mientras politicamente se pudiera organizar esto (que no es sencillo), si deberia haber unas normas mas estrictas para que estudiantes de otras comunidades vinieran a una distinta a la suya a estudiar (como por ejemplo, que la gente que ha estudiado los 2 ultimos años en su comunidad, tuviera por defecto una ponderacion mayor).
#35 en mi época, 2007 (no hace tanto), en 2° de bachillerato la gente ya no daba el coñazo. Ahora son críos que se creen con un unos derechos de la hostia pero no entienden de deberes.
En mi caso tengo que lidiar con padres que vienen con esos mismos humos.
#35 ¿Sabes por qué pasa eso? Porque en otros sitios sí se hace. El alumno te lo está diciendo implícitamente cuando te dice "es que no ayudais una mierda aquí"
#35 Cuando venga uno así, le explicas los peligros del DHMO. Cuando esté de acuerdo que hay que prohibirlo le explicas que es agua y que, igual que le has engañado, le engañarán los demás si no estudia las cosas y aprueba por sí mismo, así que en realidad le estás ayudando a que no sea un paria en la vida, por mucho que tenga ciertas notas.
#35 Lo mismo en un FP que estaba haciendo: perp qué más da que no sepa usar la terminal de Linux y ni P...de Powershell.
Apruébame
#17 No se hace para no angustiar a los pobres chicos. Se hace para que el índice de aprobados no baje, no salga en las noticias y no venga la gente a echar espumarajos sobre las notas de los jóvenes en menéame.
El mundo sigue girando igual.
#17 Simplificando mucho: hay demasiado foco en las pizarras digitales y muy poco en maestros y profesores de refuerzo para afianzar los conocimientos clave (comprensión lectora, redacción, matemáticas, cultura histórica y científica) sin los cuales no se puede titular nadie en la ESO.
#11 #17 Yo subo la apuesta y añado: Hay un problema social generalizado de falta de exigencia del esfuerzo y resiliencia a la frustración. Es más se cuestiona a cualquier educador que vaya en contra de esto.
Con esos mimbres, el sistema educativo -que, además, también está formado por personas de esa sociedad- tiene una mayor oposición a mejorar la situación.
#17 Lo de bajar el nivel de los exámenes de la EBAU puede tener que ver con que son exámenes por comunidades que luego dan acceso a la universidad a nivel nacional?
Lo digo porque a mí tampoco me gustaría que la gente tenga que irse a otras comunidades a estudiar en privadas porque gente de otras comunidades con exámenes más fáciles se quedan con las plazas en las públicas.
#11 Pues espérate ahora cuando te lleguen los de la LOMLOE donde suspender va a ser un lujo.
#11 Mi experiencia como profesor de clases particulares es que ahora tienen mas nivel los chavales que hace cinco o seis años, y si los examenes no han subido de dificultad, pues ahi está un posible motivo.
#11 mis dies. De un maestro a contracorriente.
#11 1990: LOGSE. Los maestros de primaria, convertidos en guardería, se consolaban diciendo "ya los pondrán en su sitio en el instituto"
1995: LOPEG. Los profesores de la ESO diciendo "ya los pondrán en su sitio en el bachillerato"
2006: LOE (más LOGSE, para entendernos). Los profesores de instituto diciendo "ya los pondrán en su sitio en la universidad".
2020: LOMLOE. Aquí cualquiera se saca el bachillerato porque por modalidades chufleras no será y encima la junta de evaluación ve reforzado su poder para convertir a alguien con tres troncales suspendidas en todo un bachiller.
Paralelamente, inflación exponencial de becarios y doctorandos que aspiran a mantener su puestecito en la uni, a pesar de la regresión demográfica por venir...
No hace falta que siga, verdad?
#11 da la sensación de que el plan perfecto para elevar la puntuación de los informe educativos, está consiguiendo justamente lo contrario; por no olvidar esa histeria colectiva a "no traumatizar" a las criaturas con las palabras suspenso. Parece claro que a menor exigencia, menor esfuerzo - y es la pescadilla que se muerde la cola. Por lo que la "bola de nieve" crece y crece y no para de crecer.
Es la carrera de las ratas en la rueda...
Preparate más para conseguir mejor trabajo, no tienes una "buena vida" porque no te has preparado lo suficiente...
Todo el mundo se prepara mas al final "prepararse" es un concepto que se mueve para adelante y al final la realidad es que no existen los buenos trabajos, porque la realidad es que quienes se pegan la "buena vida" son los herederos que se pueden comprar cien títulos y son unos inútiles pero han heredado...
Meritocracia en estado puro.
#2 o la gente como yo ,que cuando el profe con 8 años me preguntó qué quería ser de mayor ,le dije que quería no trabajar y ser nada , al final estudie jardinería en bcn ,mea culpa , podía haber ido a la uni tenía buenas notas pero eligi jardinería cosa que me gusta tanto que no lo considero trabajo,en este pais de mierda en el que me tocó nacer esta reservado para deficientes mentales gente sin estudios ect , por falta de ambiciones materiales y porque no soporto la socialización humana y me obliga a estar presente .
#4 La cosa es que conozco situaciones similares de personas que tienen 1 carrera y máster....
El problema no es estudiar o no, el problema es que los trabajos son una mierda todos, casi no existen trabajos para vivir dignamente y ponen ejemplos de personas con 2 carreras, 3 masteres que si tienen trabajos buenos para que te digas a ti mismo:
- No puedo ganarme la vida porque no me he esforzado lo suficiente...
Pero es mentira, conozco personas con un módulo, y si terminaron el instituto fue a la tercera, que tienen trabajos geniales, que les permiten viajar por el mundo y ganar 50k al año, uno curra en Google, por ejemplo.
Porque eso no es dinero, la realidad es que 50k es muy poco dinero para la cantidad que mueven los que viven de las rentas de sus herencias....
La realidad es que para que ellos ganen su 7% de interés sobre su inmensas fortunas tienen que hacerte creer a ti que eres un inutil y que no mereces un pago justo por tu esfuerzo.
#6 50k al año, trabajando en Google y viajando por el mundo ?
#34 Yo iba a cobrar menos en Google Dublín hace unos quince años. Pero mi nivel de inglés no era bueno entonces
El trabajo consistía en comprobar que las búsquedas en español se realizaban correctamente.
No viajaba por el mundo, eso seguro.
#43 quince años... Si hablamos de salarios de hace dos generaciones.... Hay millones de ejemplos, y si te te reteotraes otros 15 años más...
#50 Cabrón, quince años no son dos generaciones
Qué maldad, si parece ayer
#34 Son personas distintas...
Bueno, el que curra en Google viaja desde España a Dublin y a USA aveces...
Pero el otro colega se dedica a adaptar empresas que están recién adquiridas a la mecánica de la matriz...
Más rollo técnico que directivo, que yo sepa ha estado en la India, Brasil, España y USA (de donde es la empresa) en los últimos años...
#34 Cuando llevas más de una década en la empresa tu salario sube y además tienes bonus.
#6 El problema es que estudiar una carrera es lo mismo que no hacerlo si esta no tiene salidas laborales.
Quien se mete en estudios sin salidas debe ser consciente de dónde se mete.
#42 Que eso es una mentira...
La gente que conozco con la carrera de informática ganando una mierda y trabajando 12 horas al día es considerable y los que no tienen carrera y curran en buen puesto también es considerable...
La calidad del empleo no depende de tus estudios...
#52 Gente con una experiencia de becario a lo sumo que ha tenido muy mala suerte buscando su primer trabajo.
Depende de los estudios hasta el punto que todos mis compañeros y los de mi mujer que estudiaron informática cobran buenos salarios y, algunos, más que el presidente del gobierno. Los demás no.
#53 "todos mis compañeros y los de mi mujer"
Sesgo del superviviente se llama...
#60 Y también contrato programadores, dirijo un equipo, hablo con media docena de empresa especializadas en buscar programadores y he navegado LinkedIn y infojibs como un cosaco.
Se llama "saber de lo que se habla "
#6 El problema es que cada vez hay más competencia. Y en los trabajos buenos tienes que ser bueno siempre y saber reciclarte. Un informático que se sacó una ingeniera no le vale para nada sino sigue formándose. Y seguramente la carrera no le valga para mucho a efectos prácticos.
También te puedes hacer funcionario.
#6 Exactamente. Yo estoy harta de escuchar "es que el sector social es una mierda", "es que la hosteleria es una mierda", "es que la investigacion es una mierda", "es que la abogacia es una mierda", " es que la secundaria es una mierda", "es que la agricultura es una mierda". Y, como tu dices, en realidad CASI TODOS son una mierda. Y los que no son una mierda, que por lo que yo se son poco mas que la administracion publica en ciertos casos y si no eres inquilino, la programacion y algunas ingenierias, si se llenasen de gente porque "hay que escoger cosas con salida" acabarian siendo una mierda.
#6 Lo que pasa es que el grueso de universitarios tienen después que emplearse en ocupaciones como "dinamizador de grupos referenciales y formador de equipos multidisciplinares". O sea, una mierda pinchada en un palo para lo que sirve cualquiera que se ponga a ello. O convertirse en profe de instituto o funcionario de ayuntamiento. Para eso sirve la universidad?
Hay un montón de empresas y sectores que formarían a nuevos alumnos en FP. Por ejemplo, en Tarragona las químicas se llevan a alumnos a formar a Alemania y después de los que valen no vuelven la mayoría porque allí su sueldo empieza en 50K.
#2 Tu no debes de estar muy preparado me da la impresión. Prepararse y el conocimiento en general no ocupa lugar y siempre es bueno, es fácil triunfar viniendo desde abajo, pero tienen que darse una serie de condiciones, genéticas en primer lugar.
#27 Qué fuerte, uno que aún cree en el ascensor social y la meritocracia, pensé que se habían extinguido.
#37 Y seguidor de la eugenesia además, taaan años 50s...
Este cree en la predisposición genética a ser pobre...
#57 La inteligencia es una condición genética, la mas útil para llegar a tus propósitos, raramente el listo sigue al tonto.
#37 Pero hay que ser de buena estirpe como dice con lo de las condiciones genéticas. Huele mucho.
#61 Si claro claro, la inteligencia ¿no es acaso el factor mas relevante?
#67 La inteligencia no está determinada exclusivamente por la genética.
#76 Lo sé, pero sí que se cree que en su mayor parte, en todo caso es un factor relevante.
#67 No, es más relevante la herencia, lo dicen todos los estudios sobre éste tema.
#2 ni de coña. No es que cada vez que se preparen más, es que PSOE y PP llevan décadas bajando el baremo en pos de que nadie se sienta "excluido". El remate fue el famoso "plan Bolonia" que culminó esto desplomando la exigencia en la universidad para cerrar el círculo
#2 titulitis más bien. Un alumno oriental (chino, coreano o japonés) con montones de títulos en su país sabes sí o sí que es un tío BRILLANTE en todos los sentidos merced a sus tremendamente exigentes sistemas educativos. Uno español, que sus papis tienen pasta para pagarle titulillos semi-privados o privados que habrá sacado en modo automático aprobando por la mínima y de los que si le preguntas no se acuerda mucho del temario merced al diametralmente opuesto sistema educativo de "no traumatizar" y "aprobar" fácilmente para atraer alumnos...
Así que sólo sirve en la práctica para discriminar y poco más, porque lo que realmente quieren la mayoría de empresas españolas es alguien resolutivo y con experiencia que saque el trabajo adelante y resuelva problemas sin preguntar mucho y sin molestar a los jefes (ergo evitarles hacer SU trabajo) y el resto se la sopla.... es lo que hay
#82 Vivo en un país asiático, conozco a chinos, japoneses,tailandeses, indonesios...
En todos los países es igual, exactamente igual, la diferencia es que en China tienes un crecimiento empresarial bestial y la gente puede conseguir experiencia rápidamente, si lo despiden de un sitio van a otro y se llevan la experiencia, luego, de los pocos que son buenos de verdad, intentan ir fuera porque creen que las condiciones son mucho mejores (algunos vuelven cuando ven que la cosa está mucho más viva en Asia)
Seguramente de estos últimos son de los que has conocido porque son los que llegan a Europa, pero no te confundas, los estudios son para formarte, NO para trabajar, si quieres buenos trabajadores necesitas enseñarles tú...
Eso lo tiene entendido Japón hace mucho, donde las empresas gordas tienen a los buenos toda la vida y son geniales en lo suyo... Eso si, luego cambia la tecnología y te encuentras con empresas llenas de trabajadores que no son necesarios...
#84 Yo diría que en eso es en lo que fallan también la mayoría de las empresas españolas... NO quieren enseñarte o dedicar alguien que te enseñe, sino que vengas "enseñado" de casa o te sepas buscar la vida.. de ahí que hagan las cagadas que hacen, los curritos estén tan quemados y los que consiguen salir adelante improvisando o enseñándose solos sean luego tan valorados fuera... en Japón sabrás entonces por ejemplo que es costumbre asignarte cuando entras a cualquier empresa una especie de "sensei" que estará contigo durante 3 meses o más enseñándote tu trabajo, no? Igualico que aquí vaya...
Pero insisto en que es importante tener una buena base estudios, que es algo que también se está perdiendo aquí y que en el futuro acabaremos pagando, de hecho es sintomático el hecho de que carreras que tradicionalmente eran despreciadas por "tener poca salida" a no ser que para ser profesor como Matemáticas ahora están valoradísimas porque las empresas están comprobando que si necesitan trabajadores con sólidos conocimientos matemáticos o los pillan de ahí o se comen los mocos porque los estudiantes que provienen de otras carreras con asignaturas de matemáticas tipo ingenierías y demás suelen tener un nivel paupérrimo...
Y otro ejemplo: me contaba hace no mucho tiempo un amigo que en una empresa que se dedicaba a trabajos de catalogación de libros restrospectiva se habían visto obligados a hacer pruebas de acceso de catalogación a gente supuestamente preparada con el grado de Biblioteconomía, cursos y demás porque se encontraban con que "ejjj que lo de la catalogación lo di en segundo de carrera hace años en una asignatura y nomeacuerdo ya....". Y evidentemente no estaban dispuestos a pagar a gente y encima tener que enseñarles de nuevo...
#2 Si naces sin ser rico no vas a ser Paris Hilton, pero capacidad y esfuerzo si marcan la diferencia entre cobrar 50k al año o el salario mínimo y no se vive exactamente igual.
#89 No lo pillas y veo que muchos tampoco.
Voy a intentar ponerlo con número a ver si lo explico mejor:
% de riqueza total que poseen o controlan.
Los realmente ricos tienen el 50% de la riqueza total.
Los ricos locales el 30% de la riqueza total.
Los que viven aceptablemente un 10% de la riqueza total.
El resto se reparte el 10% restante.
% de la población que pertenece a cada grupo
El número de personas realmente ricas es muy limitado. Digamos un 2% (se que es menos, pero es para crear grandes grupos)
Los ricos a nivel local, otro 10% (igual, son menos, pero es para no discutir con cifras)
Ese 12% no puedes llegar NUNCA, porque se llega con herencia y de las grandes...
Luego está un 20% que pueden tener una vida aceptable: Son funcionarios o porque son trabajadores que han tenido suerte en lo que son buenos y lo que necesita ahora el mercado....
El 68% restante que vive como puede con trabajos de mierda y que con la filosofía de carrera de ratas su única opción es que alguien de ese 20% tropiece.
Ahora voy a explicar porqué de lo de carrera de ratas:
El 20% que tiene una vida aceptable, podrán vivir bien siempre que se mantengan corriendo en la parte de adelante de la carrera de ratas, pero como tropieces (tengas un hijo con un problema, una enfermedad grabe, y si te pilla en un país como USA ni te cuento, o simplemente inviertes mal y se te van los ahorros) del 68% restante siempre tienes a alguien que puede sustituirte y terminarás en la parte perdedora de la carrera de ratas...
Además, NADIE, NUNCA, puede estar constantemente formándose y dando el 100%, seguro que en algún momento tendrás descendencia, o un problema que no permitirá dar ese 100% y si mantenemos la carrera de ratas, alguna otra persona te pillará...
Simplemente es ilógico mantenerse en la carrera de ratas cuando, el 2% de super ricos y los ricos solo aportan dinero... Nada más... Solo unos y ceros en un ordenador...
Que si, puedes estar con muuuuuucho esfuerzo delante un tiempo de la carrera de ratas, pero, antes o después, tropezaréis tú o los tuyos...
Yo veo una razón económica y otra política.
La económica es que cada vez hay menos alumnos y hay muchas universidades y másters que mantener, no interesa a nadie del sector que caiga el tema.
La política es que la selectividad antes ayudaba a compensar el inflado de notas de la educación privada. Ahora la selectividad ya no compensará esa diferencia. Pueden seguir desplazando recursos a la privada.
#13 Mi madre... ¿Menos alumnos de qué? Lo contrario en España hay cada vez más alumnos universitarios, al menos hasta 2020 se batió el récord de alumnado universitario. Sobre un 30% de la población con 18 está en la universidad.
Lo que sí tienes razón es que se ha creado un complejo universitario muy grande. Esto no tiene que ser malo per se. La forma en que se ha hecho sí.
#22 Te lo están explicando
Claro que hay record y eso es precisamente lo malo.
#22 >> se ha creado un complejo universitario muy grande. Esto no tiene que ser malo per se.
En España sobran universidades y, sobre todo, sobran universidades basura. per cápita tenemos más universidades que Alemania pero lo que tenemos es basura y no hay una universidad española entre las 200 primeras del ranking mundial. En la época de la burbuja cada autonomía y cada ciudad quería tener sus universidades y sus aeropuertos y así estamos. Buscamos cantidad pero no calidad. cada universidad, como cada aeropuerto y cada caja de ahorros es un chiringuito y un corralito que da titulillos a los amiguetes de los dueños del corral. Son títulos que solo sirven para colgarlos en la pared en España pero no atestiguan nada que no sea que el del título pagó unas tasas o, incluso, sin tasas si era amiguete. Es una vergüenza más en esta vergüenza de país. En América, con un título español y 4 dólares te dan un café en Starbucks.
Hace 22 años yo saqué una nota considerada como buena en selectividad, rama científico-matemática. No era el más listo de clase pero era de los mejores, digamos que de 30 yo sería el sexto o séptimo con mejor nota: Un 6,89.
#3 Jo. Al leer tu comentario, hice cálculo mental y ¡hace 25 años de mi Selectividad!
Estoy cada vez más cerca de ser una abuela cebolleta.
#3 ¿Eso era buena nota? Yo la veo un poco mediocre (sin ánimo de ofender). Yo recuerdo en mi instituto que varios sacamos sobresaliente, y hace un poco más incluso. También es verdad que cuando yo hice la selectividad el máximo posible era 10. Ahora creo que es un 14, y el aprobado no me suena que esté en 7.
#7 Sí, eso era una buena nota. Yo hice el selectivo el 96, era el cuarto o quinto de mi clase de casi 30, saqué un 7’1 y luego el año siguiente en ingeniería técnica informática me mantuve también en el percentil 70-80 más o menos.
En mi instituto (o época) el concepto matrícula de honor o mención honorífica no existía porque era muy complicado (nadie lo conseguía)sacar un diez en más de tres asignaturas y ahora como profesor todos lo años tengo tres o cuatro alumnos que lo consiguen.
#55 Yo hice selectividad en el 2000 y solo uno de mis compañeros, que era un chico excepcionalmente inteligente y muy estudioso, tuvo matricula y saco sobresaliente en selectividad. El segundo ya saco un notable.
#55 Yo saqué un 7 y pico en el 97 y para ingeniería informática pedían un 5, qué tiempos
.
#55 #124 Solo vengo a comentar mi experiencia acerca de Matrícula de Honor en el instituto.
Jamás supe que eso existiese: y oí hablar en el instituto de gente muy crack, tanto de años pasados (como de algún otro alumno de mi año que tenía todo sobresalientes....aunque eso también da para otro debate relacionado) como de mi año.
El caso es que la única vez que he visto una matrícula de honor de instituto, fue en el mío, años después cuando fui a votar (lo tenían ahí expuesto) y que casualmente era del hijo de la jefa de estudios. No digo que el chaval fuera malo, pero sí que o bien es algo que se ha ido popularizando con los años, o que el chaval tuviera acceso/conocimiento de como acceder a ello sin ser algo popular; simplemente por ser hijo de quien es tiene acceso a esa info: "Oye hijo, presenta estos papeles que te dan la MH", lo sabrá esa señora por ser jefa de estudios, pero nunca jamás un profesor nos informó de esa posibilidad, conozco gente muy buena de años anteriores y tampoco, y de años posteriores (quitando este, que creo que le saco 2 años) y tampoco.
#3 sobre 10 ahora es sobre 14 y si, están tremendamente infladas a raiz de la pandemia
#10 Correcto, yo creo que es obvio que, además de otros factores, lo de que puedan elegir las preguntas una por una hasta tener las cuatro o cinco necesarias para un examen completo de entre todas las disponibles, en vez de "tienes dos grupos de preguntas predefinidos, escoges uno y te las haces" implica una menor dificultad.
#10 Vaya el genio el que tuvo la idea de puntuar sobre 14...
#3 yo saqué un 4,1 ni me lo creía, sobraban plazas en la uni, con un 5 de media ya estaba dentro. Eso sí, estudie una ingeniería. No vi una mujer en años...pero tengo un curro bastante digno, pero me hubiese conocerme mejor y estudiar alguna cosa que realmente me llenase.
#16 dos chicas en primero de ingeniería informática en una clase de unas 100 personas… con el tiempo mejoró la proporción, pero tela.
#3 hace cuarenta años, con unas décimas menos que eso, no me acuerdo exactamente, pero era mas de seis, tenia la nota de corte para entrar en medicina.
#23 en 2008, medicina en Granada hacía falta un 9.2 sobre 10 para entrar. Lo recuerdo porque los alumnos de sociales y científico eran zombis que te mordían si les interrumpías mientras estudiaban
#3 yo estudié en la época de BUP/COU, también ciencias puras y mi percepción coincide con lo que cuentas.
Ahora tengo un hijo adolescente y mirando como funciona el sistema de acceso a grados y demàs estaba flipando con gente que saca 10 de nota media de bachillerato y selectividad.
Gracias por tu mensaje, no me encajaban esas notas desde mi perspectiva de BUP/COU
#93 Mi hijo ha terminado lo que sería séptimo de EGB por edad y tienen notas sobre 4 como si fueran parvulitos… Para él un 3 es notable, cuando sobre 10 sería un bien de toda la vida.
#3 Yo saque un 7'8 hace 20 años y tuve la segunda mejor nota de mi grupo (humanidades) y cuarta de todo el curso, ahora es una mierda pinchada en un palo.
#3 Para casi cualquier carrera técnica, cuando yo lo hize, con un 6 raspado o menos entrabas bien.
Luego ya recibirías la ostia en primero de carrera.
#3 Yo hice BUP/COU, mi media era mediocre, eso mismo, en la media y era de casi un 7. Mi selectividad me salio horrible, por debajo de 5 pero al hacer media de lo dejo en un 5.5 mas o menos y aprobado.
Yo me entere de eso en las propias listas de resultado, menudo soponcio me dio cuando vi un suspenso en el examen y luego el APTO con la media de 5.5.
Ataque al corazón mortal y euforia en menos de unos segundos.
Ya entonces suspendían un 10% de los presentados aprox., ojo como he dicho en ese 10% solo están los que sacando menos de 5 en el examen su media con la del instituto quedaba por debajo de 5. Suspender ya era difícil entonces, pero es que ahora parece imposible.
#3 tengo el mismo recuerdo. Más de 7 era nota bestial
Y a pesar de esas notas el nivel cada vez es peor. Muchos universitarios no saben apenas escribir o comprender un texto, incluso ya haciendo TFG/TFM
Parece que es así, el otro día me hablaban de una chica que había sacado 12,4 y probablemente no iba a poder entrar en medicina porque no le daba la nota, me extrañó porque me parecía una notaza entonces me dijeron que en su clase había ocho o nueve chicos que tenían más de 13. Aluciné, cuando yo hice selectividad (hace 30 años) de media de más de 9) sobre 10) había dos o tres por clase como muchísimo.
#9 Y también había gente que se quedaba fuera de medicina, lo que pasaba era que su nota de de 7 en vez de 12.
* sacado de una noticia de la facultad de Valladolid en el curso 2005/6.
Ahora mismo hay más de 7000 plazas para estudiar medicina, y no deja de aumentar poco a poco cada año (sacado de otra noticia de redaccionmedica)
Y la pirámide poblacional es la que es, cada vez hay menos jóvenes de 18 años. Así que, realmente, tienen menos competencia para esas plazas de medicina.
Pero queda muy guay decir que la nota es de casi 13, mucho mejor que la de 7... cuando en realidad es lo mismo.
#12 No, es que la universidad creció en los 90 para atender a un número de jóvenes y ahora hay la mitad.
Y los que trabajan allí quieren seguir trabajando.
Por no decir que desde entonces no es que se haya mantenido el número de carreras y gente trabajando en las universidades, sino que se han creado muchas más (sobre todo privadas)
Con lo cual hay menos alumnos (piramide poblacional) para repartir entre más universidades. Una de las soluciones es que no suspenda nadie para que puedan entrar.
Otra es que hagan varios títulos
Y con todas esas soluciones no se llega a cubrir ni mucho menos las plazas que hay.
#18 Pues tras mi paso por la universidad solo puedo decir que les aproveche y que me alegro mucho.
#18 en este caso, es porque cada vez se pide menos, tanto en el colegio, instituto y en la universidad. Me apuesto lo que quieras que coges a un futuro ingeniero (grado) de ahora y lo llevas 20 años atrás y se lo crujen por todos lados, vamos con su 9 en bachiller el primer año le costaría aprobar unas cuantas.
Ahora directamente no hay nivel, imagino porque no es necesario
#32 Hola, me apunté a una ingeniería hace 18 años, hay compañeros míos que son absolutamente idiotas y no entienden la mitad de los exámenes que han aprobado, a parte de que llegaron con un nivel absurdamente bajo. Lo digo sólo para aportar perspectiva
#33 hombre yo me acuerdo de la mía, y había compañeros que no paraban de presentarse para ver si repetían preguntas, pero lo que es la dificultad es mucho mayor en esos tiempos que ahora.
Recuerdo una asignatura la de fundamentos de computadores, contenido (simplez, simpleZ-i4, algoritmez y microsimplez, los nombres no los recuerdo muy bien)
Examen de ingeniería: si caía algo de simplez era mortal pero regalado, luego algoritmez eran 6 puntos y tenías que saber y microsimplez era sencillo si sabías 2 puntos.
Examen de grado: dos puntos en conversión de números, entre simplez y simpleZ+i4 4 puntos (ejercicios en plan multiplica dos números), y el resto algoritmez + microsimplez.
En resumen en la ingeniería por cojones tenías todo el temario para aprobar.
En resumen de grado: aprobabas fácil con el 40% del temario. No se estudiaban directamente el resto
#33 hice ingeniería entre 2002 y 2006-7. Llevo currando de ingeniero desde entonces, y no considero súper inteligente,me costo aprobar con esfuerzo y notas normalitas, 6-7 en algunas asignaturas, 5 pelado en otras y algún 8. Tengo compañeros con 2 años de experiencia con notazas que no pillan conceptos básicos de termodinámica o fluidos imprescindibles en el día a día del curro, no digo y como venga algo complejo. Se basan en tablas, Programas de cálculo que como en valores raros no saben interpretar y poco más.
Y eso por no hablar de la actitud, totalmente pasota
#18 Eso de por si no explicaría el aumento de las notas. En todo caso explicaría una disminución de las notas de corte de entrada en la universidad.
#18 Ha habido un incremento exponencial de "cosas" llamadas grados y dobles grados, juntamente con másters y postgrados. Por mi profesión estoy en contacto con docentes que hacen sus prácticas y su máster de preparación para la docencia. La verdad es que, para no crear problemas, "el cinco se le supone".
Cada vez hay menos estudiantes la universidad es un negocio ,lógico.
#1 Eso o que cada vez se lo montan mejor con las chuletas.
#1 ¿Para quien?
#1 Madre mía, sí que está cayendo el nivel. Por lo menos en lo que se refiere a capacidad para expresarse por escrito...
#1 No es necesario inflar las notas. Entrarán los mismos solo que con notas de corte más bajas.
En realidad, mientras se apruebe, la distribución de las notas de un examen de acceso es irrelevante. Y si no aprueban los suficientes siempre pueden permitir el acceso con un suspenso, aunque sería un escándalo (se la suda, dicho sea de paso).
Ahora bien, si lo que se pretende es medir conocimientos cuando lo exámenes están bien hechos y discriminan bien es cuando las notas se ajustan a una campana de gauss.
#65 mientras se apruebe, la distribución de las notas de un examen de acceso es irrelevante
Eso no es del todo cierto, en las carreras con notas de corte muy altas la bajada de nivel hace más difícil para los realmente buenos destacar. Esto probablemente favorezca a los alumnos de centros privados donde se inflan las notas de bachillerato, al hacer más difícil remontar en el examen de acceso.
#86 En las carreras con notas de corte altas lo que ocurre es que las diferencias de puntuación son mínimas y muchos tienen la misma. Si destacan o no se verá a lo largo de la carrera.
#90 el problema es que en esas mínimas diferencias es posible que quien quede dentro y fuera de la carrera no coincida con lo que habría pasado con un examen más exigente.
#94 Cada forma tiene sus pros y sus contras. La única manera de asegurarse de que entran los mejores es con pruebas y entrevistas individuales por facultad. Sistema que se presta a la máxima corrupción a la vez que carísimo.
#96 No digo que no, pero el coste de una selectividad un poco más exigente es básicamente el mismo.
#1
Y una sociedad que camina hacia la decadencia.
Esto es una muestra de ello.
#1 No.
He sido un par de años corrector en selectividad.
Puede que haya inflación en las notas. Pero el motivo es diferente. He intentando siempre ponerle la máxima nota posible a todos ... Pero porque los alumnos son nefastos. Exámenes lamentables. Nunca imaginé que habría un porcentaje tan alto de exámenes tan bajos de calificación en selectividad.
A los mediocres los intentas salvar rascando donde puedes. Y cuando ves un examen bueno entre tanta basura y mediocridad le das lo máximo que puedes. de una pila de 100 exámenes (habrá 1,2 o 3 sobresalientes, quizás ahí si haya una pequeña inflación intentando darle lo máximo alegrandote por esos buenos estudiantes), Pero aún así, hay muchos con notas bajas de 1...2...3...
Todo está ponderado hasta las décimas. No hay mucho que rascar, pero con buenos ojos se intenta ayudar sin salirse de la plantilla.
Pero no es cosa de dinero. Como corrector, mi nota es definitiva. Salvo que pida corrección, que en mi caso como mucho le bajaría la nota, porque ya he puntuado con lo máximo posible.
Esto es típico de una Sociedad en que todo desafío ha de abolirse en aras de la comodidad y en prevención de la ansiedad. Pero como bien dice el artículo es un problema. Si todos sacan buenas notas es fácil que se cometan injusticias en el acceso a los grados más demandados pues un pequeño error te baja la media y el terreno de juego está lleno de mediocres que te podrán superar.
#8 Excusas. La media se viene acumulando de todo el bachillerato y la nota de selectividad es la media de 7 u 8 examenes. Si sacas una nota mediocre no es por mala suerte.
#30 Este año he tenido una alumna brillante en Matemáticas y en Economía. Gracias a los exámenes tan fáciles nadie sacó menos de un 8,5 en ellos. Si esa estudiante se hubiera puesto nerviosa en el examen de Filosofía, pongo por ejemplo, algunos de sus compañeros, con menos conocimientos que ella, podría haberla adelantado por entrar en el grado que prentende, el cual requiere una nota de corte alta.
#8 A ver, chavales, no os flipeis, ésta gente ha estudiado bachillerato encerrado en casa por una pandemia, es normal que se adapte el sistema y se les exija menos que a otras generaciones, cojones.
¿Que se reduce la dificultad para prevenir problemas de ansiedad? Me parece genial, la adolescencia ya es jodidamente estresante sin haber pasado tus 16/17 años encerrado en casa con tus padres, si hay una generación a la que hay que facilitarle las cosas un poco es a los chavales que tienen ahora entre 15 y 20 años, que ya bastante tocados van a acabar de todas maneras ...
#38 pues es verdad, tienes razón.
#97 Me pasa a veces.
#38 A ver, si no se está pidiendo que los suspendan, se pide que los exámenes cumplan el cometido para el que se crearon, establecer un orden de estudiantes según sus conocimientos que permita un sistema justo de acceso a los grados universitarios. Si todo el mundo saca entre un 8 y un 10 en todos los exámenes, ya me dirás si no sería mejor quitarlos.
La Universidad, como órgano Estatal que es, tenderá a seguir creciendo y absorbiendo recursos. Los incentivos son los que son, y no hay nada que lo pueda cambiar. Hay que mantener a mucho vividor y la tendencia va a ser seguir siendo creciente.
Me da igual, las notas son una tontería, que no suelen reflejar el éxito a largo plazo.
Faltan fontaneros, electricistas, ebanistas, carpinteros, albañiles... Profesionales de gremios y sobran licenciados en mil mierdas que solo saben sentarse delante de una mesa. Ya no es un problema a futuro, está pasando ya.
#28 #36 esas profesiones ya no dan sueldos dignos en el cómputo de horas que hay que echar
Pero tranquilo, que las titulaciones superiores ya tampoco.
#45 opinión personal: yo creo que el precio hora de los profesionales tiene que subir, pero limitarse a cosas de profesionales, no a chapuzas que eso cada vez más lo hará cada uno a poco que sea un poco espabilado.
o incluso dicho de otra forma, no ganar tanto en material pero ganar más en precio hora.
#28 Como dice un tío mío: vete a teletrabajar del campo.
'¿De veras en España son necesarios 2.425 grados y 2.854 másteres?
En España hay carreras similares, con el mismo programa de estudios, a las que las universidades les ponen nombres diferentes -cada vez más rimbombantes- con la intención de hacerlas más atractivas pues entre las diversas universidades hay una encarnizada competición en lo de captar alumnos-clientes. Tal es así que, hasta la universidad más pequeña de España ofrece la misma lista de titulaciones que la más grande
Casi todos los departamentos ofrecen su propio grado, un esperpento, pura demencia. Ofrecer más titulaciones es la excusa perfecta para reclamar más puestos de trabajo. Hasta el extremo de impartirse másteres con escasamente una decena de alumnos.
Existe una hiperinflación, una enorme burbuja de titulaciones: infinidad de títulos que se crean no para atender a la demanda de los estudiantes, sino para justificar la contratación de profesores, y para conservar sus empleos.'
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/la_voz_del_lector/burbuja-universitaria-tardara-explotar-veras-jovenes-actuales-son-generacion-mejor-preparada/20210628134616256033.html
El año pasado fui tutor de un grupo de 4 de ESO en un instituto público andaluz. La evaluación final fue bochornosa.
Alumnos con 7 suspensos en la segunda evaluación, en la tercera de repente recuperaban todo y titulaban con un par de suspensas.
El profesorado calcula las medias finales al alza de forma vergonzosa. La siguiente frase es real: "Esta alumna tiene en los tres trimestres 8, 8 y 8. Media final: 9".
En las evaluaciones de 2 de bachillerato he escuchado que es aún peor. Todos los alumnos salen con un par de puntos más.
Presión constante por parte de jefatura de estudios y otros profesores en plan "pero hombre, cómo vas a mandar a esta alumna a septiembre, te van a reclamar y te vas a buscar un lío, no te compliques",
Hay como 11 asignaturas en la ESO, pero la mitad son Marías que todos sacan 9-10. Tengo alumnos completamente cenutrios que aprueban las difíciles con un 5 raspado.... Pero su media final se dispara a un 7,5 gracias a las Marías.
Esto varía en cada centro, pero en el mío puntúa 70% exámenes, 30% trabajo diario. Eso es un regalo. Hay alumnos especialistas en tener libretas preciosas y traer todos los deberes perfectamente copiados y simular que trabajan. Estos alumnos aprueban con un 3,5 de media en los exámenes.
#51 ¿Esos porcentajes un regalo? jaja. Hace 3 años estuve en uno por el Aljarafe que tenía establecido por departamentos un 49% de exámenes y 51% de tareas.
#81 Yo tengo un 20% de examenes y un 80% entre prácticas y ejercicios. Me dan mucha mas informacion del alumno las 3 prácticas (de minimo 15 horas cada una) y 30 ejercicios que los 3 examenes de 2 horas.
Ah, y el 5% de la nota del examen es sobre un cuestionario test cuyas 30 preguntas entre 300 que las han podido hacer antes, un poco como el teórico de conducir.
#91 Tu materia se presta a la práctica.
#99 Si. FP de grado superior: Automatización y robótica industrial.
#81 Y por supuesto esos porcentajes sólo se aplican si favorecen al alumno.
Es decir, si un alumno aprueba los exámenes con 5-6 raspado, pero no da un palo al agua en clase, debería de suspender al aplicar el porcentaje. Pero "¡Ains! ¿Cómo lo voy a suspender si ha aprobado los exámenes? Venga, aprobado "
#51 Estuve 3 años en el infierno dando Tecnologia en la ESO. Lo que vi allí era lamentable como se aprobaba "por asistir" cuando la asistencia es obligatoria. Como yo no entré en ese juego tuve algún que otro problema con los compis.
Con lo bien que se trabaja en FP... ¡como disfruté cuando pude volver!!
No sé, pero yo tengo un chaval que ahora termina cuarto de ESO. Os puedo asegurar que a día de hoy regalan la ESO. Y me huelo que el bachillerato irá por el mismo camino.
#29 Soy profesor en la eso y te aseguro que es así. Se regala. Con que en los exámenes lleve una media de 3,5, venga a clase y simule que trabaja, está aprobado.
#46 Prácticamente es así. Cuanto antes lo sepa la gente, mejor.
#46 yo llevo dos años alucinando. Exámenes suspendidos, hacen algún trabajo y tal y "palante". Ahora la nota del examen cuenta mucho menos, no lo entiendo. Y a las charlas que he asistido de bachillerato igual, ahora son más "trabajos de investigación" y cosas similares antes que exámenes (el trabajo de investigación computa un total del 10% de la nota final, ojo, final, no de alguna asignatura, del total de bachillerato). La hostia que se van a dar en la universidad va a ser monumental.. Y ya no te digo en el mundo laboral.
Estupidizar es la prioridad del poder. Las estadisticas suben pero el nivel baja. Pronto sera mas util mirar tutoriales de youtube que ir a la universidad. No es casualidad, es la doctrina de ignorancia.
Cuando hay paises en los que se premia la excelencia ,como es el caso de china, y en el nuestro se premia la mediocridad, estamos condenados a la irrelevancia, a ser unos mediocres y depender siempre de terceros.
Luego esas notazas abren la boca y ves que cada generación está peor preparada que la anterior, infantilización, ignorancia, inútiles funcionales, cero independencia financiera o a la hora de hacer tareas domésticas.. eso sí, todos graduados en no se que con máster en no se cuando y estudiando no se qué más porque no encuentran trabajo de lo suyo básicamente porque no le importa a nadie.
Estudiando un oficio prácticamente ni uno, cuando serán los más demandados en un futuro a medio plazo.
Es para que no se frustre la generación de cristal.
El problema base es que en 2022 nos sigamos tomando selectividad como una prueba seria.
Cada vez hay menos gente que va a la uní. De una muestra más pequeña a la que le has cortado los de menor rendimiento, que se han ido a fp, es normal que apruebe más gente y con mejores notas.
El otro día leia una noticia que hablaba del incremento porcentual brutal de alumnos que terminan bachillerato con un sobresaliente de media (9..10). Habían regiones con un 32% de alumnos, otras mas modestas con un 15%. Es una auténtica burrada, en mi época (hace 30 años del BUP) quien tenía un 9 de media en bachillerato era un auténtico genio.
De alguna forma hay que mejorar en las estadísticas. Ya que hacer las cosas bien necesita trabajo e inteligencia, optan por falsear el origen de los datos.