Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Realmente la situación es curiosa, Rusia ha retrocedido en los alrededores de la ciudad pero sigue avanzando en ella. Y el jefe de Wagner lleva unos días con declaraciones catastróficas, que si retirada, que si no se que...
Para mi que ambos bandos están jugando a la desinformación...
Para mi que ambos bandos están jugando a la desinformación...
#10:
#6 no. La importancia de bajmut es que es el centro geográfico de la segunda línea fortificada ucraniana. Estratégico sería tomar alguna ciudad grande tras esa línea. Se le da una atención que solo se da porque es el único sitio donde Rusia ha conseguido avanzar en su ofensiva de invierno tras la movilización parcial, por poner un caso similar severodonetsk y lichisianck (o como se escriban) fueron mucho más importantes, estuvieron rodeadas, acabaron cayendo y… no cambió la guerra en absoluto. Y eran ciudades mucho más importantes que ese pueblo.
Comentarios
avanza por el centro un poco y pierde mucho terreno en norte y sur, parece la típica pinza. Como sigan así se los cepillan a todos. Esto va para #_3 que me tiene ignorado.
#4 2.000 años después Cannas otra vez.
Realmente la situación es curiosa, Rusia ha retrocedido en los alrededores de la ciudad pero sigue avanzando en ella. Y el jefe de Wagner lleva unos días con declaraciones catastróficas, que si retirada, que si no se que...
Para mi que ambos bandos están jugando a la desinformación...
Es una derrota y punto.
#1 Son curiosas las diferencias de traducción. En inglés habla de "rout", no de "defeat", y rout es una desbandada.
#7 Quería ponerlo así pero para que no me juzguen de microblogging he puesto literalmente lo que salia del google translate en vez de traducirlo yo.
#7 Exactamente. Habria que ver lo que ha dicho en ruso, pero supongo que lo dijo por los videos en los que se ve a los soldados rusos correr abandonando sus posiciones.
#1 no, hombre, no. Es un avance programado hacia la retaguardia una vez que todos los objetivos estratégicos han sido cumplidos.
#1 Ganar es ganar dijo Toretto.
Byeno, entonces: Bajmut es estrategica o no?
#6 no. La importancia de bajmut es que es el centro geográfico de la segunda línea fortificada ucraniana. Estratégico sería tomar alguna ciudad grande tras esa línea. Se le da una atención que solo se da porque es el único sitio donde Rusia ha conseguido avanzar en su ofensiva de invierno tras la movilización parcial, por poner un caso similar severodonetsk y lichisianck (o como se escriban) fueron mucho más importantes, estuvieron rodeadas, acabaron cayendo y… no cambió la guerra en absoluto. Y eran ciudades mucho más importantes que ese pueblo.
#6 y el meneante (@stajanov) del flanco derecho donde esta hoy ...
Para mí que Wagner se ha quedado sin soldados.
Y tiene pinta de que Rusia quiere usar la técnica de la segunda guerra mundial: meter soldados y soldados y soldados,... y según mueren, meter más.
Lo que pasa es que tiene en frente a Ucrania, que en la segunda guerra mundial usó la misma técnica.
Todo opiniones sin conocer lo que ocurre sobre el terreno, solo basándome en lo que se lee en las noticias.
#2 La diferencia es que Ucrania se está defendiendo y que hoy quieras que no, todo el mundo tiene acceso a más información. Los rusos también han visto más mundo que en la segunda guerra mundial y no sé qué tan contentos estarán de ir a morir.
#11 Vivo en Polonia y tengo a ucranianos por todos lados (mujeres y ninhos, los tios ya sabeis donde estan). Para los ucranianos no hay salida y se lo toman como una guerra por su subsistencia. O ganan o, tarde o temprano, los eliminan a todos. Si hay una paz manana, piensan que Rusia volvera tarde o temprano a por el resto. Asi que estan hipermotivados y muy preparados con equipacion moderna de calidad, aunque son pocos relativamente. Una curiosidad: los ucranianos que viven en Polonia, y no estan porque los han dejado salir por tener varios hijos o ser menores de edad, estan condenados al ostracismo. Ninguna mujer ucraniana los mira a la cara. Por la parte rusa, lo de siempre. El ejercito es una mierda: corrupcion, ineptitud, caos... pero son muchisimos. Obligan a todos a ir a morir sin preparacion. Si hace falta, ponen a rusos para disparar a los suyos que se rindan, lo que ya es una tradicion en Rusia. Dentro de Rusia... propaganda para convencer y opresion al que se oponga a la guerra. Alguna parte pobre de Rusia ha intentado sublevarse (al final mueren los rusos pobres, porque Putin no es idiota y procura dejar a Moscu y Kaliningrado tranquilos), pero muchisima gente apoya a Putin. Muchos no reniegan de que la gente vaya a la guerra, pero protestan porque no los preparan para ir. Curiosamente, Putin no es el peor politico que hay en Rusia y, si faltara, es posible que saliera alguien muchisimo mas radical.
#16 de qué? De que Putin ha invadido otro país. Que se huelvan los rusos a su casa que hablas como si se peleasen dos niños y es un país saltándose incluso las resoluciones de la ONU e invadiendo otro.
Ya sabemos que los rusos jamás se retiran: avanzan en sentido contrario.
Seguiremos igual. No es estrategica. No cambia nada. Te lo describo en #23
Yo alucino con que de tanto juego una ciudad que no parece que nadie la considere importante, estamos pasando los meses y el frente es prácticamente inamovible, a saber la de muertos que tienen ahí ambos bandos... ¿la cantidad de muertos de cada bando será directamente proporcional a la incapacidad de ceder porque esto supondría admitir tu incapacidad? es como que elevan tanto la apuesta que no pueden salirse del juego porque se saben arruinados y sólo les queda seguir apostando.
La diferencia que veo es que realmente los ucranianos están luchando por su país, ¿hasta cuántos muertos podrán asumir en cada bando? supongo que eso marcará el desenlace. Menuda put@ mierd@ de guerra.
#12 Solo los 4 hooligans que tenemos aquí la consideraban poco importante. La mayoría reconoce que aunque es una ciudad pequeña es un punto estrategico importante. Y ambos bandos están poniendo toda la carne en el asador.
#15 Y así llevan meses, estrellándose el uno contra el otro, me da miedo que en última instancia, quien sea capaz de asumir el mayor número de muertes sea quien finalmente a un coste absurdo en vidas se de por vencedor, porque.. ¿vencedor de qué? la guerra se detendrá y quien tome el control completo de esa ciudad ganará o seguiremos igual?
#15 Bakhmut solo tiene importancia a nivel local porque es el nexo de dos carreteras locales que facilitarían un poco la logística Rusa en caso de que la tomaran. La importancia que tiene es casi toda a nivel de propaganda para ambos bandos.
#15 No es verdad. Apenas tiene importancia.
Para lo Rusos solo es un paso intermedio hacia Sloviansk y Kramators.
Para los Ucranianos es aun menos.
Entre los posibles objetivos para la contra ofensiva este es la mas conservadora porque tiene 0 valor estratégico pero cuanta con ventajas.
- Es en disputa. Es mas facil de atacar.
- Valor simbolico.
- Si hacen pinza por el norte y el sur recuperan el colchon completo que defiende esas dos cidadades.
Rusia tiene el problema de que retirarse seria muy vergonzoso despues del enorme esfierzo pero es lo que deberian hacer. Lo mismo que los Ucranianos que si en su momento no se rindieron por voluntad politica, no militar. Fue un empeño del gobierno. DE hecho, se produjeron ceses de altos mandos durante el principio del asedio y se especula que fue por esa diferencia de opinion.
Lo de Bamhmut ha sido politico, no militar.
Y por eso ahora yo creo que es un blanco de oportunidad, no es la ofensiva. Sera, como mucho, un señuelo
Espero que ese país de chichinabo se vuelva a sus fronteras a seguir haciendo nadan productivo y esto se acabe ya.