Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 este avión ES patrimonio histórico (era). De época moderna pero patrimonio histórico al final y al cabo. Es literalmente único en el mundo. Ya no hay más en funcionamiento y probablemente nunca más los haya. Era una pieza histórica y única en el mundo. Y además una pieza que parió el comunismo. Una pena.
#5:
Una pena. Tuve la oportunidad de verlo siendo un adolescente despegando después de aterrizar de emergencia en Mallorca.
Un ruido del demonio. Pero impresionante verlo alzar el vuelo.
Un ruido del demonio. Pero impresionante verlo alzar el vuelo.
#34:
#27 No se fabricó para transportar mercancía con sentido comercial, aunque haya acabado usándose para ello. Formaba parte del programa aeroespacial soviético, en el marco del proyecto del transportador espacial Buran. De hecho, el diseño doble del estabilizador de cola era para poder transportar el transbordador encima del avión, en el exterior, y poder manejar mejor la turbulencia.
Se llegó a fabricar uno, y cuando la URSS cayó había otro en proceso de ensamblaje que acabo años abandonado en un hangar. Hace pocos años leí que la compañía ucraniana ahora propietaria estudiava terminarlo para ponerlo también en servicio. Eso sí, en esta otra pieza el estabilizador de cola es convencional.
Se llegó a fabricar uno, y cuando la URSS cayó había otro en proceso de ensamblaje que acabo años abandonado en un hangar. Hace pocos años leí que la compañía ucraniana ahora propietaria estudiava terminarlo para ponerlo también en servicio. Eso sí, en esta otra pieza el estabilizador de cola es convencional.
#6:
Me importan más las personas, qué quieres que te diga. Esto como que es lo de menos.
#35:
#30 #23 Que se hagan más grandes en el futuro no quita que una pieza de ingeniería única como el AN-225 es patrimonio industrial. Ese avión es "hijo" de una época y unas circunstancias que ya no se van a repetir, lo que hace que sea interesante en si mismo. Su futuro a largo plazo debería haber sido un museo, no ser destruido en una maldita guerra.
#19:
El antonov, An-225 Mriya.
No era ucraniano sino una herencia de la "no-ucrania" perteneciente a las republicas sovieticas, una modificacion del antonov 124 destinado a portar la lanzadera espacial buran. Siendo pragmaticos los rusos lo tenian que haber robado antes que cagarla en un bombardeo, era un vehiculo historico.
No era ucraniano sino una herencia de la "no-ucrania" perteneciente a las republicas sovieticas, una modificacion del antonov 124 destinado a portar la lanzadera espacial buran. Siendo pragmaticos los rusos lo tenian que haber robado antes que cagarla en un bombardeo, era un vehiculo historico.
#4:
a ver qué ha pasado... porque dicen destruido pero a la vez dan una cifra y un tiempo necesario para recuperarlo...
hasta que no salgan fotos, no me creo nada
hasta que no salgan fotos, no me creo nada
#2:
En Turquía estaban trabajando en una réplica.
https://mobile.twitter.com/oryxspioenkop/status/1497974811657752582
https://mobile.twitter.com/oryxspioenkop/status/1497974811657752582
Comentarios
#9 este avión ES patrimonio histórico (era). De época moderna pero patrimonio histórico al final y al cabo. Es literalmente único en el mundo. Ya no hay más en funcionamiento y probablemente nunca más los haya. Era una pieza histórica y única en el mundo. Y además una pieza que parió el comunismo. Una pena.
#11 Tweets del hangar destruido donde supuestamente estaba el avión:
Aunque la compañía dice que todavía no se sabe con certeza su destrucción.#11 ese avion con unos inversores preocupados de verdad tienes 30 iguales, no es irrecuperable y habra mas grandes pronto, mi concepto de patrimonio es distinto
#17 No creo que haya más grandes pronto. No es el modelo de negocio de la carga aérea. De ahí que solo se fabricará uno de estos.
#27 Si, pero que no es patrimonio, y si, se haran mas grandes. No soy experto en patrimonios ni la industria aerea, pero ya te digo yo que no esperaba ver yo este avion en las esculturas de Kiev ni en los mosaicos cuando fuera de visita.
#30 #23 Que se hagan más grandes en el futuro no quita que una pieza de ingeniería única como el AN-225 es patrimonio industrial. Ese avión es "hijo" de una época y unas circunstancias que ya no se van a repetir, lo que hace que sea interesante en si mismo. Su futuro a largo plazo debería haber sido un museo, no ser destruido en una maldita guerra.
#30 No he dicho lo contrario. Solo matizo una parte del comentario.
#47 claro que dices lo contrario. O no sabes ni lo que escribes y a lo que contestas?
#27 ha dicho "No creo que haya más grandes pronto. No es el modelo de negocio de la carga aérea."
Y tú habías aseverado lo siguiente:
"Si, pero que no es patrimonio, y si, se haran mas grandes."
"No soy experto en patrimonios ni la industria aerea pero..."
Como puede alguien ser incapaz de demostrar cierto nivel de coherencia a lo largo de dos comentarios de media frase cada uno.
#30 jajajajaja
"No soy experto en patrimonios ni la industria aerea pero..."
Y con "no soy experto" está claro que quieres decir "no tengo ni puta idea", eso sí, no te vayas a ir sin sentar cátedra
#90 no, pa poner catedras ya estas tu
#96 sabes que decir frases al azar no mejora en nada tú discurso, no?
Puedes pasar el listado oficial de lo que es considerado patrimonio según whatever2?
#30 te cuesta mucho bajarte del burro eh .... desde que empezaste con "no soy un expero en patrimonios ni la industria aerea..." no te dio una pista sobre que era momento de callarse ?
#97 esto es internet nenes.......a quien le importa
#27 No se fabricó para transportar mercancía con sentido comercial, aunque haya acabado usándose para ello. Formaba parte del programa aeroespacial soviético, en el marco del proyecto del transportador espacial Buran. De hecho, el diseño doble del estabilizador de cola era para poder transportar el transbordador encima del avión, en el exterior, y poder manejar mejor la turbulencia.
Se llegó a fabricar uno, y cuando la URSS cayó había otro en proceso de ensamblaje que acabo años abandonado en un hangar. Hace pocos años leí que la compañía ucraniana ahora propietaria estudiava terminarlo para ponerlo también en servicio. Eso sí, en esta otra pieza el estabilizador de cola es convencional.
#34 Correcto. Esa es la explicación expandida de mi mensaje matizando el comentario anterior.
#17 #27
Así vuela Stratolaunch, el avión más grande del mundo
Es el Stratolaunch, apodado como el ave mitológico Roc, y es considerado el avión más grande del mundo. Presentado en 2017, posee un diseño de cuerpo doble y una estructura de 230 toneladas, además de 28 ruedas que lo sostienen en tierra.
#17 Lo mismo puedes decir de cualquier cosa. Todo se puede replicar, pero ya no es lo mismo.
#40 las cosas industriales todas
#43 Eres un ignorante. Desde tu primer comentario hasta el último. Al ignore, cuñado.
#43 No, intenta replicar un coche Hispano Suiza y venderlo por lo mismo que uno original.
#43 y las arquitectónicas también, por esa regla de tres.
#17 tu concepto de patrimonio es una mierda.
Esa tontería de frase que has dicho se puede aplicar en cualquier época a cualquier cosa.
Por tu regla de tres no habría patrimonio ninguno, la de estupideces que se leen en Menéame.
#11 Un poquito cogido con pinzas eso de patrimonio histórico
#23 Ser uno de los últimos grandes logros de la URSS que seguía en activo te parece poco? El resto de unidades jamas se terminaron ya que la URSS se disolvió mientras estaban siendo construidas.
Este avión era literamente el ultimo aliento de la industria aeroespacial sovietica
#57 no
La soyuz han seguido volando, y hace unos meses se ensambló un modulo en la ISS fabricado en la era soviética.
Y hay mas.
#64 que todavía haya soyuz por el mundo invalida que el antonov fuese "uno de los últimos grandes logros de la URSS que seguía en activo" ??
#11 Eso sin contar que es (era) el avión de carga con mas capacidad del mundo por lo que se ha utilizado mucho para trasportar material humanitario a zonas catastróficas.
#1 #11 Me gustaria haberlo visto alguna vez. En Foronda aterrizo por el volcan islandes.
Solo habia uno en funcionamiento, pero creo que habia otro casi completo y se podria rehabilitar si hay demanda. Seguramente no le pondrian doble cola.
Creo que no habia demanda suficiente para 2.
Hay gente que no ve como patrimonio el industrial, la ingenieria o el natural, pero lo es. El autogiro de la Cierva, no es un patrimonio historico?
Hay museos de aviacion, de trenes, coches, etc.
#21 #28 #31 Si compensa la inversión aparte de recuperar el que esta a medio construir, puede que se pueda fabricar a partir de un an-124 estirandolo. Creo que gran parte de la estructura es igual. Por ejemplo las alas se le añade extension y otro par de motores.
Cada viaje, creo que lo pagan a 1M€. Con la subida de combustible, habra un momento que no compensen cada vez mas tipo de vuelos
#11 El hombre que susurraba a los aviones
#11 El Beluga es más bonito...
Una auténtica pena.
#1 peor es k destruyan patrimonio historico. este avion no significa nada
#9 ese avión es patrimonio histórico, cafre.
#37 ese avion se copia y pega todas las veces k un millonario quiera
#44 No, aparte de eso, ¿que coño hace esa puta "k" haciendo de "que"?
#63 buff te falta movil...
#67 Más bien me falta cutrez, estoy escribiendo esto con el móvil.
El teclado del movil es querty, igual que el de un ordenador, además tiene hasta las teclas más juntitas, vaya escusa más mala.
#69 pues "k" es "que" en el 2022. con o sin guerra de ukrania, con o sin qwerty
#72 Va a ser que no, en 2022 "k" sigue siendo "k" y "que" sigue siendo "que", con a sin todo lo que quieras.
#76 lo k tu digas antiguo
#77 Antiguo es seguir usando "k" por "que", "x" por "por" y demás abreviaciones de la época de los teléfonos con teclado alfanumérico y los SMS con caracteres limitados.
#78 k soba macho
#79 Nadie te ha obligado a continuar la conversación.
#81 esk k me sobra tiempo
#82 Pues no te quejes de que vaya soba, encima de que te entretengo aprendes.
#83 k va k va
#84 Si, al menos ya sabes que esa forma de escribir tiene de moderno lo mismo que mi antiguo móvil Motorola.
#85 "k mi antiguo movil motorola"
#86 "
kmi antiguomovil motorola"De 5 palabras solo has escrito bien 2, te dejo otro intento.
#67 y a ti cerebro.
#44 No te creas. Ni las industrias ni la voluntad de hacerlo existen ya. Además tendría imposible tener el visto bueno de una sociedad concienciada con el medioambiente.
Y, aunque así fuera, sería como decir que la biblia de Gutember no es importante porque "se puede copiar infinitas veces".
#9 Ese avión ERA patrimonio histórico, una maravilla de la ingeniería aeronáutica soviética. Su uso comercial cómo otros notan vino después, habiendo surgido con el programa del transbordador espacial Buran.
#9 No entiendo el chorro de negativos que te han caido por dar tu opinión. Qué hablamos de un avión, no te has cagado en la madre de nadie.
#54 en todo lo k tiene k ver con ukrania si dices algo en contra de lo popular te vuelves un asesino de golpe. asi estan las cosas
#9 pues lo mismo pasa con la capilla sixtina, la pintura de la última cena o cualquier escultura, no tienen ningún valor porque pueden replicarse... Anda que...
#65 eso no puede replicarse
#66 ¿y por qué no?
#1 Pero así es tete, ah, y que a la peña se la suda. Siempre fue así y siempre salimos.
#1 Venia de vez en cuando al Aeropuerto de Alicante. Cuando me enteraba, iba a verlo despegar. Era un autentico espectáculo. De verdad era muy grande.
Una pena. Tuve la oportunidad de verlo siendo un adolescente despegando después de aterrizar de emergencia en Mallorca.
Un ruido del demonio. Pero impresionante verlo alzar el vuelo.
#5 que envidia, me muero de ganas de ver uno, yo vi el A380 muy de cerca pero nunca pude subir a el, subí en la réplica que tienen en Toulouse en el museo de Airbus
#10 Pues solo había uno.
#10 Ahora buscaba noticias. Ni mas ni menos que 20 años hace de la broma…. Abuelo cebolletas contando historias.
Con el A380 he tenido más suerte.
#10 yo tuve oportunidad de verlo en tierra y es un mastodonte que impone mucho.
#10 no hay mas y es probable que no vuelvan a construir nada similar.
#21 probablemente no tenga sentido siquiera. En naves, hay un punto de tamaño a partir del cual el consumo de combustible aumenta de manera exponencial y sencillamente no merece la pena el tamaño que ganas.
#28 Como he indicado tenia su funcion y fue construido por una unica razon; portar el buran. Despues y siendo un avion unico se ha usado para transportar trenes y cosas enormes por encargo, tenia su nicho de mercado como vehiculo unico ya pagado pero ¿construirlo de cero? ¿Que empresa capitalista que tenga que rendir cuentas se va a arriesgar? ninguna.
#31 como tu dices, ya que lo tienes pues transportas cosas que tendrias que transportar por tierra de manera mas barata y mucho mas menta que por avion.
Pero como inversión, salvo para la funcion tan especifica que comentas, es una ruina.
Me importan más las personas, qué quieres que te diga. Esto como que es lo de menos.
#6 Este avión se utilizaba mucho para transportar cargas humanitarias a zonas catastróficas, lo que antes podías hacer con el 225 ahora lo vas a tener que repartir en 2 aviones o directamente no lo vas a poder transportar porque ningún otro avión lo va a poder mover.
Por lo tanto, de forma indirecta, esto tendrá un coste en vidas.
#51 También fue utilizado por los Estados Unidos para transportar equipo militar a Oriente Medio, por lo que de forma indirecta los Rusos están salvando vidas.
#51 Y para transportar cargas indivisibles que no pueden ser transportadas en aviones más pequeños. Generalmente cuando se fabrica algo para ser transportado por avión se hace teniendo en cuenta los tamaños de loa aviones de carga convencionales, pero a veces es necesario un avión mayor par algo que no se había pernsado transporta. Y ese era el rol del AN-225 en la actualidad: el transporte de cargas grandes para las que no hay otro avión disponible.
#6 ¿No te pueden importar dos cosas en distinto orden de magnitud? ¿Tan limitada es tu capacidad de sentir pena que tienes que discriminar?
#6: Pues si te importan las personas deberías valorar que cuando se estropea un objeto funcional se echan a perder las horas de trabajo de las personas que lo construyeron, porque puestos a no aprovecharlo, podríamos darlas el dinero de su trabajo y decirlas que se queden en casa (el resultado es el mismo). Los objetos llevan parte del tiempo dedicado de las personas que los construyen.
El antonov, An-225 Mriya.
No era ucraniano sino una herencia de la "no-ucrania" perteneciente a las republicas sovieticas, una modificacion del antonov 124 destinado a portar la lanzadera espacial buran. Siendo pragmaticos los rusos lo tenian que haber robado antes que cagarla en un bombardeo, era un vehiculo historico.
a ver qué ha pasado... porque dicen destruido pero a la vez dan una cifra y un tiempo necesario para recuperarlo...
hasta que no salgan fotos, no me creo nada
En Turquía estaban trabajando en una réplica.
Rusia no...
Putin. el chiflado
#8 Pues eso, Rusia
#8 que manía con reducir todo a un chiflado.
Como Hitler, verdad? Si matamos a Hitler en 1935, por poner un año, no habría guerra, no?
Cabrones...
#26 Falso de largo! La destrucción del AN-225 no se puede considerar un símbolo Ucraniano de ningún modo, ya que su creación y función fueron realizadas por la extinta URSS, por lo que su posible destrucción forma parte de un símbolo tanto Ucraniano como Ruso.
"Actualmente, hasta que el AN-225 haya sido inspeccionado por expertos, no podemos informar sobre el estado técnico de la aeronave."
Es una pena, pero me lo cargaría a martillazos si con eso evitarse que se maten ucranianos y rusos entre sí.
#13 Ya está probablemente destruido y no ha servido para nada
#13 Hombre, claro. Pero no estamos desgraciadamente en esa disyuntiva. El tipo mata a la gente y también mata sus símbolos. Es del todo despreciable.
¿Cómo lo dejaron allí? Es un avión muy exclusivo y único, y obviamente se podía mover. Tengo entendido que el avión era muy caro de operar, en muy pocos casos rentable, a lo mejor querían cobrar el seguro.
#36 En los seguros normales la guerra suele está ecplicitamente mencionada en las causas de exclusión de la póliza.
#36 Iba a despegar el día 24 y bloquearon los vuelos. He sido muy osado y leído la noticia, disculpadme.
#95 Ya sabemos que se quedaría atascado porque cerraron el espacio aéreo. Pero acabo de mirar el calendario y he visto que antes del 24 hubo un día 23, y antes un día 22, y así sucesivamente, un montonazo de días, te sorprendería saber cuántos, y siendo osado diría que los días antes del 24 también tenían 24h. Te pones a pensar y es muchísimo tiempo. Discúlpame si es demasiado osado pensar que se podía haber trasladado antes.
3000 millones de dólares calculan que costará restaurarlo. Para mí lo suficientemente caro como para ir a lo seguro y no esperar a que la guerra fuera inminente, y ya se hablaba de que podía estallar en cualquier momento al menos desde el día 11 de febrero, y se podía intuir desde mucho antes.
También se han bombardeado colegios y guarderías, claros objetivos militares.
Es que no siento pena por ese avión. No tengo empatía por cosas que no sienten. Si no estuvieran cayéndoles encima bombas a niños quizás podría considerar que es una pérdida de algún tipo. Pero cuando hay vidas humanas en juego y se están perdiendo cada día, en lo que menos me voy a preocupar es de un coche o un avión. Cuestión de prioridades.
#80 obviamente las vidas humanas primero, pero si te volarán el monumento de tu ciudad, región o X pues es jodido porque tienen un alto valor histórico
Ay, qué pena!
Sin combustible eso no vuela.
#0 el otro día publique esta noticia pero no hay un 100% de certeza incluso en la misma noticia actualizaban cómo que no se sabe así que descarté. Espero que no sea verdad, una pena
#0 ¿Cómo era eso de los machistas: si no eres mía no seras de nadie? ¿la maté porque era mía?
Parece que entre unos y otros van a destruir a la desgraciada Ucrania CON LA EXCUSA DE QUE ES MÍA !!!
Qué hijos de puta...
A Madrid ha venido unas cuantas veces.
Cual es el más grande ahora?
#32 Los A380
Malditos bastardos
Y tampoco hay foto de esto?
#88 tampoco
Quien rompe paga y se queda con los cachos. Cabrones putones.
Y se van a sentar a negociar. O haces esto o te mato.
Tiene cierta gracia.
Ya se sabe, que debiera pagar por crímenes de guerra.
Espero que arrase hasta los cimientos con este estercolero que es Europa, es lo que nos merecemos. Yo estoy moralmente con Putin.
#59 Te lo merecerás tú.
flipao, millones de cosas k son unicas y no son patrimonio, ignorante