Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Llama la atención la cantidad de gente que hay en menéame tratando de convencernos de que, en plena ofensiva, los ucranianos han volado la presa convirtiendo la zona aguas arriba y aguas abajo en un barrizal impracticable para la gran baza que tienen contra el ejército ruso: los carros pesados occidentales.
Es como decir que la tierra es plana o que los aviones nos fumigan solo porque lo ha dicho la propaganda del Kremlin.
Es como decir que la tierra es plana o que los aviones nos fumigan solo porque lo ha dicho la propaganda del Kremlin.
#26:
#25 Ese argumento es absurdo: los ucranianos pudieron reventar la presa cuando la controlaban en marzo de 2022 para obstaculizar la ofensiva rusa y dejar sin agua a Crimea y no lo hicieron. ¿Por qué hacerlo ahora, cuando lanzan su propia ofensiva, pegándose un tiro en el pie?
¿Os creéis que somos tontos?
¿Os creéis que somos tontos?
#15:
#9 no sé si tú te crees que no hay cámaras vigilando las presas, pero yo no. Y si hubiese existido ataque ucraniano habría imágenes.
Crimea sobrevivió perfectamente sin ese agua casi una década, en cambio: se puedan ver afectadas las fuentes de agua de las que dependen el 94% de los sistemas de riego de la región de Jersón, el 74% de los de Zaporiyia y el 30% de las de Dnipró.
https://twitter.com/michaelh992/status/1666323255458709505?s=20
Crimea sobrevivió perfectamente sin ese agua casi una década, en cambio: se puedan ver afectadas las fuentes de agua de las que dependen el 94% de los sistemas de riego de la región de Jersón, el 74% de los de Zaporiyia y el 30% de las de Dnipró.
https://twitter.com/michaelh992/status/1666323255458709505?s=20
#4:
Que yo sepa, nadie ha volado una central hidroeléctrica, lo que ha ocurrido es que ha colapsado una presa, si ha sido a causa de una explosión reciente o de las multiples a las que ha sido sometida, parece que no está claro.
De hecho la planta hidroeléctrica no es la presa, y puede estar a varios kms de ella, pegada a la presa, o incluso dentro de la presa, desconozco eso.
De hecho la planta hidroeléctrica no es la presa, y puede estar a varios kms de ella, pegada a la presa, o incluso dentro de la presa, desconozco eso.
#35:
#27 Ese vídeo circula desde antes de ayer, de hecho, porque es de noviembre de 2022: https://twitter.com/EUFreeCitizen/status/1591336410598051840
#20:
#5 Llama la atención la cantidad de gente que hay en menéame tratando de convencernos de que, en plena ofensiva los rusos han volado una presa que controlaban y con la que abastecían de agua a Crimea. También dijeron que Rusia había volado su gaseoducto.
No digo que el tarado de Putin no sea capaz de mandar eso y cosas peores, Lo que digo es que en esta guerra ya hemos visto demasiadas mentiras y que tardaremos en saber el verdadero responsable.
¿Por cierto qué ofensiva?
No digo que el tarado de Putin no sea capaz de mandar eso y cosas peores, Lo que digo es que en esta guerra ya hemos visto demasiadas mentiras y que tardaremos en saber el verdadero responsable.
¿Por cierto qué ofensiva?
#8:
Los rusos no paran de atacarse a si mismos: El nordstream, los ataques artilleros a la central nuclear, vuelan sus propios campos de prisioneros, se invaden a si mismos en Belgorod y ahora se vuelan su propia presa.
Que raro todo, no?
Que raro todo, no?
Comentarios
Llama la atención la cantidad de gente que hay en menéame tratando de convencernos de que, en plena ofensiva, los ucranianos han volado la presa convirtiendo la zona aguas arriba y aguas abajo en un barrizal impracticable para la gran baza que tienen contra el ejército ruso: los carros pesados occidentales.
Es como decir que la tierra es plana o que los aviones nos fumigan solo porque lo ha dicho la propaganda del Kremlin.
#1 #4 #5 🙆 La presa la han volado los ucranianos. Ya no hay ninguda duda.
Dos argumentos irrefutables:
1. Ni los EEUU ni británicos han echado la culpa a Rusia. Y mira que ellos son los principales instigadores de la guerra.
2. Los ucranianos han dejado abiertas las compuertas de otra presa rio arriba para inundar más la zona.
Ya nadie duda que han sido los ucro-nazis.
#16 1. Ni los EEUU ni británicos han echado la culpa a Rusia. Y mira que ellos son los principales instigadores de la guerra.
Falso, EEUU si se la ha echado. https://news.yahoo.com/us-eyes-russia-in-destruction-of-ukraines-kakhovka-dam-191232639.html
#16 Tú tampoco tienes dudas de que hay armas biológicas en Ucrania, es lo que pasa al tener el cerebro parasitado por RT.
#21 armas no, hay/habia al menos un laboratoria que se dedicaba el desarrollo, con Hunter Biden en la junta directiva. Te suena el tema del portatil que le hackearon?
Y esa informacion no proviene de RT, si no del NYT...
Estas mas perdido que un hdp el dia del padre....
#30 Me gustaría ver esa información del NYT sobre el desarrollo de armas biológicas en Ucrania.
#66 https://misionverdad.com/globalistan/confirmado-la-conexion-biden-con-los-biolaboratorios-militares-en-ucrania
En castellano, no me vayas a salir como Feijooo
#78 Vaya, así que la información del NYT sobre las armas biológicas no era ni del NYT ni sobre armas biológicas.
Y mandas un corta-pega de Sputnik, qué cojonazos.
#82 "A trove of e-mails on Hunter Biden’s infamous laptop — the existence of which was exclusively reported by The Post in October 2020 — found that he played a role in helping a California defense contractor analyze killer diseases and bioweapons in Ukraine."
No, no era el NY TIMES, era el NY POST y el Daily mail, y?
Si que era sobre armas biologicas, pero supongo que leerse el link que te paso te costaria demasiado.
Y acusas a los demas de "cojonazos"
Te pagan por defender a Biden(o al Tio Sam..)sin argumentos, o lo haces por gusto, Cojonazos?
#86 ¿Me vas a enseñar esa información del NYP o te pagan por repetir los bulos del gobierno ruso?
#87 en serio eres incapaz de pinchar en el link del enlace que te pase?
Joder, no se si eres más vago, o inútil.
Toma anda, a ver si dejas de acusar de sandeces; de confundirte de la procedencia de los "bulos", y de llamar bulos a lo que no lo son.
Los correos existen, cree lo que quieras.
https://nypost.com/2022/03/26/hunter-biden-played-role-in-funding-us-bio-labs-contractor-in-ukraine-e-mails/
PD: Solo era pinchar el link rojo del NYP o Daily Mail en el enlace que te pase, pero imagino que te resulta mas facil soltar mierdas en comentarios que leer lo que te pasan.
Hasta nunca, que no mereces mi tiempo.
No debato con tontos...
#16 Que te calles, que no engañas a nadie
#5 👩 La inundacion ha destruido las fortificaciones rusas.
Evidentemente perjudica mucho más al bando que durante meses se ha dedicado a fortificar la zona.
No hay ninguna duda que el responsable de esta accion criminal ha sido el gobierno nacionalista ucraniano.
#18 Estaria bien que explicases que es lo que te lleva a defender a Rusia de forma tan vehemente. Porque casi parece que estes a sueldo.
#37 👪 👪 👪 👪 Como a mi no me paga nadie puedo defender la verdad y la justicia. En realidad, casi todo el mundo odia las injusticias y se rebela contra ellas.
Es indignante ver como gente pagada por los norteamericanos van a destruir Europa con mentiras y moviendo los odios de la poblacion.
¿Como quieres que me ponga de lado de los nazis ucranianos que dieron un golpe de estado contra un gobierno legítimo?
¿Como quieres que me ponga de lado de los nazis ucranianos que han vuelto eslavos contra eslavos porque no aceptan una Ucrania etnicamente diversa?
¿Como quieres que defienda la actitud de los anglos que estan a punto de crear una debacle nuclear sobre Europa que puede matar a mis hijos?
¿Como quieres que defienda el papel de la OTAN y de nuestro gobierno cuando estan arruinando a Europa y enriqueciendo a los EEUU?
En fin... razones hay millones... tal vez la principal de todas es que es muy triste reconocer que ESTA GUERRA SE PODRIA HABER EVITADO... PERO LOS PSICOPATAS QUE NOS GOBIERNAN, LOS NACIONALISTAS UCRANIANOS Y LOS FABRICANTES DE ARMAS NO HAN QUERIDO.
Creeme, la guerra es terrible y odiosa. Si los nietos de Borrell o Biden fuesen a la guerra esta nunca se habría producido.
#53 Esta guerra se podia haber evitado tranquilamente, si los americanos se hubiesen guardado la OTAN en los pantalones y dejasen de querer expandirse.
Pero tambien se habria evitado si Rusia no hubiese invadido y atacado, y ahora quiere la destruccion total de la identidad Ucraniana. eso tampoco esta bien y es peor que lo de enfrentar a eslavos o no respetar a la minoria rusa.
#53 Literalmente todo lo que dices es bulo.
#5 Llama la atención la cantidad de gente que hay en menéame tratando de convencernos de que, en plena ofensiva los rusos han volado una presa que controlaban y con la que abastecían de agua a Crimea. También dijeron que Rusia había volado su gaseoducto.
No digo que el tarado de Putin no sea capaz de mandar eso y cosas peores, Lo que digo es que en esta guerra ya hemos visto demasiadas mentiras y que tardaremos en saber el verdadero responsable.
¿Por cierto qué ofensiva?
#20 Ese argumento es absurdo, precisamente si los ucranianos tienen éxito en su contraofensiva y pasan a controlar la presa y el canal, te pueden cortar el suministro de agua a Crimea de todas formas.
Militarmente, a los ucranianos no les interesaba reventar la presa, al contrario.
#22 La presa podía ser retomada pero una vez destruida ya no hay más suministro.
#25 Ese argumento es absurdo: los ucranianos pudieron reventar la presa cuando la controlaban en marzo de 2022 para obstaculizar la ofensiva rusa y dejar sin agua a Crimea y no lo hicieron. ¿Por qué hacerlo ahora, cuando lanzan su propia ofensiva, pegándose un tiro en el pie?
¿Os creéis que somos tontos?
#26 No te hace falta reventar la presa para convertirlo todo en un lodazal cuando la controlas. Simplemente le das a un botón.
En fin no estamos de acuerdo y ya está. De nada nos sirve discutir mientras la verdad no salga definitivamente. Los dos bandos mienten descaradamente en todo.
#28 Aah el clásico "todos son iguales".
Te han comido el tarro.
#29 La verdad es que es exactamente lo que pienso. Políticos corruptos rusos se enfrentan a políticos corruptos ucranianos y el pueblo (sobre todo el ucraniano) sufre. Unos son un poco más hijos de puta en unas cosas y los otros un poco más hijos de puta en otras. El destino de los ucranianos (y de los rusos) les da igual a los que lo han organizado todo.
Y quizás (solo quizás) tengo un poco de razón y el que tienen un poco comido el tarro eres tú.
#39 No, me temo que no has entendido muy bien el tema. Aquí nadie ha preparado nada y tiene un plan maestro. Tampoco todos son iguales. La realidad, y te cito parcialmente: "Políticos corruptos rusos se enfrentan al pueblo ucraniano". Punto. Rusia es la agresora y ahí se termina la historia.
Tú flipas. Te han comido el tarro o tienes una agenda oculta. A saber.
#28 La verdad es la primera victima de una guerra.
Lo que es evidente es que uno esta atacando e invadiendo un pais y el otro se esta defendiendo. Curiosamente, eso significa que moralmente se encuentran ambos en posiciones muy diferentes, y defender a los Rusos es cuanto menos moralmente cuestionable.
#38 yo no defiendo a ningún bando. Sus dos oligarquías me parecen despreciables. Tan solo creo que las posibles ventajas rusas con su voladura que argumenta el lado ucraniano no son reales. ¿Qué el majara de Putin pudo haber ordenado su voladura? por supuesto que sí. Es un psicópata como todos los dictadores. ¿Qué lo hiciera para contrarrestar la ofensiva ucraniana no cuando la podía simplemente abrir? No me resulta creíble.
#26 de verdad crees que la contraofensiva ucraniana iba a venir cruzando el río?
Necesitas pontoneros, ingenieros y poder desplegarlos con seguridad. Antiaéreos a mansalva o superioridad aérea que NO tienen, Agrupaciones grandes de artillería para poder realizar fuego de contrabatería que no tienen porque se las han destrozado, agrupaciones de infantería y vehículos que sí tienen, pero que los rusos han diezmado.
Un río lo tienen que cruzar en horas, al menos hasta asegurar una "cabeza de puente" al otro lado cosa harto difícil para los ucranianos en este momento.
Creo que no conocéis el verdadero estado en el que está ahora mismo del ejército ucraniano.
Si hay ofensiva (que ya lleva en marcha y fracasando bastantes dias) no creo que sea cruzando un rio sin cobertura aérea.
#64 Cruzar 1 vía de agua con vehículos blindados es más fácil y rápido que cruzar 1 barrizal + una vía de agua + otro barrizal al otro lado.
Lo que yo creo que desde el punto de vista militar una presa se destruye por 2 motivos:
1. Para socavar el esfuerzo de guerra de tu adversario (cuando volar una presa a ti no te afecta para nada, como las presas del Ruhr en la SGM)
2. Como medida desesperada para frenar o realentizar una ofensiva (como en la URSS en 1941).
Que los ucranianos hayan destruido su propia presa a estas alturas, independientemente del estado de su ejército para la ofensiva, es absurdo.
#71 No es una "vía de agua" es el río más grande y caudaloso de Ucrania y uno de los más caudalosos de Europa.
Entiende que necesitarían pontoneros, e ingenieros (que dudo mucho que les queden grandes cantidades de vehículos-ponteneros) necesitas acumularlos sin que te los destrocen, necesitas desplegarlos sin cobertura aérea ni soporte artillero, y necesitas que los pontones aguanten sin que te los revienten a misilazo limpio.
Necesitas cruzar los vehículos de asalto (carros extremadamente pesados y IFV´S), sin que te los destrocen cruzando.
Necesitas establecer una cabeza de puente, asegurarla en la otra orilla, a la vez que cruza el resto de la infantería y la logística sin que te lo revienten....
O puedes intentar un pseudo asalto "Anfibio" (con equipos anfibios que los ucranianos NO tienen), o cruzando el rio en lanchas cosa que ya han intentado con consecuencias nefastas.
Lo veo bastante suicida siendo que los rusos están bastante bien atrincherados en la otra orilla.
Yo creo que los ucranianos son los que han reventado la presa para reducir el frente operacional e intentar lograr "romper" a los rusos. en un frente más pequeño y poder tener más posibilidades.
Tal y cómo le ha ido esta noche y hoy por la mañana dudo que lo logren.
#25 No. La guerra va mal para Rusia y decidió JUSTAMENTE en el momento de la contraofensiva ucraniana, poner explosivos en la presa en la zona que ellos tenían acceso, y frenar parte del frente.
Que Ucrania se vea inundada les importa poco a ls rusos. Y a los pro-rusos.
#54 No parece que al bando de Putin le vaya tan mal ni que la ofensiva ucraniana haya empezado. Me sigue pareciendo estancamiento.
#63 Estancamiento. Si, en la zona de Jerson está todo estancado. Las islas del río que habían pasado a controlar los ucranianos están con las cadas flotando.
No hay dos malos. Hay un agresor invasor fascista imperialista y un país intentando reconquistar la zona ocupada.
Rusia ha volado la presa y esa es solo una de sus muchas tropelías.
#69 Esperemos que en unos días se sepa. Aunque igual que me puedo equivocar yo igual igual te equivocas tú y ha sido el lado ucraniano el que la ha volado. ¿Si se diera el caso que Zelensky reconociera la autoría? ¿Qué opinarías? ¿Seguiría siendo una tropelía?
#73 Sí. Tendría que dar explicaciones incluso aunque sea su territorio.
Obviamente no es lo mismo reconquistar tu territorio que invadir otro país y destruirlo. No es lo mismo cargarte tu casa luchando contra un invasor que que lo haga el invasor.
Pero volar la presa es una animalada y un crimen medioambiental y humanitario. Hacerlo por frenar una contraofensiva es muy ruso, como la amenaza de usar armas nucleares.
Todo indica que fue Rusia. Excepto tu corazón.
#22 te das cuenta que tu mismo admites que PRIMERO tendrian que tener exito en una supuesta contraofensiva que aun no se ha materializado-y hay MUCHAS dudas de que ucrania sea capaz siquiera...- ; para que Ucrania pueda hacer una puta mierda con la presa que se ha volado YA y que los rusos necesitan HOY?
Y a los que le ha jodido las fortificaciones y la posicion YA....
No piensas mucho lo que escribes, eh?
#32 Tu argumento es absurdo, Crimea estuvo 8 años sin el agua del río y nadie se murió de sed, a los rusos el canal les viene muy bien, pero pueden abastecer Crimea igual que lo hicieron en el pasado con éxito durante años.
Podemos marear la perdiz todo lo que quieras, pero es un hecho incontestable que volar una presa (volar cualquier infraestructura clave) con las nefastas consecuencias que tiene (como en este caso, para los dos bandos) siempre es una acción extrema y desesperada con el fin de detener una invasión que no puedes frenar con los medios de que dispones.
#58 Partes de un supuesto -Ucrania recupera ALGO- basado en tus pelotas morenas(en que te basas para decir que eso va a pasar en algun momento, en la propaganda de la OTAN?- y dices que el argumento de los demas es absurdo?
No me merece la pena rebajarme a ese nivel, adios.
PD: Llegaron a tener que enviar camiones cisterna para abastecer a la poblacion en Crimea, algunos no nos enteramos de la guerra en Ucrania en 2022, ya la seguiamos de antes...
#5 Concluyo algo en base a 1 variable ignorando otras 50 y quien diga otra cosa es terraplanista pagado por el Kremlin.
Joder que plastez, es soporífero.
#5 los carros pesados occidentales de los 60-los retales de media europa desfasados-, para los cuales han tenido un par de meses escasos para aprender a manejar, sin poder hacerlo oficialmente?
Si, gran baza de los ucranianos, con eso toman Moscú fijo....
#5 Yo, si fuese el presidente de Ucrania, y los rusos me hacen esto...¡¡les declaro la guerra¡¡
#5 ¿Puedes explicar por qué Ucrania no ha cerrado el flujo de agua desde la presa que está más arriba y que controla ella misma?
#50 ¿Tu sabes mínimamente como funciona una presa? Cerrando una presa aguas arriba no detienes el flujo que se libera de una presa aguas abajo.
La gracia es que la presa tiene un reservorio y hasta que se vacie no puedes hacer nada. O cierras la que han volado o nada.
#55 Es que la presa no la han destruido. Solo ha desaparecido la zona de arriba. Aquella que en octubre fue bombardeada. Si cierras el flujo de agua en el momento que salga todo el nivel deja de fluir agua. Pero si sigues suministrando agua el nivel no baja y sigue saliendo por el rebosadero.
Que yo sepa, nadie ha volado una central hidroeléctrica, lo que ha ocurrido es que ha colapsado una presa, si ha sido a causa de una explosión reciente o de las multiples a las que ha sido sometida, parece que no está claro.
De hecho la planta hidroeléctrica no es la presa, y puede estar a varios kms de ella, pegada a la presa, o incluso dentro de la presa, desconozco eso.
#4 esa presa está diseñada para aguantar un ataque nuclear. No colapsa así como así.
#7 Creo que no está en duda el que la presa ha colapsado a causa de los bombardeos, lo que yo digo es que no se trata de que hayan volado una central hidroeléctrica.
#7 Me parece que subestimas la potencia de un ataque nuclear si piensas que esa presa puede resistirlo.
#56 lo he sacado de aquí.
https://texty.org.ua/fragments/109844/kakhovka-hpp-was-designed-withstand-nuclear-attack-there-no-question-its-self-destruction/?fbclid=IwAR2xvClzu8lTZ-2EFLczymQqLMkWzn_baTMPf_Kcp9bRU6PO0N7vB3_knbY
#62 Pues no me parece una fuente muy fiable, y no por lo escorado de la redacción, sino por la falta de evidencia fuera de la supuesta "opinión".
La potencia de una explosión nuclear "normal" revienta varias decenas de metros de protección sin problema. Por no hablar de que la presión del agua detrás de la presa ayuda bastante con lo que quede.
#56 Sobreestimas cómo funcionan las armas nucleares. La onda de presión alcanza unos 50psi que es mediocre para una presa (40 a 100psi por la presión del agua) y el calor afectará a la capa exterior del cemento y poco más. Si detonara en el embalse mismo sería un problema, pero normalmente se detonan en altitud para maximizar el area afectada.
#4 todavía no se sabe que ha ocurrido, pero la presa estaba diseñada para aguantar ataques nucleares, es difícil pensar que haya colapsado.
El tiempo dirá, pero yo tengo malo.
#48 Cuando digo colapsado naturalmente me refiero a que ha colapsado a causa de una acumulación de ataques y explosiones, y tal vez no por una explosión en concreto, que tampoco lo se.
Los rusos no paran de atacarse a si mismos: El nordstream, los ataques artilleros a la central nuclear, vuelan sus propios campos de prisioneros, se invaden a si mismos en Belgorod y ahora se vuelan su propia presa.
Que raro todo, no?
#8 como que su propia presa
#11 Perdon, he tenido un deslice freudiano y ha salido el putinista que llevo dentro, queria decir presa bajo control ruso.
#14 el término que se lleva hoy es Putinejo.
#27 Ese vídeo circula desde antes de ayer, de hecho, porque es de noviembre de 2022:
#35 Exacto, y se trata precisamente del otro extremo de la presa, junto al territorio bajo control ucraniano, y que sigue en pie sin daños.
#35 Cierto. Cuando los ucranianos la bombardearon para intentar con su rotura frenar el avance ruso.
Si anda como un pato, nada como un pato y suena como un pato....
#1 es un ucropato!!!!
#1 es un loro imitador.
Casi cuela como todas las noticias que dudan de la autoría de Ucrania en el atentado .
Parece que vender que Rusia ha dejado sin agua potable a Crimea es normal , ahora solo les falta que se bombarden Moscú para seguir con su tradicion de auto castigarse.
Lo de las dudas Nord Stream se repiten porque la sumisión Europea no puede justificar otro despropósito
#9 de hecho, fue ucrania la que dejó sin agua a Crimea durante años..... No tiene sentido que fueran los rusos.
#9 no sé si tú te crees que no hay cámaras vigilando las presas, pero yo no. Y si hubiese existido ataque ucraniano habría imágenes.
Crimea sobrevivió perfectamente sin ese agua casi una década, en cambio: se puedan ver afectadas las fuentes de agua de las que dependen el 94% de los sistemas de riego de la región de Jersón, el 74% de los de Zaporiyia y el 30% de las de Dnipró.
#15 Circulando por todo internet desde ayer, de cámaras rusas... de nada
#27 volada desde dentro. Gracias por el aporte.
#27 igual me equivoco pero tiene pinta de misilazos.
#34 ¿Donde ves un fotograma en el que se vea el misil para afirmar eso?
#44 Hay varias explosiones y parece que ocurren en la superficie. Normalmente cuando se vuela una presa se hace desde dentro.
Pero me puedo equivocar. A ver si alguien más experto confirma una cosa u otra.
#27 Interesante, pero no confirma ni aclara nada.
#9 Crimea no se ha quedado sin agua. Tienen las reservas a máximos históricos, y en el tiempo que los rusos la han mantenido bajo ocupación ya han construido vías de suministro alternativas.
#51 Al canal de Crimea que abastece de la presa te refieres o tienes más información que solo tú conoces.
Nueva Kajovka juega un papel importante en el sostenimiento de Crimea porque su embalse alimenta un canal estratégico, suministrando hasta el 85 por ciento del agua que llega a la península....
Cannal de Crimea
Este sistema es el más vasto y complejo de Europa.
El canal proporciona el 85% del agua consumida en Crimea.....
https://www.abc.es/internacional/explosion-presa-nueva-kajovka-seca-estrategico-canal-20230607144612-nt.html
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Crimea_del_Norte
anda anda....
Irrelevante, como toda la propaganda rusa o ucraniana que no paráis de verter por aquí día sí y día también. Que puto coñazo, oiga.
#46 ¿Y por qué la lees?
#60 No sé si sabes que Menéame es un agregador de noticias y muchos, llámanos raros, entramos para leer, compartir y comentar noticias. Como otra gente que utiliza este agregador tengo por costumbre leer los titulares de las noticias nuevas y entrar o comentar en las que me interesan. En este caso, como referencio en el comentario al que respondes, estoy harto de ver en el scroll de noticias nuevas propaganda sobre la guerra que no aclara nada, más bien emborrona cualquier viso de averiguar media verdad sobre lo que realmente está pasando sobre el terreno. Las leo para comprobar si lo que pienso es así y para en consecuencia votar irrelevante. Que tengas buena tarde
#81 Créeme sé lo que es MNM antes que tú. Y por cierto la única forma de intentar saber que pasa es leer lo de unos y otros y sacar tus conclusiones. Y realmente me la trae al pairo tu irrelevancia.
#83 Pues para que me preguntas si tan al pairo te la trae
#84 Me llamaba la atención tu crítica. Satisfecha la curiosidad. Hala, sigue erigiéndote como adalid del centro y ecuánime lector de no-noticias.
Los rusos solo tenían que abrir las compuertas, pero como son rusos mejor volarla.
#17 Abrir las compuertas no tiene sentido si lo que buscan es disimular su responsabilidad o hacer que parezca un fallo fortuito de la estructura.
#42 Aparte que abrir las compuertas no corta el paso por el embalse mismo.
#42 De los mismos que volaron su propio gaseoducto cuando podían cerrar la llave porque (razones).
Pudo haber sido un daño estructural. La presa ya estaba dañada porque durante la ofensiva ya intentaron destruirla, al menos parcialmente y el nivel del agua estaba al maximo porque las presas aguas arriba tienen las compuertas abiertas.
Antifascismo de toda la vida.
Para quien le interese ver el documento oficial y traducirlo. Lo menee hace un par de días.
http://menea.me/29wjb
Relacionado, las autoridades de localidades río arriba denuncian que las tropas rusas están reventando o estancando aguas en otras partes del río para ralentizar el contraataque. (EN) https://khpg.org/en/1608812358 Son de menor escala pero afectan varios frentes como Tokmak, donde Ucrania está haciendo avances.