Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hombre, eso no lo veo yo argumetno de nada. Ya puede estar habiendo una apocalipsis zombie mientras estalla la tercera guerra mundial que Rufián no se salta una comida.
Comentarios
Este hombre es tonto...
#2 Aparte de mentiroso y falso... no se que hace en el congreso todavía, si él mismo dijo que se iría ..
#2 No. No le hace justicia "tonto" únicamente.
#2 como muchos adolescentes, sigue merendamdo.
#2 y como muchos adolescentes, aún sigue merendando.
#2 Es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy tonto
#2 Bueno, está cobrando un sueldo público de un órgano que dice que no reconocer, así que tonto tonto no es.
A mi en ocasiones también me gustaría desde en escaño o una tribuna de oradores y pedirle a todos los presentes que me coman el papo, semana si y semana también. Y además cobra más que yo.
Eso si, a mi no me reconoce nadie por la calle y a él según por donde sea le pueden soltar un guantazo o dar un abrazo.
#7 Estoy siguiendo todo el juicio, soy abogado y me interesa bastante. Lo siento, considero que está haciendo un papel brillante en general y en todos los interrogatorios.
#9 No discuto su papel en general, me refiero exclusivamente al testimonio de Gabriel Rufián, cuyas declaraciones públicas sobre ese magistrado es obvio que han condicionado a éste a la hora de gestionar el interrogatorio.
#9 abogado? Eres tu ortega smith?
di algo muy español porfa 
#24 ¿Ese es tu aporte al debate? No tengo problema en decir algo mucho español (ej.sangría), al igual que tu no tiene porblema en decir algo muy Catalán. Sin embargo, yo no odio a Cataluña ni pienso que aun que liderada por fachas sus habitantes sean fachas.
#26 Yeeeey! Los lideres indepes son fascitas! OTRA OTRA OTRA! Queremos un bis!
mas españoladas porfa!!!
#31 Al menos es con los unicos que se reunen por Europa... ¿De verdad no loves? jajajajaja
Hombre, eso no lo veo yo argumetno de nada. Ya puede estar habiendo una apocalipsis zombie mientras estalla la tercera guerra mundial que Rufián no se salta una comida.
#5 y mucho menos el bocata de foie gras de la merienda
#5 Como si los soldados de la primera guerra mundial no cocinasen, comiesen o cenasen en las trincheras.
#12 Yo le hago más de longaniza de Vic.
#15 Que comentario más inteligente has hecho...
En resumen, Rufián hizo de Rufián...
#8 Qué original, nunca lo había leído.
El presidente de la sala, Manuel Marchena, ha estado beligerante con Rufián, en una pregunta de la defensa sobre los hechos del 20 de Septiembre el juez Marchena ha impedido preguntar si vio violencia, algo que sí se ha ido permitiendo en testimonios previos que ni siquiera estuvieron presentes allí. En una pregunta de otra defensa sobre hechos del Congreso de los Diputados le ha impedido preguntar debido a que la defensa que lo había llamado no había tratado esa cuestión, de nuevo sin precedentes en este juicio. Ante las preguntas de la fiscalia y la abogacía del estado a prácticamente a todas el juez Marchena ha dicho que no tenía relevancia la pregunta y por lo tanto ha impedido responder al testigo.
Con toda seguridad ha sido el testigo que ha estado menos tiempo en el estrado de los que han declarado (excluyendo a quienes no han podido declarar por negarse a responder a Vox).
Quien haya seguido el juicio habrá visto una actitud muy parcial por parte del juez en comparación con la manga ancha con el resto de testigos que habían declarado hasta ese momento.
relacionada:
Gabriel Rufián asegura que la elección de Marchena "premia" a los que "han reprimido al pueblo catalán"
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Gabriel-Rufian-espanoles-trabajando-poder_0_835366545.html
#1 El Juez Marchena lo está haceidno de forma brillante.
#6 Cualquier análisis objetivo de la comparecencia impide aplicar esa conclusión para este caso, apuesto a que no has seguido al menos esa comparecencia de la que trata el meneo y te refieres únicamente en términos generales.
A los testigos se les pregunta si existe alguna relación de consaginidad, de amistad o de enemistad que les impida decir la verdad, en este caso se debería haber preguntado al juez si existía alguna relación de consaginidad, de amistad o de enemistad con el testigo que le impidiera ser imparcial.
#6 Si lo está haciendo de forma tan brillante, imagino que sabrás explicarme porque le ha dicho al señor Tardà que no existe el testigo opinante pero sí permitió ayer opiniones a Soraya Sáez de Santamaría. Para alguien objetivo eso vulneraría el equilibrio elemental de un juicio penal, tan necesario para hablar de una justicia parcial ¿no crees?
#19 No estoy de aceurdo, lo siento.
#27 Para ser abogado echo en falta algún tipo de argumento o explicación
#28 Sinceramente, ponerme a escribir un parrafaco aquí no es lo que más me apetece. Entiendo tu opinión pero muestras un claro sesgo. Una cosa es que en una pregunta clara y cerrada (que no requiera de opinión) al contestar se de una opinión por voluntad del testigo y libremente ; y otra muy diferente es que se pregunte por una opinión directamente por los miembros del tribunal.
#29 Yo muestro un sesgo claro, aham. Debe ser que soy independentista. Tu afirmación, sin embargo, no parece aparentar ningún sesgo. Gracias por la respuesta.
#6 Ya lo creo!
#1 Yo diría que es un cínico, no un tonto.
Marchena es el juez que el PP dijo que puso, para controlar el Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Después de esas declaraciones de dirigentes del PP , si Marchena hubiera tenido un mínimo de ética se habría apartado del caso.
#16 O al menos lo hubiese negado
El de los 18 meses me voy, desde hace años